Проект БПЛА «Птеродактиль»: дополнительное средство наблюдения для танков

Comments

[RASKAT]

Даешь на Русских танках вид от третьего лица.
А кто за его управление будет отвечать, наверно командир?

[болот]

Цитата: RASKAT

А кто за его управление будет отвечать, наверно командир?

Для КШМ на базе Арматы самое то.
А самому танку,не плохо телескопический "перископ".

[RASKAT]

Не знаю как БПЛА покажут себя на танках, но вот разведывательные машины нужно оснастить в обязательном порядке, сама машина в укрытии а БПЛА ведет разведку. Конструктора Молодцы, так держать

[болот]

Цитата: RASKAT

Не знаю как БПЛА покажут себя на танках, но вот разведывательные машины нужно оснастить в обязательном порядке, сама машина в укрытии а БПЛА ведет разведку

"Лишние глаза" не помешают.

[Басарев]

А зачем тогда сами разведывательные машины? Если всё время будут щемиться по щелям, а всю работу выполняет беспилотник?

[Proton]

И торпедные аппараты..

[ГШ-18]

Управлять перспективным беспилотником так же предлагается при помощи кабельной линии связи.

Допустим, танк идёт между/под деревьями или по улицам, где полно столбов с проводами и т.д. и т.п.
Кто будет периодически отцеплять шланг?

[Cat Man Null]

Цитата: ГШ-18

Кто будет периодически отцеплять шланг?

- никто
- Птеродаптель должен быть умный, как собака-поводырь, и сам вести слепого танк, чтобы тот в кусты не заехал

А вообще - задолбал уже этот птродаптелеср@ч. Ни о чем. Вторая статья уже здесь за пару недель, и по-прежнему непонятно - ни что птеродаптель умеет, ни кто им управляет... Ни о чем

[ГШ-18]

Цитата: Cat Man Null

Вторая статья уже здесь за пару недель, и по-прежнему непонятно - ни что птеродаптель умеет, ни кто им управляет... Ни о чем

О то-то и оно. Птерохряптель штуковина для Т-14 безусловно очень нужная, но поспешили, как обычно последнее время, объявить о его создании, когда ещё идут НИОКРы

[ГШ-18]

Цитата: Cat Man Null

- никто
- Птеродаптель должен быть умный, как собака-поводырь, и сам вести слепого танк, чтобы тот в кусты не заехал

А зачем там тады танкисты, раз там есть птеродаптель такой умный?

[Басарев]

А вообще этот кабель - очередной очень показательный признак отсталости России в беспилотниках. Израилю вот или США удаётся создавать ёмкие и лёгкие источники питания, а России - нет. Вот и приходится использовать идеи времён войны. Точно таким же образом немецкая мина Голиаф питалась, по проводу.

[ben gun]

Во первых да, кто управляет. Второй важный а если его уронят перебив кабель, и самое главное в вертолете на канате- демаскировка. Увидел вертоль на веревке, ага.. Где то тут русские...

[ГШ-18]

Цитата: ben gun

Увидел вертоль на веревке, ага.. Где то тут русские...

Ага, шланги не подойдут...

[Басарев]

Да и сам вертолёт очень напоминает коптеры из магазина игрушек.

[pimen]

идея-то хорошая, только надо стремиться к миниатюризации, если уж не размеров стрекозы, то хотя бы, мелкой птицы

[ГШ-18]

Цитата: pimen

идея-то хорошая, только надо стремиться к миниатюризации, если уж не размеров стрекозы, то хотя бы, мелкой птицы

Тут с размером угадать надо, иначе может ветром сдуть

[Force]

Главное, что бы его, самец стерха не перепутал с самкой.

[gorgo]

Идея сама по себе очень хорошая, но... Как по мне, то летать на проводе - полная глупость. Во-первых, его и вправду может перебить осколком или еще чем. Во-вторых, невозможность отлететь далее, чем несколько десятков метров, сразу демаскирует машину. Причем не просто демаскирует. Шнурочек дает даже целеуказание. В-третьих, на шнурке можно будет летать исключительно на открытой местности. То есть, лес исключается. А про город вообще молчу - там будет просто невозможно - везде провода, столбы и прочее.
Далее. Зачем усложнять конструкцию оборотными винтами? Зачем дрону способность летать со скоростью более 100 км/ч? Та же армата, допустим, может ехать 80 км/ч (или сколько там?), но это максималка, по шоссе! Где, в какой ситуации танку нужно лететь по пересеченке быстре 50 км/ч? Так чтобы не бросок на 100 м при маневрировании, а именно продолжительное время? Не могу такого представить.
Главное, я не пойму. Уже сегодня можно купить квадрокоптер за 500-800 долларов, который летает на батарейке по 20 минут, развивает скорость за 50 км/ч и оснащен хорошей видеокамерой. Неужели такая проблема сделать что-то подобное? Ведь он нужен для элементарных вещей - поднять на 100 м, оглядеться, сделать круг над местностью, заглянуть за угол здания, за баррикаду или стену... Даже эти функции уже дают экипажу дополнительные глаза в воздухе. Добавьте ночное видение, тепловизор может, еще что-то... Пусть за счет емкости аккумулятора - будет не 20, а 10 минут летать. Вернул его на "базу" и сразу заряжаешь - не проблема.

[болот]

Цитата: gorgo

Главное, я не пойму. Уже сегодня можно купить квадрокоптер за 500-800 долларов, который летает на батарейке по 20 минут, развивает скорость за 50 км/ч и оснащен хорошей видеокамерой. Неужели такая проблема сделать что-то подобное?

В случае применения средств РЭБ,он станет трофеем противника.К стати "приборы" стали очень компактными.

[gorgo]

Речь же не идет о массированном налете беспилотников на укрепрайон противника... Это же не стратегический бомбардировщик. Не будет у каждого солдата или расчета под рукой средство РЭБ, типа, "а вдруг дрон полетит". Это дело нескольких минут: подкатил к населенному пункту со стороны леса, поднял дрон, отлетел на 300 м вглубь села, огляделся на предмет активности, наличия бронетехники и живой силы, укрепленных огневых точек, передал видео в реальном времени, вернулся - все. Это дело 3-5 минут, не более. А при атаке танковым клином и прорыве эшелонированной обороны после часовой артподготовки никакие дроны не нужны.

[болот]

Цитата: gorgo

Речь же не идет о массированном налете беспилотников на укрепрайон противника...

Танк против кого создается,против серьезного вероятного противника,у кого средства РЭБ будут на высоком уровне.О ни же пакостники не только сигнал управления и видио изображения будут блокировать,ту же радио связь и систему топографической привязки.Так что на проводах будет работать а с помощью Птеродактеля можно не только осмотреться,не покидая машину но и определиться на местности.
К стати в пользу птеродактеля я не впервые пишу,первый пост был как первоначальная новость появилась на сайте.Тогда я как автомобилист- охотник,хотел бы такую вещь.
На работе вспомнили как звонили с сотового телефона,с помощью блютуз гарнитуры и телескопической удочки в труднодоступной местности.

[ohtandur]

Согласен, провод будет больше мешать чем помогать. Я так понимаю что в этом варианте он действен в открытой местности и враг вдали или одиночная охота танка и выискивание одиночных врагов. В ближнем бою дрон можно сбить обычным стрелковым оружием. Конвертоплан - правильно. Вертолёт не во всех метео условиях способен летать. Но если провод то избыточно, провод удержит дрон. Я тоже полагаю что танкистам нужна одноразовая картинка. Вылетел , увидел, передал и вернулся. Это и повысит выживание дрона. Танкисты с полученой картиной уже работают. Это к примеру раз в 15 минут вылет в очень активном бою. Вряд ли за этот промежуток картина изменится фатально. В воздухе пусть дрон держится в экстренных случаях до полчаса. Может это реализуемо с нынешнеми технологиями. Насчет РЭБ - эта угроза будет реже чем физическое уничтожение дрона. А если и бедет то и самому танку придется несладко, не то что дрону. Вот мое скромное мнение

[gorgo]

А какие такие метеоусловия должны быть, чтоб обычный квадрокоптер нельзя было поднять? Сильный снег? ... Так винтовой конвертоплан с теми же проблемами столкнется... Налипание на винты и прочее. Не вижу надобности...

[ГШ-18]

Цитата: gorgo

А какие такие метеоусловия должны быть, чтоб обычный квадрокоптер нельзя было поднять? Сильный снег? ... Так винтовой конвертоплан с теми же проблемами столкнется... Налипание на винты и прочее. Не вижу надобности...

На таких размерах всё гораздо проще и решаемо
А вещь реально прорывная и реально нужная! Конструкторы "УВЗ" молодцы. Давайте пожелаем им удачи, чтоб запузырили реально классный, надёжный и полезный дрон для Т-14
Чувствуете, как РФ становится законодателем мод в мировом танкостроении?! Гордость за страну берёт!

[макс702]

По уму надо оснащать БМ несколькими БПЛ цена это позволяет,танк стоит 5-7млн подготовленный экипаж не меньше, и добавка в стоимости 10-25 тыщ в виде БПЛ ну никак не отразится на его целесообразности с экономической точки зрения. БПЛ должен обладать возможностью АВТОМАТИЧЕСКОЙ взлета и посадки,автоматической функцией возвращения на базу , трех штук вполне достаточно, возможность управление по проводу будет неплохим подспорьем при движении в колоне и на блок постах, ничего сверх естественного к оснащению БПЛ не надо, хорошая камера, с ночным режимом в принципе достаточно, было бы неплохо лазерный дальномер... Тепловизор , радар и другое высокотехнологичное оборудование резко подымет стоимость , и будет ли это нужно вопрос..По большому счету данный БПЛ расходник и не должен дорого стоить..

[ГШ-18]

Цитата: gorgo

Идея сама по себе очень хорошая, но... Как по мне, то летать на проводе - полная глупость. Во-первых, его и вправду может перебить осколком или еще чем. Во-вторых, невозможность отлететь далее, чем несколько десятков метров, сразу демаскирует машину. Причем не просто демаскирует. Шнурочек дает даже целеуказание. В-третьих, на шнурке можно будет летать исключительно на открытой местности. То есть, лес исключается. А про город вообще молчу - там будет просто невозможно - везде провода, столбы и прочее.

Я сразу сказал: шланг-отстой!

[ILDM1986]

а почему или-или? неужели нельзя с проводом для сопровождения боевой машины и беспроводной режим на 20-30 минут если есть необходимость отлететь в сторону?

[abc_alex]

А по-моему идея здравая. И с кабелем тоже.
Возражения в статье, конечно логичные, но на них есть вполне практичные решения.
Перебьют кабель? Конечно, но на борт БПЛА можно поставить аккумулятор малой ёмкости и массы, которого хватит только на то, чтобы посадить аппарат на безопасной вертикальной скорости, и как верно замечено в статье, снабдить танк несколькими БПЛА.
Движение по лесу сломя голову? Это простите как? Проламываясь сквозь девственную тайгу? Куда? :) Танки всё-таки не лесхоз-комбайны, они передвигаются по дорогам и открытой местности. Ситуации проламывания сквозь препятствия редки. Здесь нужно предусмотреть быструю процедуру принудительного приземления аппарата (за тот же тросс-кабель, не выключая двигатель) и столь же быстрого подъема.
Кто будет управлять? Никто. Зачем? Аппарат должен просто удерживать заданную высоту, а горизонтальное направление ему задаст танк. Можно физически "тащить" его за тросс-кабель, а можно за счет команды с вычислителя, расположенного в танке. Даже просто подняв обзорную камеру на 10 метров над башней, мы получим 12-15 километров до горизонта и восхитительный ракурс "с верху". Кому-то этого мало? Кому-то, хочется, чтобы дрон летел пред танком и заглядывал за угол? Может, всё-таки будем реалистами?
Почему схема с тросс-кабелем? Ну, помимо цены, по-моему дело в потребности того бортового комплекса, что будет на дроне. Камера с высоким разрешением, радар, инфравизор, плюс двигатели и система управления... Если не заниматься дурью с дроном который раз в полчаса нужно будет ставить на "док-станцию" для зарядки, а делать простую и надежную схему, которая способна работать и час и два и три и вообще сколько нужно в отрыве от баз снабжения и потребует раз в полгода замены дорогостоящих батарей большой ёмкости, то такая схема напрашивается сама собой. К тому же, по-моему, сама собой напрашивается схема к установкой на дрон системы целеуказания для корректируемых боеприпасов типа "Краснополь". А это мощный лазер.
Дрон демаскирует танк? Смотра какого размера будет дрон. Если это будет коптер размахом в метр, то его визуально разглятеть будет сложно уже с километра, тем более, если не красить его в оранжевый цвет. И это ещё нужно посмотреть, кто кого раньше разглядит, танк с дроном через оптически и ИК канал или супостат с биноклем. :) Опять же в движении такая демаскировка не слишком и принципиальна, а на статической позиции для дрона можно предусмотреть режим хаотического перемещения, как у мухи, важно только чтобы он мог удерживать заданную точку приборами наблюдения.

Вообще, я так понимаю, что предложенная схема -- это аналог перископа на подлодке, и для такой цели выбранная схема совсем не провальна. Важно только как именно приборы дрона будут интегрированы в бортовой комплекс Арматы и что будет уметь сам дрон.

[viktor_ui]

Разумный коммент... один из очень немногих к сожалению Сей дрон будет крайне полезен своим функционалом НЕПОСРЕДСТВЕННО перед "дракой", для фиксации местоположения "оппонентов". Во время самой сшибки он уж точно не понадобится, ибо уже добавочную инфу на карты будет лить другой дрон , висящий на некотором удалении от места события. И вообще, такой "глаз бога" просто обязан быть у любой тактической единице, ИБО ЕСЛИ Я ТЕБЯ УВИДЕЛ ПЕРВЫМ В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ, ТО ТЫ ГАРАНТИРОВАННО УЖЕ СДОХ, хотя и не знаешь об этом. Бессмысленная полемика об ОЧЕВИДНОМ .

[gorgo]

Да, танк не лезет сквозь тайгу, а едет по дороге. Но вы понимаете, что лесная дорога, как правило, перекрывается ветками деревьев сверху? Вы и 50 метров не проедете по лесной дороге, не зацепив шнурком от дрона ближайшую сосну. Про город, опять-таки, вообще нет речи. Там везде преграды и препятствия. Даже на 10 м, о которых вы говорите, вы не подниметесь.
Если вы пилотировали квадрокоптер, то знаете, что даже без шнурка лететь на нем в лесу между деревьями практически невозможно, даже просто вдоль лесной дороги. В городских условиях тоже нужна постоянная концентрация и визуальный контроль, т.к. на экране пульта управления не видны провода, линии передач и тому подобное. Сидя в танке в боевых условиях вы такого визуального контроля иметь не будете.
Летать на шнурке - это просто однозначный бред. Он годится только на открытой местности, без препятствий. Но тогда и обзорность неплоха и без дрона. Дрон нужен прежде всего там, где нет обзора прямого - горы, лес, городская застройка. И шнур в этих условия просто не будет работать. Поднять его прямо над танком на 10 м - и что вы увидите в городе? Панораму прямой улицы?

[abc_alex]

А разве я где-то сказал, что выше 10 метров дрон не должен подниматься? :) Я сказал, что даже подняв его на 10 метров вы уже получите новое качество танка как систему загоризонтного целеуказания для артиллерии и преимущество в дальности прицеливания в танковом бою.

По лесным дорогам перемещаться с "поднятым перископом" не удобно. Но и надобности в этом особой нет. Я, честно говоря с трудом представляю, что вообще можно рассмотреть с дрона на лесное дороге, на которую спускаются ветви деревьев. Без разницы, привязной этот дрон или автономный. И да, действительно, между деревьями в лесу провести дрон практически невозможно. Тут я согласен. Хотя тоже не понимаю, что можно разглядеть с дрона в лесу, шныряя между деревьями.

Про город вы всё верно отметили. Но ведь в задачу дрона и входит полёт на дистанцию 50-100 метров от танка. Для пролёта по прямой вдоль улицы на небольшой высоте (3-5 метров) "до следующего поворота" этого вполне достаточно, а если дрон будет уметь двигаться на "точку" лазерного целеуказателя по команде экипажа, то задача будет вообще тривиальной. Далее вспоминаем, что в городе танки без пехоты ходить не должны. Это по-моему снимает проблему "зацепа за провода", нет?



А если требуется расширить горизонт или получить вид сверху, то поднимать дрон можно с остановки. В этом случае городская застройка будет выполнять функцию укрытия. Вам же нужно просто поднять дрон выше крыш и провести инструментальную разведку? Разве обязательно делать это на ходу? Дрон, висящий над крышами может подсветить разведанные цели и навести на них артиллерию. Замерить дистанцию до противника и дать данные для наведения миномётов, например.


Речь то идет по сути дела о перископе, а вы, по-моему, ожидаете от танкового дрона функции самостоятельно и разведки и контроля поля боя онлайн. Так? По-моему это вообще нереально, поскольку никакой член экипажа не сможет одновременно контролировать два потока данных. А выделять для такого дрона оператора -- это перебор. Такой дрон должен просто обеспечить командиру "вид сверху" на его обычном рабочем месте не более это "глаз" а не самостоятельный организм.

[gorgo]

И так, и не так. Я имел в виду, что беспроводной дрон можно поднять с лесной дороги там, где нет препятствий, а далее он может лететь выше деревьев за машиной, не опасаясь преград внизу. В то время как проводной дрон так сделать не сможет - шнур не позволит. В городе так же. И отлететь от машины на 100 метров не удастся в большом количестве случаев по той же причине. Просто стать на месте и поднять дрон для обзора - да. Но что, если вдруг надо срочно сниматься с места? Поднял и увидел вражускую САУ за углом, к примеру. Нужно маневрировать, а у вас дрон на веревочке висит... Конечно, им можно пожертвовать в такой ситуации, но если без шнура, то жертвовать не придется.
Я понимаю, что это не полноценный разведчик должен быть, а именно лишний глаз, который поднимается на 5-10 минут и все. Но если он не привязан у машине, то он и не сковывает ее ни в чем. Он вполне может сам следовать за базой автоматически, так могут даже гражданские дроны-игрушки. Это удобно - поднял выше деревьев, крыш, преград и все, едешь куда надо и оглядываешь окресности... Нажал "вернуться", дрон нагнал машину и все.
Мне кажется, так намного удобнее.

[t7310]

т.к. на экране пульта управления не видны провода, линии передач и тому подобное.

откуда шнурок на танке поставить камеру смотрящую вверх, для разведки проводов и т. д

[Proton]

Я вот смотрю наши конструкторы и оборонщики чего то удила закусили,не пойму,чего они хотят из обычного танка сделать ?зачем столько сложностей для боевой машины,которая в сущьности нужна для быстрого прорыва и продвижения вперед,за каким извиняюсь кляпом,делать нашпигованого вмякой премудрой электроникой монстра,если вся эта машинерия разом выйдет из строя при электромагнитном импульсе .ну не будет щас так таковых танковых сражений.Вот пехоте придать средства разные,беспилотники и прочее это да.Так что понавешать всяких птерадактилей и прочего,я думаю вредная затея,тем полее вон он на шнурке летать будет.
Усилить броню да,увеличить огневую мощь,всегда пожалуйстта,прочие средства для повышения живучести,но зачем делать из танка МиГ 31,тогда че мелочиться поставить туда локатор или ,прожектор здоровенный,чего,видно ж лучше будет.

[Fil743]

При наличии кабеля БПЛА однозначно лишается "уникальных лётных данных". И на фига ему тогда поворотные винты? Лучше иметь пару свободнолетающих дронов: один летает, второй на зарядке. А передача данных по лазерному лучу. Правда минус лазера - в дыму и в тумане он работает плохо. Но ведь и расстояния здесь не километровые, вряд ли потребуется расстояния больше 300 - 500 метров. Можно попробовать так же СВЧ-канал управления или комбинацию привязного (основной) и свободнолетающего (доразведик) дронов

[tank64rus]

Основные принципы применения БПЛА в качестве штатного вооружения танка были изложены в статье "Наземно-воздушные мобильные роботехнические комплексы вооружения в сборнике "Доклады Академии Военных Наук" №4(39) за 2009 год стр.133-136. Патент РФ №105422 приоритет от 22.11.2010 года. Принцип применения БПЛА на кабеле был обоснован в патенте зарегистрированном 38 НИИИ МО РФ. Вообще то этот способ применения БПЛА только один из нескольких есть ещё и система посадки. Про применение комплекса танк-БПЛА слышал ещё 1999 году когда ездил туда на консультацию по диссертации. Где сейчас эта Академия и институты. Сердюков и К постарались на славу. Ну что же- лучше поздно, чем никогда.

[opus]

Цитата: Автор

Проект БПЛА «Птеродактиль»: дополнительное средство наблюдения для танков

Птеродактиль


Новый интереснейший комплект "Птеродактиль" китайских тактических БПЛА - разведывательного и ударного, информации о котором на русском языке ещё не появлялась

Зы. я думаю у нас ли будет "птеродактиль"

[opus]

Цитата: opus

Зы. я думаю у нас ли будет "птеродактиль"

ВРЯД ли будет - хотел написать

[nik1321]

идея очень интересная , но кабель и малое расстояние - это глупость , в движении и в бою , от кабеля одни проблемы .Мало энергии пусть рассмотрят гибридные варианты - тот же топливный генератор + аккумуляторы. Если кто то боится радио канала - сводите до минимума работу оператора , пусть разработают программно варианты полета и возвращения летательного аппарата в случае потери связи .Да и над каналом связи можно поработать и решения найдутся ..Потом какой смысл вертеться возле танка , одновременно демаскируя его , радиус использования должен быть минимум 10 -20 км и высота несколько км , что бы в горах им то же можно пользоваться и на качестве связи это так же отразиться .Вообще неплохо бы разработать модель для поддержки разной техники , а не только танков . Пора бы уже какую то классификацию придумать - хотя бы с учетом того же радиуса действия и заявленных функций - что бы разобраться что именно и для каких целей нужно . Просто появление в армии в значительном количестве таких летательных аппаратов с функциями обнаружения противника , наведения на цель и связи , увеличит возможности армии на порядок .Штурмовики и истребители ближнего радиуса действия это следующий вопрос - даже если кому то сейчас он и покажется смешным - все равно к этому придут и лучше уж сейчас этим начинать заниматься , а не придумывать свинью на веревочке , иначе следующей разработкой волнующей умы ,будет воздушный шарик для вини пуха ( помните - если б мишки были пчелами ... и чем все закончилось )

[GSlovenin]

Доброго дня, товарищи!
Будет - не будет!? А кто сказал, что той дорогой идем?
Задумаемся: Снаряд стоимостью в несколько сот тысяч рублей уже, по-моему никого не удивляет. Так почему не положить в боеукладку того же танка несколько снарядов начиненных микролетательными аппаратами работающими на принципе авторотационного спуска, в начинке которых микровидиокамера и микропроцессор способный установить локальную сеть между аппаратами (7 -14 единиц)? Выстрел снаряда и разброс на заданной высоте в несколько км аппаратов. Они соединяются в локальную сетку и вот уже у подсоединившегося к ней бортового компьютера танка обработанная им картина, транслируемая с постоянно снижающихся аппаратов. Может и фантастично, но вполне достижимо. И что самое главное, никаких проблем с тяжелыми блоками питания. Энергию для микропроцессора даст авторотатор. Да, система одноразовая, но впрочем, как и любой боеприпас.

[voyaka uh]

Идея нормальная. Можно начать с командирских танков.
Вертолетик запускать не все время, а только на остановках в опасных местах.
Кабель может быть оптическим, он практически невидим.
Его можно автоматически разматывать-сматывать на катушку.

[Zaurbek]

На БПЛА лишь вспомогательные приборы. Танк не будет постоянно передвигаться с ним. Надо - выпустил, не надо- свернул. На каждом танке он не нужен (при наличии управляющей системы на танках , обнаруженная цель будет передана на СУО всех машин в группе). Если будет реализован пуск ПТУР с помощью БПЛА , то вообще хорошо...

[Tektor]

Идея настолько сильная, что все её плюсы могут проявиться не сразу... Т-14 - сетецентрический элемент, т.е. данные с его датчиков оказываются доступны сети. А РЛС на дроне на высоте 50 м может заглянуть на 40 км в округе, примерно, и зависит от рельефа. Мы получаем обзор для обороны от низколетящих объектов. Соболятник обеспечивает обзор в радиусе 30 км, ну, примерно, такая РЛС, или чуть мощнее, и должна стоять на Птеродактиле. КМК.

[казак волгский]

Интересная идея........но кто за управление отвечать будет????? или он автомат полностью????