Свой среди чужих. Сэр Харитон Птеродактиль, худший из худших

Comments

[Uncle Lee]

На ВО была аналогичная статья про "Аэрокобры", наши умельцы напильником и кувалдой подправили малость, а наши асы били немцев за милую душу на этих не самых лучших аэропланах !

[смерш24]

Эрзац-самолет... Вот точно сказано: "Возьми у нас, Боже, что на не гоже...". точнее и не сказать...

[jjj]

У него большая просторная кабина. Зимой на Севере наш летчик в меховых штанах, полушубке, унтах свободно там размещался

[veteran66]

Цитата: смерш24

Вот точно сказано: "Возьми у нас, Боже, что на не гоже...". точнее и не сказать...

странный вывод из странной статьи. Наряду с "Возьми у нас, Боже.." тут же об успешных боевых вылетах наших и английских лётчиках на "харитоне". Да, самолёт не шедевр, а что у нас на тот момент было лучше? Про "новые" Яки, ЛАГГи, МиГи не надо, на всех не хватало, да и сложные в пилотировании для слабоподготовленного лётчика(а их было большинство в начале войны) они были. Да и не стоит забывать, что к лету 41-го Великобритания, единственная страна, которая воевала с нацистами на тот момент, была на пределе: казна пуста, войска основательно потрёпаны, промышленность только перестроилась на военные заказы и, тем не менее, помогала СССР.

[97110]

Цитата: veteran66

странный вывод из странной статьи

Обычный вывод из обычной на ВО статьи. Харитона почему то не с И-153 сравниваем, а с будущими, перспективными аппаратами. Давеча была статья про английский двухмоторный моноплан-торпедоносец. Уж такое г, слов нет. При том, что английский торпедоносец, подбивший Бисмарка, был одномоторным бипланом. Нам таких не хватало? Ни секунды не сомневаюсь в низких моральных качествах руководителей соединённого королевства. И танки у них плохие были. Жду статью про плохую Матыльду. Если возможно, в сравнении с Т-26 и БТ-7. А про Харитона... Представляю себе радость немцев от встречи с таким недосамолётом в 1941 году.

[Vz.58]

У Вас ,"смерш24", такпринято? Топором рубить, без "подумавши"? Поучите историю. Самолёты Hawker Hurricane начали поступать в Британские ВВС в 1937 году. Эти самолёты приняли на себя первый удар немцев в "Битве за Британию". И победили! Не решились немцы на вторжение в Британию.
Самолёты Hawker Hurricane это не эрзац (эрзац у Вас в голове), это рабочий конь, который помог продержаться!

[смерш24]

Самолёты Hawker Hurricane это не эрзац (эрзац у Вас в голове), это рабочий конь, который помог продержаться!

Прежде чем оскорблять кого-то, обвинять в неграмотности, почитайте о "харитонах". Без переделки их не выпускали в полёт.

[Yarik]

Борис Сафонов.

[heruv1me]

А какой отечественный самолет в 41-42 был не убог по сравнению ме-109?
В Битве за Британию летчики на"хурях" сбили больше всего вражеских самолетов, особенно бомберов, но конечно же в 41-42 он уже сильно устарел по сравнению с немецкими машинами.

[ignoto]

Конструкция всех истребителей Яковлева тоже была совершенно устаревшей.
А уж технология производства... В свое время был знаком с замечательным человеком. В годы войны он работал на авиационном заводе. Рассказывал,что от клея шары так распухали,что ...
Нормального двигателя водяного охлаждения не было до конца войны.
Качество серийных машин было низким,отсюда недобор по скоростным характеристикам.

[Alexey RA]

Цитата: ignoto

Нормального двигателя водяного охлаждения не было до конца войны.

А ВК-107?
Правда он, зараза такая, требовал от механиков невиданного - строгого и неукоснительного соблюдения инструкций - и лишь тогда выдавал штатный ресурс.

Ресурс ВК-107А 100 часов, причем в 139-ом гвардейском истребительном авиационном полку 303-ей истребительной авиационной дивизии, где проходил войсковые испытания Як-9 универсальный(Як-9У) с инженерной службой был порядок. И ресурс ВК-107А составлял не 100 часов, а 115 часов. Картина маслом.

[avt]

Цитата: heruv1me

А какой отечественный самолет в 41-42 был не убог по сравнению ме-109?

Всегда уточняйте модификацию, а не за вообче. По воспоминаниям ветеранов , против Е было на чём , но это смотря кому - лётное мастерство никто на отменял. Но ..Эмиль" уже начал сходить со сцены и с F ,,Фридрихом" уже было туговато и на И-16 поздних модификациях , да и на поставляемых под ленд лизу в начале войны.

[RPG_]

Миг1, ЛаГГ1, ЯК1 хоть и уступали Эмилю, но превосходили Птеродактеля. Правда воевать им пришлось уже с фридрихами.
У англичан был чёткий план, пока спитфаеры гоняли мессеров Харикейны крошили бобров. Как только спиты сваливали, Харикейны бросали все и сваливали в след за нимим. Ну и Мессеры действовали на пределе дальности, а это 10 минут боя, а потом пикирование и возвращение домой, иначе горючки не хватит.

[Yakut]

Ключевые слова в конце статьи. Что это лучше чем ничего. И обвинять Англичан, что они подсунули г.... вместо самолета не правильно. Дали что могли. Они сами в это время не страдали от избытка вооружений.
Что до самолета, то да устарел, против мессера не тянул. А кто против него тянул в 41-42 годах? Если с эмилем еще как то тягаться могли, то против фридриха ни мы ни союзники ни чего не имели до конца 42-го года.

[heruv1me]

Во-во, me-109 F в 42 более менее на равных мог только спит 5 и всё... Вы посмотрите на американцев в 41 - 42, особенно палубники, это такое убожество, даже хуже наших.

[Кот недоученый]

Цитата: Yakut

то против фридриха ни мы ни союзники ни чего не имели до конца 42-го года.

Конечно не имели, вот только кто этих фридрихов на восточном фронте сбивал то? Инопланетяне? И не надо обобщать. Тот же миг, на высоте, был куда лучше мессера. Як манёвренней по горизонтали. И не надо забывать о лётном мастерстве. Не помню, кто из немецких асов вспоминал, как он около 40 минут вёл бой с ЛаГГом, и так и не смог его сбить, чуть сам не нарвался на очередь.

[Yakut]

Ну так в том то и дело что не надо обобщать. Немцев на чем только не сбивали. И наши на чайчах и Ишаках, и англичане наколотили их на тех же Харрикейнах не мало. И что? Кто то скажет что по ТТХ эти самолеты были хотя бы ровня фридриху? В статье ведь не тактика и боевое мастерство пилотов описано, а самолет как таковой. А он очень сильно немцам уступал, как и все наши истребители начала войны. То что наши пилоты, да и англичане умудрялись при этом еще и немцев сбивать говорит не том, что они летали на лучшей технике, а о том, что подготовка была приличной. Потом, бой, бою рознь. При каких то условиях, допустим в прикрытии те же И16 и Харрикейны себя вполне нормально показывали. Но чистый бой истребитель-истребитель наверняка бы остался за немцем. Да так в начале войны и было в большинстве случаев.

[justas-914]

Где-то читал, что это были Попков с Графом.

[pimen]

вот всегда не понимал, что может быть проще, чем наддуть карбюраторный мотор? (в основном-то и надо, помимо нагнетателя, только усовершенствованный штатный карбюратор)

[вадим dok]

Что бы наддуть ,надо иметь нагнетатель!Американцы имели нагнетатель,работавший на энергии выхлопных газов и не отбирающих мощность у мотора,на валу у пропеллера!Больше никто не смог этих нагревателей производить,а Штаты никому не давали!В СССР был самолет П 8!Прекрасный самолет!У него было 5 моторов,из которых, 4 крутили винты,а 1 находился в. Фюзеляже и приводил в действие ТОЛЬКО нагнетатель!Значит 20-25% общей мощности приходилось на привод нагнетателя!О каких карбюраторах Вы говорите,почти все моторы после 41 начала 42 года были с инжекторные впрыском топлива!

[pimen]

ну, не знаю, любой нагнетатель отбирает мощность у мотора, это аксиома, но обычно, оно того стоит. По центральному впрыску: конечно, получится уже не так красиво как с карбюратором, но увеличенное, методом "тыка" давление в рампе тоже должно сработать, на шару

[TarIK2017]

Цитата: pimen

вот всегда не понимал, что может быть проще, чем наддуть карбюраторный мотор?

Уважемый, вы никогда не задумывались почему при всей кажущейся "простоте наддува карбюраторных моторов", они, странным образом, не получили большого распространения? Турбины на карбюраторных двигателях нашли применение только в автоспорте, и то в очень малом количестве.
В авиации, да впрочем и в остальном двигателестроении, турбины, компрессоры, нагнетатели начали массово применяться исключительно после появления впрысковых моторов.

[pimen]

а в самом деле, почему? Я теряюсь в догадках... Производительность бензонасоса? Механическая прочность воздушной заслонки? "Обратный" скачок давления в поплавковую камеру?

[pimen]

о, вспомнил, есть там такой эффект, как обмерзание зева от разрежения, с выпадением бензина в виде конденсата и обеднением смеси... Так что, подогреть нельзя?

[Alexey RA]

Взаимоисключающие параграфы - наше всё!

Англичане вообще щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже».

В конце сентября англичане вернулись домой. Перед отъездом командир крыла и трое пилотов, одержавших победы, были представлены к ордену Ленина.
А их «Харрикейны» остались в СССР. Из этих самолетов и был сформирован 78-й ИАП, который возглавил Борис Сафонов.

Что же до ТТХ "Хурей"... рискну напомнить - на чём встретила войну авиация СФ.

118-й морской разведывательный авиационный полк— 35 МБР-2 и 7 ГСТ;
72-й смешанный авиационный полк — 49 истребителей (в том числе: 28 И-15бис, 17 И-153, 4 И-16) и 11 бомбардировщиков СБ;
49-я отдельная морская разведывательная авиаэскадрилья — 10 МБР-2;
24-е отдельное авиационное звено связи (БелВМБ) — 2 МБР-2;
34-е отдельное санитарное авиационное звено — 2 МБР-2.

В связи с недостаточным количеством бомбардировщиков в составе ВВС СФ, НК ВМФ 3 июля 1941 г. приказал Военному Совету Балтийского флота немедленно перебазировать на Север эскадрилью самолётов, в составе 9 СБ, и к 15 июля сформировать из них ещё одну бомбардировочную эскадрилью в составе 72-го САП. В этом же месяце в 72-й САП от промышленности было передано 6 самолётов Пе-2, вошедших в 5-ю бомбардировочную эскадрилью полка. Тогда же на Север прибыло 10 самолётов МиГ-3 от промышленности и 22 И-16 — из других частей ВВС ВМФ, а в августе — ещё 10 И-153 из ВВС ЧФ.

29 июля 1941 г. командующий СФ донёс НК ВМФ, что в составе ВВС флота имеется всего 20 современных истребителей, которые неспособны выполнять все поставленные задачи. В свете этого, была высказана просьба в срочном порядке поставить на флот дополнительно истребители любого типа.

[Cartalon]

Жаль минус поставить нельзя, самолёт ни к черту,а приведенные боевые эпизоды успешны.

[uskrabut]

Раз уж купили у нагличан 3000 харей, то наверное нашли им применение и научились извлекать пользу. Те же ПВО, в их функцию входило не столько уничтожение вражеских самолетов, сколько недопущение их к цели. Пригодились однако.

[вадим dok]

НИКТО НИЧЕГО НЕ ПОКУПАЛ!А зачем Англичане,,забыв о поставках нефти ,металлов,продовольствия Гитлеру СССР в то время,когда Англия в одиночку билась с фашистами, ПОМОГАЛИ СССР?ОТВЕТ прост надо было уничтожить Гитлера!

[Alexey RA]

Цитата: вадим dok

НИКТО НИЧЕГО НЕ ПОКУПАЛ!

Покупали-покупали. Потому как ленд-лиз на нас распространили не сразу. Да и не всё нам нужное входило в ленд-лизовские списки.
Золото "Эдинбурга" - это как раз плата за внелендлизовские поставки.

[вадим dok]

За весь день Лиз заплатили не более 1%!Это факт никем не оспаривается!

[RPG_]

В ПВО он очень даже прижился. Легкий в управлении, удобный я бы даже сказал комфортный с просторной и теплой кабиной. Летай себе да разведчиков сбивай время от времени.

[Шмель_3]

Про Харикейны много информации и в вики и в Уголке неба. Но на мой взгляд, самая достоверная информация от тех, кто воевал. Прочтите мемуары Покрышкина. Его мнение про "подачку Черчиля".

[Echo]

Статья откровенно несерьезная, больше похожая на какой-то пасквиль. У автора много желчи, мало понимания о предмете. Никто не говорит что этот истребитель был лучшим в своем классе, самым скоростным, самым маневренным и прочее... просто КАК ОРУЖИЕ он был весьма и весьма хорош. Этот истребитель производили до конца 1942 года, и если бы он не пользовался спросом у главного заказчика, Королевских ВВС Великобритании, его бы сняли с производства уже в первые месяцы войны. Однако почему-то не сняли. Почему? Вот этого автор статьи и не понимает. Причем вообще, от слова совсем.

[RPG_]

Если бы Англия могла наладить производство Спитфаеров в нужном количестве то Харрикейны бы сняли с производства. Что собственно она и сделала когда наладились поставки Мустангов Китихоуков и Тандерболтов.

[10101977]

Полностью разделяю мнение Echo и хотелось бы указать на явные заблуждения горе-автора:

В тексте: Группа пилотов из 81-й и 134-й эскадрилий под командованием Х. Дж. Рамсботта-Ишервуда прикрывала вместе с советскими летчиками конвои на подходах к Мурманску и даже на сопровождение советских бомбардировщиков.

В действительности: Летчики группы «Бенедикт», как раз не сделали ни одного боевого вылета на прикрытие союзных конвоев. В основном вылетали на прикрытие своего базирования, главной морской базы СФ, наземных войск на линии фронта и лишь однажды на прикрытие боевых кораблей СФ в Мотовском заливе (которые их обстреляли), а также на перехват самолетов противника и сопровождение бомбардировщиков СБ и Пе-2. За пять недель боевых действий в небе Заполярья летчики 151-го Авиакрыла РАФ совершили 425 боевых самолето-вылетов, провели пять воздушных боев и заявили о пятнадцати сбитых самолетов Люфтваффе, потеряв при этом от действий противника всего одного летчика и один свой самолет.

В тексте: В марте 1942 г. советское командование решило облегчить жизнь авиатехникам и летчикам и прекратить самодеятельность. Было принято решение провести полную модернизацию вооружения "Харрикейнов", приведя его в соответствие с требованиями времени.

В действительности: 6 февраля 1942 года Нарком ВМФ адмирал Кузнецов непосредственно обратился к Сталину о включении в постановление ГКО, наряду с «Харрикейнами» ВВС Красной Армии, о перевооружении также шестидесяти самолетов «Харрикейн» ВВС Северного флота на отечественное вооружение. 16 февраля это постановление ГКО за № 0129 было подписано и отправлено к исполнению в ведомство НКО Вооружения СССР,

В тексте: несмотря на весьма вроде бы внушительное вооружение из четырех пушек (ШВАК или «Испано» калибром 20-мм), «Харрикейн» (что IIB, что IIC) показал свою полную непригодность как истребитель. Но для немецких бомбардировщиков еще мог представлять собой некую угрозу.

В действительности: на «Харрикейнов» в массовом порядке никогда не устанавливалось – четыре 20-мм пушки ШВАК.

В тексте: Наибольшее количество побед на «Харрикейне» одержали летчики Северного флота Герой Советского Союза капитан Петр Згибнев и Герой Советского Союза майор Василий Адонкин по 15 побед. Дважды Герой Советского Союза Борис Сафронов — 12.

В действительности: (в числителе общее кол.побед/в знаменателе кол.побед на «Харрикейне»)
- ГСС гв.майор П.Г.Сгибнев – 19/11;
- ГСС гв.капитан П.И.Орлов – 12/9;
- ГСС гв.капитан Курзенков С.Г. - 8/8;
- гв.капитан Бабий К.К. – 7/7;
- гв.капитан Дижевский А.Я. – 7/7;
- капитан Дорошин В.С – 6/6;
- ст.лейтенант Пилипенко А.М. – 6/6;
- капитан Амосов Д.Ф. – 8/5;
- ГСС гв.майор Коваленко А.А. – 14/5;
- капитан Пронченко В.П. – 5/5;
- ГСС гв.майор Адонкин В.С – 13/5.
- дважды ГСС гв.подполковник Сафонов Б.Ф – 20/2.

В тексте: Да, «Харрикейн» был довольно убогой боевой машиной. Но в то время это было лучше, чем ничего. Обработка «молотком и напильником» в итоге принесла определенные плоды, и в результате наши летчики все-таки могли на нем воевать.

В действительности: выписки из отчетов эксплуатации матчасти в частях ВВС Карельского фронта за 1942 год.

Выписка из отчета 435 ИАП:

«1. Самолет Харрикейн-II устаревший тип истребителя, имеющий большой габаритный размер и недостаточно мощный мотор. Вертикальная и горизонтальная скорости малы. Недостаточная броня, самолет имеет тенденцию к капотированию. Деревянный винт быстро изнашивается, особенно на песчаных аэродромах.
2. Положительными качествами самолета являются:
- простота в технике пилотирования;
- малая посадочная скорость;
- простое и надежное устройство выпуска и уборки шасси и посадочных щитков;
- хорошая горизонтальная маневренность и достаточная продолжительность полета;
- удобная конструкция сбрасывателя фонаря и правого борта в аварийных случаях;
- отличное устройство гашеток для стрельбы;
- отличный прицел;
- удобное размещение и пользование радиостанцией;
- отличное устройство запуска мотора.
3. Установленное вооружение: две пушки ШВАК, два пулемета и шесть балок РО, является мощным вооружением, дающим возможность поражать любые воздушные цели. Подходы для осмотра и ремонта вооружения удобны».

Выписка из отчета ВВС Карельского фронта о самолете Р-40С «Томагаук»:

«Самолет Томагавк – планер в эксплуатации безотказен, но труден в сборке, осмотре и полевом ремонте, например: замена цилиндра с поршнем уборки и выпуска шасси требует в летнее время 48 чел/часов. Замена бензобаков требует разборки самолета. Отсутствуют смотровые люки, что также создает трудности в осмотре основных узлов и агрегатов самолета и мотора. Снятие и постановка верхнего и нижнего капотов мотора требует 1 час времени, тогда как на Харрикейне для такой работы нужно только 5 минут.
Отсутствие регулятора наддува затрудняет эксплуатацию мотора в воздухе, особенно в воздушном бою, по этой причине на моторах Аллисон имеет место перенаддув, создающий перегрузку мотора и преждевременный выход моторов из строя (заклинивание, обрыв шатунов). На моторе также имеется большой дефект – это прогар клапанов и отказ свечей в виду их недоброкачественности и освинцовывния.
Слабым местом на самолете является верхний узел шасси. При резком торможении или незначительном развороте, шасси складываются. Слабы также и задние подкосы в ушках крепления».

Выписка из отчета 609 ИАП по самолету ЛаГГ-3:
«Очень плохой подход к обслуживанию приборов. При замене приборов и при регламентной проверке, машина на много часов выходит из строя. Необходимо поставить пилотажно-навигационные приборы в одну группу и эту часть доски сделать съемной, как на самолете Харрикейн».

Самолет «Харрикейн» достоин того, чтобы и в России ему поставили памятник. В 1940 году в «Битве за Англию» он вышел победителем, в 1942 году – на «своих плоскостях» выдержал самую тяжелую и кровопролитную схватку за господство в небе на германо-советском фронте.

[sivuch]

Во время Битвы за Англию многие летчики предпочитали его первым Спитам .Хотя бы за лучшую кучность ,лучший обзор из кабины ,несколько лучший радиус ,более широкую колею .Другое дело ,что резервов у конструкции не было и к 41 году машина отстала навсегда

[samoletil18]

Битва за Англию - это bf-109e. Великая Отечественная - это уже-109f. А "хариккейн" не изменился. Более того, британцы у нас на них воевали на Севере, где -109f не было. В 1942 нашим пилотам на них пришлось воевать, например, под Воронежем. Выполнение задач по сопровождению вполне получалось. В мемуарах встречалось желание принять участие в свободной охоте у пилотов даже "хариккейнов". Даже есть пример уничтожения на этом самолёте ju-88 разведчика. И поискать ещё, найдётся много подобных примеров. Но неизменным было одно: героизм наших пилотов и радость перехода на другой самолёт с "хариккейна".
.

[Zweihander]

И летчики, летавшие на «Птеродактилях», не могли похвастаться большим количеством сбитых самолетов врага. Слабое пулеметное вооружение или сильное пушечное, но низкие полетные качества стали основным препятствием для этого.
Наибольшее количество побед на «Харрикейне» одержали летчики Северного флота Герой Советского Союза капитан Петр Згибнев и Герой Советского Союза майор Василий Адонкин — по 15 побед. Дважды Герой Советского Союза Борис Сафронов — 12.
Основная же масса хороших и отличных летчиков до момента пересадки на советские или американские самолеты имели по 5-7 побед

Это что, мало? А на и-16, миг-3 и як-1 сколько сбивали в среднем? Покрышкин вот кучу немцев сбил, причем сбил на аэрокобре которую только ленивый не ругает, тоже значит, плохой, негодный истребитель, куда уж харрикейнам и прочему буржуазному хламу до наших ишаков которые были основным истребителем в начале войны.

[RPG_]

Кому что, Аэрокобры например Американцам не нравились так как требовали квалифицированных пилотов коих в США не было вплоть до 44 года, а более простой в управлении Р40 хоть и сливал по всем параметрам Р39, но очень полюбился Янки.

[Даос]

"Хурь" конечно своеобразный пепелац... как вообще вся британская конструкторская мысль... О недостатках написано масса всего... но дело даже не в них а в том что модернизационный задел у машины отсутствовал как факт...

[Yakut]

Цитата: Даос

"Хурь" конечно своеобразный пепелац... как вообще вся британская конструкторская мысль... О недостатках написано масса всего... но дело даже не в них а в том что модернизационный задел у машины отсутствовал как факт...

Ну вообще то эта конструкторская школа явила миру такое чуда как мотор Мерлин от Ролс-Ройс. Без которого не было бы ни спита ни мустанга. Ни надо принижать ни противников ни союзников. Немцы вот на примере того же мессера создали очень удачную платформу, которая могла воевать и на западе где бои были на 7-10 км и на востоке где высоты редко выше 5 км. были. Пошлите Як3 на перехват группы крепостей или ланкастеров, у него топливо кончится быстрее чем он 10 тыс наберет. Или поставьте Тандерболт в прикрытие Ил2, еще не известно кто кого прикрывать будет. Тем не менее на своем месте это одни из лучших были. А тот де мессер был не плох и там и там. А в условиях тотальной войны универсальность многое значит.

[Даос]

Я не сказал "плохой" я сказал "своеобразный"... И примеров удачных конструкторских решений у бриттов тоже могу привести достаточно... (можно тот же Москит вспомнить) ... но это не отменяет главного... "Хурь" устарел раньше чем родился и в принципе не мог быть модернизируем... в отличии от того же Спита или 109 го... который таки прошёл весь "алфавит" оставаясь на пике востребованности и в 39м и в 45м...

[10101977]

Свой среди чужих. Сэр Харитон Птеродактиль, худший из худших

Просто невозможно пройти мимо этого опуса «Свой среди чужих. Сэр Харитон Птеродактиль, худший из худших», подписанный Романом Скомороховым! Постоянно удивляет наглость подобных «авторов», которые в «своих» статьях публикуют давно уже всем известный, наработанный другими, материал и при этом еще умудряются переврать всё, что только можно. Даже фамилию известного североморского аса – Героя Советского Союза Петра Георгиевича Сгибнева не смог написать правильно. Позорище!
Формат сайта не позволяет перечислить и исправить все измышления, небрежно и предвзято набранные «автором» из разных источников. Подробно остановлюсь лишь на принципиально важном моменте в истории появления «Харрикейнов» на германо-советском фронте.

Из записи беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР Сталина с главами делегаций Великобритании и США на Московской конференции представителей трех держав проходившей с 29 сентября по 1 октября 1941 года. (Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Том 1, МИД, М.1983, стр.133.):
<…> Бивербрук*: «Перейдем теперь к авиации. Мы будем посылать из Великобритании по 200 истребителей в месяц в течение восьми месяцев и большее количество после этого. Если мы не согласимся внести какие-либо изменения в типы истребителей, мы намерены посылать «Харрикейны», «Спитфайры» или другие типы. Придется посылать их морским путем в Архангельск (воздухом посылать их невозможно), конечно, в разобранном виде».
<…> Сталин: «Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо «Харрикейны», либо «Спитфайры», дабы нашим летчикам легче было освоить».
Бивербрук: «Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также «Спитфайры», и я сегодня телеграфировал заказ, который я могу, конечно, отменить».
Сталин: «Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни «Спитфайры». Если же нельзя, то мы готовы взять одни «Харрикейны».

Как видим, министр авиационной промышленности Лорд Уильям Максуэлл Бивербрук на переговорах в Москве осенью 1941 года был готов предоставить ВВС Красной Армии наряду с истребителями «Харрикейн», также и «Спитфайры», но волею одного человека – Сталина, истребитель «Харрикейн» в 1942 году стал самым массовым истребителем, поставляемый союзниками. Вполне объяснимо, почему англичане не смогли предоставить СССР лишь одни «Спитфайры», так как после тяжелых потерь во время «Битвы за Англию», когда остро встал вопрос вообще о существовании Истребительного Корпуса в Королевских ВВС, осенью 1941 года у самих англичан еще был большой некомплект современных истребителей. Ко всему прочему, появление осенью 1941 года, то есть накануне Московской конференции, над Ла-Маншем первых серийных «Фокке-Вульфов-190А», встреча с которым выявила его явное превосходство над всеми истребителями Королевских ВВС, включая «Спитфайр-V», в очередной раз поставило англичан в трудное положение.
Таким образом, Лорд Бивербрук сделал, по сути, компромиссное предложение – предоставить Советскому Союзу два типа английских истребителей «Харрикейн» и «Спитфайр». Но Сталин, решил по-своему, потребовав один тип истребителя. Поэтому вполне логично, что англичане на просьбу Сталина отправлять лишь один тип истребителя свой выбор сделали в отношении «Харрикейна». И почему мы должны их за это винить?

[97110]

Цитата: 10101977

И почему мы должны их за это винить?

Да, обвиним Сталина. Оно и безопасней, и привычней.

[10101977]

А кто может сказать, насколько бы изменился характер воздушной войны летом 1942 года на германо-советском фронте, если бы вместо «Харриккейнов» поступали бы «Спитфайры»? Бесспорно, «Спитфайр» был достойным соперником для «Мессершмитта» Bf 109F, но надо признать, что и он, как и «Харрикейн», уступал немецкому истребителю в вертикальном маневре (особенно в пикировании). Поэтому вполне предсказуемо, что советские летчики, имевшие налет 20-30 часов, в 1942 году на «Спитфайрах», также как и на «Харрикейнах», применяли бы в основном тактику «активной обороны», то есть при встрече с «Мессешмиттами» образовывали пресловутый «оборонительный круг», который не спасал их от больших и неоправданных потерь.

Далее – блиц исправление грубых ошибок в статье.

В тексте: Да, американцы отправили свои Р-40 раньше, но пока те морем шли в СССР, «Харрикейны» прилетели своим ходом.

В действительности - первые 200 «Томагауков» - самолеты американского производства, также поступили за счет английских поставок и были доставлены на английских транспортах.


В тексте: Группа пилотов из 81-й и 134-й эскадрилий под командованием Х. Дж. Рамсботта-Ишервуда прикрывала вместе с советскими летчиками конвои на подходах к Мурманску и даже на сопровождение советских бомбардировщиков.

В действительности: Летчики группы «Бенедикт», как раз не сделали ни одного боевого вылета на прикрытие союзных конвоев. В основном вылетали на прикрытие своего базирования, главной морской базы СФ, наземных войск на линии фронта и лишь однажды на прикрытие боевых кораблей СФ в Мотовском заливе (которые их обстреляли), а также на перехват самолетов противника и сопровождение бомбардировщиков СБ и Пе-2. За пять недель боевых действий в небе Заполярья летчики 151-го Авиакрыла РАФ совершили 425 боевых самолето-вылетов, провели пять воздушных боев и заявили о пятнадцати сбитых самолетов Люфтваффе, потеряв при этом от действий противника всего одного летчика и один свой самолет.



В тексте: В марте 1942 г. советское командование решило облегчить жизнь авиатехникам и летчикам и прекратить самодеятельность. Было принято решение провести полную модернизацию вооружения "Харрикейнов", приведя его в соответствие с требованиями времени.

В действительности: 6 февраля 1942 года Нарком ВМФ адмирал Кузнецов непосредственно обратился к Сталину о включении в постановление ГКО, наряду с «Харрикейнами» ВВС Красной Армии, о перевооружении также шестидесяти самолетов «Харрикейн» ВВС Северного флота на отечественное вооружение. 16 февраля это постановление ГКО за № 0129 было подписано и отправлено к исполнению в ведомство НКО Вооружения СССР,

[10101977]

Просто невозможно пройти мимо этого опуса «Свой среди чужих. Сэр Харитон Птеродактиль, худший из худших», подписанный Романом Скомороховым! Постоянно удивляет наглость подобных «авторов», которые в «своих» статьях публикуют давно уже всем известный, наработанный другими, материал и при этом еще умудряются переврать всё, что только можно. Даже фамилию известного североморского аса – Героя Советского Союза Петра Георгиевича Сгибнева не смог написать правильно. Позорище!
Формат сайта не позволяет перечислить и исправить все измышления, небрежно и предвзято набранные «автором» из разных источников. Подробно остановлюсь лишь на принципиально важном моменте в истории появления «Харрикейнов» на германо-советском фронте.

Из записи беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР Сталина с главами делегаций Великобритании и США на Московской конференции представителей трех держав проходившей с 29 сентября по 1 октября 1941 года. (Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Том 1, МИД, М.1983, стр.133.):
<…> Бивербрук*: «Перейдем теперь к авиации. Мы будем посылать из Великобритании по 200 истребителей в месяц в течение восьми месяцев и большее количество после этого. Если мы не согласимся внести какие-либо изменения в типы истребителей, мы намерены посылать «Харрикейны», «Спитфайры» или другие типы. Придется посылать их морским путем в Архангельск (воздухом посылать их невозможно), конечно, в разобранном виде».
<…> Сталин: «Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо «Харрикейны», либо «Спитфайры», дабы нашим летчикам легче было освоить».
Бивербрук: «Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также «Спитфайры», и я сегодня телеграфировал заказ, который я могу, конечно, отменить».
Сталин: «Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни «Спитфайры». Если же нельзя, то мы готовы взять одни «Харрикейны».

Как видим, министр авиационной промышленности Лорд Уильям Максуэлл Бивербрук на переговорах в Москве осенью 1941 года был готов предоставить ВВС Красной Армии наряду с истребителями «Харрикейн», также и «Спитфайры», но волею одного человека – Сталина, истребитель «Харрикейн» в 1942 году стал самым массовым истребителем, поставляемый союзниками. Вполне объяснимо, почему англичане не смогли предоставить СССР лишь одни «Спитфайры», так как после тяжелых потерь во время «Битвы за Англию», когда остро встал вопрос вообще о существовании Истребительного Корпуса в Королевских ВВС, осенью 1941 года у самих англичан еще был большой некомплект современных истребителей. Ко всему прочему, появление осенью 1941 года, то есть накануне Московской конференции, над Ла-Маншем первых серийных «Фокке-Вульфов-190А», встреча с которым выявила его явное превосходство над всеми истребителями Королевских ВВС, включая «Спитфайр-V», в очередной раз поставило англичан в трудное положение.
Таким образом, Лорд Бивербрук сделал, по сути, компромиссное предложение – предоставить Советскому Союзу два типа английских истребителей «Харрикейн» и «Спитфайр». Но Сталин, решил по-своему, потребовав один тип истребителя. Поэтому вполне логично, что англичане на просьбу Сталина отправлять лишь один тип истребителя свой выбор сделали в отношении «Харрикейна». И почему мы должны их за это винить?
А кто может сказать, насколько бы изменился характер воздушной войны летом 1942 года на германо-советском фронте, если бы вместо «Харриккейнов» поступали бы «Спитфайры»? Бесспорно, «Спитфайр» был достойным соперником для «Мессершмитта» Bf 109F, но надо признать, что и он, как и «Харрикейн», уступал немецкому истребителю в вертикальном маневре (особенно в пикировании). Поэтому вполне предсказуемо, что советские летчики, имевшие налет 20-30 часов, в 1942 году на «Спитфайрах», также как и на «Харрикейнах», применяли бы в основном тактику «активной обороны», то есть при встрече с «Мессешмиттами» образовывали пресловутый «оборонительный круг», который не спасал их от больших и неоправданных потерь.

Далее – блиц исправление грубых ошибок в статье.

В тексте: Да, американцы отправили свои Р-40 раньше, но пока те морем шли в СССР, «Харрикейны» прилетели своим ходом.

В действительности - первые 200 «Томагауков» - самолеты американского производства, также поступили за счет английских поставок и были доставлены на английских транспортах.

[Des10]

1000 Вам плюсов.
Автор просто зарабатывает деньги, раньше он был - другим.

[Варяг86]

Прочитайте воспоминания ветеранов, основной недостаток"птеродактиля" -слабое вооружение и низкая динамика. Разгонялся плохо, и тормозил быстро.Поэтому предпочитали Яки -они за газом ходили.
Поэтому и дрались на горизонталях от обороны.

[Башибузук]

Дурею я с комментариев....
Мессеры зашибись, все остальные хамно, никто ничо не умеет.
Да сходите на сайт Айрфорс.ру, airforce.ru, да почитайте воспоминания НОРМАЛЬНЫХ, БОЕВЫХ летчиков. Голодовникова, по памяти помню, много других.
Они на пальцах объясняют - что есть максимальная скорость, а есть БОЕВАЯ скорость. Есть тяговооруженность и динамика. Есть маневренность на горизонталях, на вертикалях на пикировании и кабрировании. Есть БОЕВАЯ задача, которая ставится на боевой вылет. И которую надо выполнить, пусть тебя даже в упор расстреливают.
А то в общем идет обсуждение...немцы - удальцы, а наши - лохи картонные. без конкретики, без нюансов. В которых, как известно, зарыта истина.
Сафонов, светлая ему память, на каком истребителе заслужил Дважды Героя? На И-16, удивительно, правда?
Покрышкин каким самолетом вооружил свою дивизию? Аэрокоброй...которую кто-то тут отстоем считает.
Кожедуб, на какой машине начал войну, да и закончил заодно Героем.
Пустой треп...без конкретики.
А по части "Ураганов", правильно сказали - Битву за Англию вели именно на Харрикейнах. В Африке воевали Харрикейны. Когда убедились, что они лучше в качестве штурмовика их и стали, как штурмовики использовать.
Отдали в ПВО...так у перехватчиков задача носиться по небу , как ошалелые, что-ли, за Юнкерсами? У них задача -ПЕРЕХВАТ. Не перехватил - до свиданья, друг ситный, иди штурмуй "губу". Поэтому и в перехвате они как-то но проявили себя.И правильно сказали, что "..на безрыбье и рак рыба..". А на этих "раках", наши пилоты все-таки могли драться и побеждать.
Тоскливо становится...от бездумных комментариев...Эмиль ого-го....а Клаус - угу-гу....
Люди воюют. ЛЮДИ !

[Карельский]

Очень подробно о применении "Харрикейнов" в боях,от маршала авиации Зимина; http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/inde
x.html .Полк под его командованием стал гвардейским ,летая именно на них.

[iouris]

Чего Вы хотите: модельный год - 1936. Зато рация, приборное оборудование. Для Ю-87 или Хе-111 после увеличения огневой мощи мог сгодиться.

[Blind111]

Цитата: Uncle Lee

На ВО была аналогичная статья про "Аэрокобры", наши умельцы напильником и кувалдой подправили малость, а наши асы били немцев за милую душу на этих не самых лучших аэропланах !

Аэрокобра даже при наличии некоторых недостатков была во всем лучше большинства наших самолетов . Для восточного фронта это был очень удачный самолет(американцам не пригодился потому что им нужны были дальноходный высотники, типа тандерболта или лайтнинга).. на минуточку, 3 из 4 лучших советских асов летали на Аэрокобрах.

[Blind111]

Цитата: Echo

Статья откровенно несерьезная, больше похожая на какой-то пасквиль. У автора много желчи, мало понимания о предмете. Никто не говорит что этот истребитель был лучшим в своем классе, самым скоростным, самым маневренным и прочее... просто КАК ОРУЖИЕ он был весьма и весьма хорош. Этот истребитель производили до конца 1942 года, и если бы он не пользовался спросом у главного заказчика, Королевских ВВС Великобритании, его бы сняли с производства уже в первые месяцы войны. Однако почему-то не сняли. Почему? Вот этого автор статьи и не понимает. Причем вообще, от слова совсем.

его бы с удовольствием сняли, и загрузили бы все заводы Спитфайрами.. Но Спитфайр был ОЧЕНЬ трудоемок и сложен в производстве и большинство английских заводов его просто не могли производить без перестройки производства

[Kenneth]

Статья гадкая. Руки хочется вымыть