Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


Шведы изобрели спички, динамит, корабельный винт, примус, разводной ключ, метод ультразвуковой эхографии и кардиостимулятор, спасший миллионы жизней. Ежедневно мы пользуемся температурной шкалой Андерса Цельсия, упаковкой молока «тетрапак» и ремнем безопасности от компании «Вольво».

Шведские оборонные технологии — это отдельная невеселая история. В отличие от потешных прибалтийских русофобов, Швеция обладает просто звериной военной мощью. И при этом предельно жестким и предвзятым отношением к России. Подобных антирусских настроений не встретишь больше нигде.

Шведы отказались вступить в НАТО, но цену их нейтралитета мы знаем по опыту ВОВ. Все последние полвека там остервенело готовились к войне. По поводу и без повода швыряли в балтийское мелководье бомбы, ставили мины на боевом взводе в надежде однажды потопить «русскую подлодку». Делали это открыто и говорили об том в лицо. Такого не позволял себе никто, даже главный «вероятный противник».

В отличие от заокеанского «вероятного врага», Швеция была врагом весьма вероятным. Нападать первой не решалась, но, если пришлось бы драться, могла доставить массу проблем. Начисто уничтожив Балтийский флот и серьезно проредив наши авиационные и сухопутные части. Лёгкой победы на «скандинавском фронте» не предвиделось.

Атака роботов

Потопление ракетными катерами израильского эсминца (1967 г.) стало настоящим шоком для флотов западных государств. Для всех, кроме Швеции. Там с 1958-го года стояла на вооружении противокорабельная ракета «Rb 04».

Справедливо полагая, что война с Советским Союзом начнется на море и у них не хватит кораблей для отпора, шведские военные сделали выбор в пользу высокоточного оружия.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


Компания SAAB работала над ПКР с конца 40-х гг. и добилась неплохих результатов. Робот-04 получился меньше и легче отечественных «Комет» в несколько раз (масса 600 кг). Его применение не требовало усилий тяжелых ракетоносцев: он запускался из-под крыла любого реактивного истребителя. Лёгкое и мощное оружие с твердотопливным РД, выхватил — стреляй!

Двухрежимная радиолокационная ГСН — для атаки одиночных кораблей и плотных построений эскадр. Масса боевой части — 300 кг, достаточно, чтоб нанести смертельные увечья любому кораблю КБФ. Проблемой была малая дальность стрельбы (32 км), которая, в значительной мере, нивелировалась слабостью зенитных систем 1960-х гг.

«Роботы» производились сериями в сотни штук. При таком раскладе в случае войны балтийские эсминцы и КРЛ послевоенной постройки едва ли имели шансы добраться до устья Финского залива.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал

Новое поколение «Роботов» (Rbs-15) под крылом истребителя «Грипен»


Гроза Балтики

Встречать Балтийский флот планировали не только с небесных высот. Шведы с особой внимательностью относились к подводным силам, уважая лодки за их относительную дешевизну и несоизмеримые их размерам возможности.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


В середине 1990-х гг. шведам в очередной раз удалось опередить весь мир, создав неатомную лодку с воздухонезависимой силовой установкой. В отличие от традиционных ДЭПЛ, которые вынуждены всплывать каждые пару дней для подзарядки батарей, «Готланд» может не показываться на поверхности на протяжении двух-трёх недель!

Смертоносной малюткой заинтересовался Пентагон. В 2005 году «Готланд» был арендован и торжественно доставлен к берегам Калифорнии, где на учениях JTFE 6-02 сумел «потопить» авианосец «Р. Рейган».

Малая масса корпуса и 27 компенсирующих электромагнитов полностью исключали обнаружение лодки детекторами магнитных аномалий. Благодаря малым размерам и виброизоляции всех механизмов лодка сливалась с тепловым и шумовым фоном океана. По словам американцев, «Готланд» с трудом обнаруживался даже в непосредственной близости от кораблей США.

В настоящее время в составе шведских ВМС числятся три лодки типа "Готланд". Еще пара «дизелюх» родом из 80-х гг. были модернизированы и доведены до уровня «Готланда» в 2000-х гг. Ведутся работы по созданию неатомных ПЛ следующего поколения — «Проект А26».

Балтийский призрак

Очередной шведский хай-тек, гибрид «Вольво» и «Электролюкс».

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал

Стелс-корвет «Висбю» в окрасе "серый грозовой"


Традиционно малые размеры с рациональным использованием отведенных объемов. Это хорошая шведская черта — отметать заведомо недостижимые цели, сосредоточившись на реальных задачах и возможностях. Как правило, вскоре выяснится, что избранный путь совпадает с основным вектором угрозы. Маленький корабль максимально точно соответствует потребностям ТВД. Все остальное сделают подлодки и авиация.

Малый противолодочный корабль-катер с развитым ракетно-артиллерийским вооружением. Выделенного водоизмещения (600 тонн) хватило для установки малогабаритной РЛС, трёх гидролокационных станций, легкого ракетно-пушечного вооружения, качественных средств РЭБ и противолодочных торпед. Оборудовано место для посадки и обслуживания вертолета. Для обследования балтийского ила и проделывания проходов в минных полях имеется пара беспилотных подводных аппаратов. Газовые турбины обеспечивают скорость в 35 узлов.

Задача «Висбю» — противолодочная оборона побережья, где его всегда могут прикрыть наземные ЗРК и авиация. Плюс малые размеры и элементы малозаметности, затрудняющие слежение за катером и наведение на него ударных групп противника.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


Всего в составе шведских ВМС имеются пять корветов типа «Висбю». Несмотря на свою фантастическую внешность, «Висбю» — один из заурядных шведских проектов. Другие участники сегодняшнего смотра имеют гораздо более богатую историю.

Грифон

Из морских глубин — в небеса. Шведы уже в который раз удивили мир, построив и запустив в серию свой национальный истребитель поколения 4+. Притом весьма успешный. Принят на вооружение в семи странах мира.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал

Saab JAS-39 Gripen военно-воздушных сил ЮАР. В индексе JAS закодирован спектр задач: истребитель/штурмовик/разведчик


Инженеры Saab выдвинули одну интересную и, если присмотреться, воистину справедливую мысль. Для выполнения любой задачи сперва нужно выжить в боевой обстановке. «Выживаемость» — вот главный параметр современной боевой авиации. Комплексная величина, зависящая от качества радиоэлектронных средств и способности самолета своевременно обнаружить и избежать угрозы. Полет на сверхмалых высотах по самому выгодному и безопасному маршруту, постановка помех, высокоточное оружие. Молниеносный удар, и — уходим, уходим! Геройствовать бессмысленно.

Лётные качества важны, но не являются приоритетом в вопросах преодоления рубежей современной ПВО. К услугам летчика — комплекс буксируемых и отстреливаемых ловушек, станции подавления и постановки помех, современный радар и датчики сигнализирующие о всевозможных угрозах.

К малозаметности отношение адекватное. Конструкции «Грипена» (первый полет состоялся в 1988 г.) изначально не соответствовала требованиям технологии "стелс". Нет значит нет. Шведы работают над комплексной «выживаемостью».

«Грипен» — самый маленький и легкий из истребителей 4-го поколения, он на три тонны легче Ф-16. Несмотря на единственный двигатель, по статистике аварий — один из самых надежных. Он не угробил ни одного пилота.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


В новой модификации JAS-39E шведы обещают добавить радар с активной ФАР и «уронить» стоимость летного часа до $4000 (вместо нынешних $7000). Что в пять-десять раз дешевле, чем у других истребителей! Малые эксплуатационные расходы — это не только экспортные перспективы. Это прекрасные условия для налета дополнительных часов и получения практических знаний строевыми летчиками, без которых самый крутой самолет — лишь груда металла.

Железный лоурайдер

С небес — на грешную землю. Здесь очередное доказательство того, что шведы не дураки.

Стридсвагн-103. Самый необычный из серийных танков и в целом удивительная модель боевой гусеничной машины. Несмотря на свою парадоксальную сущность, Strv.103 нес в себе задатки здравого смысла и гениальности его создателей.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


Шведы отказались от танковой башни, намертво соединив пушку с лобовым бронелистом. В отличие от традиционных САУ, наводчик не имел возможности качнуть стволом даже в вертикальной плоскости.

Как целиться и наводить пушку? По горизонту — разворотом корпуса машины. В вертикальной плоскости — путем изменения угла наклона танка с помощью управляемой гидроподвески.

Слишком сложно и невероятно просто. По, крайней мере, у шведов все получилось. Танк Strv.103 производился серийно, месил гусеницами полигоны, стрелял и даже попадал в цель.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал


Схема имела массу преимуществ: минимальные габариты и стоимость при защищенности на уровне лучших танков 1960-х гг. И даже лучше: башни нет, двигатель впереди, наклон лобового бронелиста — 78 град.! При этом «Стридсвагн» после короткой подготовки мог преодолевать вплавь водные преграды.

Низкий силуэт отлично подходил для организации засад. Специалисты наверняка напомнят, что Strv.103 был всего на пару сантиметров ниже советского Т-62. Однако советское достижение не обошлось без серьезных жертв, шведский танк не имел тех суровых ограничений на размер боевого отделения.

В общем, танк честно прослужил 30 лет, а его революционная концепция при решении определенного круга задач может пережить возрождение.

Резюме

Маленькая скандинавская нация генерирует неожиданно много здравых идей. К сожалению, какое-либо тесное военно-техническое сотрудничество России со Швецией по историческим и политическим причинам исключено. Остается надеяться на изменение данной тенденции в будущем, ведь всегда приятно иметь рядом столь умного и грамотного союзника.

А пока российским разработчикам стоило бы обратить внимание на шведских коллег. И, творчески переосмыслив некоторые идеи, применить их в конструкции отечественной военной техники.

Взять Готланд за пару суток. Шведский оборонный потенциал

Saab 340 Argus из состава 7-го авиакрыла шведских ВВС, выполняющий задачи дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО/АВАКС). За неказистой внешностью скрывается серьезная техника, один из самых современных в мире самолетов данного назначения. Шведский АВАКС оснащён радаром Erieye с активной фазированной антенной (АФАР). Длина антенны 9 метров, масса около одной тонны, угол обзора по азимуту 300°, макс. дальность обнаружения цели типа “истребитель” 450 км. Сообщается, что эти самолёты регулярно патрулируют вдоль границ России
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 123

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Flinky 2 декабря 2016 07:08
    Уже со второго абзаца начали терзать смутные сомнения. Проматываю вниз - ну конечно же, Капцов...
    1. сибиралт 2 декабря 2016 11:12
      Какая то истерическая статья. Камрады, взгляните на карту Скандинавии. Вся их сухопутная граница с континентом полностью контролируется Россией. Поэтому, в военно-стратегическом плане (во избежание блокады, мало что) им просто необходимы флот и авиация. Что в том удивительного?
      1. Мой адрес 2 декабря 2016 13:06
        И не только истеричная.
        Олег, не знаю относительно авиации и флота, но танк Стрв-103 дрянь. Он ещё может сойти за противотанковую пушку с неплохой фронтальной защитой, но с отвратительной наводкой по азимуту. Т.е. стоит определить его нахождение в засаде и он металлолом. Тоже мне, придумали танк с заклиненной башней и со слабыми бортами.
        1. Alexey RA 2 декабря 2016 15:10
          Цитата: Мой адрес
          Олег, не знаю относительно авиации и флота, но танк Стрв-103 дрянь.

          Фанаты WoT негодуэ! laughing
          1. Мой адрес 2 декабря 2016 16:02
            Для начала я посмотрел, что такое WoT. Оказалось, что это игрушка для пацанов, которые танк видели только по ТВ, т.е. для таких, как вы negative . А вот меня в 70-х годах учили, что может сделать взвод Т-62 в обороне и в наступлении. И когда противники М-60, Леопард 1 и Тип 59. Которые не чета шведской повозке.
            1. тлауикол 4 декабря 2016 07:53
              проблема в том, что в засаде будет как раз "шведская повозка", а Т-62 пойдут в наступление. Против мощнейшей пушки со скорострельностью в 3 раза выше и толстенной брони.
              а на сравнительных стрельбах эта "игрушка" уделала и Леопард и англичан и американцев по точности и скорострельности - вот так - то. англичане с ходу стреляли и не отметили проблем
              1. тлауикол 4 декабря 2016 09:12
                То есть палили с ходу в белый свет как в копеечку,как все танки.для точной стрельбы необходима была остановка,и тут Швед делал их,как Бог черепаху
              2. EvilLion 4 декабря 2016 16:06
                Если вся ваша надежда на засаду, то войну вы проиграли не начиная.

                Про точность не рассказывай, она технически не достижима.
              3. perm23 4 декабря 2016 18:12
                А почему в засаде будут шведы ,а мы наступать. Пусть они сунутся.
              4. ShadowCat 4 декабря 2016 21:03
                Цитата: тлауикол
                проблема в том, что в засаде будет как раз "шведская повозка", а Т-62 пойдут в наступление.

                К сожалению я не танкист. Но с вами соглашусь, в обороне, на стационарных позициях, машинки хороши. Вот только это только в WoTке воюют танки с танками, а в реале полный армагедец устраивают все - начиная от тех же танков заканчивая автоматчиком с ушанкой и беломориной. (да я утрирую)
                Вот только логика подсказывает что все круто только на ровной дороге. При относительной неровности (что естественно) начинаются слегка маты у экипажа танка из-за сложностей наведения. Продолжая мысль - теория Танковых засад разработанная нашими полководцами (вспоминается почему-то Катуков М.Е.) говорила что танк (!) должен менять позицию (на заранее подготовленную). Ибо враг не и прикажет по таким соблазнительным отработать вспомогательным - штурмовикам, бомберам, арте.
                Плюс не забываем что важная часть танка отличающего его от пушки - способность к длительному маршу (более 400км по шоссе). А вот об этом как-то не слова (Впрочем признаем - не тока у них).
            2. EvilLion 4 декабря 2016 16:07
              Да вы прям открытие сделали, оказывается аркадная компьютерная игра мало похожа на реальный танковый бой. Нобелевку вам.
          2. Котище 9 декабря 2016 08:28
            В WofT его нет, а если появится я бы хотел посмотреть его механнику наводки орудия в корпусе.
      2. Микадо 2 декабря 2016 13:26
        безусловно, потенциального врага надо уважать, и учиться у него, шапкозакидательство никогда не приносило пользы. Даже Петр Первый в фильме говорил спасибо Карлу за то, что он его учит.
        Но вообще, мне кажется, автор слишком монструоризирует шведов. Да, достаточно сильная региональная держава. Но не больше. Имперские замашки они оставили в начале 19-го века, и исключительно по нашей "вине", хотя в 17-м веке "нагибали" на Балтике всех. И техника, и тактика подготовки у них, скорее всего, предназначены именно для их ТВД, как и у финнов.
        1. ОдинИзВас 2 декабря 2016 13:58
          Краткий экскурс Автора статьи по некоторым вооружениям Швеции принимается к сведению, как и то, что анализ вооружений потенциального врага в Минобороне РФ тоже изучают без всякого пренебрежения, поэтому суть статьи не в этом.

          Вот цитата Автора из резюме - "...Остается надеяться на изменение данной тенденции в будущем, ведь всегда приятно иметь рядом столь умного и грамотного союзника....". Честно говоря такое резюме навевает лишь одну ассоциацию и эта ассоциация связана с горбачёвской наивностью и близорукостью. Последние 700 лет нашего общения со Швецией не дают никакого повода к тому, чтобы ни с того ни с сего вдруг признать Швецию союзником - поводов таких ещё не было.
          1. Микадо 2 декабря 2016 14:33
            безусловно, как союзников их принимать не стоит. Но и как оголтелых врагов - кажется, тоже. Так, если только тихо подгадить смогут.
    2. xetai9977 2 декабря 2016 11:46
      Шведская техника всегда вызывает уважение- от боевой до бытовой техники! Качественно и долговечно.
      1. Vz.58 2 декабря 2016 12:04
        К фотографиям в разделе "Грифон". Первая, да, южноафриканский JAS 39D. На второй фотографии группа из 9-ти Eurofighter Typhoon, которые с шведами не имеют ни чего общего.
    3. Dekabrist 2 декабря 2016 22:19
      Новый жанр - военно- сатирический обзор.
    4. venik 3 декабря 2016 10:31
      Цитата: Flinky
      Уже со второго абзаца начали терзать смутные сомнения. Проматываю вниз - ну конечно же, Капцов...

      ====
      А есть простой и эффективный способ определения автора: Если статья - "полный капец" - значит фамилия автора скорее всего соответствует....
  2. КАРЛСОН 2 декабря 2016 07:19
    Ну не фига себе, я сейчас прям закричу от ужаса belay
    Вопрос только в одном, зачем нам Швеция, что у них есть такого, что бы нам "кровъ из носу" надо было завоевать их.
    А, наверное Карлсон вернулся
    1. ShadowCat 4 декабря 2016 21:15
      Правильнее здасться вопросом - почему нас Шведы до сих пор со столь не****... непревзойденной армией не завоевала?)
  3. МВГ 2 декабря 2016 07:32
    Мой опыт общения со шведской техникой такой: была у меня Вольво 850, год выпуска 1996, год приобретения 1996, КПП механика. Через два года в течение 9 мес. поменял подшипник натяжителя ремня, передний ступичный подшипник справа и задний слева. Еще через год поменял передний ступичный подшипник слева, выжимной подшипник, завыла печка. Все запчасти привозили оригинальные. На следующий год опять полетел подшипник натяжителя ремня (купил российских два поставил открытыми частями навстречу друг другу). В 2001 застучали гидрокомпенсаторы, стала масло кушать немеряно (пробег 140 тыс), опять загудел выжимной подшипник. Продал авто. Новый хозяин использовал для ремонта дубликаты из ОАЕ, которые оказались более живучими. У товарища в последующем Вольво С80 была - жаловался на быстро издохшие турбины и, опять, же, подшипники. Да, немаловажно: вся электроника на моей а/м была японского производства.
    С 2005 езжу исключительно на Тойотах, проблем не знаю. Не реклама ))))
    Мое мнение - не такое оно уж и качественное это шведское качество.
    1. Ярик 2 декабря 2016 10:46
      точно такая же ситуация и у меня с ХС 70 в 2014г.. За первый год 5 раз становился по гарантии, но когда навернулась система курсовой устойчивости DSTC, терпение лопнуло. Продал сразу и сразу закончились все проблемы
      1. Vz.58 2 декабря 2016 12:14
        А чего бы вы хотели, если в апреле 2010 года автомобильное отделение компании Volvo купило китайское Geely
      2. Микадо 2 декабря 2016 13:31
        Думал присмотреться к "Вольво", как к следующему автомобилю. Т.е., не стоит, от греха подальше?
        1. mav1971 2 декабря 2016 19:19
          Цитата: Микадо
          Думал присмотреться к "Вольво", как к следующему автомобилю. Т.е., не стоит, от греха подальше?


          имел одновременно 2 Вольво с 2007 по 2011 год.
          С30 в базе (правда у нее база, как у Тойоты Аурис - максималка)
          S60 в топе (2.5 турбо, белая кожа и т.д.)
          За 4 года ни одной поломки.
          Эксплуатация параллельная Самара и Москва.
          Москва большинство (т.е. постоянно старт-стоп с разгоном до 100 и резким торможением.
          Т.е. самый гадский режим.
          Машинами пользовались обоими вместе с женой. Менялись постоянно в зависимости от потребностей.
          Т.е. усиление гадскости ввиду 2-х разных стилей вождения.
          Жена у меня кстати. гораздо более гонщик, чем я.

          Ни одной поломки.
          Замены по гарантии?
          Не было.
          Кроме расходников - по ТО ничего не менялось.

          И вот как тут?
          И кому верить?
          1. Ярик 2 декабря 2016 23:24
            от модели сильно очень зависит. ХС 90 вообще не убиваемый аппарат. У моей жены такой драндулет уже 4 года и ни жу-жу, Менять не хочет. Оч. нравится.
          2. Микадо 4 декабря 2016 20:24
            то есть, как и в любой другой марке, кому что достанется drinks
      3. 3x3zsave 2 декабря 2016 22:31
        "Саабы" надо было брать, 900ый, по отзывам, неубиваемый агрегат
  4. rotmistr60 2 декабря 2016 08:04
    Швеция обладает просто звериной военной мощью. Начисто уничтожив Балтийский флот и серьезно проредив наши авиационные и сухопутные части

    Уже режу белую тряпку на флаг. Подскажите где организован пункт для приема сдавшихся русских?
    1. EvgNik 2 декабря 2016 12:54
      Цитата: rotmistr60
      Подскажите где организован пункт

      Геннадий, в посольстве Швеции. Говорят, что туда уже очередь, поторопитесь.
  5. Sarmat149 2 декабря 2016 08:15
    Грифон
    Из морских глубин — в небеса. Шведы уже в который раз удивили мир, построив и запустив в серию свой национальный истребитель поколения 4+. Притом весьма успешный. Принят на вооружение в семи странах мира.
    [b][/b]


    Двигатель на этом самолёте производится не в Швеции, а в США. Соответственно шведы не самостоятельны в планах производства и продаж этого самолёта. И вообще чего автор хотел сказать своей статьёй?
    1. mav1971 2 декабря 2016 19:37
      Цитата: Sarmat149
      Грифон
      Из морских глубин — в небеса. Шведы уже в который раз удивили мир, построив и запустив в серию свой национальный истребитель поколения 4+. Притом весьма успешный. Принят на вооружение в семи странах мира.
      [b][/b]


      Двигатель на этом самолёте производится не в Швеции, а в США. Соответственно шведы не самостоятельны в планах производства и продаж этого самолёта. И вообще чего автор хотел сказать своей статьёй?


      А то, что нам очень нужен такой самолет.
      И школа у шведов своя, и очень часто совершенно не по лекалам.
      И многие у шведов берут идеи.

      И в чем несамостоятельность?
      У шведов он есть? Есть!
      На сторону его предлагают? Предлагают.
      1. EvilLion 4 декабря 2016 16:10
        У нас нормальные самолеты есть, двиг без американского разрешения шведы продать не могут.
    2. тлауикол 3 декабря 2016 09:21
      двигатель давно производится в Швеции, Вольво
  6. SarS 2 декабря 2016 08:16
    Автор забыл еще про одно "швецкое" ноу-хау -- глубоководные гей-плакаты для разгона стай русских подводных лодок.
    1. mav1971 2 декабря 2016 19:38
      Цитата: SarS
      Автор забыл еще про одно "швецкое" ноу-хау -- глубоководные гей-плакаты для разгона стай русских подводных лодок.


      Ну геям то всего мира виднее, кто и где из них и чего берет!
  7. Инжeнeр 2 декабря 2016 08:17
    Шведы изобрели динамит

    Динамит изобрел русский офицер, а Нобель его всего лишь запатентовал и нажился на этом лучше, чем на нефти нашей же. К тому же у него тогда было российское подданство и жил он в Петербурге.
    1. Евгений Петрович 2 декабря 2016 09:47
      Добавлю, к моменту патентования Нобелем динамита, он уже как 20 лет производился и использовался в тогдашней России. Оба брата Нобеля жили и учились в Питере, где и сперли или наши просто рассказали, как делать динамит не видя в этом какого либо секрета.Так-же в Питере у их семьи был машиностроительный завод.
      1. Микадо 2 декабря 2016 13:46
        к чести Нобеля - именно, в-основном, его морскими минами были заложены подходы к Кронштадту во время Крымской войны. После того, как 4 парохода "союзников" подорвались на них, они даже не пробовали приближаться ближе. Правда, ни один из них не утонул - Нобель посчитал, что 5-ти фунтового заряда пороха хватит для цели потопления, но не хватило. То есть, рады были все - и Нобель денежки получил и сэкономил, и нашим урона не нанесено, и у наглолягушатников все корыта целы.
  8. Идиот 2 декабря 2016 08:26
    Всегда задаюсь вопросом: зачем на акватории Балтийского моря, да и Черного тоже, ДЭПЛ с "воздухонезависимой силовой установкой"? Полагаю, она необходима шведам, ну и другим великим морским державам, чтобы прятаться по две недели в шхерах, чтобы тупые русские, не обладающие звериной военно-морской мощью, месяцами безнадежно искали их на морских коммуникациях. Да и вообще, главное оружие лодки - скрытность. Модернизированные "варшавянки", на мой взгляд, по этому показателю не уступают "готландам", а вооружены гораздо лучше...Да наверное и дешевле.
    1. rudolff 2 декабря 2016 10:50
      Могу объяснить. У ДЭПЛ, с учетом того, что АБ имеют уже определенный износ и накопленные циклы заряда/разряда, подводная автономность составляет от силы несколько дней. Далее следует всплытие на подзарядку, когда лодка может быть легко обнаружена самолетами патрульной авиации. ВНЭУ позволяют не всплывать на протяжении всей БС вообще, сохраняя скрытность. Далее. В какой момент уровня заряда АБ наступит время выполнения боевой задачи, одному богу известно. Это может быть и 90%, а может и 30% и менее. При таком уровне заряда выполнить боевую задачу или проводить активное маневрирование в условиях ПЛО невозможно. Кроме того, боевая задача может подразумевать занятие оптимальной позиции для выполнения торпедной атаки, что потребует перехода на максимально возможный подводный ход. На максимальном ходу заряд АБ сжирается за считанные часы, а если он был еще и неполный... Лодка просто не догонит цель. Во времена второй мировой догоняли в надводном на дизелях, сейчас такое немыслемо. ВНЭУ позволяет не только заряжать АБ в подводном, но и запитывать главные гребные ЭМ напрямую на малых ходах. То есть, перед началом выполнения боевой задачи, АБ всегда будут заряжены на 100%. Следущее поколение ВНЭУ будет запитывать гребные ЭМ напрямую уже вплоть до средних ходов. Но это у них. А у нас... Варшавянки. У которых не только ВНЭУ, но даже ЛИАБов нет.
      1. mav1971 2 декабря 2016 19:50
        Цитата: rudolff
        У которых не только ВНЭУ, но даже ЛИАБов нет.


        Просто непонятно, завод Роснано построило еще 5 лет назад.
        Самый крупный в мире.
        Под самые большие емкости.
        Больше половины миллиарда долларов потратили.
        Ну явно без госзаказа не вылезти на мировой рынок и безубыточность.
        И проработал завод менее полугода.
        И спекся.
        Обанкротили.
        Одна рука государства требовала своего, российского производства, а вторая не дала заказы.
        Вот и потеряли полмиллиарда долларов.
        100 танков Армата.
        Просто и непринужденно.
        И никто не виноват.
        1. rudolff 2 декабря 2016 22:56
          mav1971. Алексей, дело не только в этом заводе и в отсутствии производственных мощностей. Нет самой батареи. Разработкой ЛИАБа для ПЛ занимается таже контора, которая творит и ВНЭУ. Рубин. Результат примерно такой же. Уже который год: вот-вот будет ребята, подождите еще немного. В итоге, у конкурентов скоро появятся НАПЛ уже следующего поколения, а мы плавно перемещаемся в разряд аутсайдеров подводного неатомного кораблестроения. Нет ЛИАБов, нет ВНЭУ на ЭХГ, нет единого Стирлинга.
    2. mav1971 2 декабря 2016 19:40
      Цитата: pft,fkb
      Всегда задаюсь вопросом: зачем


      А тебе не стремно быть таким "pft,fyysv" ником?
      Жизнь тебя поматросила и бросила?
      И тут ты пытаешься самореализоваться?

      Д,Б!
  9. netslave 2 декабря 2016 09:10
    Статья приурочена к появлению шведской техники в WOT: дружно качаем имбу Strv. 103 и гнём, гнём, гнём этих совков на Т-62а (и иже с ним)!!! laughing laughing laughing
    1. kapitan281271 2 декабря 2016 09:24
      На счёт гнем гнем гнем это мать его ещё вопрос если мой старший за клавой да ещё на Т-62а у этих ребят шансов ноль, а если серьёзно лодки у них хороши ох хороши, и воздухо независимую ЭУ мы как бы щёки не надували, а у нас пока нет.
  10. NordUral 2 декабря 2016 09:15
    Доброе утро! И большое спасибо, Олег, за такой обзор! Честно говоря, он меня удивил и напугал.
    [quoteЭто хорошая шведская черта — отметать заведомо недостижимые цели, сосредоточившись на реальных задачах и возможностях. Как правило, вскоре выяснится, что избранный путь совпадает с основным вектором угрозы. ][/quote]
    Нашим стратегам бы в уши!
  11. Винни76 2 декабря 2016 09:37
    Как ни крути, шведы внушают уважение. Не просто так нейтралитет имеют. Понятно заколбасить можно, но агрессор кровушкой умоется. Это не иждивенцы натовские...
    1. Cartalon 2 декабря 2016 09:54
      Очень сомнительное утверждение, шведы 200лет не воевали, а хорошо не воевали 300 лет,железеки может и хорошие, хотя по танку очень сумнительно, но бьёт рука а не нож.
      1. Лопатов 2 декабря 2016 10:57
        Эт да...
        Но именно по этому у них разрабатывают и производят самые совершенные технические средства обучения. Нашей армии о таких только мечтать можно.
  12. inkass_98 2 декабря 2016 09:42
    Тема артиллерии не раскрыта. Пора бояццо.
    1. Лопатов 2 декабря 2016 10:49
      Артиллерия?
      Свежо, оригинально, но в реальных боевых действиях малоприменимо.
      1. JD1979 2 декабря 2016 11:40
        Цитата: Лопатов
        Артиллерия?
        Свежо, оригинально, но в реальных боевых действиях малоприменимо.


        Диагностировано попадание снаряда в голову, моск не задет. Наверно в Сирии и Донбасе идут нереальные боевые действия, если там применяется артиллерия. Да и весь мир по-вашему сбежал от реальности применяя в бою артиллерию и разрабатывая новые системы, особенно Россия с "Коалицией"
        1. Лопатов 2 декабря 2016 13:23
          Цитата: JD1979
          Диагностировано попадание снаряда в голову, моск не задет.

          Поддерживаю.

          Цитата: JD1979
          Наверно в Сирии и Донбасе идут нереальные боевые действия, если там применяется артиллерия. Да и весь мир по-вашему сбежал от реальности применяя в бою артиллерию и разрабатывая новые системы, особенно Россия с "Коалицией"

          О как. А что Вы знаете о шведской артиллерии? Боюсь, ни-че-го. Даже на уровне Википедии знаний нет.
          Нет, когда шведы в общемировом тренде, к примеру, создавая FH77, у них всё прекрасно получается...
          Но как только они врубают "свой собственный путь"... сплошные провалы. Самая скорострельная в мире САУ "Бэндкэнон", её реинкарнация "Арчер", прицепная РСЗО LARAK, двуствольный AMOS, требующий специальных боеприпасов, чуть ранее- бикалиберные орудия... Даже собственные шведские военные не особо понимают, что с этими чудесами инженерной мысли делать
          1. mav1971 2 декабря 2016 20:07
            Цитата: Лопатов
            Даже собственные шведские военные не особо понимают, что с этими чудесами инженерной мысли делать


            Арчер - великолепнейший пример как делать "дешево и сердито".
            В 3-5 раз дешевле гусянки.
            Вдесятеро дешевле в эксплуатации.
            Гораздо более быстрое реагирование и выдвижение на позиции, а также покидание позиций.
            Маневрирование по точкам стрельбы - так же быстрее.
            С имеющейся дальностью стрельбы (имея 155мм и 52 калибра ствола) все разговоры о раскисших полях - полная чушь. - всегда можно найти точку нормальной несущей способности для стрельбы.
            1. Лопатов 2 декабря 2016 20:19
              Цитата: mav1971
              Арчер - великолепнейший пример как делать "дешево и сердито".

              Наоборот. Слишком дорого для заявленных характеристик. К тому же слишком маленький возимый БК делает эту САУ практически бесполезной в тактическом плане.
              Лучшая на данный момент "однокласница" Арчера- немецкая "Донар". Она и более универсальна, и лишена этого недостатка- детского БК

              Цитата: mav1971
              С имеющейся дальностью стрельбы (имея 155мм и 52 калибра ствола) все разговоры о раскисших полях - полная чушь. - всегда можно найти точку нормальной несущей способности для стрельбы.

              Тут не всё так просто. Контрбатарейная. Отъезжать придётся на довольно короткие расстояния, 400-500 метров. Тут вопрос прежде всего времени. Гусеничные быстрее займут новую ОП, посему они предпочтительней.
              1. mav1971 2 декабря 2016 21:27
                Цитата: Лопатов

                Наоборот. Слишком дорого для заявленных характеристик. К тому же слишком маленький возимый БК делает эту САУ практически бесполезной в тактическом плане.
                Лучшая на данный момент "однокласница" Арчера- немецкая "Донар". Она и более универсальна, и лишена этого недостатка- детского БК
                Тут не всё так просто. Контрбатарейная. Отъезжать придётся на довольно короткие расстояния, 400-500 метров. Тут вопрос прежде всего времени. Гусеничные быстрее займут новую ОП, посему они предпочтительней.


                Говоря про Арчер - я говорил о колесных машинах, коих сейчас достаточно много.
                Как не крути, но "колеса" имеют максимальный себес в 800К-1.2М долларов, Что как ни крути в 2-3 раза дешевле "гулянки".
                И что что шведы зарядили за нее цену гусянки - "богимсудья".

                Про боекомплект и контрбатарейную стрельбу.
                Считаю это уже лет 10 как пережитком старой эпохи.
                Ибо.
                В условиях сетецентричной войны (хотим мы этого или нет, развитие ситуации нас не спрашивает) контрбатарейной стрельбы уже нет и быть не может.
                Ибо все изменилось.
                Пример.
                БПЛА (малый) обнаружил позиции вражеской артиллерии.
                Не уверен. что они на боевом, но пусть будет. что все в "на ножах".
                Приведены в готовность к стрельбе.
                Передал координаты.
                Через 2 минуты (в идеале) появилось целеуказание.
                20 километров - в зоне досягаемости.
                Свои колесные САУ на ОП - типа тоже "на ножах". Тоже в готовности. На упорах. (хотя так обычно не бывает никогда. ни у врагов. ни у себя. ну да ладно).
                Начинается стрельба по модному. С т.н. "одновременным огневым налетом".
                Т.е. как минимум 4 выстрела с каждой САУ в одну точку с одним временем прилета снаряда.
                Соответственно ожидается одновременный прилет 16 снарядов (если это батарея Арчеров). Которые с вероятностью в 60-70% накроют вражескую батарею.

                Средства РЛС обнаружения полета снарядов и целеуказания на вражескую батарею будет таким:
                За 10км - обнаружение летящего снаряда + 15-20 секунд на сопровождение для определения координат самой батареи.
                т.е. как минимум 30 секунд. на первичное целеуказание.
                Добавим еще 2 минуты на передачи координат на свою арту (которая как раз находится под обстрелом)... и что получаем?

                То, что нас обстреляли с вероятностью поражения в 70%.
                И то, что с момента последнего выстрела вражеской САУ до момента ответного выстрела (без учета времени полета снаряда) прошло 3-4 минуты.
                За это время, вражеская САУ сможет сделать минутный темп (8 выстрелов за минуту - что повышает вероятность поражения цели до 90%), свернуться (1 минута) - и уехать 600-1200 метров от первоначальной точки9 1-2 минуты).

                Соответственно, концепция контрбатарейной стрельбы - умерла в принципе.
                Кто первый встал - того и тапки. Шансов на ответку - малореальны.
                И спрашивается: зачем нужен большой боезапас, если ты останешься с ним на позиции свыше 2-х минут и тебя уничтожат?
                Не нужен такой запас.
                Концепция изменилась.
                не нужны тактические самолеты с подвеской в 10 тонн.
                Все равно все летают на 1 цель и несут 2 ракеты массой в 1 тонну максимум.
                Не нужны арты с 30-40 снарядами, ибо если они не свалят через минуту-две - им кранты.

                Мир не стоит на месте.
                Придумали РЛС контрбатарейной стрельбы? Да.
                Тут же начали прорабатывать вопросы выживаемости именно в условиях работы таких РЛС.
                Создали механизма. способные за 30 секунд убрать упоры и перевести машину в транспортное положение.
                Придумали схему "огневого налета", точно для того же самого, выпулить максимум и свалить нафиг. и очень быстро.
                А если свалил, то будет у тебя хоть полчаса на перезарядку.

                Новые времена наступили.
                И тех. кто этого не понимает - уже надо убирать. особенно из учебных заведений.
                1. Лопатов 2 декабря 2016 22:03
                  У Вас налицо системная ошибка. Артиллерия предназначена для того, чтобы поддерживать общевойсковые подразделения. А значит требуется такая вещь, как непрерывность огневого воздействия на противника. Даже в условиях ведения контрорудийной борьбы (контрбатарейная накрылась медным тазом ещё в прошлом веке)

                  К примеру, Вы командир мотострелковой роты и Вы наступаете на американьский мотопехотный взвод "тяжёлой" бригады. То есть Вам противостоит по меньшей мере 7 (семь!) штатных ПТРК взвода. И единственный вариант доехать до рубежа спешивания- непрерывный артиллерийский огонь по позициям этого взвода. Артиллерия, заточенная под "минутный огневой налёт и ехать заряжаться" Вам это не способна обеспечить по умолчанию.

                  Посему даже 30-40 снарядов в БК это очень мало. Это не обеспечивает выполнение боевой задачи. Есть вариант организации подачи снарядов с грунта во время стрельбы. Это риск для заряжающих. Но приходится идти на него...

                  В отношении же "Арчера" с его детским БК и низкой тактической мобильностью... Это уровень тактики применения артиллерии конца 19-го века- начала 20-го. Не более того.
                  1. Оператор 2 декабря 2016 22:52
                    Наступать на опорный пункт американского мотопехотного взвода "тяжелой" бригады до рубежа спешивания надо на БПМ с КАЗ, чтобы вывести из игры ПТРК обороняющихся.

                    Плюс 1 (одна) пусковая установка ТОС-1A "Солнцепек" с управляемыми РС.

                    Тогда потребуется не непрерывный артиллерийский огонь с расходом куевой тучи снарядов, а 24 прицельных выстрела РС по огневым точкам взвода.
                    1. Лопатов 2 декабря 2016 23:14
                      Цитата: Оператор
                      Наступать на опорный пункт американского мотопехотного взвода "тяжелой" бригады до рубежа спешивания надо на БПМ с КАЗ, чтобы вывести из игры ПТРК обороняющихся.

                      И тут артиллерия может помочь. Один рубеж НЗО, и на БМП не останется ни одного рабочего комплекта КАЗ

                      Цитата: Оператор
                      Тогда потребуется не непрерывный артиллерийский огонь с расходом куевой тучи снарядов

                      Не путайте. Непрерывность огневого воздействия на противника это не обязательно непрерывный огонь. Это значит, что в любой момент пехота должна получить от артиллерии то, что ей потребно, причём с максимальной эффективностью. Вариант "перезаряжаемся, через 15 минут будем готовы вести огонь" не подходит никак.

                      Цитата: Оператор
                      Плюс 1 (одна) пусковая установка ТОС-1A "Солнцепек" с управляемыми РС.

                      Чтобы его вывести на позицию, опять таки нужна артиллерия. которая будет подавлять или уничтожать артиллерию противника, средства применения ВТБ, пункты управления, средства разведки, и прочее, прочее, прочее...
                      Вплоть до создания аэрозольных завес для ослепления противника и забрасывания к нему в тыл снарядов-глушилок для подавления РЛС.
                      1. Оператор 3 декабря 2016 00:12
                        1. Так нечестно: вы сами определили силы обороняющихся и наступающих - мотопехотный взвод "тяжелой" бригады с шестью ПТРК, с одной стороны, и мотострелковое подразделение (вероятно, рота) на БМП с артиллерийской поддержкой, с другой стороны.

                        Никакой артиллерийской/минометной/РСЗО батареи у обороняющихся вами не было заявлено.

                        Однако даже этот вариант усиления обороняющихся с лихвой компенсируется передачей наступающим второй пусковой установки ТОЗ-1А "Солнцепек" с управляемыми РС, которая в состоянии нейтрализовать батарею противника одной третью своих РС.

                        2. Непрерывный и прицельный огонь - это принципиально разные по расходу боеприпасов виды артиллерийского боя.

                        3. Все остальные составляющие боестолкновения мотопехотного взвода с мотострелковой ротой (контрбатарейная борьба, пункты управления, средства разведки, аэрозольные завесы, боеприпасы РЭБ и т.д.) по умолчанию должны находиться на примерно равном уровне.

                        Причем, во многих случаях это палка о двух концах - например, применение аэрозольных завес любой из сторон делает бесполезным использование ПТРК обороняющихся. А оно мотопехотинцам нужно?

                        Кроме того, вы упомянули о средствах разведки - следовательно, аэрозоль уже не катит: "Мне сверху видно всё, ты так и знай" (С)

                        В любом случае речь идет о модельном боестолкновении взвода с ротой, иначе в рассуждениях можно дойти и до СЯС.
                      2. тлауикол 3 декабря 2016 09:31
                        вряд ли шведы попрут в наступление - так что Арчер для них самое оно. Капцов указал на то, что шведы прежде всего думают, о том где и какие задачи им предстоит выполнять и строят технику для этих задач, а не швейцарский нож
  13. knn54 2 декабря 2016 09:45
    Автор прав: шведские НАПЛ действительно лучшие в мире-одерживали вверх( условно) над АПЛ Франции и UK.Янкесы даже гранатометы закупают.7(!) место в мире по продажам оружия.
    НО:лет 20 назад 54 тыс. армия была одной из лучших в Европе.Сегодня молодежь не хочет служить.
    А только для обслуживания всей техники надо тыщ 15. Полиция не справляется с "магрибскими дебоширами" и для спокойствия будут привлекать армию.
    P.S Почему Христос не мог родиться в Швеции?
    Там невозможно было найти трёх мудрецов и одну девственницу…
    1. retractor 2 декабря 2016 10:58
      Но почему-то эти лучшие в мире НАПЛ никто не покупает. Все предпочитают французские да немецкие. Парадокс.
      1. mav1971 2 декабря 2016 20:11
        Цитата: retractor
        Но почему-то эти лучшие в мире НАПЛ никто не покупает. Все предпочитают французские да немецкие. Парадокс.


        Никакого парадокса.
        Вы посмотрите схемы современных контрактов.
        90% крупных заказовпо флоту - заказчик делает все своими силами.
        Т.е. ты поделись всей НИОКР, всей техдокументацией с заказчиком, делай на его верфях, силами его рабочих и т.д.
        Шведы на такое практически никогда не готовы.
        Они делают все у себя и своими силами.
        Социальное государство, етит-мадрид, обязывает.
  14. rudolff 2 декабря 2016 10:13
    То, что "Швеция обладает просто звериной военной мощью. И при этом предельно жестким и предвзятым отношением к России", звучит несколько преувеличено, но в остальном все верно. С населением менее 10 млн. такие достижения в науке и технике дорогого стоят. Молодцы.
  15. BAI 2 декабря 2016 10:14
    Оружие безусловно хорошее. Но если все базы и военные объекты в зоне поражения "Искандеров", кто командовать и обеспечивать будет?
    BAI
  16. ВВМ 2 декабря 2016 10:42
    И как они нас еще не завоевали с такой мощью?
  17. EvgNik 2 декабря 2016 11:05
    И ещё у шведов была АВВА - моя любовь с первого услышанного мной альбома.
    1. rudolff 2 декабря 2016 11:32
      Да-а... АВВА пожалуй затмит все остальное! Факт!
      1. EvgNik 2 декабря 2016 11:49
        И ещё голландская Pussycat (не путать с Pussy Cat Dolls)
        1. Громобой 2 декабря 2016 19:54
          А мне шведский -рок очень нравиться ,Sabaton великолепно поют и другие коллективы обладают интересной харизмой и самобытностью.
          А по поводу статьи:оружие (как и многое другое) в Швеции достойно интереса и даже уважения.Шведы сами по себе сильны духом и никакая модная толерастия не помешает им в критической ситуации продемонстрировать свои сильные качества. Итак ,их вооружение выглядит очень достойно,но армия их слишком малочисленна и не сбалансирована,чтобы бросить вызов России и победить в этой войне.Тут я немного не согласен с автором,что шведы для нас это полный безоговорочный капут на Балтике.Масштаб не тот,к.г...
          Хотя если эти "тихие" скандинавы выступят против нас на стороне НАТО(а для этого много сделано уже давно ,как бы "ненарошно", в организационном,техническом и коммуникационном отношении---например в Афганистане шведы без особых проблем действовали в сводных боевых тактических группах совместно с прибалтами или немцами ),то из мелкой занозы могут превратится в один из острых шипов боевой палицы---что значит,что им по силам выставить компактный и грозный экспедиционный отряд + совместные с НАТО действия на море могут добавить лишних проблем,а учитывая их географическое положение,то весьма серьёзных.
          Мне могут возразить,что их всех скопом можно будет умиротворить нашими славными ракетами с ядерной начинкой,но ведь зачем-то наши генералы укрепляют силы общего назначения на границе с НАТО.Я думаю,что война с ограниченным применением ЯО(или даже без него) вполне вероятна с широкой коалицией этих европейских противников(при определённых обстоятельствах не чисто военного характера).
          А из всех представленных видов очень интересен Saab 340 Argus который ДРЛО/АВАКС.Ведь наших А-50 нарастить быстро не получится в составе ВКС,да и помогать нашей ударной авиации можно гибче.Вот бы нам шведский перебежчик такой подогнал,а у нас под него и самолётная платформа была бы запущена в солидную серию.Шутка,)))
  18. retractor 2 декабря 2016 11:07
    Любопытно, что в рейтингах вооружённых сил стран мира Швеция с её звериной мощью обнаруживается даже не в первой двадцатке. Наверное, составители не читали статьи Капцова :)
  19. ДМ51 2 декабря 2016 11:38
    Цитата: Лопатов
    Артиллерия?
    Свежо, оригинально, но в реальных боевых действиях малоприменимо.

    Да уж,и это говорит артиллерист,наверное позабыл про САУ и РСЗО
    1. Лопатов 2 декабря 2016 13:28
      Именно что не позабыл. Они настолько хороши, что даже собственные военные их не хотят использовать.
      1. ДМ51 2 декабря 2016 22:57
        Ну может такие как вы и не хотите,а за всех не говорите. Вообще-то в армии идёт замена старых арт.систем на новые,но только черепашьим шагом,наверное у вас не спросили - надо было бы всю артиллерию на иголки порезать)).У артиллерии огромный потенциал на модернизацию,я бы добавил в дивизион РСЗО Ураган-1М одну БМ Гермес-С с ТЗМ,необходима высокоточная РСЗО с дальностью 200+ км. - это приблизит её ТТХ к ТРК,разработать и ввести в войска САУ с калибром 180 мм. на базе Арматы. Всё это хозяйство нужно наводить в том числе и с беспилотников,которые должны находится в составе дивизиона. По боеприпасам отдельная тема - упор на точность,но и обычные пригодятся
        1. Лопатов 3 декабря 2016 09:47
          Цитата: ДМ51
          Ну может такие как вы и не хотите,а за всех не говорите. Вообще-то в армии идёт замена старых арт.систем на новые,но только черепашьим шагом,наверное у вас не спросили - надо было бы всю артиллерию на иголки порезать)).

          Н-да... Вообще-то я писал о неадекватности именно шведских изобретений в области артиллерии Внимательнее читать надо.

          Цитата: ДМ51
          я бы добавил в дивизион РСЗО Ураган-1М одну БМ Гермес-С с ТЗМ

          Зачем комплекс бригадного уровня "добавлять" в ракетные дивизионы фронтового или армейского подчинения?

          Цитата: ДМ51
          разработать и ввести в войска САУ с калибром 180 мм. на базе Арматы.

          Чтобы сократить возимый БК и уменьшить скорострельность? Годная придумка.
          1. Комментарий был удален.
          2. ДМ51 3 декабря 2016 16:21
            Н-да... Вообще-то я писал о неадекватности именно шведских изобретений в области артиллерии Внимательнее читать надо.

            Не я один так понял,в вашем комменте не было слова "шведских",но прошу прощение
            Зачем комплекс бригадного уровня "добавлять" в ракетные дивизионы фронтового или армейского подчинения?

            Для повышения эффективности,мы с вами это когда-то уже обсуждали,не хочу повторятся
            Чтобы сократить возимый БК и уменьшить скорострельность? Годная придумка

            А я что,разве сказал про полную замену? По вашей логике нужно заменить все САУ 152 мм. на 122 - БК больше и скорострельность выше. Можно сделать смешанные группы САУ обоих калибров или отдельные,главное - увеличение могущества снаряда и разрушительной мощи,причём значительно
            1. Лопатов 3 декабря 2016 16:29
              Цитата: ДМ51
              Для повышения эффективности

              Не будет никакого "повышения эффективности". Во-первых, у ракетчиков есть "Искандеры". Во-вторых, неизбежно появление управляемых РС к РСЗО. нужды в "Гермесах" там нет никакой.

              Цитата: ДМ51
              По вашей логике нужно заменить все САУ 152 мм. на 122 - БК больше и скорострельность выше.

              По моей логике вся ствольная артиллерия исключая батальонную и специализированную должна иметь один калибр, 152 мм
              Для боевых действий в горах и в крупных населённых пунктах- 240 и, возможно, 160-мм миномёты. Резерва ВГК.
              Но бригадный, армейский и фронтовой уровень- только 152-мм гаубицы
              1. ДМ51 3 декабря 2016 23:15
                Не будет никакого "повышения эффективности". Во-первых, у ракетчиков есть "Искандеры". Во-вторых, неизбежно появление управляемых РС к РСЗО. нужды в "Гермесах" там нет никакой.

                Гермес намного меньше,а дальность такая же,имеет хорошую систему наведения,да и нет у нас сейчас управляемых ракет к РСЗО,а Гермес есть. Искандер вообще здесь не к месту упомянут,совершенно разные задачи или вы стороник по воробьям из пушки стрелять?
                По моей логике вся ствольная артиллерия исключая батальонную и специализированную должна иметь один калибр, 152 мм
                Для боевых действий в горах и в крупных населённых пунктах- 240 и, возможно, 160-мм миномёты. Резерва ВГК.
                Но бригадный, армейский и фронтовой уровень- только 152-мм гаубицы

                Моя логика с вашей не совпадает,у семи дюймовой САУ есть огромные плюсы,а 160 мм. миномёт пригодился бы для машины городского боя - тяжёлая платформа Армата,пушка-гаубица-миномёт по типу как у Ноны,только калибр 160 или лучше 152 мм. чтобы и снарядами стреляла,а то в городе часто не хватает 120 мм. - бетон крепкий зараза,танковые пушки тем более для города непригодны,рядом с пушкой спарка КПВТ с приличным БК плюс ПКТ и ещё бы сверху всеракурсную башенку автоматического гранатомёта калибра так 45-го,экипаж 4 человека,ну там КАЗ Афганит,ДЗ Малахит - получилась бы идеальная машина для городского боя,но к сожалению такой не будет никогда
                1. Лопатов 4 декабря 2016 10:34
                  Цитата: ДМ51
                  Гермес намного меньше,а дальность такая же,имеет хорошую систему наведения,да и нет у нас сейчас управляемых ракет к РСЗО,а Гермес есть. Искандер вообще здесь не к месту упомянут,совершенно разные задачи или вы стороник по воробьям из пушки стрелять?

                  Эт не я сторонник, это Вы. Есть ракетные дивизионы, с соответствующе обученным личным составом, с соответствующей техникой и оборудованием. С соответствующей целевой информацией. Ну зачем им "Гермес"? Это всё равно, что придать бригаде плотников сварочный аппарат. "Что бы они смогли железные решётки варить"

                  Цитата: ДМ51
                  Моя логика с вашей не совпадает,у семи дюймовой САУ есть огромные плюсы

                  Малый БК, большое время заряжания, большой вес установки?
        2. Комментарий был удален.
  20. kouldoom 2 декабря 2016 11:52
    Пётр перевы придёт порядок наведёт
  21. Волька 2 декабря 2016 11:58
    а кто сказал автору, что сотрудничество в принципе исключено, в том числе в военной сфере, об этом вообще-то не принято кричать на каждом углу, но точки соприкосновения все-таки есть, кому положено тот знает, что ему положено знать, что происходит и как происходит в огороде соседа, так что чрезмерное восхищения Швецией как минимум выглядит не очень...
  22. iouris 2 декабря 2016 12:26
    Вот отличный пример того, как количество переходит в качество.
    Автор очень точно указал на конкурентные преимущества вооружений, разработанных в Швеции. В условиях резкого снижения численности и качества населения РФ опыт Швеции нужно изучать тем, кто определяет военно-техническую политику в РФ. Нет сомнений, что Швеция - исторический враг (а не только противник) России, однако Пётр I учился у шведов и гордился тем, что шведы - его учителя. После того как Швеция перестала быть "региональной сверхдержавой", уступив своё место России, шведы сосредоточились на качестве своей экономики. Разумеется, шведам удалось поймать ветер в паруса, Швеция не просто страна, а форпост американских ТНК в Европе, плацдарм, который используется для "доступа к телу" геополитического противника. Именно этим объясняется "нейтральный статус" современного шведского государства и, во многом, его успехи в создании передовых технологий.
  23. bandabas 2 декабря 2016 12:39
    Все конечно красиво. Только многими пакетами фирм давно владеют китайцы.
  24. поневолебрат 2 декабря 2016 13:21
    Цитата: Flinky
    Уже со второго абзаца начали терзать смутные сомнения. Проматываю вниз - ну конечно же, Капцов.

    +100500 Не столь знаком с творчеством этого персонажа, чтоб с "пары нот" узнать "руку мастера".
    Статья в ее начале вроде как лекарство от "ура-патриотизма" и как бы "отрезвляет". В том смысле, что нельзя недооценивать противника. Там же пишет, что там завзятые русофобы, каких поискать. Спорить вроде трудно. А вот дальше рассыпается в восхвалениях шведов и предлагает забить на свое и учиться у них строить уродливые недотанки, да и вообще задружиться со страшными шведами, пока они нас всех не извели. Рус, сдавайс. Мой вывод - если этой статье здесь и место, то только для порки.
  25. КОМандирДИВана 2 декабря 2016 13:23
    А еще шведы изобрели шведские семьи...
  26. demiurg 2 декабря 2016 13:52
    А где написано про шведские линкоры?
    Ну или хотя бы про броненосцы, берегами охраняемые?
  27. alexej123 2 декабря 2016 15:16
    Олег, с названием отсутствует логика. По статье кратко и на сленге - шведы постоянно пырхались, причём были зачинщиками, а потом получали по мусалам от русских. И название: "Взять Готланд за двое суток" Кому взять? России? За обзор спасибо. Не уподобляйтесь "товарисчам" из дальнего (где-то в районе Мёртвого моря) и ближнего (юго-запад) зарубежья - Россия агрессор. Между строк этот ваш посыл читается. Или я не прав?
  28. трассер 2 декабря 2016 15:19
    А для кого секрет то что швед хорошую технику делают? С Петра 1 знаем. В курсе... Только врезал он им тогда так, что те до сих пор очухается не могут и вялого в зад гоняют массово. Вообще, демографическая проблема после перенесённых войн особенно остро стоит. Вон у них там бабы в самые почётные караулы ходят и визжат бабскими голосами военные команды. Страшно, смешно и отвратительно как то одновременно. И для Шведов мы наверно самые злейшие враги. Потому как отгребли они от нас порядочно. А понадобится ещё раз отгребут. Во всяком случае пока поколения 70 -80 годов не уйдут . Поколения 90 вряд ли кого то защищать способно. Им некогда они "заработай или умри"....
    1. protoss 2 декабря 2016 15:39
      Цитата: трассер
      И для Шведов мы наверно самые злейшие враги

      скорее датчане
  29. Trouble 2 декабря 2016 16:27
    В отличие от потешных прибалтийских русофобов, Швеция обладает просто звериной военной мощью.

    Против специалистов шхерится по лесам мощь действительно "звериная", как у кошки перед "боевым хомячком".
    Шведская армия не представляла из себя ничего серьёзного ещё во времена Петра I.
    В отличие от заокеанского «вероятного врага», Швеция была врагом весьма вероятным. Нападать первой не решалась, но, если пришлось бы драться, могла доставить массу проблем. Начисто уничтожив Балтийский флот и серьезно проредив наши авиационные и сухопутные части. Лёгкой победы на «скандинавском фронте» не предвиделось.

    Уху. Уничтожили и проредили. Торговать хорошим оружием и воевать - две большие разницы.
    Да и оружие не то чтобы сказать всё хорошее. Взять тоже STRV.103. Не танк, а недоразумение. На ходу стрелять прицельно не может в принципе, да и в засаде тоже стрельба проблематична.
    А Saab 340 Argus со слепыми зонами по курсу и сзади. what
    1. mav1971 2 декабря 2016 20:21
      Цитата: Trouble

      А Saab 340 Argus со слепыми зонами по курсу и сзади. what


      А вы действительно считаете, что самолету барражирующему вдоль границы ТВД - нужен круговой обзор?
      Нафига спрашивается?
      Имеющегося бокового обзора в 160 градусов и дистанцией обнаружения в 450-700 километров будет недостаточно, для того, что бы за полчаса-час узнать, кто и где находится и где взлетает?
      И полетная "змейка" проходит мимо вашего восприятия?

      Или вы считаете. что такой самолет , летает над аэродромом вероятного противника и "хитрый жук" всегда может взлететь в тот момент, когда угол обзора благоприятствует?

      Как же недалеки некоторые комментаторы.
      Вроде пишут грамотно, понимают углы обзора РЛС, а подумать головой неспособны.
      1. Trouble 3 декабря 2016 13:25
        Цитата: mav1971
        Или вы считаете. что такой самолет , летает над аэродромом вероятного противника и "хитрый жук" всегда может взлететь в тот момент, когда угол обзора благоприятствует?

        Вы это серьёзно? Кто же ему даст близко подлететь к аэродрому?
        Самолёты ДРЛО действуют на достаточном удалении от противника, а на максимальной дальности слепой сектор имеет серьёзные размеры, при полёте змейкой можно с запозданием среагировать на изменение обстановки. Нюанс не смертельный, но всё же ... Поэтому почти все самолёты ДРЛО имеют обзор в 360 град.
  30. ибирус 2 декабря 2016 17:26
    А что, кто-то собрался воевать со Швецией? А зачем и за что? Что даст эта война?
  31. Dekabrist 2 декабря 2016 22:10
    Я так понял, что это сатирическая заметка, несущая познавательный смысл.
  32. andrewkor 3 декабря 2016 08:38
    Пусть помнят потомки викингов последнюю войну 1809г ,когда они остались без Финнляндии.
  33. Лопатов 3 декабря 2016 12:19
    Цитата: тлауикол
    вряд ли шведы попрут в наступление - так что Арчер для них самое оно. Капцов указал на то, что шведы прежде всего думают, о том где и какие задачи им предстоит выполнять и строят технику для этих задач, а не швейцарский нож

    Ну дык в обороне ещё больше вертеться надо. Чтобы и сохранить машины в ходе "завоевания превосходства в артиллерии", и при этом обеспечить непрерывную поддержку пехоты. Начиная с действий её в полосе обеспечения и заканчивая действиями в глубине обороны в ходе контратак.

    Не скажу за всё, к примеру "свой путь" в противотанковых средствах у шведов весьма эффективным оказался. Но в артиллерии наблюдается абсолютный отрыв от реальности.
    1. тлауикол 3 декабря 2016 13:45
      много балтфлот сумеет высадить на шведский берег САУ и пехоты ? Превосходство в САУ им обеспечено . Взгляните на карту - вот она, реальность, и соответствующие задачи
      1. Лопатов 3 декабря 2016 14:09
        Швеция- остров? Не знал.
        Или всё же нет, и Вы последуете собственному совету, и взглянете на карту...

        Реальность в том, что шведские военные любыми методами отбиваются от продукта шведского же "особого взгляда на артиллерию". Вот их и убеждайте, а не меня.
        1. тлауикол 3 декабря 2016 15:27
          Осталось только с финами договориться,?как в 40м,делов то
        2. тлауикол 4 декабря 2016 06:04
          не паясничайте. Швеция не граничит с Россией.

          Отбиваются ? шведы заказали 48 САУ - в два раза больше чем им было необходимо. а ведь могли бы бросить норвежский контракт - ан нет, выкупили для своих ВС
          1. Лопатов 4 декабря 2016 11:11
            Цитата: тлауикол
            Отбиваются ? шведы заказали 48 САУ - в два раза больше чем им было необходимо. а ведь могли бы бросить норвежский контракт - ан нет, выкупили для своих ВС

            Целых 48 машин? Какая мощь.... Они однозначно смогут заменить 391 единиц 105-мм гаубиц, 140 ед. 155-мм гаубиц, 273 ед. 155-мм самодвижущихся гаубиц, и 26 САУ "Бандканон 1".

            Но с другой стороны, 48 это намного больше, чем состоявшие на конец 2015 года 4 (четыре!!!)

            Собственно, это и ответ на вопрос "каким образом удалось заставить шведских военных принять "Арчеры"
            Убрали 105-мм гаубицы под предлогом "недостаточной дальности и огневой мощи", убрали 155-мм гаубицы "F"- потому что старые, убрали 155-мм самодвижущиеся FH77A- потому что стандартизация, они имеют раздельно-гильзовое заряжание, убрали FH77B с таким же, как у "Арчеров" модульным заряжанием- просто "за компанию"...
            И оказалось, что у шведской артиллерии попросту не осталось матчасти ВООБЩЕ. Ничего кроме проходящих войсковые испытания 4-х "Арчеров"...

            Куда было шведским военным деваться? Представьте, Вы голодаете неделю. заходите в магазин, а там на полках только карамельки. Ведь купите...8)))
            1. тлауикол 4 декабря 2016 13:43
              Пфф,заменят и легко,кого бояться?в кого палить?артиллерия соответствует насущным задачам
              1. Лопатов 4 декабря 2016 13:53
                Цитата: тлауикол
                артиллерия соответствует насущным задачам

                8))))))))))))))))))))))))))))
                Иметь штатный артиллерийский полк и 4 опытных САУ у него на вооружении это "соответствие насущным задачам"
                Может ещё и у пехоты все автоматические винтовки отобрать, выдать с десяток супернавороченных, и пусть себе тренируются, всё равно "в кого палить?" (с)
                1. тлауикол 4 декабря 2016 14:08
                  А в чем проблема,ждать пока бф высадит 4 сау и батальон пехоты, или Норвегия с Финляндией перейдут на нашу сторону?
                  Вах—вах,боюсь—боюсь
                  1. Лопатов 4 декабря 2016 16:21
                    У нас батальон пехоты поддерживает арт. дивизион. В котором, как ни странно, (18/4) в 4.5 раза больше орудий, чем во всей шведской армии.
                    А если дивизионов будет целых два.... То это полная катастрофа.
                    1. тлауикол 4 декабря 2016 16:47
                      да хоть "сотни тысяч батарей " (с) - как они окажутся на шведском берегу в количестве хотя бы десятка пушек ? И сколько Арчеров надо , чтобы прихлопнуть этого комара : 48 ? 24?12?
                      1. Лопатов 4 декабря 2016 20:36
                        Ох, я совсем запутался в Вашей аргументации.

                        Итак, "Арчер"- плохая гаубица- слишком дорогая и при этом не способная выполнять возложенные на артиллерию в современном бою задачи.
                        Однако, по Вашим словам она чудо как хороша, потому как на шведов никто не нападёт.

                        Извиняюсь. а зачем тогда козе баян? Не проще ли в этом случае вообще не иметь артиллерии? Или это на уровне "почём галстук купил? По сто баксов. Вот лопух, в магазине за углом такие по 200 продают"
  34. KudrevKN 3 декабря 2016 14:17
    Да, Улоф Пальмэ хоте стать союзником России? Увы, нам еще долго "не дружить" со шведами. но воровать - то их секретные технологии кто мешает? СВР (ГРУ) для чего существует? В эпоху интернета это стало делать гораздо проще! Всегда найдется "непонятый гений - вундер", готовый за 30 серерянников родину и мать продать? Главное, чтобы "товар" был нужного нам качества!
  35. polkovnik manuch 4 декабря 2016 13:50
    Не забывайте , что шведы ,- одни из " контролеров Балтийских проливов" , а их о.Готланд на Балтике выполняет роль Крыма в Черном море. Правда сейчас там всего лишь маленький гарнизон , но имеется и аэродром и база для "москитного флота" , ну и ежели что ,то воевать они будут понятно на стороне НАТО ,об этом нужно помнить всегда.
  36. EvilLion 4 декабря 2016 16:04
    Strv-103 в плане хоть какой-то точности стрельбы просто бред, доворачивать машину в целом, когда надо изменить угол наведения орудия на 1 градус, это технически невозможно сделать адекватно. Отдельного наводчика, я так полагаю, вообще нет, при таком подходе он и не нужен. В общем Т-34-76, только хуже, это в условиях, когда руссиш-швайны на свои Т-62 уже ставили стабилизаторы. На полигоне пальнуть по мишеням, конечно, можно, в бою, когда под гусеницами черт знает что, мехвод и так нагружен, этот металлолом не попадет никуда, а в случае повреждения ходовой остается беззащитным.

    Не следует выдавать нужду за добродетель. Самоходки без вращающейся башни и в годы ВМВ превосходили танки по мощи, будучи сильно дешевле, но после малосерийной СУ-152-54 и "Фоча" они исчезли во всех армиях, как класс. Нормальный танк, особенно, когда их запас накоплен в мирное время, намного лучше.

    Уж не знаю, как там с супернезаметными подлодками, но их никто ловить не станет, прилетит эскадрилья Су-34 к порту базирования, потом ко второму... Очень скоро весь флот можно будет списывать.

    JAS-39 Gripen. Мне этот самолетик нравится эстетически, но современным МиГ-21 он так и не стал, как не стали им столь обожаемые фанатами легких истребителей китайский FC-1, разные варианты корейского Т-50. По факту МиГ-21 4-го поколения есть ни кто иной, как F-16. Небольшое число построенных машин без экспорта в разные бантустаны весьма способствует малому числу аварий. Занятно, что венгерские получившие совсем ничего самолетов успешно сломали 2.

    Я не знаю, чего такого может "грипен", чего не может F-16, Rafale или Су-30. В остальном же это самолет построенный по принципу "тут не долить, там не досыпать". Ну а дальше уравнение существования летательного аппарата. Снизили массовую долю топлива? Меньше дальность. Выше массовая доля кабины пилота (а пилот огромного Су-35 ничуть не толще, у него примерно такое же кресло, такие же приборы и средства жизнеобеспечения)? Меньше остается на что-то другое. Радар с АФАР? Ну можно, только приемопередающих элементов будет меньше, мощность меньше, а дополнить ФАР еще и гидравликой, увеличив гибкость обзора, как на Су-35 забудьте, некуда такую роскошь ставить. На малых высотах летать? Су-25 ухахатывается, при том, что грип настолько ужат, что никакой защиты там в принципе не поставить.
    1. тлауикол 4 декабря 2016 16:53
      Немцы, англичане и янки решили проверить ваши слова и выяснили, что швед их уделал и по точности и по скорострельности request
      Су34 ничего не сделают скальным укрытиям. Чтобы ваша тактика сработала, нужно напасть на шведов без объявления войны - проще сразу застрелиться и застрелить своих родных,чтоб не мучались
      Задача Грипена выжить в условиях уничтожения аэродромов. Су24,25,34,35 могут ухахатываться сколько угодно, ожидая пока им самим дорожку залатают.Всю Швецию не выбомбишь и шапками не закидаешь
      1. Оператор 4 декабря 2016 17:22
        Никто Швецию бомбить чугунием не будет - сбросят 10+ мегатонн и обеспечат возможность выжившим ухахатываться до полного посинения bully
        1. тлауикол 4 декабря 2016 18:25
          это как подорвать себя гранатой ( а заодно своих детей родителей жену и пр. родственников ) садись, два ! стратег good
          1. Оператор 4 декабря 2016 18:32
            Я с вами свиней не пас.

            На досуге изучите тему "воздушный термоядерный взрыв".
            1. mav1971 5 декабря 2016 07:02
              Цитата: Оператор
              Я с вами свиней не пас.

              На досуге изучите тему "воздушный термоядерный взрыв".


              Свиней вам не доверяют.
              Ибо чревато.

              Розу ветров заказывать будете?
              Ну так. что бы посмотреть основные направления ветров в течении года...
      2. EvilLion 4 декабря 2016 18:46
        Ну возьмем Ту-95 и Ту-160 с бомбой побольше. Проблема великая.

        Для особо альтернативно одаренных сообщаю одну неприятную новость. Есть разница между сборищем народа и воинской частью. В частности сборищем народа у шоссе и аэродромом базирования авиационного соединения. Посадить самолет, включая Су-27 на асфальтированную дорогу общего пользования можно, и даже сажают, хотя смысл данных мероприятий совершенно непонятен. Вот только каким образом предполагается обслуживать его после этого? Допускаю, что цистерну с топливом (1 шт на 1 самолетовылет) подогнать можно, сложить в пару грузовиков ракеты, но никакие ремонтные работы уже не произведешь, самолет выйдет из строя, стоит какой-нибудь детали, которую всегда можно взять из ЗИПа полка, не оказаться в наличии приданных данному самолету наземных служб. В общем и целом стоянка каждого самолета превращается в огромный лагерь, который должен включать в себя все средства материально-технического обеспечения, которых в полку можно иметь по паре штук на эскадрилью. Я даже не поднимаю вопроса организации взаимодействия во время вылета, маскировки всей этой ахинеи, ее защиты, ибо 1 объект прикрыть сильно проще, и очень простого факта, что в условиях военных действий взять и занять вот так дорогу, причем не абы какую а ключевое широкое шоссе равнозначно параличу перевозок по ней. И ничем "грип" в этом плане не лучше F-16 или МиГ-29.

        Но Швеция, видимо, ментально осталась деревней, по крайней мере, ее военщина, которая с середины 19-го века, когда ей в последний раз надавали, вообще не имеет никакого опыта БД и задачу решения выживаемости авиации видит чисто деревенским способом.

        Точность орудия у 103-го мне неинтерсна, ибо
        1) Сейчас даже гладкоствол настолько точен, что нарезка только у бриттов осталась, при этом макс. давление у гладкоствола выше, почему на него все и перешли.
        2) Какая разница насколько точное у тебя орудие, если механизм его наведения отсутствует. Для упоротых повторяю, невозможно точно на градусы, как того требует, задача наведения орудия, поворачивать корпус машины целиком.

        Реальная тактики применения безбашенных самоходок в годы ВМВ окромя СУ-76, или "хетцера", которых не жалко, и можно пустить вместе с пехотой, вообще предусматривала их расположение во 2-ом эшелоне. Характерно, что в мире больше никто такой ерундой, как 103 не заинтересовался, хотя и в СССР, и в НАТО мужики с опытом были.
        1. тлауикол 5 декабря 2016 05:50
          Вы упорно не хотите слышать,что 103 даже ворочая корпусом,стрелял точнее и быстрее леопарда — Вам не интересно!
          А не заинтересовались им страны,желая иметь основной бт — у всех свои задачи : кто-то хочет покорить весь мир, кто-то расстрелять колонну из засады.
        2. тлауикол 5 декабря 2016 06:15
          если в стране нет дорог, понятно, что Сушки будут стоять в одной корзине , которую нужно будет прикрыть. Нет шведской системы базирования и никакая логистика с этой задачей не справится в случае войны, вы правы. У нас.
          А вот скандинавы создали именно такую систему и самолеты ( никто не гоняет за ними цистерны и грузовики - это самолеты садятся в нужной точке, меняя ее после каждого вылета ). 3--4 контрактника и офицер занимаются обслуживанием самолета 10мин - и все, поехали !
  37. Volksib 4 декабря 2016 21:00
    Потенциально Швеция достойный сильный противник, своеобразный питбультерьер отлично сложенный и грозный.А слоган "Швеция...сделано с умом" не вызывает насмешек. УАЗСПЕЦПРОЕКТ уже сразу как то настораживает...)))Грипен удачная модель.По решению боряна ельцина Россия осталась без производства одномоторных самолетов.Стоимость часа очень важная категория при эксплуатации ВВС.Сирия это подтвердила.Когда объемы выполняемых задач зашкаливали, российские ВКС использовали Су- 25 и Су-24.При отсутствии ПВО у противника данная техника в разы опережала новые Су-34 ,Су-35 как по числу вылетов так и по стоимости часа эксплуатации.
  38. тлауикол 5 декабря 2016 05:59
    Лопатов,
    Плохая,по Вашим словам,т.е. шведы закупают плохую технику? Или плохая, так-как не годится для плана барбаросса и верденской мясорубки, осады Севастополя и штурма зееловских высот? Она создана для того , чтобы быстро прихлопнуть десант и свалить, а не для позиционной войны и поддержки миллионного наступления
Картина дня