Эксперт: Москва может пойти на сокращение ЯО только при встречных шагах Вашингтона

Дальнейшее сокращение ядерного потенциала, обозначенное в новой внешнеполитической концепции России, возможно лишь при встречных шагах США и их союзников по НАТО, приводит РИА Новости мнение главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко.

Эксперт: Москва может пойти на сокращение ЯО только при встречных шагах Вашингтона


В четверг Владимир Путин подписал указ об утверждении новой Концепции внешней политики РФ, в которой говорится, что Москва «подтверждает готовность к обсуждению вопросов дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов исходя из растущей актуальности придания этому процессу многостороннего характера».


«Россия будет готова к практическим переговорам по сокращению своего ядерного арсенала при выполнении трех ключевых условий. Первое условие это полный вывод американского тактического ядерного оружия из Европы на территорию континентальных США», – отметил Коротченко.

Второе условие – подключение к процессу сокращения союзников США – Британии и Франции, также состоящих в «ядерном клубе».

«При ведении переговоров с одной стороны должна выступать российская делегация, а с другой – американо-британо-французская. Совокупный ядерный потенциал этих трех стран должен суммироваться и противопоставляться российскому»,
– сказал он.

Третьим условием, по мнению эксперта, является «введение обязывающих юридических документов, регулирующих деятельность глобальной системы американской противоракетной обороны».

«Здесь необходимо некое соглашение, которое регламентировало бы размещение и функционирование объектов американской системы ПРО наземного и морского эшелонов, потенциально угрожающих деятельности стратегических ядерных сил РФ», – заявил он.

Кроме того «должны быть предусмотрены инспекционные процедуры, связанные с проверкой российскими военными специалистами типов ракет, которые загружаются в пусковые установки ПРО на объектах в Румынии и Польше», поскольку «эти пусковые установки могут быть использованы не только для противоракетного перехвата, но и для нанесения ударов по наземным объектам, что, учитывая их боевой радиус, является прямым нарушением действующего договора по РСМД», подчеркнул Коротченко.

Он не исключил также, что новые модификации противоракет SM-3, поступление на вооружение которых ожидается после 2020 года, «могут быть оснащены ядерной боевой частью и использованы для ударных, а не противоракетных функций».

Использованы фотографии: РИА Новости. Сергей Казак

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Самаритянин 2 декабря 2016 09:50
    Мы конечно за МИР! но порох держим сухим... да и доверия американцам нет и не было...
    1. Зяблицев 2 декабря 2016 09:54
      Мне кажется, что в этом вопросе и экспертом быть не обязательно - это очевидно!
      1. Самаритянин 2 декабря 2016 10:02
        Тем временем в Челябинске: Владимир Дегтярь признан «Человеком года-2016» по версии журнала «Деловой квартал-Челябинск» wink wink wink
        1. Зяблицев 2 декабря 2016 10:12
          " Расплескалась "Синева", расплескалась..." fellow
      2. Rus2012 2 декабря 2016 11:28
        Цитата: Зяблицев
        в этом вопросе

        ...чой-то Коротченко "дешевит" -
        Третьим условием, по мнению эксперта, является «введение обязывающих юридических документов, регулирующих деятельность глобальной системы американской противоракетной обороны».

        д.б. жОсткая "привязка Договоров по системам ПРО" к СНС

        роме того «должны быть предусмотрены инспекционные процедуры, связанные с проверкой российскими военными специалистами типов ракет, которые загружаются в пусковые установки ПРО на объектах в Румынии и Польше»,


        - не инспекционные процедуры, а пункты ПОСТОЯННОГО МОНИТОРИНГА этих систем на базах потенциальных "вероятных друзей"!
        Если 3,14ндосы всЁ же невыведут их.
        И в последнем случае, симметричное введение "национальных систем ПРО РФпередового базирования на Западном полушарии"

        Мелчит, Коротченко! Однакож, не ракетчик он и не стратеГ... ;)))
        1. Зяблицев 2 декабря 2016 11:43
          Он стал - публичным "экспертом", стадия, когда забываются все профессиональные знания и открывается второе дыхание из области "Мели Емеля - твоя неделя!" - то есть становятся публичными политиками! laughing
    2. Чёрный 2 декабря 2016 09:56
      Цитата: Самаритянин
      Мы конечно за МИР! ..

      Мы, конечно, мирные люди… но это до тех пор, пока наш бронепоезд стоит на запасном пути! laughing
    3. сибиралт 2 декабря 2016 10:50
      Если на сокращение ЯО не пойдут все ядерные державы, то сокращение их Россией будет актом одностороннего разоружения по факту. Количество ЯО у США - "морковка" для сокращения его Россией. А чем мы будем сдерживать тот же Китай, если его Америка перекупит, как уже было?
  2. самый главный 2 декабря 2016 09:56
    В этом деле необходимо учитывать все ядерные страны, а потенциал Китая и Израиля довольно существенен.
  3. rasputin17 2 декабря 2016 09:56
    Сколько раз можно наступать на одни грабли?
    1. megavolt823 2 декабря 2016 10:35
      да да прошлый раз это хреново закончилось . сокращать надо влияние сша . а ракеты и боеголовки надо иметь адекватно и достаточно ~1500 . 300 под водой . 400 в воздух , 100 молодец , а остальное шахты и подвижные . hi
  4. rotmistr60 2 декабря 2016 09:59
    Все условия хороши, но для запада не приемлемы. Они спят и видят 90-е когда Россия разоружалась в одностороннем порядке.
    «введение обязывающих юридических документов, регулирующих деятельность глобальной системы американской противоракетной обороны».

    даже при наличии юридических документов американцы не спешат их выполнять, а тут на кону ядерная мощь.
  5. uskrabut 2 декабря 2016 10:08
    Так и должны вестись все переговоры. Каждый шаг со стороны России должен быть обусловлен задокументированным шагом противоположной стороны. И правильно, что учитывают в совокупности ЯО Британии и Франции.
  6. Горменгаст 2 декабря 2016 10:14
    Вот интересно, если взять, да и разместить на Кубе комплекс ПРО А-35 - понятно, что для "защиты от Ирана и КНДР" am Современные - не надо; надо именно устаревшие, но чудовищной мощности. laughing

    По степени бреда - абсолютно аналогично ПРО в Румынии и Польше am

    Теперь никакого Карибского кризиса произойти не может - нет разницы в ядерных арсеналах один к десяти в пользу США.
  7. BOB044 2 декабря 2016 10:20
    С Вашингтоном договорится нельзя. Они всё стараются обмануть.
  8. Wedmak 2 декабря 2016 10:28
    Не-а, НАТО не пойдет на эти условия ни при каких обстоятельствах. Это для них фактически отступление от планов уничтожить Россию. А значит поражение.
  9. dsm100 2 декабря 2016 11:02
    С матрасниками вообще нельзя договариваться.
  10. Proton 2 декабря 2016 11:23
    Мы будем сокращать яо,путем складирования у побережья потенциального противника laughing
  11. Тамбовский Волк 2 декабря 2016 11:25
    Какие могут быть договоры с США? Они всегда или отказываются от них или выходят или не выполняют.Может хватит наступать по пять раз на одни и те же грабли.
  12. ИванИванов 2 декабря 2016 14:00
    Учесть надо перевес в обычных вооружениях, численности, совокупной экономической запада
  13. APASUS 2 декабря 2016 17:35
    Я как обычный человек - конечно за мир! Но раз такое дело и надо сокращаться,то логично сокращаться по принципу блока,а то США сократят свое ЯО ,а Франция или Великобритания например в это время сделает "непонятный рывок"
  14. фа2998 2 декабря 2016 17:37
    Цитата: ИванИванов
    совокупной экономической запада

    Сокращать можно(даже содержание ракет и боезарядов требует средств).Но во первых-сокращать старые системы,которых и так срок подходит.Новые НЕ СОКРАЩАТЬ.И не идти на поводу запада.А то "Оку" сократили(уничтожили) в договоре о сокращении ракет средней дальности.Уговорили "друзья",у "Оки" радиус 400 км.-под договор не попадала-но результат мы видим.Теперь скрепя зубами строим "Искандер".Средства и мощности промышленности у Запада и России несравнимы.Если они решат выйти из договора-они в момент могут построить.А мы будем мучительно снова возрождать. hi
  15. razved 2 декабря 2016 20:05
    Пока у России есть ЯО и эффективные средства доставки агрессия в отношении нашей страны маловероятна.
  16. Старый26 2 декабря 2016 21:26
    Коротченко мечтает. Прекрасно понимая, что западная коалиция на это не пойдет. Одно дело договариваться по определенным параметрам между двумя странами, совсем другое - между четырьмя сторонами. Это практически невозможно сделать. Даже если с какими-то параметрами будут согласны Россиия и США, то Англия и Франция на это просто не пойдут.

    Далее. Нет козыря, который можно было бы применить, чтобы американцы вывели из Европы свое тактическое ядерное оружие. Это блмбы, а не ракеты. По ракетам можно было бы прийти к какому-то соглашению, но по бомбам - вероятность близка к нулю.

    Вот введение обязывающих юридических документов, регулирующих деятельность глобальной системы американской противоракетной обороны - это еще возможно. так что 2 из 3 параметров заданы такими, что другая сторона на это однозначно не согласится.

    Цитата: Rus2012
    д.б. жОсткая "привязка Договоров по системам ПРО" к СНС

    Коллега! Никогда не было жесткой привязки договора по ПРО к договору по СЯС. В преамбуле договоров по СЯС разумеется делался реверанс в отношении договора по ПРО, но не более. В статьях этого уже не было.

    Цитата: Rus2012
    - не инспекционные процедуры, а пункты ПОСТОЯННОГО МОНИТОРИНГА этих систем на базах потенциальных "вероятных друзей"!
    Если 3,14ндосы всЁ же невыведут их.
    И в последнем случае, симметричное введение "национальных систем ПРО РФпередового базирования на Западном полушарии"


    Вы думаете, что постоянный мониторинг возможен? Не стоит забывать, что постоянный мониторинг не может быть односторонним. А мы сами захотим иметь постоянный мониторинг на своих военных базах. Мы уже наелись постоянного мониторинга на воткинском заводе. Теперь хотим и на военных базах?

    Симметричное введение "национальных систем ПРО РФ передового базирования на Западном полушарии" это конечно красиво, но НЕРЕЛИЗУЕМО. По нескольким причинам.
    1. У нас нет систем, аналогичных американской системы "Иджис" по своим массогабаритным параметрам.
    2. У нас нет систем ПРО, которые по своим ТТХ сравнимы с аналогичными американскими. Аналогов ТХААДА и "Стандартов" у нас просто нет. Что размещать тогда? И где? На Кубе? вопрос в том, а захочет ли эти системы у себя на территории иметь Куба. Это первое. Второе. Американсие системы ПРО в западной Европе расположены на расстоянии примерно 1000 км от границ России. Поразить их средствами сухопутных войск и авиации - затруднительно. Разместив ПРо на Кубе мы поставим их с одной стороны на небольшом расстоянии от территории США. С другой стороны и поразить их будет значительно проще, чем нам американские.

    Цитата: самый главный
    В этом деле необходимо учитывать все ядерные страны, а потенциал Китая и Израиля довольно существенен.

    Это еще более невыполнимо, чем участие кроме России и США еще и Англии и Франции. Придется учитывать интересы помимо России, США, Англии, Франции еще и интересы Индии, Пакистана, Китая, Израиля, Северной Корее. Что невыполнимо. Единственное, на что теоретически могут пойти эти страны - полное уничтожение ЯО. Теоретически

    Цитата: BOB044
    С Вашингтоном договорится нельзя. Они всё стараются обмануть.

    Правда почему-то сорок лет мы с ними договариваемся. И обе стороны стараются выполнять свои обязательства

    Цитата: Тамбовский Волк
    Какие могут быть договоры с США? Они всегда или отказываются от них или выходят или не выполняют.Может хватит наступать по пять раз на одни и те же грабли.

    Приведите пример отказа, невыполнения, или неправомочного выхода? Сможите назвать?
Картина дня