СМИ: французские самоходные гаубицы показывают хорошие результаты в Ираке

116
Пять 155-мм самоходных гаубиц CAESAR французской армии расположенных на иракской базе Кайара-Западная, вероятно, будут переброшены на север, поближе к линии фронта, сообщает bmpd со ссылкой на газету L’Opinion.





«Объяснение простое: дальность стрельбы 155-мм/52 орудия CAESAR составляет 40 км. Большая часть очагов сопротивления "Исламского Государства" (группировка запрещена в РФ), которые находились в досягаемости с базы Кайара-Западная, в настоящее время уничтожаются, а эпицентр сражения смещается к востоку от Мосула, на расстоянии 65 км от базы. То есть, артиллерия должна передислоцироваться», – пишет автор.



По словам источника газеты, самоходные гаубицы и сами французские артиллеристы, входящие в состав оперативной группировка «Vagram», «весьма впечатляют своими возможностями», поскольку могут «положить снаряд с расстояния в 40 километров в радиусе метра от цели».
  • http://super-arsenal.ru
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. +38
      2 декабря 2016
      Цитата: DIVAN SOLDIER
      Сейчас прибегут ура патриоты и обо$рут французскую сау....

      Но первым прибежали Вы и вот интересно, для чего?
      Судя по видео их работа не впечатлила, понятно же что угол стрельбы у них по горизонтали не велик, что их базовое шасси испытывает очень сильные нагрузки и интересно на сколько же его хватает, что после выстрела идет раскачка ствола, а это снижает и точность и скорострельность.
      поскольку могут «положить снаряд с расстояния в 40 километров в радиусе метра от цели».
      Интересно с какой попытки?И что для этого требуется, какая инфраструктура?
      1. +3
        2 декабря 2016
        В Ирак далеко бежать. Ни фига не добежать. laughing
      2. Комментарий был удален.
      3. +10
        2 декабря 2016
        Цитата: svp67
        понятно же что угол стрельбы у них по горизонтали не велик

        откуда это видно?
        Цитата: svp67
        их базовое шасси испытывает очень сильные нагрузки

        вся сила отдачи приходится на упоры
        Цитата: svp67
        после выстрела идет раскачка ствола, а это снижает и точность и скорострельность

        Вы о чём? это не пулемёт, а гаубица.
        Цитата: svp67
        Интересно с какой попытки?

        не надо ёрничать
        1. +15
          2 декабря 2016
          Цитата: veteran66
          откуда это видно?

          Обычная физика, ее просто опрокинет. Покажите видео, где они стреляют с отклонением хотя в 45 градусов в любую сторону по горизонтали...
          Цитата: veteran66
          вся сила отдачи приходится на упоры

          Вы что не видите, как изгибается и "колбасится" базовое шасси в этот момент? Вы просто не туда смотрите.
          Цитата: veteran66
          Вы о чём? это не пулемёт, а гаубица.

          Я об обычной работе артиллерийского ствола при стрельбе, а Вы об чем? Посмотрите на эти "стволы", стоят как вкопанные при выстреле

          Цитата: veteran66
          не надо ёрничать

          Да? И что мне за это будет? Ведь уже понятно, что если в действительности эти артсистемы и способны положить снаряд в радиусе 1 метра на дальности 40 км, то заслуга этих пушек лишь в том, что они смогли его туда закинуть, а вот точность, вся на счету СНАРЯДА. Понятно же, что он КОРРЕКТИРУЕМЫЙ, вот мне и интересно, для этого что они применяют? И какова цена такого снаряда.
          1. Комментарий был удален.
            1. +8
              2 декабря 2016
              Цитата: Шарапов
              Присмотритесь, "эксперт", - в ствол досылают только гильзу - и с чего бы быть отдаче?

              Гы! lol Есть такая штука-раздельное заряжание.
              Цитата: Шарапов
              После нормального выстрела гильза должна сама вылетать - а мы четко видим как парниша ручками открывает затвор

              Ну, как бы, гаубица-это не АК-47. В зависимости от конструкции затвора приходится заряжающему и ручками поработать... request
              1. +6
                2 декабря 2016
                Цитата: ГШ-18
                В зависимости от конструкции затвора приходится заряжающему и ручками

                Дааа, темный лес на форуме...... Проведу краткий ликбез.
                Поршневые затворы, открываемые после выстрела вручную широко применялись в 40- годы прошлого века. в настоящее время применяются клиновые затворы, открывание которых происходит автоматически после выстрела за счет использования энергии отката, одновременно с автоматической экстракцией гильзы.
                Чем писать шнягу, лучше промолчите....
                А про раздельное заряжание я молчу, так как унитарные боеприпасы у нас применяются только в противотанковой артиллерии (МТ-12 Рапира).
                1. +3
                  2 декабря 2016
                  Цитата: Шарапов
                  Дааа, темный лес на форуме...... Проведу краткий ликбез.

                  Пасиба нэнадо lol
                  Лучше посмотрите как заряжается Коалиция СВ, проведите собственный ликбез.
                  1. +3
                    2 декабря 2016
                    Цитата: ГШ-18
                    Коалиция СВ, провед

                    Задолбали уже коалицией. ее мы здесь не обсуждаем.
                2. +7
                  2 декабря 2016
                  Цитата: Шарапов
                  Поршневые затворы, открываемые после выстрела вручную широко применялись в 40- годы прошлого века. в настоящее время применяются клиновые затворы, открывание которых происходит автоматически после выстрела за счет использования энергии отката, одновременно с автоматической экстракцией гильзы.

                  Вы в курсе, что у обсуждаемого "Цезаря" поршневой затвор?
                  laughing
                  Надо аккуратнее с "ликбезами".

                  1. +4
                    2 декабря 2016
                    Цитата: Лопатов
                    Надо аккуратнее с "ликбезами".

                    Обсуждались затворы, открываемые вручную. Читайте обсуждение.
                    У Цезаря затвор поршневой-автомат. ваша поправка не в тему.
                    1. +3
                      2 декабря 2016
                      Цитата: Шарапов
                      У Цезаря затвор поршневой

                      А на дворе 21 век. Отнюдь не 40-е годы прошлого века.
                      1. +1
                        4 декабря 2016
                        Применение поршневого затвора в орудиях обусловлен лишь тем, что в них применяется не гильзовое, а картузное заряжание.
              2. +6
                2 декабря 2016
                Стрельба идёт ХОЛОСТЫМИ. Экономят при тренировках ресурс стволов. Соответственно - нет отдачи и не работает автоматика ( вернее, полуавтомат открывания затвора при откате ствола).
          2. +5
            2 декабря 2016
            Цитата: svp67
            не видите, как изгибается и "колбасится" базовое шасси

            не вижу, а что такое "колбасится" в справочниках не нашёл.
            Цитата: svp67
            Обычная физика, ее просто опрокинет.

            откуда Вы знаете, не исключено, что для углов больше 30 имеются дополнительные упоры, а видео..))) его отсутствие ещё не факт невозможности
            Цитата: svp67
            а Вы об чем

            и я об этом на танках и САУ стволы тоже шатает
            Цитата: svp67
            Да? И что мне за это будет?

            да ничего не будет, спите спокойно. Каждая страна использует такую технику, какую может себе позволить, главное, конечный результат.
            1. +7
              2 декабря 2016
              Цитата: Шарапов
              Присмотритесь, "эксперт", - в ствол досылают только гильзу - и с чего бы быть отдаче?

              Цитата: veteran66
              и я об этом на танках и САУ стволы тоже шатает

              Хорошо. Давайте посмотрим как шатаются они здесь...или у них и снаряды холостые

              1. +3
                2 декабря 2016
                На показухах прямой наводкой на минимальном заряде стреляют. Зачем ствол расстреливать?
                Потому эти видео совсем не показатель.
                1. +2
                  2 декабря 2016
                  hi
                  Цитата: Лопатов
                  Потому эти видео совсем не показатель.

                  Ну раз "в бой" пошла артиллерия РВГК, то тут точно делать нечего...
                  1. +4
                    2 декабря 2016
                    В своём классе "Цезарь" вполне нормальное орудие. Дёшево и сердито. Не идеал, но за такие деньги чего-то "продвинутого" не стоит ждать.
                    1. +3
                      2 декабря 2016
                      Цитата: Лопатов
                      Дёшево и сердито. Не идеал,

                      Вот и я о том, же...Что эта французская "гармата" далека от идеала. И вздыхать о том, что она ВОЗМОЖНО когда то смогла уложить снаряд, еще какой не понятно, на дальности в 40 км в круг 1 м от цели, а вас, ура-патриотов, такого нет. Так я скажу, что есть. Есть у нас "Геоцинт" и ни чуть не хуже "Цезаря"
                      1. +2
                        2 декабря 2016
                        Цитата: svp67
                        на дальности в 40 км в круг 1 м от цели

                        Это- чистейшей воды враньё.
              2. 0
                2 декабря 2016
                Цитата: svp67
                Давайте посмотрим как шатаются они здесь

                С 29-й секунды по 30-ю, ещё как шатаются )))
          3. +3
            2 декабря 2016
            Цитата: svp67
            Посмотрите на эти "стволы", стоят как вкопанные при выстреле

            Несколько раз пересмотрел, на 8 секунде вижу как в ствол помещают заряд после выстрела, снаряд не видел. Поэтому и стоит как вкопанная. Закон сохранения импульса никто не отменял. Ну не магазинное же у нее заряжание )))
          4. +7
            2 декабря 2016
            На видео они просто холостыми лупят-отката нет-шел бы снаряд ствол бы откат имел
          5. 0
            3 декабря 2016
            Неудачное видео для примера, стрельба ведётся без снарядов, холостая!
          6. 0
            4 декабря 2016
            Вы выложили несколько некорректное видео. "Стволы" стоят,как вкопанные" только лишь потому, что стреляют "холостыми".
          7. 0
            4 декабря 2016

            Вот так орудие в реальности скачет.
        2. +1
          2 декабря 2016
          французы значит гейропа, отсюда вывод их оружие плохое
          я так понял логику)
      4. 0
        2 декабря 2016
        Какой боеприпас...
        1. +1
          2 декабря 2016
          Цитата: es.d
          Какой боеприпас...

          Мягкий, коричневый...
      5. +9
        2 декабря 2016
        Цитата: svp67
        что их базовое шасси испытывает очень сильные нагрузки и интересно на сколько же его хватает, что после выстрела идет раскачка ствола, а это снижает и точность и скорострельность

        Не смешите народ, неужели не видно, что нагрузка на шасси при выстреле вообще отсутствует (колеса земли не касаются). Чем-то напоминает нашу Д-30, только та прицепная.
        Для сведения - после каждого выстрела обязанность наводчика - восстановить прицел, вновь наведя орудие в точку прицеливания и восстановив уровень. Так что "раскачка ствола" никаким макаром не влияет ни на точность, ни на скорострельность.
        Прицел не восстанавливается только при стрельбе беглым огнем - но это явно не тот случай.
        1. PPD
          +1
          2 декабря 2016
          А передними колёсами она на землю не опирается? Кто кого смешит??
          1. +3
            2 декабря 2016
            Цитата: PPD
            А передними колёсами она на землю не опирается

            Во время выстрела нагрузка на передние колеса минимальна, передок даже "подбрасывает" немного, вследствие наличия "плеча" между точной опоры и направлением отката ствола.
            Так что не переживайте за ходовую.
            1. +3
              2 декабря 2016
              Цитата: Шарапов
              Во время выстрела нагрузка на передние колеса минимальна, передок даже "подбрасывает" немного, вследствие наличия "плеча" между точной опоры и направлением отката ствола.

              Слушайте, Вы говорите о том же, что и я. Передок подбрасывает а рама соответственно получает ИЗГИБАЮЩУЮ нагрузку, или это не так? О чем спор то?
              1. +4
                2 декабря 2016
                А когда камазик катится по дорожке колесики тоже подпрыгивают и если он груженый то рамка тоже чутка гнется-и что-машинка поехала раз и бобо - на свалку-не смешите люд тут-на видео стреляют холостым зарядом-у ствола нет отката
              2. +8
                2 декабря 2016
                Цитата: svp67
                а рама соответственно получает ИЗГИБАЮЩУЮ нагрузку,

                Вы наверное закончили термехсопроматфизмат.
                Я закончил артиллерийское командное училище и мне хоть на изгибающую, хоть на тянущую нагрузку на..ать.
                Главное чтобы супостат был повержен.
                1. Комментарий был удален.
            2. PPD
              +2
              2 декабря 2016
              Хорошего Вы мнения про обычный грузовик, по сути. Расстояние между передними колёсами и точкой где установлено само орудие каково? Передок подбрасывает И?
              И застывает куда подбросило? Это не лафет, это грузовик, куда вместо крана ствол прикрутили.
              1. +5
                2 декабря 2016
                Цитата: PPD
                Хорошего Вы мнения про обычный грузовик, по сути. Расстояние между передними колёсами и точкой где установлено само орудие каково? Передок подбрасывает И?

                Ну конечно, теперь и французы "нуу тупыеее"? Не приходило вам в голову что даже предельную нагрузку можно просчитать а рама может быть усилена, не говоря уже о том что основная нагрузга приходится таки на опоры?
        2. +2
          2 декабря 2016
          Цитата: Шарапов
          Не смешите народ, неужели не видно

          Знаете, хорошо смеется тот, кто смеется без последствий.
          Цитата: Шарапов
          что нагрузка на шасси при выстреле вообще отсутствует (колеса земли не касаются).

          А причем тут одно к другому? Вообще то она стоит передними колесами на земле. По мне так лучше бы она на всех колесах стояла, так как то, что происходит с рамой машины, а видно четко как ее ВЫГИБАЕТ, ну ни к чему хорошему просто не приведет.
          Уж лучше бы у шведов поучились, и то видно как у "Арчера" раму скручивает и это при ШЕСТИ точках опоры.

          1. +1
            2 декабря 2016
            А у шведов крутая система! Но наверное дороговата! fellow
          2. Из видео осталось непонятным, в чем она самая быстрая: то ли в темпе стрельбы, то ли в скорости развертывания, то ли в скорости по шоссе.
            1. +2
              2 декабря 2016
              Эт они перепутали с предыдущей шведской СГ, Bandkanon 1А


              Вот та действительно рекордсменкой по скорострельности была. 14 выстрелов за 45 секунд.

              Но стреляла она унитарами. Посему даже под давлением лоббических структур удалось навязать военным только 26 штук.
      6. +1
        2 декабря 2016
        Цитата: svp67
        Интересно с какой попытки?

        Возможно корректируемый боеприпас.
      7. 0
        3 декабря 2016
        что ж это за ГАУБИЦА с длинной ствола в 52 калибра... офигеть... хорошо мортирой или минометом не обозвали...
    2. +7
      2 декабря 2016
      ну зачем же, хорошая штукенция. наша новая самоходка пока лишь на бумаге.
      1. +4
        2 декабря 2016
        Цитата: новичок
        ну зачем же, хорошая штукенция. наша новая самоходка пока лишь на бумаге.

        Что на бумаге?? "Коалиция СВ" была продемонстрирована на юбилей Дня Победы на Красной Площади в реале. И этот французский сарай на колёсах ей вообще не конкурент!
        1. +4
          2 декабря 2016
          Цитата: ГШ-18
          этот французский сарай

          Этот "сарай" уже стреляет вовсю, а Коалиций пока только в природе 12 штук и они еще "обкатываются".
          У каждого вооружения есть и сильные и слабые стороны, но обсуждать нужно то из них, которое в войсках.
          1. +7
            2 декабря 2016
            Цитата: Шарапов
            Этот "сарай" уже стреляет вовсю, а Коалиций пока только в природе 12 штук и они еще "обкатываются".

            Смотрите и гордитесь:




            Этой хранцузской телеге ещё очень далеко до настоящей Русской САУ yes
            1. +7
              2 декабря 2016
              Цитата: ГШ-18
              Смотрите и гордитесь:

              Обязательно буду гордится, когда в войсках штук 200 их будет, а пока - обкатка.
              1. +3
                2 декабря 2016
                Цитата: Шарапов
                Цитата: ГШ-18
                Смотрите и гордитесь:

                Обязательно буду гордится, когда в войсках штук 200 их будет, а пока - обкатка.

                Ого! А что, хранцузских "телег" уже 200шт применяется?
                По хорошему на РФ такого классного оружия как "Коалиция СВ" и 100 единиц вполне хватит для мирного времени. Главное, чтоб заводы были всегда в тонусе.
                Работа идёт. Сколько у нас сейчас "Коалиций" вам ни кто не скажет-военная тайна. Но я точно знаю, что на данный момент их в войсках больше 12 шт.
                1. +2
                  2 декабря 2016
                  Цитата: ГШ-18
                  "телег" уже 200шт применяется?

                  Да, угадал, их изготовлено 246.
                  1. +1
                    2 декабря 2016
                    Цитата: Шарапов
                    Цитата: ГШ-18
                    "телег" уже 200шт применяется?

                    Да, угадал, их изготовлено 246.

                    А сколько у нас САУ? Я думаю, суммарно поболе будет. И все они по классу будут не хуже этих хранцузских шушпанцеров.
                    А вот "Коалиция СВ"-это как 5-е поколение в Авиации. Пока хранцузы не тянут на 5-е поколение в артиллерии request
                  2. 0
                    3 декабря 2016
                    Цитата: Шарапов
                    Цитата: ГШ-18
                    "телег" уже 200шт применяется?

                    Да, угадал, их изготовлено 246.


                    Франция — 77 единиц, по состоянию на 2012 год
                    Таиланд — 6 единиц, по состоянию на 2012 год
                    Индонезия — заказано 37 единиц, по состоянию на 2012 год
                    Саудовская Аравия — 132 единицы, по состоянию на 2012 год

                    эти 200 пушек они наклепали со средины 90х годов...
                    у нас Мста-с, которую начали делать всего на пять лет раньше, только в РФ 600+ штук... а еще плюс сколько их в бывших республиках да и вообще на экспорт ушло... так что не надо тут сказки рассказывать...
                    Учи матчасть, ну или попроси новую методичку...
                    1. 0
                      3 декабря 2016
                      Цитата: kitamo
                      а еще плюс сколько их в бывших республиках да и вообще на экспорт ушло...

                      Для Франции и столько - более чем достаточно. Одна она воевать точно не будет.
                      А куда нужно посчитать 35 шт. Мста-с укрохунтобандеровцев?
                      Наверно уже за блок НАТО?
          2. +5
            2 декабря 2016
            "Цезарь" можно сравнить с 2С19. Их, я думаю, достаточно?
            1. +2
              2 декабря 2016
              Цитата: Лопатов
              Цезарь" можно сравнить с 2С19

              Да хоть мортирами Петра1 сравнивайте.
              Только у Цезаря дальность стрельбы почти в 2 раза больше, а так - флаг в руки.
              1. +4
                2 декабря 2016
                Цитата: Шарапов
                Только у Цезаря дальность стрельбы почти в 2 раза больше

                Вы таки уверены в этом?
                Надеюсь, правильно сравниваете, 2С19- обычными боеприпасами, "Цезарь"- АРСами?
        2. +5
          2 декабря 2016
          ну вообще то тема статьи это гаубица на колёсном шасси. я вообще имел в виду наш “зауралец“ который то принимался, то от них отказались. естественно француз не конкурент нашей коалиции св, мста б. насчёт коалиции св она начнёт поступать в конце этого начало следующкго года. что ещё вам сказать, спор этот не стоит пол копейки.
    3. +2
      2 декабря 2016
      По словам источника газеты, самоходные гаубицы и сами французские артиллеристы, входящие в состав оперативной группировка «Vagram», «весьма впечатляют своими возможностями», поскольку могут «положить снаряд с расстояния в 40 километров в радиусе метра от цели».

      Галимый триндёж для своих лохопипл! Они что, корректируемые снаряды применяют? Нет. Для ствольной артиллерии такая точность обычными снарядами на такие дистанции-не достижима априори request
      1. +4
        2 декабря 2016
        Цитата: ГШ-18
        Они что, корректируемые снаряды применяют?

        Да тут даже без вопросов, ясно же что для достижения такой дальности и точности, что ДА.
        1. +2
          2 декабря 2016
          Цитата: svp67
          Цитата: ГШ-18
          Они что, корректируемые снаряды применяют?

          Да тут даже без вопросов, ясно же что для достижения такой дальности и точности, что ДА.

          Оперённый снаряд, как бы, имеет несколько меньшую дальность в сравнении с обычным из того же орудия. Если только не имеет реактивного движка для увеличения дальности request
          Сие изделие в западных армиях далеко не 3 копейки стоит. Не думаю, что хранцузы долбят с утра до вечера таким БК по басмачам. Этак скоро весь корректируемый БК нато закончится lol
          Думается, долбят они обычными снарядами. Один из 20-30 попал, это и есть высокоточный выстрел! laughing
          1. +2
            2 декабря 2016
            Цитата: ГШ-18
            Думается, долбят они обычными снарядами

            Тут даже спорить не приходится.
            Цитата: ГШ-18
            Один из 20-30 попал, это и есть высокоточный выстрел!

            Скорей всего был ОДИН, но выстрел высокоточным боеприпасом с таким результатом.
            1. +2
              2 декабря 2016
              Цитата: svp67
              Цитата: ГШ-18
              Думается, долбят они обычными снарядами

              Тут даже спорить не приходится.
              Цитата: ГШ-18
              Один из 20-30 попал, это и есть высокоточный выстрел!

              Скорей всего был ОДИН, но выстрел высокоточным боеприпасом с таким результатом.

              drinks Однозначно!
    4. +2
      2 декабря 2016
      Цитата: DIVAN SOLDIER
      Сейчас прибегут ура патриоты и обо$рут французскую сау....

      САУ? belay У басмачей таких САУ на тайотах xpeнова туча... была, до прихода ВКС РФ в Хмеймим yes
    5. +2
      2 декабря 2016
      аллергия на слово ура? так и хочется набросить на вентилятор?
  2. +2
    2 декабря 2016
    Интересно узнать ресурс ствола в таких условиях
  3. +3
    2 декабря 2016
    Такой длинный хрен, простите ствол и всего 40 км?
  4. +4
    2 декабря 2016
    Блин, 5 раз просмотрел ролик. Все хотел увидеть прицельные приспособления - к моему удивлению не увидел. На 5-й секунде вроде торчит кронштейн слева, но прицелов то нет. Получается ориентирование сторонам горизонта и наведение орудия по дальности производят либо по радиоканалу из командной машины либо уж и не знаю как... Если задействован радиоканал - хана САУ при работе РЭБа.
    1. +4
      2 декабря 2016
      Цитата: russmensch
      Блин, 5 раз просмотрел ролик. Все хотел увидеть прицельные приспособления - к моему удивлению не увидел. На 5-й секунде вроде торчит кронштейн слева, но прицелов то нет. Получается ориентирование сторонам горизонта и наведение орудия по дальности производят либо по радиоканалу из командной машины либо уж и не знаю как... Если задействован радиоканал - хана САУ при работе РЭБа.

      Там в кабине СУО есть,топографическая спутниковая привязка и баллистический вычислитель.
      1. +1
        2 декабря 2016
        Спутниковая привязка позволяет только точно встать на выбранную позицию по заданным координатам. При этом вовсе не факт, что машина не встанет кормой в сторону стрельбы. Поэтому ее надо ориентировать на местности по странам света. Баллистический вычислитель позволяет рассчитать дальность стрельбы (назначить прицел) до цели, если опять же известны точные ее координаты. А вот довороты от основного направления стрельбы она даст только если ей ввести данные вручную. Поэтому, насколько я знаю, СУО априори должна быть связана с КШМкой типа машины СОБа. При каждом орудии иметь собственного вычислителя-оператора - наверно большая роскошь. Хотя там все возможно... Денег не считают наверно. У нас ведь на всех САУ командиром сержант. При этом работать на вычислительных приборах ему уметь не надо. А там выходит специально обученные люди имеются? И еще интересно, а кто корректирует огонь? За 40 км разрывов не видать. Значит вблизи должны быть наблюдатели со связью?
        1. +2
          2 декабря 2016
          Цитата: russmensch
          Насколько я знаю СУО априори связана с КШМкой типа машины СОБа

          Ранее это было,сейчас все развивается.
          Цитата: russmensch
          Хотя там все возможно... Денег не считают наверно.

          не скупятся, к новым войнам готовятся.
          Цитата: russmensch
          У нас ведь на всех САУ командиром сержант. При этом работать на вычислительных приборах ему уметь не надо. А там выходит специально обученные люди имеются?

          Разный подход обучения,сержантского состава,к примеру у нас они учатся три года-уровень колледжа,американский метод.
          А с развитии технологий,только нужны навыки нажимания клавиш. smile К стати на видио есть ящик с монитором и пультом.
    2. +1
      2 декабря 2016
      Цитата: russmensch
      Получается ориентирование сторонам горизонта и наведение орудия по дальности производят либо по радиоканалу из командной машины либо уж и не знаю как..

      А Вы кучу различных механизмов не заметили? ясно же что управление или из кабины, тогда я им не очень то завидую или с КШМ.
  5. +7
    2 декабря 2016
    С 40км с ошибкой 1м... Для неуправляемого снаряда это просто невозможно в принципе. Управляемый?.Тоже вряд ли. Скорее всего журналист нолики не переписал.
  6. +2
    2 декабря 2016
    А не крутовато - дальность в 40 км?...
    Еще могу поверить, что речь идет об активно-реативном снаряде. Да и "точность" больше наводит на мысли как раз о корректируемом снаряде...
    P.S. А оптики там действительно нет... зато слева есть "консоль" под козырьком. Так что работа корректируемым боеприпасом по переданным данным целеуказания (с беспилотника) с топопривязкой САУ- это более вероятное состояние дел.
  7. +4
    2 декабря 2016
    М-маркетинг. хфранцузы делают рекламу
  8. +3
    2 декабря 2016
    А террористы и не предполагают какими их вудеркруассанами долбят... они впечатлились.бы.
    1. +2
      2 декабря 2016
      Цитата: Strashila
      А террористы и не предполагают какими их вудеркруассанами долбят... они впечатлились.бы.

      Здесь на сайте были фото планшета с простой баллистической прогой для минометов,приставленный перед выстрелом к миномету.
  9. +1
    2 декабря 2016
    Ни крыши от солнца, от осадков, тем более снега. В зоне применения Франция, возможно это нормально, зимой под Волгоградом, применение врятли будет таким радужным.
    1. +2
      2 декабря 2016
      "...зимой под Волгоградом, применение врятли будет таким радужным."

      Какого хрена им делать под Волгоградом!? Пусть под Марселем стреляют, хоть с осадками , хоть без! Нечего нам тут...
    2. Комментарий был удален.
      1. +2
        2 декабря 2016
        Цитата: Vz.58
        Мы вам оружие не дадим, деритесь вашими "легендарными"

        А мы разве просим?
        1. +1
          2 декабря 2016
          Цитата: Vz.58
          Под Волгоградом, Царицыном? А за каким хоботом вам там воевать? Опять "гражданскую" собираетесь начать? Без резни вам не живётся?

          Так это ещё и Сталинград и вот за каким хоботом туда европейчики попёрлись в своё время Вам наверно "оттуда" понятнее.Так кому тогда без резни не жилось?
          Цитата: Vz.58
          Мы вам оружие не дадим, деритесь вашими "легендарными".

          Да в курсе,только оно оттого легендарное для русских,что хорошо помогало сокрушать продукцию в том числе и чешских арсенальных заводов.И их оружейные потомки ,думаю,не посрамят славы их легендарных дедов,если какой-нибудь очередному союзу европейских государств захочется испить русской водицы.Кипятком забурлит в срамных глотках волжская водица.Так что мы в курсе.
  10. 0
    2 декабря 2016
    У Шведов ещё лучше есть...
    1. +4
      2 декабря 2016
      Хуже. "Арчеры"- дурные САУ.
      К тому же находящиеся в другом классе. Их надо сравнивать с немецкими "Донар", южноафриканскими G6, итальянскими "Дикообразами", югославскими "Данами" и сербскими "Сюзанами"
      1. 0
        4 декабря 2016
        Цитата: Лопатов
        "Арчеры"- дурные САУ.

        Не расскажете почему? hi Очень интересно мнение спеца.
        1. +1
          4 декабря 2016
          Очень маленький БК в боеукладках. Осуществить потребное пехоте непрерывное огневое воздействие на противника невозможно, основное время в бою они будут проводить на площадках для перезаряжания.
          Так же это создаёт проблемы с применением специализированных снарядов. К примеру, необходимо ослепить цель дымовыми. Нормальные САУ выполнят огневую задачу сразу по её получению. "Арчеры" поедут на площадку заряжания, вынут осколочно-фугасные загрузят дымовые и поедут стрелять. Через NN минут.

          То есть они создали дорогой вариант РСЗО с большим временем залпа.
          1. 0
            4 декабря 2016
            Нет в мире совершенства. Но, у Вас есть "наработанная тактика" применения и взаимодействия. Вы под нее подгоняете и Арчера. Но Арчеры разработаны под другую тактику, что вполне естественно.
            Да, дымовым снарядом Арчер сразу поддержать не сможет. И это все?
            Что касается первого аргумента, то зачем им толпой приезжать на одну общую огневую, и потом толпой уезжать на площадку для перезарядки. У Арчера однозначно будет другая тактика применения. Я предполагаю, что там будет "карусель" с постоянной сменой огневой позиции. Да, Цезарь дешевле, но, при прочих равных Арчер обязан выиграть у Цезаря в гипотетической дуэли.
            Ваш опыт - вещь ценная, но именно через свой опыт Вы и рассматриваете другие системы. Это и преимущество, это и некоторый недостаток. И тут могу только повторить, что нет в мире совершенства. Кстати, по поводу "обычного лотка", я ответил Вам в самом конце. Система отказалась размещать его в нужном месте.
            И еще одно замечание: приведенная (с учетом всей системы) стоимость выстрела РСЗО всегда будет больше приведенной стоимости выстрела Арчера.
    2. +1
      2 декабря 2016
      Цитата: Холуай
      У Шведов ещё лучше есть...

      Тут вопрос показателя качество/цена.
      Лопатова, например, этот показатель не интересует. Его интересует только качество. Он солдат.
      Для меня, например, это важный показатель. Я инженер.
      Так что, это своего рода - "религиозная война".
      1. 0
        2 декабря 2016
        По "цена-качество" "Цезарь" на голову лучше "Арчера".
        1. 0
          2 декабря 2016
          Цитата: Лопатов
          По "цена-качество" "Цезарь" на голову лучше "Арчера".

          Я уже знаю некоторые Ваши приоритеты и пристрастия, поэтому догадываюсь почему.
          Но, согласитесь, Арчеры следует сравнивать не с теми САУ, которые Вы упомянули, а с той гипотетической САУ 2С35-1 («Коалиция-СВ-КШ») на базе Камаза, которую все еще обещают сделать. Если верить Вам, то "Буревестник" впустую тратит деньги.
          1. +1
            2 декабря 2016
            Цитата: Владимир Постников
            Но, согласитесь, Арчеры следует сравнивать не с теми САУ, которые Вы упомянули, а с той гипотетической САУ 2С35-1 («Коалиция-СВ-КШ») на базе Камаза, которую все еще обещают сделать. Если верить Вам, то "Буревестник" впустую тратит деньги.

            Именно, "впустую тратят деньги"
            Причём имея готовый проект, скажем так, улучшенного "Цезаря". Так же достаточно дешёвый, но при этом с механизмом заряжания. И просто гигантским возимым БК.
            1. 0
              3 декабря 2016
              Цитата: Лопатов
              но при этом с механизмом заряжания.

              С каким? Из этой схемы не видно. Вижу только, что части выстрела расположены продольно. В Арчере и механизм заряжания, и части выстрела располагаются в качающейся части. Этим обеспечивается надежность работы автоматики. Там вся тонкость в сопряжении.
              Похоже, что на Вашей схеме заряжание ручное, как на "Цезаре". Чем он лучше "Цезаря"?
              1. 0
                3 декабря 2016
                Цитата: Владимир Постников
                Похоже, что на Вашей схеме заряжание ручное, как на "Цезаре".

                По описанию- полуавтомат. Но при применении модульных зарядов "Коалиции"- полный автомат сделать не проблема

                Цитата: Владимир Постников
                В Арчере и механизм заряжания, и части выстрела располагаются в качающейся части. Этим обеспечивается надежность работы автоматики.

                Согласователь. Как на Мста-С и Коалиции. И никаких проблем.
                1. 0
                  3 декабря 2016
                  Цитата: Лопатов
                  Согласователь. Как на Мста-С и Коалиции. И никаких проблем.

                  Никаких? У Мста-С и Коалиции укладка боезапаса в поворотной башне. Это значит, что решена только часть проблемы, причем меньшая. Но, с башней. Подобное решение предполагается и для 2С35-1. На Вашей схеме я поворотной башни не заметил.
                  Так что сделать полный и достаточно надежный автомат применительно к Вашей схеме - проблема. Причем бОльшая проблема будет не с модульным зарядом, а со снарядом. Большинство проблем как-то решается. Тут все зависит от цены решения.
                  1. 0
                    3 декабря 2016
                    Цитата: Владимир Постников
                    Так что сделать полный и достаточно надежный автомат применительно к Вашей схеме - проблема.

                    Никаких проблем. Обычный манипулятор с двумя степенями свободы. Принимает снаряд из боеукладки, выводит его на линию досылания. От согласователя 2С19 и "Коалиции" отличается наличием одной дополнительной степени свободы.
                    Два согласователя, зарядный и снарядный, намного увеличат скорострельность.
                    1. 0
                      3 декабря 2016
                      Цитата: Лопатов
                      От согласователя 2С19 и "Коалиции" отличается наличием одной дополнительной степени свободы.

                      Эта дополнительная степень свободы только на словах так легко достигается. В моем футурологическом рассказе еще в 2004 году я уже упоминал манипуляторы (Вы же читали). В манипуляторе с несколькими степенями свободы и применительно к подаче снаряда ключевым является захватное устройство. Это Вам не рука человека, где на 1 кв. см кожи приходится порядка двух сотен рецепторов (датчиков). Надежность и безопасность захвата требует не только специальных захватных устройств, но и специальных мест захвата на снаряде, которые необходимо предусмотреть, и которые потребуют конструктивных изменений снарядов. С миной проще. И Вы правы, для заряда потребуется другой манипулятор со своим захватным устройством.
                      Если удастся создать такие недорогие и надежные манипуляторы, то тогда Арчеру останется только тихо курить в сторонке. Если.
                      1. 0
                        3 декабря 2016
                        Цитата: Владимир Постников
                        В манипуляторе с несколькими степенями свободы и применительно к подаче снаряда ключевым является захватное устройство.

                        Нет там никакого "захватного устройства". Достаточно обычного лотка, снаряд и заряд в котором удерживается за счёт собственного веса.
  11. +1
    2 декабря 2016
    Цитата: Шарапов
    Обязательно буду гордится, когда в войсках штук 200 их будет, а пока - обкатка.

    Судя по тому, сколько подвозят БШ "Арматы" для оснащения, то их скоро будет предостаточно...
  12. +3
    2 декабря 2016
    Да уж, сравнение с Коалицией-СВ весьма грамотное. Французская представлена в 1994-м году. Напомнить, какой год сейчас? И еще вопрос, а чего это их, французских всего-то аж целых 5 штук в Ираке, раз такие замечательные? request
  13. +2
    2 декабря 2016
    могут «положить снаряд с расстояния в 40 километров в радиусе метра от цели».

    Неуправляемый снаряд? Позвольте усомниться.
    Или это выражение из разряда "...могут положить, а могут и не положить..."?
    1. +2
      2 декабря 2016
      Может пригодится кому то в споре:
      Nexter's CAESAR 155mm

      И ещё французское подразделение на CAESAR в Ираке:
      1. +1
        4 декабря 2016
        страшненькая какая
  14. +5
    2 декабря 2016
    Прочитал коментарии, очень смешно наблюдать за спорами детишек в песочнице laughing
    Я не понимаю, хочется задать вопрос, Вы с этой хранцузкой штукой, где воевать собрались? Ать? laughing Может в условиях ядерной или масштабной войны??? Незнаю ее ТТХ, да и знать нехочу, но при воздействии авиации и ракетного оружия, суде по скорости развертывания и виде этого позорного пикника, ей жить, в условиях авиационной и спутниковой, контрбатарейной радиоразведки, с такой мобильность, как у беременной гипопатама, то от силы минут пять или на пару выстрелов)))
    Террористов зачищать неспеша, и обычной буксируемой ствольной артиллерии, более чем за глаза, вспоминаю кадры работы батар - , ,
    1. +7
      2 декабря 2016
      Как-раз тут статью обсуждало несколько профессиональных офицеров артиллеристов.
      Так что мальчуганом из песочницы выставил себя кто-то другой... negative
      1. Комментарий был удален.
  15. 0
    2 декабря 2016
    Цитата: Лопатов
    Это- чистейшей воды враньё.

    Эх, что ж Вы так... Вы тоже "ура-патриот"... Так об...об...обсудили французску гармату.
  16. 0
    2 декабря 2016
    Цитата: svp67
    Цитата: DIVAN SOLDIER
    Сейчас прибегут ура патриоты и обо$рут французскую сау....

    Но первым прибежали Вы и вот интересно, для чего?
    Судя по видео их работа не впечатлила, понятно же что угол стрельбы у них по горизонтали не велик, что их базовое шасси испытывает очень сильные нагрузки и интересно на сколько же его хватает, что после выстрела идет раскачка ствола, а это снижает и точность и скорострельность.
    поскольку могут «положить снаряд с расстояния в 40 километров в радиусе метра от цели».
    Интересно с какой попытки?И что для этого требуется, какая инфраструктура?

    В радиусе метра просто нереально хоть с какой попытки!!!! Если только снаряды не управляемые, что не уточняется
  17. +4
    2 декабря 2016
    Сказочники деревянные. Метр отклонения на 40 км дальности! Все мои преподаватели артиллерийской науки дружно перевернулись в ... На таких дистанциях, при Идеальной подготовке, Метео и топопривязке - дай бог КВО 50 получить 50 метров. Без пристрелки - метров 200-300. Ну а если боеприпас коректируемый по GPS, так причём тут качество гаубицы?
    Хотя надо сказать - система выглядит изящно - но это артиллерия, не рассчитанная на противоборство с равным противником, когда ответка прилетит через пять минут, небронированная система с открытым экипажем - ОБРЕЧЕНА. САУ типа "Коалиция" - это конечно, куда дороже таких артиллерийских грузовиков, но для её поражения требуется прямое попадание, а на дистанциях контрбатарейной борьбы - дело насквозь случайное. А такие батареи "на колёсах" накрываются бризантными снарядами стрельбой "по площади", за минуту-полторы.
    1. 0
      2 декабря 2016
      Цитата: Горный стрелок
      Хотя надо сказать - система выглядит изящно - но это артиллерия, не рассчитанная на противоборство с равным противником,

      А ее в данном случае против кого используют?
      Цитата: Горный стрелок
      когда ответка прилетит через пять минут

      С чего така уверенность что ответка прилетит? Опять же 150мм систем от которых может что то прилететь сколько и в каких количествах? Через километр как поросенков не резаных?
      Цитата: Горный стрелок
      А такие батареи "на колёсах" накрываются бризантными снарядами стрельбой "по площади", за минуту-полторы.

      откуда такая уверенность? или из принципа что все супостаты полные неумные люди а вы Дартаньяны? wassat
      все зависит не от ттх, а умения всех родов войск взаимодествовать, с уверенностью сказать что прилетит или нет? Ну всамом то деле низззяя...
  18. 0
    2 декабря 2016
    Цитата: svp67
    Цитата: DIVAN SOLDIER
    Сейчас прибегут ура патриоты и обо$рут французскую сау....

    Но первым прибежали Вы и вот интересно, для чего?

    Плюсики зарабатывать. Большая часть «обличителей ура-патриотов» этим и промышляет, шныряя по темам и вставляя в каждую дырку затычку своего праведного изобличения гнусных ура-патриотов.
  19. 0
    2 декабря 2016
    каждому "патриоты" же ясно что наши гаубицы самые гаубичные-не имеют аналогов в мире и вообще первыую гаубицу придумали у нас :3
    1. 0
      3 декабря 2016
      Цитата: CKyHC
      каждому "патриоты" же ясно что наши гаубицы самые гаубичные


      Вы вообще в курсе, какое арт.орудие гаубицей называется?
      ах, да... Вы же скунс...
  20. 0
    3 декабря 2016
    по моему, не очень удачная модель самоходной гаубицы - голый расчет ничем не защитить, боеприпасы тоже, заряжание никак не автоматизируешь толком (оно полуавтоматическое тут, снаряды и заряды подаются вручную),сильно ограниченный сектор обстрела (-48 гр. + 48гр)
    Вот шведский Арчер здесь смотрится гораздо выгоднее и значительно современнее - экипаж защищен во время ведения огня, заряжание полностью автоматическое и сектор обстрела прилично побольше (-75гр +75гр)
    Плюс у французов один, но железобетонный - цена очень привлекательная и затраты на эксплуатацию ниже.
    Ну а дальности ведения огня сейчас у всех примерно одинаковые, орудия у всех 52х калиберные и в большей степени определяется снарядом, чем орудием. Вон голландцы прямо сказали, по результатам применения немецкой гаубицы PzH 2000 в Афганистане, что стрельба обычным снарядом на дальность свыше 20 км не имеет смысла - очень большое рассеивание, а ведь эту гаубицу чуть ли не лучшей в мире многие называли и называют.
    Так что, цена решает)
  21. +1
    3 декабря 2016
    Чисто конкретно фирменный французский компромисс/недомерок - ни рыба, ни мясо.

    Если тапочников гонять, то дешевле будет буксируемая "Мста-Б", если в общевойсковом бою применять - то эффективнее будет "Мста-С" или "Коалиция-СВ".
  22. 0
    3 декабря 2016
    Лопатов,
    Цитата: Лопатов
    Нет там никакого "захватного устройства". Достаточно обычного лотка, снаряд и заряд в котором удерживается за счёт собственного веса.

    Тогда зачем Вы упомянули слова манипулятор?
    Все дело в "обычном лотке"?
    Тогда успехов тому, кто хочет обойтись здесь обычным лотком. У него есть возможность утереть нос шведам по показателю качество/цена.
    1. 0
      4 декабря 2016
      Цитата: Владимир Постников
      Тогда зачем Вы упомянули слова манипулятор?

      Потому что это манипулятор.
      Никто ведь не говорил, что рабочим органом манипулятора в обязательном порядке должен быть захват.
      Достаточно всего лишь трубы с упором на одном из концов.

      Цитата: Владимир Постников
      Тогда успехов тому, кто хочет обойтись здесь обычным лотком.

      Такие системы уже работают на 2С19 и на "Коалиции"
      1. 0
        5 декабря 2016
        Цитата: Лопатов
        Такие системы уже работают на 2С19 и на "Коалиции"

        Мы же это уже обсудили, что боезапас на 2С19 и на "Коалиции" укладывается в закрытую поворотную башню, а значит вращается вместе с башней. Какое это имеет отношение к приведенной Вами схеме или к Цезарю? Это уже совсем другая конструкция, причем открытая (пыль, грязь, песок). Потому и отдали предпочтение 2С35-1 (т.е. именно "Коалиции") с поворотной башней, чтобы использовать готовые решения. Сделать автоматическую подачу для приведенной Вами схемы можно. Однозначно можно. Я с этим был согласен изначально. А вот надежность этой схемы, ее жесткость, будут под вопросом. Французы своего Цезаря не автоматизировали до сих пор. Им-то, что мешает? Могли бы сделать продольную укладку, как на схеме, чтобы снаряды выпрыгивали на "лоток" из одной "дырки". Далее Ваш манипулятор с лотком. Не спешат, однако, почему-то.
      2. 0
        5 декабря 2016
        Кстати, хотел бы предложить Вашему вниманию вот такую новость, которая может быть Вам интересна:
        http://politexpert.net/18095-gordost-kamaza-unika
        lnye-gruzoviki-dvigatel-avtomobilestroeniya-rf
        Возможно, что Вы уже знаете. Может быть ставить "Коалицию" именно на это шасси? Оно намного лучше.
  23. +1
    4 декабря 2016
    а мне "геноцид" больше понравился

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»