В перспективной программе ВМФ присутствуют морские авианесущие комплексы

Морские авианесущие комплексы (МАК) присутствуют в перспективных планах развития ВМФ, они будут использоваться для обеспечения безопасности России в обозримом будущем, передает Интерфакс сообщение члена коллегии ВПК РФ Владимира Поспелова.

В перспективной программе ВМФ присутствуют морские авианесущие комплексы


«В тех программах, которые мы формируем на перспективу, корабли этого класса присутствуют. Цели и задачи, которые решаются ВМФ России, уверен, в будущем будут решаться и кораблями этого класса»,
– сказал он.


На вопрос агентства, по какому пути пойдет строительство новейшего авианосца, Поспелов ответил, что «всегда рассматриваются несколько вариантов».

Корабли такого класса – «дорогое удовольствие для любой страны, особенно, с учетом того, что часть задач можно решать и другими эффективными морскими средствами», в частности, используя возможности ракетных кораблей, пополнивших в последнее время состав флота, отметил он.

Агентство напоминает, что в сентябре министр промышленности Денис Мантуров заявил, что российские предприятия способны построить авианосец, однако в этом вопросе лучше ориентироваться на спрос со стороны военного ведомства.

Использованы фотографии: ТАСС, Лев Федосеев

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 191

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Монос 2 декабря 2016 17:19
    Странная какая то у нас в стране ситуация всегда складывается: денег всегда нет и авианосцы всегда нужны. Надо же понимать, если наш основной потенциальный противник за океаном, то без авианосцев никак не обойтись.
    1. DIVAN SOLDIER 2 декабря 2016 17:23
      А какой они могут предложить авианосец?? Только советский задел в виде "Ульяновска"...
      1. Pirogov 2 декабря 2016 17:44
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        А какой они могут предложить авианосец?? Только советский задел в виде "Ульяновска"..

        Да хотя бы такой как у Итальянцев или Французов они бы и стоили меньше на порядок ,но нет же нам же нужен самый большой и самый ядерный ,а потом голоя жопа .............................
        1. Храмов 2 декабря 2016 17:52
          Взлетели самолеты (если успели), после этого маленький бух на палубе, она (палуба) вышла из строя и все взлетевшие самолеты утопнут в море. Печально. Его даже топить не нужно.
          Суша она и в Африке суша.
          1. Alexey RA 2 декабря 2016 18:05
            Цитата: Храмов
            Взлетели самолеты (если успели), после этого маленький бух на палубе, она (палуба) вышла из строя и все взлетевшие самолеты утопнут в море. Печально. Его даже топить не нужно.
            Суша она и в Африке суша.

            Взлетели самолёты с берега, прилетели в зону работы флота - а там только обломки да спасплоты. Опоздали.
            Я уж и не говорю - сколько надо построить на берегу аэродромов, чтобы обеспечить нахождение в требуемых районах моря сил береговой авиации, сравнимых с авиагруппами 2-3 АВ.
            1. kuz363 2 декабря 2016 20:58
              А самолеты, оставшиеся на авианосце, тоже не взлетят. Потому что садиться будет некуда.
        2. AlexDARK 3 декабря 2016 03:51
          Это важно. Да, самый большой и самый ядерный. Это принцип. У нас всегда так было. И будет обидно, если как у каких-то там итальянцев и т.д. Мы любим рекорды, и все должно быть рекордное, эпичное.
      2. 210окв 2 декабря 2016 18:00
        Да хотя бы тот же "Ульяновск".Оборудование только другого уровня ставить...Правда перед тем надо судостроительный завод соответствующий построить..
        1. cniza 2 декабря 2016 18:21
          Сложный это вопрос и не потому что очень дорогой , а скорее потому что современная техника очень быстро меняет свои качества и понадобиться ли авианосец - вопрос.
          1. старлей с юга 2 декабря 2016 22:44
            В этом стремлении иметь авианосец есть и понты: как же, это ведь признак сверхдержавы!... Но на мой скромный взгляд, нам нужны сравнимые по мощи, но более самодостаточные (независимые) корабли вроде тяжелых ракетных крейсеров типа "Петр Великий", только получше. Он хоть по цене и сопоставим будет с хорошим авианосцем, но в эксплуатации однозначно будет дешевле. И большинство задач сможет решать.
        2. НЕКСУС 2 декабря 2016 18:26
          Цитата: 210окв
          .Правда перед тем надо судостроительный завод соответствующий построить..


          На Севмаше грозятся строить...при этом пока есть два варианта,-атомный на 85-100 тысяч тонн,либо не атомный на -55-65 тысяч тонн. При этом второй вариант рассматривают уже сейчас как экспортный.
          Но вроде как есть инфа,что строится одна или две верфи авианосного класса.
          Цитата: Muvka
          При контакте с этим противником авианосцы бесполезны. Только МБР и КРСД. Авианосцы нужны только для войны с папуасами.

          А прикрытие наших морских ударных соединений как обеспечивать?При этом надо ведь понимать,что флот в будущем будет тоже частью нашего ПРО.
          1. ГШ-18 2 декабря 2016 20:02
            Цитата: НЕКСУС
            На Севмаше грозятся строить..

            Это будет сверхжесть если его построят и он выйдет на оперативный простор под именем "Советский Союз", как в ролике! laughing Жосткий ступор американским пилотам и другим представителям ВМС США обеспечен на все 100%! good
            1. Роман 11 3 декабря 2016 13:56
              Цитата: ГШ-18
              Это будет сверхжесть если его построят и он выйдет на оперативный простор под именем "Советский Союз", как в ролике

              Это несколько архаично, пусть будет "Российская Федерация"..... или просто "Россия", просто "Федерация" и т.д.
            2. woron333444 3 декабря 2016 15:17
              Это будет сверхжесть если его построят и он выйдет на оперативный простор под именем "Советский Союз"

              А лучше "Иосиф Сталин", тогда поплохеет очень многим и не только за границей.
          2. ГШ-18 2 декабря 2016 20:12
            Цитата: НЕКСУС
            На Севмаше

            Приветствую, НЕКСУС! Хороший видосик и хорошая новость good
            НИОКРы по Авианосцу-атомнику идут полным ходом. Если наши Такой 100тысече-тонный двухполосник заложат на стапель, можно будет считать, что страна реально защищена, и будет иметь настоящий инструмент для защиты своих интересов и поддержки своих союзников по всему миру yes
            1. НЕКСУС 2 декабря 2016 20:57
              Цитата: ГШ-18
              Приветствую, НЕКСУС!

              Приветствую!
              Цитата: ГШ-18
              НИОКРы по Авианосцу-атомнику идут полным ходом. Если наши Такой 100тысече-тонный двухполосник заложат на стапель, можно будет считать, что страна реально защищена,

              Его строить надо будет лет 10 . Это же не фрегат и даже не эсминец. А нам таких надо хотя бы 3-4 штуки, минимум. Видимо потому и строят несколько верфей авианосного класса,дабы заложить не один.
              Цитата: ГШ-18
              будет иметь настоящий инструмент для защиты своих интересов и поддержки своих союзников по всему миру

              К 30-му году представляете какой обьем работы предстоит проделать? Построить верфи,набрать штат спецов,при этом УЖЕ строить новые суда эскорта (проект Лидер тоже не маленький),суда обеспечения,разработать новый палубник, вертолеты или самолеты БРЭО и тд,при этом сосредоточить мощности ВСЕЙ страны...а по деньгам это очень нарядно получится. И это все надо будет делать,по возможности не в ущерб другим проектам.
              Вообщем работы впереди много,и дай Бог мы ее осилим.
              1. ГШ-18 2 декабря 2016 21:16
                Цитата: НЕКСУС
                Его строить надо будет лет 10 .

                Да, около того.
                Цитата: НЕКСУС
                А нам таких надо хотя бы 3-4 штуки, минимум.

                Трёх будет достаточно, +Кузя на подхвате. По одному на СФ, ЧФ и ТОФ good

                Цитата: НЕКСУС
                Видимо потому и строят несколько верфей авианосного класса,дабы заложить не один.

                Знаю сейчас только про "Звездочку", там реальная быстрая движуха идёт, перестраивают доки. Должен получиться 450метровый!
                Цитата: НЕКСУС
                К 30-му году представляете какой обьем работы предстоит проделать?

                Да, работы ОЧЕНЬ много, но это только радует good
                Цитата: НЕКСУС
                проект Лидер тоже не маленький

                "Лидер" практически так же важен как и Авианосец yes
                Цитата: НЕКСУС
                И это все надо будет делать,по возможности не в ущерб другим проектам.

                Усиление флота-это уже сейчас приоритет №1, а дальше только жоще будет. Без Авианосного флота России нельзя. Это уже все поняли yes
                1. НЕКСУС 2 декабря 2016 21:26
                  Цитата: ГШ-18
                  +Кузя на подхвате

                  Кузя к 30-му году разве что как тренажер для наших морских летунов пойдет. Ему уже более 30 лет.
                  Цитата: ГШ-18
                  По одному на СФ, ЧФ и ТОФ

                  На СФ нужен авианосец трамплинный,без катапульты.(она в тех широтах плохо себя зарекомендовала). На ЧФ дрына в 100 тысяч тонн не нужна. В Русском море будут Лидеры с Цирконами ,фрегаты и корветы с Калибрами или с теми же Цирконами. Этого там за глаза. А вот на ТОФ,с прицелом на Атлантику 3-4 авианосца с катапультами самое будет то...
                  Цитата: ГШ-18
                  Знаю сейчас только про "Звездочку", там реальная быстрая движуха идёт, перестраивают доки. Должен получиться 450метровый!

                  Была инфа,что не только на Звездочке такую верфь строят...
                  Цитата: ГШ-18
                  "Лидер" практически так же важен как и Авианосец

                  На сегодняшний день Лидер более важен даже чем проекты Ясеня,Хаски и Калины...парк эсминцев и крейсеров стареет ,а замены пока им нет.

                  Цитата: ГШ-18
                  Усиление флота-это уже сейчас приоритет №1

                  Оно то верно.Только надо понимать,что это нам будет стоить,и осознавать,что для всего этого нам до зарезу нужны специалисты,инженеры высокого уровня и конструкторы. При этом для не чистых на руку манагеров представляете какое там будет поле не паханное? Соответственно и контроль за бюджетом соответствующих структур.
                  1. ГШ-18 2 декабря 2016 23:19
                    Цитата: НЕКСУС
                    На ЧФ дрына в 100 тысяч тонн не нужна. В Русском море будут Лидеры с Цирконами ,фрегаты и корветы с Калибрами или с теми же Цирконами. Этого там за глаза.

                    no Не верный подход.
                    ЧФ-самый воюющий флот из всех (ЧФ СФ ТОФ БФ)-история. По тому что всегда в гуще событий. В советское время на ЧФ были вертолётоносцы "Ленинград", тот же КУЗЯ был приписан в Севастополе как "Брежнев" request
                    Ну вы поняли меня, да?
                    Ведь акватория ответственности не ограничивается Чёрным Морем, Чёрное море, можно сказать-это его ГНЕЗДО lol
                    Вся Европа под ответственностью ЧФ, по этому он так важен для России, был, есть и будет. И Авианосец для ЧФ-это не роскошь, а необходимость.
                    Ведь в средиземке кроме натовских стран, всегда присутствует 6-й оперативный флот сша во главе с Авианосцем Энтерпрайз. Такие дела, дружище.
                    1. НЕКСУС 2 декабря 2016 23:34
                      Цитата: ГШ-18
                      ЧФ-самый воюющий флот из всех (ЧФ СФ ТОФ БФ)-история.

                      Для этого есть Крым и в будущем базы на Ближнем Востоке.При этом эсминцы Лидер будут оснащены Цирконами с дальностью в 1000 км. А если мы развернем спутниковую группировку целеуказаний,которая будет способна онлайн корректировать полет КР ,пока та не захватит цель,то тот же Калибр будет бить по надводным целям на 1500 км,что больше чем радиус действия палубной авиации. При этом есть еще и береговые комплексы Бастион...и есть мнение,что он способен не только Ониксами бить ,но и такими КР как Гранат-М(по слухам),которые в варианте простого Граната еще в 70-е годы летали на 2500 км.
                      При этом есть еще Искандеры-М,у которых номенклатура ракет не заканчивается одной ракетой,что бьет на 500 км. Так же,на подходе МБР Рубеж,которая может использоваться с неядерной БЧ и с дальностью полета минимум 5000 км.При этом Рубежи помимо того что мобильны,их еще спокойно можно перекидывать в разные регионы на том же Руслане... Хватит Вам для контроля ЧФ и Европы?
                      1. ГШ-18 3 декабря 2016 00:17
                        Цитата: НЕКСУС
                        то тот же Калибр будет бить по надводным целям на 1500 км

                        Калибр уже сейчас способен поражать стационарные цели на дистанции 4000км. Но только я вам об этом ни чего не говорил! drinks

                        Цитата: НЕКСУС
                        При этом есть еще и береговые комплексы Бастион

                        Дружище, всё это или стационарные, или мало мобильные комплексы.
                        Как они могут сравниться по Вашему с армадой сверхсовременных палубных истребителей, вооружённых огромным арсеналом различных ракетных средств поражения, целеуказанием и неограниченной мобильностью плавучего аэродрома? request
                        Цитата: НЕКСУС
                        При этом есть еще Искандеры-М,у которых номенклатура ракет не заканчивается одной ракетой,что бьет на 500 км.

                        Практика показала, что ракетами в мирное время дипломатическая жизнь не решается. Только Реальным присутствием реальной силы. Ну например, как мы сейчас в Хмеймим.. И то не обошлись без палубной авиации.. request
                  2. ГШ-18 2 декабря 2016 23:43
                    Цитата: НЕКСУС
                    Оно то верно.Только надо понимать,что это нам будет стоить

                    Я это воспринимаю как вложение в будущее моей любимой страны и как обеспечение будущего для моих детей. Так что всё нормально. ФСБ просто должно заставить олигархов раскошелиться, и нет проблем yes Денег у нас в стране хватит на ВСЁ, просто сейчас они распределены ещё не так как надо. Это можно понять, Президент не бог, с момента развала ссср ещё очень мало времени прошло. Барыги держат бабло. Но так будет не всегда. Процесс идёт гораздо быстрее, чем предполагали америкозы yes
                  3. Монархист 3 декабря 2016 10:30
                    Нексус, Позвольте высказать свое видение ситуации:на ЧФ авианосец лишний,даже без Лидера можно обойтись 11356 штук 8-9 и хоть пару типа"адмирал Головко " +Кара к урты. Этого хватит,чтоб другие были"смирными".
                    Авианосцы надо минимум3. Кроме"Звездочки" может потянуть"Северная" и бол ше не знаю
                    1. НЕКСУС 3 декабря 2016 10:51
                      Цитата: Монархист
                      ,даже без Лидера можно обойтись

                      Лидер нужен в любом случае. Он идет на смену трех классов кораблей. Посмотрите сколько лет крейсеру Москва(около 40!). При этом серия Лидеров с ЯСУ должна быть не менее 8 кораблей.В неядерном исполнении(возможно с меньшим водоизмещением) еще кораблей 10-15 минимум. Что до ЧФ,то надо исходить из того,что мы собираемся там строить,я о базах,Крыме и тд...
                      Цитата: Монархист
                      Авианосцы надо минимум3. Кроме"Звездочки" может потянуть"Северная" и бол ше не знаю

                      Я и сказал-не менее 3-4 авианосцев. По хорошему бы 5. Через северные широты в перспективе выход в Атлантику,где наше присутствие сейчас-это несколько АПЛ. А Атлантика,это вотчина американских флотов. Посему нужны и Лидеры в хорошем количестве и авианосцы с ЯСУ .
                      1. Монархист 4 декабря 2016 09:33
                        Нексус, Посмотрите:фрегаты 22380-хороший эсминец. Да и 11356 покруче сторожевик будет.
                        Если как Вы говорите : "Что до ЧФ,то надо исходить из того, что мы собираемся там строить,я о б а зах,Крыме и т.д."как я понимаю:компаньены для авианосца в Тарту? В таком случае"Лидер"с ЯСУ-тот же крейсер,возможно,Вы и правы.
                  4. PSih2097 3 декабря 2016 11:36
                    Цитата: НЕКСУС
                    На СФ нужен авианосец трамплинный,без катапульты.(она в тех широтах плохо себя зарекомендовала).

                    паровая да, а вот ЭМ нужна как никогда, без нее самолет ДРЛОиУ с АВ не взлетит...
                    хотя по расчетам этот должен был взлетать и без катапульты.

                    В окончательном варианте (проект 1984 года) Як-44Э оснащался двумя турбовинтовентиляторными двигателями Д-27 разработки Запорожского машиностроительного конструкторского бюро «Прогресс». По своим характеристикам двигатель Д-27 аналогов в мировом авиадвигателестроении не имеет. Применение данных двигателей с повышенной тягой на режиме взлета, а так же учитывая обдув крыла, дало возможность обеспечить трамплинный бескатапультный старт Як-44Э с авианесущих кораблей. Оба ключевых элемента двигателя, определяющие высокий технологический уровень — редуктор и винтовентилятор — российского производства.
              2. ГШ-18 2 декабря 2016 23:50
                Цитата: НЕКСУС
                А нам таких надо хотя бы 3-4 штуки, минимум. Видимо потому и строят несколько верфей авианосного класса,дабы заложить не один.

                Ваши слова да богу в уши! yes
              3. Вадим237 3 декабря 2016 11:06
                И стоить этот атомный авианосец будет от 500 миллиардов рублей за штуку.
                1. НЕКСУС 3 декабря 2016 12:34
                  Цитата: Вадим237
                  И стоить этот атомный авианосец будет от 500 миллиардов рублей за штуку.

                  А флот-это вообще не дешевое удовольствие. Как говорят-если хочешь разорить небольшое государство,подари ему атомный крейсер.
              4. Роман 11 3 декабря 2016 13:59
                Цитата: НЕКСУС
                А нам таких надо хотя бы 3-4 штуки, минимум.

                Да уж лучше 30-40 laughing Боже облагоразумь страждующих laughing
                1. НЕКСУС 3 декабря 2016 14:23
                  Цитата: Роман 11
                  Да уж лучше 30-40 Боже облагоразумь страждующих

                  Что же вы тут то забыли?Вам же самое место в кресле Шойгу! Такой спец пропадает,надо же... laughing
                  1. Монархист 3 декабря 2016 21:38
                    Нексус,аплодирую Вам: хороший ответ
            2. НЕКСУС 2 декабря 2016 22:08
              Цитата: ГШ-18
              Хороший видосик и хорошая новость

              Вот еще видео с примерными ТТХ будущего авианосца...
          3. Dart2027 2 декабря 2016 20:59
            Цитата: НЕКСУС
            ,либо не атомный на -55-65 тысяч тонн

            Некоторые ничему не учатся. Любой авианосец должен быть атомным. Уж что-что , а технологии создания корабельных АУ у нас есть.
            1. НЕКСУС 2 декабря 2016 21:10
              Цитата: Dart2027
              Некоторые ничему не учатся. Любой авианосец должен быть атомным. Уж что-что , а технологии создания корабельных АУ у нас есть.

              Все упирается в деньги и в габариты,а так же во время ,требуемое на постройку. На сегодняшний день,у нас один недоавианосец не ядерный и на этом все. Понятно,что с ЯСУ авианосец предпочтительнее,но у нас пока даже эсминца Лидера с ЯСУ нет,не говоря об авианосцах. А эсминцев Лидер у нас к 25 году должно быть(если не врут) аж 8 штук с общей серией предварительно в 15 штук(есть мнение,что в серии будет до 30 эсминцев). При этом 8 из них будут точно ядерных.
              1. Dart2027 2 декабря 2016 21:32
                Цитата: НЕКСУС
                Все упирается в деньги и в габариты,а так же во время ,требуемое на постройку... но у нас пока даже эсминца Лидера с ЯСУ нет,не говоря об авианосцах

                Ну учитывая, то что с ЯУ у нас проблем нет, то дело скорее в начинке.
                1. НЕКСУС 2 декабря 2016 21:42
                  Цитата: Dart2027
                  Ну учитывая, то что с ЯУ у нас проблем нет, то дело скорее в начинке.

                  Как раз не только в деньгах...смысл строить авианосец в 55 000 тонн с ЯСУ(на тысячу тонн примерно один палубник,то есть примерно от 45 до 50 ЛА)? И по габаритам этот авианосец будет куда меньше чем авианосец в 100 000 тонн. При этом есть разница по времени,построить относительный аналог Кузи(я про водоизмещение) или корабли почти вдвое больше. А авианосец в хотя бы 85 000 тонн априори будет оснащаться катапультами ,самолетами БРЭО и при этом иметь в наличии хорошее ударное авиакрыло,а не 26 МФИ ...
              2. ГШ-18 2 декабря 2016 21:48
                Цитата: НЕКСУС
                Все упирается в деньги и в габариты,а так же во время

                Ничего подобного.
                В военном деле всё упирается в целесообразность.
                Когда в деньги упирается, то имеем непонятное судно типа "Кузнецов", но на первый раз можно сделать скидку...
                Авианосец, как фронтовой истребитель, должен опережать время!
                По тому что Авианосец в корабельном ордере-это остриё клинка.
                Если у нас есть проект двухполосного, катапультного, безтрамплинного авианосца, то за него надо держаться! Завтра может быть уже поздно. Ситуация слишком быстро меняется. Китай, Индия-строят во всю, Франция, Великобритания, Австралия,, США сейчас запускают программу обновления Авианосцев! Типа 2.0! На смену Нимицам приходят Джеральд Форд, вот так вот ребята request
                А мы тут всё сопли жуём.. пока, типа.
                1. НЕКСУС 2 декабря 2016 21:57
                  Цитата: ГШ-18
                  Ничего подобного.
                  В военном деле всё упирается в целесообразность.

                  Да нет,в возможности ВПК и МО прежде всего. А дальше в сроки,спецов,наличие габаритных верфей и тд...а целесообразность тут о том,что нам нужен 100 000 тонный авианосец,но хотеть и построить слегка разные понятия.
                  Цитата: ГШ-18
                  Когда в деньги упирается, то имеем непонятное судно типа "Кузнецов", но на первый раз можно сделать скидку...

                  Изначально Кузя строился под другие задачи и под другое применение. Его основным оружием были Граниты,а авиакрыло было вспомогательным. Вот такая концепция была на тот момент,и именно поэтому его класс ТАРК,а не авианосец. Это сейчас ,сняв с него Граниты,мы гордо его зовем авианосцем. Но какой это авианосец например без самолетов БРЭО?
                  Цитата: ГШ-18
                  Авианосец, как фронтовой истребитель, должен опережать время!

                  Он и строиться минимум на 50 лет.
                  Цитата: ГШ-18
                  Если у нас есть проект двухполосного, катапультного, безтрамплинного авианосца, то за него надо держаться!

                  А в северных широтах как быть с катапультами? Нужны либо трамплинные авианосцы,либо смешанного типа...
                  Цитата: ГШ-18
                  Китай, Индия-строят во всю, Франция, Великобритания, Австралия,, США сейчас запускают программу обновления Авианосцев!

                  Все верно...но школу то постройки авианесущих кораблей благополучно похоронили в 90-е...и теперь нам все начинать с нуля приходится. Нет тех спецов,которые строили тот же Ульяновск или Кузю...
                  1. ГШ-18 3 декабря 2016 00:02
                    Цитата: НЕКСУС
                    Да нет,в возможности ВПК и МО прежде всего.

                    Да.
                    Цитата: НЕКСУС
                    100 000 тонный авианосец,но хотеть и построить слегка разные понятия.

                    Ну со всеми НИОКР и модернизацией производств и Верфей, всё равно обойдётся дешевле, чем олимпиада в Сочи. Но ведь Авианосец априори гораздо серьёзнее чем хоть 10 олимпиад для нашего государства, Вы не находите?
                    Цитата: НЕКСУС
                    Изначально Кузя строился под другие задачи

                    И под доктрину ссср. РФ не СССР
                    Цитата: НЕКСУС
                    Но какой это авианосец например без самолетов БРЭО?

                    Никакой yes
                    Цитата: НЕКСУС
                    А в северных широтах как быть с катапультами? Нужны либо трамплинные авианосцы,либо смешанного типа..

                    Это пусть инженеры определяются. Но для ЧФ и ТОФ холодовых ограничений нет.
                    Цитата: НЕКСУС
                    Нет тех спецов,которые строили тот же Ульяновск или Кузю...

                    Меня уже минусанули 4 раза по сходным причинам... Одни матюки, извиняюсь.. request
                    1. НЕКСУС 3 декабря 2016 00:11
                      Цитата: ГШ-18
                      Но ведь Авианосец априори гораздо серьёзнее чем хоть 10 олимпиад для нашего государства, Вы не находите?

                      Нам бы для начала осилить Лидер...без него,постройка авианосца бессмысленна. При этом ,было бы неплохо и с Ясенями и Хаски уже шевелиться.
                      Цитата: ГШ-18
                      Это пусть инженеры определяются.

                      Вот потому я и сказал,что нужно 3-4 авианосца,как минимум. При этом ,считаю ,что вопрос ударных экраноЛЕТОВ незаслуженно забыт. Тот же Орленок был способен не только двигаться как экраноплан,но и лететь на высоте до 2000 м. А если ,к примеру представить тот же Лунь(или подобный ему аппарат) да с ПКР ЦИРКОН?
                      1. ГШ-18 3 декабря 2016 00:54
                        Цитата: НЕКСУС
                        Вот потому я и сказал,что нужно 3-4 авианосца,как минимум. При этом ,считаю ,что вопрос ударных экраноЛЕТОВ незаслуженно забыт.

                        Немножко о свойствах водоёма (Чёрное море), я этого не застал, но со слов моих предков, в 60-е годы был подъём сероводорода и вспышки в море этого газа-ударная волна разрушала лёгкие постройки на берегу, эффект сопоставим с применением боеприпасов мегатонного класса.. Черное море имеет глубины до ЧЕТЫРЁХ километров! Слой сероводорода начинается примерно с 250 метров от водной поверхности.. В таких условиях придётся работать нашим Варшавянкам request Сероводород в воде-это кислота! Из за этого основная часть ЧФ-это надводный флот.
                        Вы это, уважаемый НЕКСУС должны знать.
                        И тем не менее, ЧФ выполняет сдерживание НАТО на европейском ТВД, а главное держит под контролем американские эсминцы 6-го флота с системами ИДЖИС (ракеты-перехватчики sm-3) которые угрожают нашему ядерному потенциалу перехватов "но старте", и их АПЛ в средиземке с ядерными ракетами на борту, коих много.. Вот такой вот у нас ЧФ.. неизвестный нашим людям request
                      2. ГШ-18 3 декабря 2016 01:19
                        Цитата: НЕКСУС
                        Нам бы для начала осилить Лидер...без него,постройка авианосца бессмысленна.

                        Обратная зависимость-без Авианосца постройка "лидера" бессмысленна-это однозначно. Это как построить флот на половину request
                        Цитата: НЕКСУС
                        При этом ,считаю ,что вопрос ударных экраноЛЕТОВ незаслуженно забыт

                        В соответствующих акваториях сие очень актуально. Но давайте не будем отвлекаться, мы говорим о создании настоящих АУГ, без которых нам не обойтись в будущем.
                        Цитата: НЕКСУС
                        А если ,к примеру представить тот же Лунь

                        Это всё советские проекты флота берегового охранения.
                        Нас же сейчас интересует Авианосная ударная корабельная группа океанской зоны yes
                  2. ГШ-18 3 декабря 2016 02:50
                    Цитата: НЕКСУС
                    Изначально Кузя строился под другие задачи и под другое применение.

                    Советская доктрина флота берегового охранения request Понимаете, что из этого следует? Советские адмиралы протестовали в своё время, многих посадили, Адмирал флота советского союза Кузнецов был ярым преверженцем авианосного флота.. ссср request .... request Всё закончилось АПЛ (РПКСН) вообще ни как не прикрытыми от флота США в районах патрулирования вблизи берегов противника..
                    И до сих пор проблема не решена, даже при наличии АПЛ-многоцелевых.
                    Америкозы уложили ВЕЗДЕ шланги с датчиками на 70-100км от побережья.
                    По сему старт затруднён (мексиканский залив мелок в незажученных облостях для стратегических АПЛ РФ) request
                    Даже не знаю, что сказать.. АУГи накрывают наши РПКСН в этих областях полностью, благодаря эсминцам УРО..
                2. старлей с юга 2 декабря 2016 22:55
                  Цитата: ГШ-18
                  На смену Нимицам приходят Джеральд Форд,

                  Да этот Джеральд Форд что-то не очень себы зарекомендовал, американские вояки уже не знаю сколько лет не принимают его на вооружение - все проходит испытания и доработки.
                  Если строить авианосец, то надо сразу же строить и несколько эсминцев, других кораблей прикрытия и обеспечения.
                  Пока у нас есть опыт, что авианосцы очень хорошо подходят для подавления более слабого противника. А средства уничтожения авианосцев значительно дешевле и проще, чем сами авианосцы.
                  1. ГШ-18 3 декабря 2016 01:05
                    Цитата: старлей с юга
                    Пока у нас есть опыт, что авианосцы очень хорошо подходят для подавления более слабого противника. А средства уничтожения авианосцев значительно дешевле и проще, чем сами авианосцы.

                    Дружище, вы не поняли-АУГ это модель флота, а не просто приписка построенного Авианосца к порту и эскадре. Там сразу всё другое.
          4. Водоплавающий 3 декабря 2016 01:10
            Если строить - только не на "Севмаше". Доставка материалов, рабочая сила.... , там дороже.
        3. Orlenok ILLI4A 3 декабря 2016 09:53
          Керчь,судостроительный завод "Залив",после восстановления конечно,сухого дока достаточно,достроечной стены тоже.
      3. ГШ-18 2 декабря 2016 19:54
        В перспективной программе ВМФ присутствуют морские авианесущие комплексы

        Было бы странно, если после уроков Сирии это бы не выплыло на поверхность, хотя нужно было флоту ещё вчера!
      4. ГШ-18 2 декабря 2016 20:42
        Моё мнение следующее: так как у нас есть ЯО, то нам для обеспечения прикрытия АПЛ в районах дислокации и защиты наших и союзнических интересов в дальней морской зоне нужно как минимум ДВА Авианосца-атомника. Дальнейшее расширение их парка на обозримое будущее не нужно.
        Вывод: России нужны тяжёлые ударные Авианосцы, водоизмещением 100тыс. или более тонн, с авиакрылом от 100 ЛА. Защита корабельных соединений флота при таком раскладе будет обеспечена на все 100%. Работаем, ребята! good
        1. НЕКСУС 2 декабря 2016 21:03
          Цитата: ГШ-18
          так как у нас есть ЯО, то нам для обеспечения прикрытия АПЛ в районах дислокации и защиты наших и союзнических интересов в дальней морской зоне нужно как минимум ДВА Авианосца-атомника.

          3-4 минимум...по нескольким причинам. Первая- ротация,Вторая-Для Северного нужны будут трамплинные авианосцы,а вот для Тихого ,с катапультами.Но есть еще Каспийская флотилия и прицел на Атлантику. И чтоб уверенно себя чувствовать в этих всех водах ,нужна 3-4 авианосца с хорошим эскортом и авиакрылом из новых палубников.
          1. ГШ-18 2 декабря 2016 21:31
            Цитата: НЕКСУС
            3-4 минимум.

            Согласен на 3.
            И думается этого будет достаточно. Так как у нас в АУГ будут присутствовать "Лидеры".
            А в создавшейся мировой ситуации, при таком ВМФ РФ ни кто не посмеет на нас напасть!
            Я просто исхожу из соображений целесообразности. Зачем нам 10 АУГ как у США? Ведь США даже не смогут потопить один эсминец из нашего АУГ без грозного возмездия! Нам Авианосцы необходимы в первую очередь для прикрытия зон дислокации наших РПКСН, для устойчивости соединений надводных кораблей флота, и для проецирования военной мощи в регионах наших союзников, дабы их ни кто не сожрал! Но так как АУГ универсальный инструмент, вариантов может быть множество, и именно по этой причине у нас должны быть тяжёлые ударные Авианосцы-атомники yes
            1. старлей с юга 2 декабря 2016 23:02
              Интересно, а как изменится надобность в авианосцах (и изменится ли?), если будут созданы БПЛА нового поколения (дело не за горами)? Ведь для таких аппаратов авианосцы слишком жирны будут...
              1. НЕКСУС 2 декабря 2016 23:41
                Цитата: старлей с юга
                Ведь для таких аппаратов авианосцы слишком жирны будут...

                Ударные БПЛА до 20 тонн разрабатываются уже сейчас. По габаритам они будут меньше МФИ,поэтому их можно будет разместить количественно больше на авианосце. Представьте такой авианосец,на котором скажем 200 БПЛА ,которые дешевле пилотируемых ЛА,но при этом более скоростные,более маневренные и отсутствует человеческий фактор ошибки пилотирования. При этом,на что будет способен такой рой ударных многоцелевых БПЛА?
                1. старлей с юга 3 декабря 2016 15:21
                  А на кой фиг для этого роя авианосец? 200 штук - многовато будет, а меньшее количество свободно поместится и на крейсере. И не обязательно делать все БПЛА морского базирования ударными, важнее, на мой взгляд, разведывательные, для обнаружения и целеуказания.
                  1. НЕКСУС 3 декабря 2016 15:29
                    Цитата: старлей с юга
                    А на кой фиг для этого роя авианосец?

                    А в туже Атлантику как вы собираетесь доставлять эти БПЛА?У нас там баз нет.
                    Цитата: старлей с юга
                    200 штук - многовато будет

                    Я сказал об общем количестве БПЛА на авианосце...там конечно не только ударные должны быть,но и БПЛА ДРЛО,БРЭО и тд...
                    Цитата: старлей с юга
                    важнее, на мой взгляд, разведывательные, для обнаружения и целеуказания.

                    Они конечно должны быть в достаточном наличии.
      5. Удав КАА 2 декабря 2016 20:47
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        А какой они могут предложить авианосец??

        Вы невнимательно читали статью. В ней речь идет об авинесущих КОМПЛЕКСАХ. А это -- не просто АВИАНОСЕЦ (!) в его классическом понимании.
        Вот, к примеру, как это представляет Крыловский центр:
        «Проект 23000 «Шторм» - проект перспективного российского многоцелевого тяжелого авианосца (суперавианосца), разработанный в Крыловском государственном научно-исследовательском центре (КГНЦ). Корабль предназначается для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, будет способен наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолетов бортовой авиационной группы, кроме того сможет обеспечивать противовоздушную оборону бортовыми средствами ПВО и средствами авиагруппы, обеспечивать боевую устойчивость и ПВО корабельных группировок, а также оказывать поддержку высадке десанта.

        То есть, мы видим приверженность отечественной кораблестроительной мысли идее "боевой единицы" с мощным ракетным (ПКР/ПВО) вооружением, а не только плавучего "аэродрома", как у англосаксов.
        Именно этим и отличается МАК от АВУ.
        1. ГШ-18 3 декабря 2016 02:03
          Цитата: Удав КАА
          То есть, мы видим приверженность отечественной кораблестроительной мысли идее "боевой единицы"

          Сие не есть хорошо, эта концепция "корабль-отдельная боевая единица" устарела ещё в конце 60-х годов, если не раньше!
          АУГ-это группа узкоспециализированных и многофункциональных боевых единиц, объединённых сетецентричной БИУС АУГ! В этом её мощь и сила.
      6. ГШ-18 2 декабря 2016 23:06
        Морские авианесущие комплексы (МАК) присутствуют в перспективных планах развития ВМФ

        Что за.. МАК???
        ОПЯТЬ велосипед изобретаем за народные деньги??? am angry fool
        РОССИИ нужны АВИАНОСЦЫ-АТОМОХОДЫ!!! soldier
        1. НЕКСУС 2 декабря 2016 23:54
          Цитата: ГШ-18
          Что за.. МАК???

          Перспективный МАК - авианосец проекта 23000Э (шифр "Шторм") - существует пока только в виде макета
          hi .
          1. ГШ-18 3 декабря 2016 02:13
            Цитата: НЕКСУС
            Цитата: ГШ-18
            Что за.. МАК???

            Перспективный МАК - авианосец проекта 23000Э (шифр "Шторм") - существует пока только в виде макета
            hi .

            Красивый эскиз, двухполосный, прям прорыв в авианосном построении! Я ЗА, двумя руками и ногами good , но какого xpeна его называть чудно? Назовите красиво-Авианосец "Советский Союз"! Нехай супостат загрязнит памперсы laughing
        2. НЕКСУС 3 декабря 2016 00:02
          Цитата: ГШ-18
          Что за.. МАК???

          Кстати,аббревиатура МАК во флоте расшифровывается еще так- Малый Артиллерийский Корабль. Пример-МАК Махачкала. hi
          1. ГШ-18 3 декабря 2016 03:16
            Цитата: НЕКСУС
            Кстати,аббревиатура МАК во флоте расшифровывается еще так- Малый Артиллерийский Корабль. Пример-МАК Махачкала.

            Хорошо что не ФАК laughing Шутка. Щас админы мне ещё один минусяк запишут грамотно lol со ссылкой "МАТ"..
        3. dr.star75 3 декабря 2016 02:08
          РОССИИ нужны АВИАНОСЦЫ-АТОМОХОДЫ!!! soldier
          Я полностью с Вами согласен, но где авианосцы можно применить? Северный флот.- сомнительно. Балтийский флот- не реально. Черноморский флот - не реально. Тихоокеанский флот-реально, но некого против кого применить.
          1. НЕКСУС 3 декабря 2016 14:26
            Цитата: dr.star75
            Северный флот.- сомнительно

            Через север выход в Атлантику...
            Цитата: dr.star75
            Тихоокеанский флот-реально, но некого против кого применить.

            А та же Япония забыла про Курилы например?
            1. dr.star75 3 декабря 2016 14:35
              Через выход в Атлантику сомнительно, в плане им там нечего делать.Про япов думаю(иэто только я)
              1. НЕКСУС 3 декабря 2016 14:40
                Цитата: dr.star75
                Через выход в Атлантику сомнительно

                А у нас что на сегодняшний день в Атлантику ходит?А там вотчина матрассов,и теперь Китай укрепляется...
      7. Titsen 2 декабря 2016 23:15
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        они могут предложить авианосец??


        Статья бла-бла-бла!

        О чём она?

        О Поспелове?

        Чтобы о нём не забыли?

        Бред полный!
    2. Muvka 2 декабря 2016 17:25
      При контакте с этим противником авианосцы бесполезны. Только МБР и КРСД. Авианосцы нужны только для войны с папуасами.
      1. Pirogov 2 декабря 2016 17:40
        Цитата: Muvka
        При контакте с этим противником авианосцы бесполезны. Только МБР и КРСД. Авианосцы нужны только для войны с папуасами

        Не согласен с вами ,авиация на море и в океане даёт неоспоримое преимущество .
        1. Muvka 2 декабря 2016 17:42
          Проблема в том, что это дело относительно легко уничтожается. При соответствующих технологиях, которые доступны и им и нам.
          1. Pirogov 2 декабря 2016 17:55
            Каких а ну просветите .Надежда на спутники а их взяли и сбили и что у нас осталось недоделанный ПОЛИМЕНТ РЕДУТ который ещё испытывать и испытывать ?
          2. Pirogov 2 декабря 2016 18:45
            Цитата: Muvka
            Проблема в том, что это дело относительно легко уничтожается. При соответствующих технологиях, которые доступны и им и нам.

            Проблема в России одна ,,,,ДУРАКИ,,,
          3. ГШ-18 2 декабря 2016 20:57
            Цитата: Muvka
            Проблема в том, что это дело относительно легко уничтожается. При соответствующих технологиях, которые доступны и им и нам.

            Также как и МБР и КРСД request
            Только Авианосец это не ракета, а платформа для оружия. А вот какое оно будет сегодня, завтра, послезавтра-вопрос №2, но платформа останется неизменной-Авианосец.
      2. Alexey RA 2 декабря 2016 17:53
        Цитата: Muvka
        При контакте с этим противником авианосцы бесполезны. Только МБР и КРСД. Авианосцы нужны только для войны с папуасами.

        Отнюдь.
        Ещё со времён СССР ВМФ требовал АВ для доядерной части большой войны: для обеспечения боевой устойчивости сил прикрытия РПКСН - чтобы у флотских "стратегов" были шансы дождаться того самого приказа. И чтобы супостат трижды подумал - а стоит ли вообще лезть, если вероятность уничтожить РПКСН до пуска ниже минимально допустимой.
        1. Pirogov 2 декабря 2016 18:04
          Цитата: Alexey RA
          Ещё со времён СССР ВМФ требовал АВ для доядерной части большой войны: для обеспечения боевой устойчивости сил прикрытия РПКСН - чтобы у флотских "стратегов" были шансы дождаться того самого приказа. И чтобы супостат трижды подумал - а стоит ли вообще лезть, если вероятность уничтожить РПКСН до пуска ниже минимально допустимой.

          Полностью с Вами согласен !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,к сожалению последнее время на ВО народ любит шапками покидать .
          1. ГШ-18 2 декабря 2016 20:59
            Цитата: Pirogov
            Цитата: Alexey RA
            Ещё со времён СССР ВМФ требовал АВ для доядерной части большой войны: для обеспечения боевой устойчивости сил прикрытия РПКСН - чтобы у флотских "стратегов" были шансы дождаться того самого приказа. И чтобы супостат трижды подумал - а стоит ли вообще лезть, если вероятность уничтожить РПКСН до пуска ниже минимально допустимой.

            Полностью с Вами согласен !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,к сожалению последнее время на ВО народ любит шапками покидать .

            Присоединяюсь с вашего позволения к вашему мнению yes good
      3. 210окв 2 декабря 2016 18:02
        Японцы во время Второй Мировой....тоже папуасы..?Пару лет эти "папуасы " ЯНКЕСОВ ИМЕЛИ...
        1. Muvka 2 декабря 2016 18:20
          Во времена второй мировой были ракеты типа Х-32 я ядерной боевой частью, мощностью в 1Мт?
          1. 210окв 2 декабря 2016 18:27
            Я понимаю Вашу ставку на ракеты..Ну почти что Никита Сергеевич...Любую точку можем накрыть...Только Вы сначала этот плавучий аэродром обнаружьте потом попробуйте нанести удар той же ракетой,если Вам позволит группировка кораблей да и не только,входяящая в ордер
            Цитата: Muvka
            Во времена второй мировой были ракеты типа Х-32 я ядерной боевой частью, мощностью в 1Мт?
            1. Muvka 2 декабря 2016 19:26
              Не обнаружить АУГ? Это что-то. А что сможет группировка против сверхзвуковой ракеты, запущенной с расстояния в 1000 км?
              1. 210окв 2 декабря 2016 19:59
                Я не летчик морской авиации и даже не сижу где нибудь в центре управления ВКС...Но навыки чтения книг и статей знающих людей позволяют мне сделать вывод о том что обнаружить АУГ весьма не просто..
                Цитата: Muvka
                Не обнаружить АУГ? Это что-то. А что сможет группировка против сверхзвуковой ракеты, запущенной с расстояния в 1000 км?
                1. Genry 2 декабря 2016 20:37
                  Цитата: 210окв
                  книг и статей знающих людей позволяют мне сделать вывод о том что обнаружить АУГ весьма не просто.

                  А че её обнаруживать.?!
                  Раз в день, во все штабы дальней авиации, приходят телеграммы с координатами всех актуальных авианосных соединений. Их ведут постоянно разными типами разведчиков.
                  1. ГШ-18 2 декабря 2016 21:04
                    Цитата: Genry
                    А че её обнаруживать.?!


                    Лады. Раз так всё просто, выдайте нам пожалуйста координаты Авианосца Энтерпрайз 6-го оперативного флота США. Это относительно простое задание, по тому как он находится в Средиземном море (подсказка), а не на просторах огромного Тихого Океана. Ну что, эксперт, координаты в студию? Или будешь и дальше здесь нести ахинею??
                    1. Genry 2 декабря 2016 21:47
                      Зайдите в любой штаб дальней авиации (если пустят) и там , по оперативным сводкам, вам скажут, где и что "плавает".
                      Цитата: ГШ-18
                      ... Авианосца Энтерпрайз 6-го оперативного флота США. Это относительно простое задание, по тому как он находится в Средиземном море (подсказка), а не на просторах огромного Тихого Океана.

                      Как вы далеки от этого вопроса... Ну вы даже не знаете, что если 6-ой флот, то это однозначно Средиземное море. Номер флота относится к территории. При смене акватории, нумерация флота меняется.
                      1. ГШ-18 3 декабря 2016 03:36
                        Цитата: Genry
                        Зайдите в любой штаб дальней авиации (если пустят) и там , по оперативным сводкам, вам скажут, где и что "плавает".

                        Угу, если бы... Бывал в штабе флота на службе часто, только своя акватория ответственности, и усё! Мировой океан? канай в "другую" службу request
                        По сему нечего умничать!
                  2. 210окв 2 декабря 2016 21:53
                    Как у Вас всё просто...И полетели шапки..эскадрильями..
                    Цитата: Genry
                    Цитата: 210окв
                    книг и статей знающих людей позволяют мне сделать вывод о том что обнаружить АУГ весьма не просто.

                    А че её обнаруживать.?!
                    Раз в день, во все штабы дальней авиации, приходят телеграммы с координатами всех актуальных авианосных соединений. Их ведут постоянно разными типами разведчиков.
                    1. Genry 2 декабря 2016 22:29
                      Цитата: 210окв
                      И полетели шапки..эскадрильями..

                      Да хоть тюбетейки...
                      Это не меняет реального состояния дел. Всех пасут и Вас тоже...
              2. ГШ-18 2 декабря 2016 20:27
                Цитата: Muvka
                Не обнаружить АУГ? Это что-то. А что сможет группировка против сверхзвуковой ракеты, запущенной с расстояния в 1000 км?

                Сбить её разов 50-60, ну и потренироваться за одно.
                Мувка, прежде чем писать смешные комменты, вам не лучше ли почитать про основные приёмы действий АУГ и эшелоны ПВО АУГ?
                Я так смотрю, вы на урякалках хотите себе очков заработать?
                1. Genry 2 декабря 2016 22:01
                  Цитата: ГШ-18
                  Сбить её разов 50-60,

                  Ух..ххх.. Йёёё!!!
                  Да сколько самолётов с авианосца вы должны поднять в воздух для такой результативности. Пара истребителей вылетает раз в 30 минут. Ну, по тревоге, ещё пару успеют поднять. И усёё... Только в агит-фильмах получается массовый вылет в короткий промежуток времени.
                  1. ГШ-18 3 декабря 2016 03:43
                    Цитата: Genry
                    Только в агит-фильмах получается массовый вылет в короткий промежуток времени.

                    Ё! Мож гляните ттх "Джеральд Форд" по темпу ротации авиакрыла, чтоб не писать на сайте детсадовские умоиспражнения? wassat
                    Горшок принести? lol
              3. НЕКСУС 3 декабря 2016 14:32
                Цитата: Muvka
                Не обнаружить АУГ?

                И как вы собрались ее обнаруживать?
                Цитата: Muvka
                А что сможет группировка против сверхзвуковой ракеты, запущенной с расстояния в 1000 км?

                Начнем с того,что той же ПКР ,для того,чтоб она была способна поражать цели на 1000 км нужны данные целеуказания на всем пути полета с корректировкой маршрута,тк корабли-это не стационарная цель,до захвата этой цели ракетой...вопрос-у нас есть на сегодняшний день спутниковая группировка,способная обеспечить такое целеуказание онлайн?
                И второе...АУГ это не беспомощное скопление кораблей,а очень живучий "организм",в котором в том числе есть корабли охранения.И чтоб пробить ПРО АУГ нужен достаточно хороший одномоментный залп нескольких десятков ПКР(желательно с нескольких сторон),чтобы пробить эту эшелонированную оборону.
            2. старлей с юга 2 декабря 2016 23:12
              Цитата: 210окв
              Только Вы сначала этот плавучий аэродром обнаружьте потом попробуйте нанести удар той же ракетой,если Вам позволит группировка кораблей

              Обнаружить авианосец не проблема, только он движется. У нас, если кто помнит, специально против авианосцев были разработаны подлодки с ракетами "Гранит". Сейчас - это многоцелевые АПЛ типа "Северодвинск". Авианосец может уничтожить гарантировано и сама себя не выдать. Вот почему американцы считают эти АПЛ самой страшной для себя угрозой. Жаль только, что таких АПЛ у нас всего одна...
          2. активатор 2 декабря 2016 19:28
            Цитата: Muvka
            Во времена второй мировой были ракеты типа Х-32 я ядерной боевой частью, мощностью в 1Мт?

            Тут как бы сказать, авианосец это как как будто вы владеете боксом это правда долго и сложно ,но зато можно вырубить зарвавшегося хама ну выбьешь пару зубов ,ну нос сломаешь ,а может просто вырубишь и кто будет знать уже не полезет.Так и авианосец можно попугать даже что то разбомбить в целях устрашения.А вот ракета это как пистолет достал стреляй то есть убивай потому как просто помахать пистолетом или просто поплавать подводной лодкой оно могут же и не поверить ,что хватит духу применить.
            1. Genry 2 декабря 2016 20:43
              Цитата: активатор
              А вот ракета это как пистолет достал стреляй то есть убивай потому как просто помахать пистолетом или просто поплавать подводной лодкой оно могут же и не поверить ,что хватит духу применить.

              Крейсер "Москва" ведь не авианосец, но всё НАТО делает крюк в 600 км, чтоб как-бы чего не случилось спонтанно.
              1. активатор 2 декабря 2016 22:22
                Цитата: Genry
                Крейсер "Москва" ведь не авианосец, но всё НАТО делает крюк в 600 км, чтоб как-бы чего не случилось спонтанно.

                Само собой потому ,что умные и понимают лишний раз нагнетать не стоит ,а есть масса всяких папуасов которые бегают с калашами и рпг 7 да еще пытаются замутить какие то организации группировки, переворот в стране какой то организовать ,в африке таких полно,игил и прочая лобуда. А если эта страна в которой есть интересы ,может возникнуть возможность захвата каких то объектов ,баз,заложников и ,что в таком случае предлагаете в них с ракетного крейсера пулять?оно то конечно будет ефективно устроить семипалатеиск в африке ,но для экологии вредно да и не поймут.А вот ауг у берегов может существенно охладить гарячие головы вплоть до температуры окружающей среды. yes
                1. Genry 2 декабря 2016 22:45
                  Американцы, пару лет назад, пытались Иран запугать. Нагнали в Персидский залив четыре (!!!) авианосца. Кончилось тем, что малые (совсем мизер) ракетные катера Ирана их всех разогнали.
          3. Dart2027 2 декабря 2016 21:02
            А потом полетят ракеты типа Булава, Синева, Лайнер и Минитмен. Как же надоели любители ЯО - ну никак не хотят задуматься над тем, что будет после его использования.
            1. Genry 2 декабря 2016 23:19
              Япония - наглядное пособие...
              Хоть сейчас и больше мощность взрыва, но это обусловлено большим КПД заряда а не его объёмом. Заражение сильнее не будет.
              Я циничный оптимист.
              1. Dart2027 3 декабря 2016 10:34
                Цитата: Genry
                Хоть сейчас и больше мощность взрыва, но это обусловлено большим КПД заряда а не его объёмом.

                То есть тот факт, что большая часть крупных городов сравняется с землей, а потери будут исчисляться десятками миллионов это мелочь? Кроме того есть грязные бомбы, которые нацелены именно на радиоактивное заражение местности.
      4. ГШ-18 2 декабря 2016 20:23
        Цитата: Muvka
        При контакте с этим противником авианосцы бесполезны. Только МБР и КРСД. Авианосцы нужны только для войны с папуасами.

        Ахинея дилетанта.
        1. Genry 2 декабря 2016 23:04
          А по вам видно, что вы великий ученый.
          Может, даже, в Британии обучались....
    3. Stalker.1977 2 декабря 2016 18:08
      Чет не верится, с одним космодромом уже сколько геморроя, да с и со стадионами на 2018 год, и тут АВИАНОСЕЦ!!! Тут блин пора смертную казнь вводить за нецелевое расхищение бюджета!
      1. Удав КАА 2 декабря 2016 20:04
        Цитата: Stalker.1977
        Тут блин пора смертную казнь вводить за нецелевое расхищение бюджета!

        То есть, если бюджет расхищать целенаправленно, то таких деятелей следует ПООЩРЯТЬ? laughing
        1. samoletil18 2 декабря 2016 21:02
          Это если коррупционеры скинутся на пару авианосцев. Тогда поощрять.
    4. rubin6286 2 декабря 2016 18:12
      До сих пор без авианосцев вполне обходились.я понимаю.что если противник за океаном - без авиации и ракет не обойтись, а авианосец для чего? "Кузя" наш как чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко.
      1. Pirogov 2 декабря 2016 18:19
        Цитата: rubin6286
        До сих пор без авианосцев вполне обходились.я понимаю.что если противник за океаном - без авиации и ракет не обойтись, а авианосец для чего? "Кузя" наш как чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко.

        А кто цели ракетам подсвечивать будет или Вас с шапкой пошлём ? ,и откуда самолёты взлетать будут с российских внутренних баз так это смешно ?
        1. Genry 2 декабря 2016 20:55
          Цитата: Pirogov
          А кто цели ракетам подсвечивать будет или Вас с шапкой пошлём ? ,и откуда самолёты взлетать будут с российских внутренних баз так это смешно ?

          Ну как-бы ракеты уже без подсветки работают. Например, стая "Гранитов" сама цели выбирает и распределяет. А доставить их можно на любом корыте. Ракеты - это беспилотные ударные одноразовые самолёты, оптимизированные по функционалу и обьёму. Их ещё из МиГ-15, с выработанными движками, делать начинали.
          1. Pirogov 2 декабря 2016 21:44
            Цитата: Genry
            Ну как-бы ракеты уже без подсветки работают. Например, стая "Гранитов" сама цели выбирает и распределяет. А доставить их можно на любом корыте. Ракеты - это беспилотные ударные одноразовые самолёты, оптимизированные по функционалу и обьёму. Их ещё из МиГ-15, с выработанными движками, делать начинали.

            Кто первый обнаружит противника тот и победил , а с помощью самолёта дистанция обнаружения пускай даже 500 км ,а у кораблей наших хорошо если 300 в ,что я не верю и остаётся вся надежда на спутник ,а если спутник сбит................
            1. Genry 2 декабря 2016 23:31
              Ну, ещё в СССР были разведчики, например Ту-143 "Рейс". Ему для старта из его контейнера ничего не нужно. Садится на парашюте, потом подбирается и готовится к следующему полёту.
              Современную РЛС, подобную из МиГ-29, в такой габарит впихнуть можно.
      2. 210окв 2 декабря 2016 18:33
        "Кузю"в чемодан без ручки превратило стояние без дела..Я не имею в виду участие в боевых действиях,а просто в реальных походах
        Цитата: rubin6286
        До сих пор без авианосцев вполне обходились.я понимаю.что если противник за океаном - без авиации и ракет не обойтись, а авианосец для чего? "Кузя" наш как чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко.
      3. Alexey RA 2 декабря 2016 18:38
        Цитата: rubin6286
        До сих пор без авианосцев вполне обходились

        До сих пор флот с конца 50-х просит нормальный АВ. Потому как без АВ обеспечить то же ПВО соединения можно только если оно маневрирует у Кильдина или острова Русский. smile
        Флоту был нужен проект 85 - его зарезали.
        Флот уже практически пробил атомный пр. 1160 (точнее, его урезанный вариант - пр. 1153) - Устинов его убил.
        Флот утёрся и спроектировал неатомный 1143.5 нормальный схемы (ранний вариант "Кузнецова") - Устинов с Амелько убили и его, потребовав сократить водоизмещение, выкинуть обычные самолёты и базировать на 1143.5 только КВВП. Хорошо ещё, что под КВВП выбили трамплин - а то остался бы "Кузнецов" без авиагруппы, как предыдущие 1143 после прекращения работ по Як-141. А так хоть Су и МиГ на палубу смогли впихнуть.
        1. Монос 2 декабря 2016 20:46
          Цитата: Alexey RA
          Устинов с Амелько убили и его, потребовав сократить водоизмещение

          Из-за этого, кстати, посадочная палуба развёрнута не на 10 градусов, как у всех нормальных людей, а на 7,5.
        2. Genry 2 декабря 2016 21:09
          Цитата: Alexey RA
          Потому как без АВ обеспечить то же ПВО соединения можно только если оно маневрирует у Кильдина или острова Русский.

          А как авианосец может обеспечить ПВО? Он сам является объектом защиты от вражеской авиации, флота, ...
          Авианосец полезен тем, что позволяет легко стыковать авиационную доставку (ротация экипажей, доставка срочных грузов) с группой кораблей. Но это можно сделать и гидропланом или экранопланом с посадкой на воду или сбросом в непотопляемых контейнерах..
      4. ГШ-18 2 декабря 2016 20:52
        Цитата: rubin6286
        До сих пор без авианосцев вполне обходились.

        Дообходились, что без ссср остались и без Варшавского Договора. Предлагаете продолжить??? am
    5. afrikanez 2 декабря 2016 18:36
      Такое впечатление, что ВЫ на Америку нападать собрались. Личное мнение: авианосцы как и всё подобное нам на фиг не нужно, но а если и пригодится то только в виде полной "невидимости", т.е. "стелс" конкретный а не так себе!
      1. Krabik 2 декабря 2016 19:14
        Именно для этого и нужны авианосцы, прикрывать РКПСН, контролировать торговые пути и защищать десантные войска.

        Или вы предлагаете воевать опять на своей территории?

        П.С.
        Началась какая неразбериха в США, например негры бунтовать начали, подплывают авианосные группы и десант и добивают военные базы.
        После чего высаживают правительство в изгнании и оно принимает руководство освобождённых штатов в свои руки.
      2. активатор 2 декабря 2016 19:32
        Цитата: afrikanez
        о а если и пригодится то только в виде полной "невидимости", т.е. "стелс" конкретный а не так себе!

        Т-сс тихо они уже есть только их не видно bully
        1. samoletil18 2 декабря 2016 21:06
          Да-да! АПЛ с взлётной палубой и ангарами.
    6. Комментарий был удален.
      1. vovanpain 2 декабря 2016 19:13
        Цитата: Vz.58
        Только не путайте патриотизм и рабский идиотизм

        Вы его уже спутали милейший,я вот тоже не могу понять,а на фига Чехии авианосец request По какому морю плавать будете what Ну а в России уж поверьте уважаемый как нибудь разберемся,спасибо за взаимопонимание. hi
        1. Vz.58 2 декабря 2016 22:16
          Эй, расстрельщик, это где я писал о чешском авианосце? Цитату!
          1. vovanpain 2 декабря 2016 23:31
            Цитата: Vz.58
            Эй, расстрельщик, это где я писал о чешском авианосце? Цитату!

            Эй автоматчик,вы милейший чтой то про квасной патриотизм мяукали и коммент стерли laughing good молодец good Повторю для вас любезнейший автоматчик.
            Цитата: Vz.58
            Ну а в России уж поверьте уважаемый как нибудь разберемся,спасибо за взаимопонимание.
            А вы разбирайтесь в Чехии с чем хотите и с кем хотите,здесь и без ваших добрых советов и пожеланий как нибудь проживем. yes Всего вам доброго,вы держитесь там,спасибо за за приятный разговор.
      2. Монос 2 декабря 2016 20:55
        Цитата: Vz.58
        Только не путайте патриотизм и рабский идиотизм

        "Пейте пиво пенное, будет морда здоровенная!" Вот и весь ваш патриотизм. Оставьте его себе. Вам то какая разница, в каком хлеву его пить ?
    7. evge-malyshev 2 декабря 2016 20:02
      Цитата: Монос
      если наш основной потенциальный противник за океаном, то без авианосцев никак не обойтись.

      Я не против авианосцев, но даже в составе АУГ в Тихом или Атлантическом океане авианосец будет представлять собой достаточно уязвимую цель для для подводных лодок (современных) и стратегической авиации с дальностью пуска ПКР 2 - 2,5 тыс.км.
    8. Samarin 2 декабря 2016 20:07
      Цитата: Монос
      авианосцы всегда нужны. Надо же понимать, если наш основной потенциальный противник за океано

      то есть мы его завоевывать собираемся? противника этого за океаном
    9. Sovetskiy 3 декабря 2016 03:04
      Цитата: Монос
      Надо же понимать, если наш основной потенциальный противник за океаном, то без авианосцев никак не обойтись.

      А разве не понимают? Для "противников за океаном" специально создали МБР или вы собрались в случае войны захватывать зараженные радиацией территории при помощи авианосцев? lol
      Да и "дипломатией канонерок" Россия никогда не страдала. Вам территорий своих не хватает? Север с Дальним Востоком кто бы до ума довел.
    10. Сергей Воронежский 3 декабря 2016 04:25
      Считаю, что он прав--не нужны эти авианосцы для защиты границ. Экономически это может себе позволить штаты, которые печатают денег сколько надо и ввергать страну в нищету просто преступление, только для того, чтобы блеснуть авианосцем--нельзя включаться в гонку вооружений , ы только этого и ждут. Нужно быть умнее....
    11. Наблюдатель 33 3 декабря 2016 06:53
      Цитата: Монос
      Надо же понимать, если наш основной потенциальный противник за океаном, то без авианосцев никак не обойтись.

      Вот я совсем ничего не понимаю в этой области, но давайте порассуждаем..? В моем понимании авианосцы, это экспедиционные силы, но ведь речь идет о собственной безопасности..? Я все вижу, и сирийский опыт, и- то, что может возникнуть необходимость где угодно, хоть в Австралии, но... Может все таки сначала эсминцы, вертолетоносцы?
      И кто, что думает об авианосцах по легче, которые несут не 40, а скажем 20 самолетов? Не проще и быстрее?
    12. дядя Мурзик 3 декабря 2016 08:48
      не пойму желания нашего руководства в вязаться в гонку вооружений!надо искать более дешевые решения! soldier
      1. Dart2027 3 декабря 2016 10:31
        Цитата: дядя Мурзик
        надо искать более дешевые решения

        Не надо изобретать велосипед.
      2. Одиссей 3 декабря 2016 11:52
        Цитата: дядя Мурзик
        не пойму желания нашего руководства в вязаться в гонку вооружений!надо искать более дешевые решения!

        Успокойтесь.Никто не будет строить никаких авианосцев.Мягко выражаясь, это бредовая идея.
        Что касается слов морского начальства,то это просто пиар.Такие речи,что мы будем строить авианосцы,но когда-нибудь потом произносятся уже лет 20.Меняются только сроки.
  2. vovanpain 2 декабря 2016 17:20
    Планов то конечно громадье,надо бы сначала нынешную программу для ВМФ доделать,
    1. 210окв 2 декабря 2016 18:03
      Полностью согласен..Достроить и построить то что запланировано.И только тогда на новый уровень.
  3. koshmarik 2 декабря 2016 17:21
    Думаю, дело в том, что во-первых стало окончательно ясно - в эпоху бесконечных локальных войн авианосцы нужны; во-вторых, у американцев 12 авианосных групп (из них 6 действующих) и многолетний опыт их боевого применения, а у нас один куцый "Адмирал Кузнецов" без боевого опыта. Отсюда вполне оправданная спешка - посмотреть корабль и самолеты в боевых условиях, что крайне важно для создания российского, сверх современного атомного авианосца и подготовки специалистов.
    1. Vz.58 2 декабря 2016 19:03
      Сверхсовременного? идти Вам и идти (из Афганских поговорок)
      1. Наблюдатель 33 3 декабря 2016 06:57
        Цитата: Vz.58
        Сверхсовременного? идти Вам и идти (из Афганских поговорок)

        Блин! Кто бы говорил... Идти туда, где уже бывали куда как проще, чем от пивоварни до авианосца.
        Дорогу осилит идущий!
  4. aleksfill 2 декабря 2016 17:35
    Цитата: Монос
    без авианосцев никак не обойтись

    Существующие авианосцы возможных противников - цели по которым пока не работали.
    1. samoletil18 2 декабря 2016 21:14
      Слава Богу, они не ВОЗМОЖНЫХ, а ВЕРОЯТНЫХ противников.
  5. Холуай 2 декабря 2016 17:43
    Не стоит их строить...
    1. JIaIIoTb 2 декабря 2016 17:51
      В кои веки с Вами согласен. Мы континентальная страна. Завоевывать мир не собираемся. Все наши интересы континентальны. Максимум 1-2 авианесущих крейсера, этого нам достаточно. Биться с ауг противника мы будем возле нашего берега а не в океане. А возле берега авианосец не преимущество а цель.
      1. Alexey RA 2 декабря 2016 18:29
        Цитата: JIaIIoTb
        Биться с ауг противника мы будем возле нашего берега а не в океане. А возле берега авианосец не преимущество а цель.

        Как раз преимущество ибо нам нужно будет прикрывать районы, где аэродромов на берегу либо нет, либо очень мало.
        Например - севера (то же горло Белого моря). Или проходы Курильской гряды. Сколько там на берегу аэродромов, с которых береговая авиация успеет выйти в район прикрытия до подхода супостата?
        АВ хорош тем, что для него время подлёта подкреплений к дежурным силам всегда меньше, чем для базовой авиации. Более того, АВ может меньшими силами обеспечивать ту же плотность прикрытия, что и береговые базы - ему не нужно тратить время на полёт от аэродрома до зоны патрулирования и обратно. И для авианосной авиации не нужно строить кусты аэродромов рядом с каждым потенциально важным районом побережья - а потом ещё и снабжать их и поддерживать боеготовность (причём по закону подлости районы эти обычно располагаются в зоне нулевой инфраструктуры).
      2. Одиссей 2 декабря 2016 20:20
        Цитата: JIaIIoTb
        Максимум 1-2 авианесущих крейсера, этого нам достаточно

        И этого не нужно.Это же просто бессмысленная трата денег.Вопрос сто раз обсуждался.
  6. Joker787 2 декабря 2016 17:53
    Где же у нас такое предприятие, которое может хотя бы просто сварить корпус судна водоизмещением порядка 100 тыс.тонн? И какие есть у РФ заделы по начинке такой вундервафли? Бесспорно одну АУГ не плохо бы держать в Средиземном море и пару на ТОФ. Но пока что, это ооочень отдалённые перспективы.
    1. Alexey RA 2 декабря 2016 18:07
      Цитата: Joker787
      Где же у нас такое предприятие, которое может хотя бы просто сварить корпус судна водоизмещением порядка 100 тыс.тонн?

      Теоретически - керченский "Залив" (советские супертанкеры варили именно там). Но пока что вновь обретённый завод тренируется на кошках - на малых кораблях для флота.
      Плюс к тому, строится новый завод на базе ДВ "Звезды" - суда водоизмещением порядка 250 тыс. тонн, длиной до 350 метров и шириной до 60 метров.
    2. saturn.mmm 2 декабря 2016 18:21
      Цитата: Joker787
      Где же у нас такое предприятие, которое может хотя бы просто сварить корпус судна водоизмещением порядка 100 тыс.тонн?

      Не самая крупная в стране Адмиралтейская верфь выдала за два года танкер водоизмещением 70000 тонн.
    3. Удав КАА 2 декабря 2016 20:21
      Цитата: Joker787
      Где же у нас такое предприятие, которое может хотя бы просто сварить корпус судна водоизмещением порядка 100 тыс.тонн?

      Строить будет "Севмаш", по окончании серии стратегов и Ясеней. Опыт уже есть: Горшков/«Викрамадитья».
      Цитата: Joker787
      И какие есть у РФ заделы по начинке такой вундервафли?
      Наработки есть. Ко времени строительства появятся "живые" образцы.
      1. Одиссей 2 декабря 2016 21:13
        Цитата: Удав КАА
        Строить будет "Севмаш", по окончании серии стратегов и Ясеней. Опыт уже есть: Горшков/«Викрамадитья»

        Не вводите людей в заблуждение.У России дураков с запасом припасено,но не настолько же.
        Нужны АПЛ и будут строить АПЛ.
        Ну если можно назвать нынешнее убожество когда за 23 года ввели с строй один Ясень строительством...
        1. НЕКСУС 3 декабря 2016 21:59
          Цитата: Одиссей
          Нужны АПЛ и будут строить АПЛ.

          А прикрывать АПЛ чем будете? Или какое прикрытие обеспечите соединению кораблей и ПЛ в открытом океане?
          Цитата: Одиссей
          Ну если можно назвать нынешнее убожество когда за 23 года ввели с строй один Ясень

          Северодвинск -головной корабль ,как впрочем все Ясени,тк каждый будет оснащаться с учетом новых разработок и нововведений,а посему все они будут разные. При этом ,помимо постройки ПЛ и АПЛ ,ведется ремонт и модернизация уже имеющегося парка субмарин. Если такими темпами как сейчас ,мы будем строить и вводить в строй ПЛ,то лет через 6-7 ,количественно наш парк подлодок будет больше чем у США.
          А возвращаясь к Ясеню и Ясеню-М скажу,что технологии и наработки обкатанные на них,позволят быстрее строить Хаски,при этом в хорошей серии,а не в количестве 7 штук.
          1. Одиссей 4 декабря 2016 05:37
            Цитата: НЕКСУС
            А прикрывать АПЛ чем будете

            belay А как авианосец их будет "прикрывать".Да,была такая концепция в 60-х начале 70-х,когда дальность ракет наших ПЛАРБ была невысока и им приходилось идти в Атлантику.
            Но она и тогда была признана бесперспективной поскольку при абсолютном превосходстве сил НАТО в Атлантике (даже над Советским флотом),авианосец только демаскировал бы ПЛАРБ,а не прикрывал.А уже с начала 80-х дальности наших ракет стало достаточно для стрельбы из своих территориальных вод и эта концепция полностью потеряла актуальность.
            Сами подумайте,как Кузнецов(или другой авианосец) зимой будет "прикрывать" стрельбу наших ПЛАРБ из своих территориальных вод в условиях Арктики.
            Цитата: НЕКСУС
            Или какое прикрытие обеспечите соединению кораблей и ПЛ в открытом океане?

            Каком океане ? С какой целью Вы собрались туда ходить ? Побороться с Америкой за мировое господство ? Штурмовать Марианские острова ?
            Поймите,оружие это средство для убийства людей,и если люди отдают свои силы и средства для его создания,то не для того,чтобы оно просто было,а для решения конкретных задач,стоящих пред своим государством.Именно своим ,а не чьим-то еще.
            Назовите,хоть один конфликт в котором современной России (а не СССР,КНР,или США) может понадобиться авианосец,назовите хоть одну задачу которую он может решить ?
            Цитата: НЕКСУС
            А возвращаясь к Ясеню и Ясеню-М скажу,что технологии и наработки обкатанные на них,позволят быстрее строить Хаски,при этом в хорошей серии,а не в количестве 7 штук.

            Просто грешно спорить с Вашим оптимизмом.Я Вам говорю факт-за 23 года мы ввели строй одну (!!!) АПЛ (и еще 3 ПЛАРБ с ненадежными ракетами).
            А Вы мне говорите,что скоро мы построим Хаски в большом кол-ве и догоним по числу лодок Америку.
            1. НЕКСУС 4 декабря 2016 11:28
              Цитата: Одиссей
              А уже с начала 80-х дальности наших ракет стало достаточно для стрельбы из своих территориальных вод и эта концепция полностью потеряла актуальность.

              Стрельба от пирса дело конечно удобное,но есть такое понятие,как расстояние револьверного выстрела. То есть есть большая разница,когда летит ракета несколько тысяч километров и у супостата 20 минут на противодействие и ответные шаги.Но когда та же МБР или КР с ЯБЧ пущена с "револьверного расстояния",никакое ПРО уже не поможет. Понимаете разницу?
              Цитата: Одиссей
              А как авианосец их будет "прикрывать".

              Находясь недалеко от района патрулирования ПЛ.
              Цитата: Одиссей
              авианосец только демаскировал бы ПЛАРБ,

              Каким образом? Или вы считаете,что наша ПЛАРБ будет оккурат под авианосцем идти? Радиус действия АУГ -это 800-1000 км. Пойди найди эту ПЛАРБ.



              Цитата: Одиссей
              Каком океане ?

              Атлантика,Тихий океан...
              Цитата: Одиссей
              С какой целью Вы собрались туда ходить ?

              Тогда и Вы ответьте,с какой целью США строит свое ПРО у наших границ?И с какой целью флот НАТО является частью этого ПРО? Думаю моя мысль понятна?
              Цитата: Одиссей
              Назовите,хоть один конфликт в котором современной России (а не СССР,КНР,или США) может понадобиться авианосец,назовите хоть одну задачу которую он может решить ?

              Присутствие и проецирование нашей силы ,к примеру. В случае ядерного конфликта,обеспечить прикрытие наших АПЛ и тем самым ,не дать супостату возможность даже думать,что можно уничтожить наши ПЛАРБ до их ответа на ядерный удар по нашей территории. При этом ,Те же эсминцы Лидер, Орланы,с учетом новых оборонительных комплексов,которые собираются на них ставить(я о С-500 в морском варианте)будут являться частью нашей ПРО и тоже будут нуждаться в прикрытии.
              Цитата: Одиссей
              Просто грешно спорить с Вашим оптимизмом.Я Вам говорю факт-за 23 года мы ввели строй одну (!!!) АПЛ (и еще 3 ПЛАРБ с ненадежными ракетами).

              При этом сколько Варшавянок передали флоту,и сколько ПЛ модернизировано и отремонтировано? Да пока морская часть ядерной триады нашей держится на Дельфинах с Синевой,но это пока. Столько лет не заниматься флотом,и Вы хотите как у Емели все по щучьему велению в один миг чтоб появилось...
              Цитата: Одиссей
              А Вы мне говорите,что скоро мы построим Хаски в большом кол-ве и догоним по числу лодок Америку.

              А я говорю не только об многоцелевых и стратегических ПЛ...о тех же Варшавянках Вы видимо забываете. С Хаски все идет своим чередом. Думаю МАПЛ Казань передадут флоту в 18-ом году. Что до Булавы,так Самсонов понимает,если он в короткие сроки не решит эту проблему,по головке его не погладят.
              1. Одиссей 5 декабря 2016 08:51
                Цитата: НЕКСУС
                и у супостата 20 минут

                Вот именно 20 минут.Это очень мало.Причем ракеты летят через Арктику. Никаких "ответных действий" тут быть не может.
                Цитата: НЕКСУС
                .Но когда та же МБР или КР с ЯБЧ пущена с "револьверного расстояния",никакое ПРО уже не поможет.

                То есть, 40 лет конструкторы работали для того,чтобы увеличить дальность ракет,а теперь Вы предлагаете вернуть все назад в 60-е и оставшемуся мизерному кол-ву русских ПЛАРБ прорывать все противолодочные рубежи и идти к Вашингтону.
                Простите,это просто бред.Забудь Вы про "прикрытие" авианосцами АПЛ,кто-то сморозил глупость,а Вы повторяете.
                Цитата: НЕКСУС
                Каким образом? Или вы считаете,что наша ПЛАРБ будет оккурат под авианосцем идти? Радиус действия АУГ -это 800-1000 км. Пойди найди эту ПЛАРБ.

                Еще раз-это концепция 50-летный давности.Она не имеет никакого отношения к реальной действительности.Предлагаете обсудить почему ее и тогда отвергли ?
                Ответ простой-из-за огромного превосходства НАТО во флоте,которое сейчас многократно усилилось.А так же из-за того,что выход любой АУГ в Атлантику активизирует силы НАТО,а у наших ПЛАРБ и так было мало шансов на выход на цель.
                Цитата: НЕКСУС
                Присутствие и проецирование нашей силы ,к примеру

                Это слова. Вопрос был,какая цель у этого "проецирования" ?
                Цитата: НЕКСУС
                Тогда и Вы ответьте,с какой целью США строит свое ПРО у наших границ?И с какой целью флот НАТО является частью этого ПРО?

                Легко.1) С целью под видом ПРО развернуть наземные ракеты с ядерной БЧ.Вот это,кстати,реально опасно.
                2) С целью перехвата ракет наших РВСН на первом участке траектории.
                Морская часть ПРО развертывается прежде всего на Тихом океане и против КНР и КНДР. Эсминцы с SM-3 никак ракеты наших ПЛАРБ (летящие через Арктику) перехватить не могут физически.И ,кстати,блокируется эта угроза увеличением КОН(прежде всего для АПЛ ТОФа),а не авианосцами.
                Цитата: НЕКСУС
                В случае ядерного конфликта,обеспечить прикрытие наших АПЛ и тем самым ,не дать супостату возможность даже думать,что можно уничтожить наши ПЛАРБ

                Опять двадцать пять.Ну сами подумайте,как авианосец который зимует на СФ может "прикрыть" наши ПЛАРБ в случае внезапной атаки ? В случае ядерной войны и внезапной атаки США все просто.Те АПЛ которые на базе будут уничтожены ядерный оружием,те которые на БД отстреляются из своих территориальных вод по США.
                Цитата: НЕКСУС
                При этом сколько Варшавянок передали флоту

                6 Варшавянок для ЧФ с КР это хорошо.Это реально полезно и актуально.
                1. НЕКСУС 5 декабря 2016 10:52
                  Цитата: Одиссей
                  То есть, 40 лет конструкторы работали для того,чтобы увеличить дальность ракет,а теперь Вы предлагаете вернуть все назад в 60-е и оставшемуся мизерному кол-ву русских ПЛАРБ прорывать все противолодочные рубежи и идти к Вашингтону.

                  Извините,а есть разница бить с пирса ,скажем с того же Северодвинска к примеру,или с Атлантики,не дав супостату шанса на противодействие?
                  Цитата: Одиссей
                  Простите,это просто бред.Забудь Вы про "прикрытие" авианосцами АПЛ,кто-то сморозил глупость,а Вы повторяете.

                  Ну видимо наши военные глупые люди.
                  Цитата: Одиссей
                  Ответ простой-из-за огромного превосходства НАТО во флоте,которое сейчас многократно усилилось.

                  Сами себе противоречите. Превосходство есть,и при этом выполнять задачи предлагаете,как в 50-е...то есть ПЛ старательно будет пробираться к месту патрулирования,надеясь ,что ее не засекут. И какие шансы у нашей ПЛ ,что ее не обнаружат ,не подскажите?
                  При этом наш флот прижатый к своим берегам,из-за своей малочисленности в сравнении с флотом США будет выполнять функцию прибрежных сил. Замечательно придумали.
                  Цитата: Одиссей
                  Опять двадцать пять.Ну сами подумайте,как авианосец который зимует на СФ может "прикрыть" наши ПЛАРБ в случае внезапной атаки ?

                  А с чего Вы взяли,что авианосцы будут именно на СФ базироваться? Точнее только на СФ...я Вам напомню,что есть еще Атлантика и Индийский океан в водах которых ,на сегодняшний день мы никак не присутствуем. А прикрыть наши ПЛАРБ АУГ вполне способна ,дав время нашим ПЛ отстреляться.
                  Вы одного понять не хотите,что чтоб наша страна была в военном смысле сильной,ей нужен ОКЕАНСКИЙ флот с АУГ,эсминцами,крейсерами и АПЛ ...А в открытой воде,самое действенное средство прикрытия нашим крейсерам ,эсминцам и АПЛ является авиакрыло авианосца.
  7. ШВЕДский_стол 2 декабря 2016 18:26
    "А где деньги Зин?"...опять с народа жилы рвать будут...
    1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 18:54
      Цитата: ШВЕДский_стол
      "А где деньги Зин?"...опять с народа жилы рвать будут...

      Скорее всего...Предел терпения народа еще не достигнут! Что то мне эти наполеоновские планы не нравятся..Как бы опять Россию не использовали в какой нибудь бойне..Я бы лучше Израиль окружил танками и в случае напряжения в мировой обстановки приказ на перегазовку отдал танкистам (чтобы перекопали все за час..) Думаю любые проблемы мировые за час бы решались, это мои умозаключения такие и наблюдения в сети и ТВ.. hi
      1. Pulya 2 декабря 2016 19:27
        Цитата: СТАРПЕР
        Цитата: ШВЕДский_стол
        "А где деньги Зин?"...опять с народа жилы рвать будут...

        Я бы лучше Израиль окружил танками и в случае напряжения в мировой обстановки приказ на перегазовку отдал танкистам (чтобы перекопали все за час..) Думаю любые проблемы мировые за час бы решались, это мои умозаключения такие и наблюдения в сети и ТВ.. hi


        Сейчас на Вас налетят с земли обетованной.... и порвут как тузик - грелку.
        :)
        1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 19:36
          Цитата: Pulya
          Цитата: СТАРПЕР
          Цитата: ШВЕДский_стол
          "А где деньги Зин?"...опять с народа жилы рвать будут...

          Я бы лучше Израиль окружил танками и в случае напряжения в мировой обстановки приказ на перегазовку отдал танкистам (чтобы перекопали все за час..) Думаю любые проблемы мировые за час бы решались, это мои умозаключения такие и наблюдения в сети и ТВ.. hi


          Сейчас на Вас налетят с земли обетованной.... и порвут как тузик - грелку.
          :)

          У меня зуб болит...! Я живым не сдамся... laughing am
      2. Горный стрелок 2 декабря 2016 19:28
        Мда... Опять во всем виноваты ЕВРЕИ? Уж Израильские чем вам насолили? Из России вроде почти все уехали, не мешают жить. Или телепатически воздействуют? Ну это к психиатру...
        1. Pulya 2 декабря 2016 19:43
          Цитата: Горный стрелок
          Мда... Опять во всем виноваты ЕВРЕИ? Уж Израильские чем вам насолили? Из России вроде почти все уехали, не мешают жить. Или телепатически воздействуют? Ну это к психиатру...


          Прям все и уехали????
          Внимательней к нашей Кремлевской свите присмотритесь...
          Будете сильно удивлены!
          1. Роман 11 3 декабря 2016 14:12
            Цитата: Pulya
            Внимательней к нашей Кремлевской свите присмотритесь...

            Неужели Путин? .....Или Медведев?
            О как маскируются laughing
        2. СТАРПЕР 2 декабря 2016 19:44
          Цитата: Горный стрелок
          Мда... Опять во всем виноваты ЕВРЕИ? Уж Израильские чем вам насолили? Из России вроде почти все уехали, не мешают жить.

          Мы их не зря не выпускали из СССР....Знали , что они начнут творить в мировой финансовой и политической системе...! Вот ,что сейчас с ними делать ,такие борзые стали, нас жизни учат..Арабов обижают! drinks Из России не все тогда уехали, потом уже выдавили часть (Абрамович, Березовский,Гусинский , Ходоркхххххх...все не могу перечислять..))))А сколько осталось..?
          Думаю АУГи они нам шепчут построить, чтобы их от арабов защищать...Это мое мнение!
      3. Комментарий был удален.
      4. vovanpain 2 декабря 2016 19:54
        Цитата: СТАРПЕР
        Я бы лучше Израиль окружил танками и в случае напряжения в мировой обстановки приказ на перегазовку отдал танкистам (чтобы перекопали все за час..) Думаю любые проблемы мировые за час бы решались, это мои умозаключения такие и наблюдения в сети и ТВ..

        Виталий,отстань от Израиля и смотри лучше по ТВ или в сети советские комедии там "Иван Васильевича" например или "Афоню",тогда и мысли на позитив будут,а то ты смотришь все Чапая да Чапая,потом в атаку на сайте идёшь.
        Цитата: СТАРПЕР
        Что то мне эти наполеоновские планы не нравятся.

        Ну вот,вроде как ты же писал,что по твоим сведениям уже заложили,а теперь планы не нравятся,моё мнение вон почитай выше,эту бы программу надо закончить,а это все планы на переспективу,а збудутся или нет,время покажет.
        Цитата: СТАРПЕР
        У меня зуб болит...! Я живым не сдамся...

        Виталий,срочно к врачу,иначе весь мир,в мелкий винегрет покрошишь
        1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 20:07
          Цитата: vovanpain
          Виталий,отстань от Израиля и смотри лучше по ТВ или в сети советские комедии там "Иван Васильевича" например или "Афоню",тогда и мысли на позитив будут,а то ты смотришь все Чапая да Чапая,потом в атаку на сайте идёшь.

          Они об этом и мечтают только...Вы почитайте их коменты просто, это "товарищи только" ...А что в головах у властьимущих творится..? Вот ,что страшно.....Умеют они чужими руками свою будущее обеспечивать..! Мы чертей в Сирии мочим ,а они втихую в спину мочат нам..(типо воюйте подольше и кровопролитный и помните Кто главный в мире!..) И еще шепчут, вам много авианосцев нужно , чтобы ура кричать и нас защищать..Я их вычислил..! negative
          1. vovanpain 2 декабря 2016 20:31
            Цитата: СТАРПЕР
            Я их вычислил..!

            Все Виталий,завтра тебя в Генштаб РФ,будешь Герасимову советовать и Путину с Шойгу подсказывать.
            Цитата: СТАРПЕР
            Они об этом и мечтают только...Вы почитайте их коменты просто, это "товарищи только"

            Да Виталий,ежкин кот,представь себе,один из них муж моей родной сестры yes Так что не только их комменты читаю,но и иногда и за столом сижу вместе водочку или коньячок потягиваем,(на ВО Александра нет,у него другие интересы).
            Цитата: СТАРПЕР
            А что в головах у властьимущих творится..? Вот ,что страшно

            Виталий,не телепат я,не могу их мысли читать властьимущих,только шкурой чувствую.
            Цитата: СТАРПЕР
            типо воюйте подольше и кровопролитный и помните Кто главный в мире!..) И

            А кто главный в мире?матрасники пальцы гнут что они,китайцы посмеиваются,мы называем их партнёрами,но делаем своё дело.
            Цитата: СТАРПЕР
            И еще шепчут, вам много авианосцев нужно , чтобы ура кричать и нас защищать

            Блин Виталя,да ты сам больше всех на ВО орешь,что России нужны авианосцы,вот именно Россию защищать,а не Израиль. yes
            1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 21:00
              Цитата: vovanpain
              Блин Виталя,да ты сам больше всех на ВО орешь,что России нужны авианосцы,вот именно Россию защищать,а не Израиль.

              Я предлагал АУГ РФ на Кубу ,Венесуэлу ,Никарагуа...Там толк больше был бы..! А "Кузя" Израиль защищает...получается
              1. vovanpain 2 декабря 2016 21:23
                Цитата: СТАРПЕР
                больше был бы..! А "Кузя" Израиль защищает...получается

                Получается,блин котяра аж рыбой от смеха подавился,я вообще то думал,что палубные самолёты бармалеев в Идлибе и под Аллепо в песок укатывают,армии САР помогают,а тут вон оно что request Оказывается по наводке Израиля работают. belay Виталя,вот веришь или нет,Израиль сам вообще то может своих бармалеев ушатать и без нас и с Израилем,кстати по Сирии Путин с Нетаньяху лично договаривался и нож в спину нам Израиль не втыкал,хотя в их воздух залетали не один раз,в отличии от тех же турок.Да и вообще Виталий,много на свете уже живёшь,отделяй белое от чёрного,в каждом народе есть паршив.ая овца,а сам народ не виноват. hi
                1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 21:52
                  Цитата: vovanpain
                  Получается,блин котяра аж рыбой от смеха подавился,я вообще то думал,что палубные самолёты бармалеев в Идлибе и под Аллепо в песок укатывают,армии САР помогают,а тут вон оно что

                  Володь сам подумай просто зачем там Кузя..? Если мы можем перегонять истребители напрямую в Сирию и Иран нам свои аэродромы предлагает уже давно..? Теперь вместо США, России придется прикрывать Израиль, а авианосец как раз там в тему...И все эти удары Израиля, в спину Ассада ,о многом говорят...! На Украине тоже самое идет и черт его знает до чего доведет народы наши!Вот такие дела идут...
    2. лысова 2 декабря 2016 19:15
      А не надо платить за аренду баз на территории других государств --- пускай они платят --- вот и деньги ( продолжение мнения ниже).
    3. Горный стрелок 2 декабря 2016 19:38
      Сколько стали требуется для такой посудины? Сколько приборов, ядерные реакторы, турбины, самолёты- наконец. Это сколько РАБОЧИХ МЕСТ, зарплат достойных... Все лучше, чем на биржах "воздух гонять"... Скажу по СТРАШНОМУ секрету, для того, чтобы обеспечить ВСЕ население товарами и продовольствием, ВСЕ работоспособное население не нужно. И использование производительных сил в ВПК ( там правда, есть и следствия - развитие технологий, космос, ядерная энергетика и многое другое), не самое страшное. А про жилы, которые "рвут с народа" - это либералистическая болтовня. Люди должны трудится С ПОЛЬЗОЙ, для себя и Общества.
      1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 20:53
        Вот когда всю территорию России ПВО прикроем (а не только Москву и несколько крупных городов) ..Вот тогда и авианосцы строить можно...Москвичи , что деньги излишнии появились? Конфискат у ваших изъяли..? Смотрите пойдем и вилами закидаем все...Чтобы по честному все было! hi
  8. лысова 2 декабря 2016 19:12
    Морские авианесущие комплексы (МАК) --- необходимы для России, не в перспективе, а сейчас, как можно скорее. А военное ведомство, что то долго думает. России приходиться изворачиваться, что бы создать новую базу на территории других государств ( понятно, не для агрессии) , тратя при этом огромные средства. А вот он и выход!!! Один такой комплекс --- находящийся, в любой точке планеты ( по политической обстановке) и будет тем же государством, способным поразить любые цели. Так , что я за, с обеими руками и ногами.
    1. samoletil18 2 декабря 2016 21:22
      А что утнас со средствами сопровождения и обеспечения этих комплексов? Сначала бы это сделать.
  9. Горный стрелок 2 декабря 2016 19:24
    Авианесущий корабли - мощная штука для НЕЯДЕРНОЙ войны. Разумно их иметь больше, поскольку истребители 6-го поколения могут оказаться - БЕСПИЛОТНЫМИ. А роботы - не люди, они и видят лучше, и реакция у них быстрее, и не устают, и "страха не имут".
  10. Ride78 2 декабря 2016 19:37
    Да для начала наделайте фрегатов и эсминцев. А то везде так - которые поступают... в виде одного Григоровича пока. Такие же крики и про Букм3 - две пусковые установки поставили, уже на Березку будем переходить. Показуха одна.
  11. mik6403 2 декабря 2016 20:07
    Несомненно, авианосцы понадобятся России в ближайшем будущим, хотя бы для того, чтобы обозначить своё присутствие во ВСЕХ акваториях мирового океана. Другой вопрос, что экономическое положение страны такое, что сначала будут поставлять на флот корабли водоизмещением по меньше которые подешевле в стоимости постройки и эксплуатации. Но если дела с поставками техники в ВС пойдут нынешними темпами к 2025 году вопрос о строительстве авианосцев скорее всего будет решён положительно.
    1. fif21 3 декабря 2016 08:54
      Цитата: mik6403
      Несомненно, авианосцы понадобятся России в ближайшем будущим, хотя бы для того, чтобы обозначить своё присутствие во ВСЕХ акваториях мирового океана.
      Для чего? Для понтов? hi
      1. mik6403 3 декабря 2016 23:14
        Ага, хорошие были бы понты если б во времена Уго Чавеса наша авианосная группировка (вместо прилёта пары Ту-160), приплыла бы в Венесуэлу …. Хороший понт дороже денег ….
        laughing
  12. VadimSt 2 декабря 2016 20:08
    К чему обсуждать в свете нужны или не нужны, кричать о том, что срочно нужны. Россия, только выросла из "коротких штанишек" в которую ее одели реформаторы и леберасты, начиная с 90-х. Все будет - нужно время!
  13. AIR-ZNAK 2 декабря 2016 20:20
    Цитата: Горный стрелок
    Авианесущий корабли - мощная штука для НЕЯДЕРНОЙ войны. Разумно их иметь больше, поскольку истребители 6-го поколения могут оказаться - БЕСПИЛОТНЫМИ. А роботы - не люди, они и видят лучше, и реакция у них быстрее, и не устают, и "страха не имут".

    М дааа Логики и абстрактного мышления у роботов точно нет Есть заложенная программа ОТ И ДО А если импровизация потребуется в условиях помех связи?
  14. kuz363 2 декабря 2016 20:55
    "Денис Мантуров заявил, что российские предприятия способны построить авианосец, однако в этом вопросе лучше ориентироваться на спрос со стороны военного ведомства."
    Не способны, потому что нет опыта и технологий. Несчастного Кузю строили в Николаеве. А на военное ведомство лучше не ориентироваться, потому что аппетиты у них всегда большие. Что они собираются защищать в нищей стране и нищим населением с долей мирового производства около 2%?
    1. СТАРПЕР 2 декабря 2016 21:27
      Цитата: kuz363
      Не способны, потому что нет опыта и технологий. Несчастного Кузю строили в Николаеве

      На слабо нас не нужно брать!....Вы казахи много чего понастроили у себя..?..Молчали бы уж в тряпочку войлоковую..В Николаеве уже давно строят надувные катерки..Все продали и разрушили...! Кузю просто успели спасти (а то бы тоже китайцам продали на металлом))) Мощности у нас есть и спецы тоже..(и не такое строили..)))
      1. Ратник-80 2 декабря 2016 23:28
        Меня удивляет ваша работоспособность , в каждом посте вставляите коментарий не несущий смысла , я вижу вы патриот и любитель сайта , так возьмите на себя обязанность если есть возможность выкладывать параметры вооружений , хотя бы из вики
    2. mik6403 3 декабря 2016 23:17
      .. ага и с половиной мирового запаса полезных ископаемых....
  15. Ратник-80 2 декабря 2016 22:31
    Если кто понимает в стратегии ,авианосные группировки дорогое ударное вооружение , по сути оружие экспансии или проецирование силы . Американцы загнали сейчас и загоняют себя, во все большее зависимость от военной машины , многие говорят ы суются везде , они уже не могут по другому ,надо кормить гигантцкий военный бюджет , по сути они вряд ли сами остановятся это болезнь всякой империи . России надо собраться,думаю пару ауг нам под силу иметь, защищать свои интересы . И надо помнить свой девиз " чужого нам не надо , но и своего не пяди не отдадим "
  16. bk316 2 декабря 2016 23:12
    Товарищи извините за флуд, не могу не поделится.
    Только что вернулся из кинотеатра, смотрел с сыном 28 панфиловцев.
    Это лучший фильм о войне, который я видел.
    Я думал ничего похожего на горячий снег или живые и мертвые не увижу, слава богу - ошибся.
  17. dr.star75 3 декабря 2016 00:57
    ГШ-18,
    Извиняйте что влез в Ваш спор, и скорее Вы не ответите, поскольку мой комментарий из-за последних новшеств, всплывет неизвестно где. Я конечно за авианосный флот РФ, но, где его возможно применить?
  18. Фосген 3 декабря 2016 01:13
    Нужно строить аэродромы на Курильских островах ,вот вам и авианосцы,причем непотопляемые.
  19. fif21 3 декабря 2016 08:48
    АУГ США обслуживают военно- политические интересы США . Вопрос-есть ли необходимость, и где, обеспечивать военно- политические интересы РФ с помощью АУГ? Война в Европе ?-при современных средствах поражения АУГ бесполезны . Ближний восток , Африка -против бармалеев -эффективны. Война с США ?- бесполезны. Островные государства Тихого океана -эффективны. И еще -позволит ли экономическое состояние РФ строить АУГ? Или 2 на экспорт, один себе? hi
  20. Ростовский2016 3 декабря 2016 09:58
    Да лучше бы космос осваивали... возимся, копошимся на шарике. Доколе?
  21. Монархист 3 декабря 2016 10:38
    ГШ-18,
    Вы правы"реальным присутствием"можно добиться результата. Чтоб и "особо одаренные" поняли.
    Как правило даже отмороженные если видят дубину , становятся разумнинькими.
  22. Evgeniy667b 4 декабря 2016 14:41
    Что-что, а мечтать в России всегда умели и умеют. Современные возможности ОПК таковы, что пока построят, немного обкатают, так начнут про утилизацию твердить! Не привыкать.
  23. Малине 25 декабря 2016 02:05
    ребятки, спасибо что рассказали про Керчь
    И конечно наш Флот самый сильный в мире!
Картина дня