Американский генерал: Афганистан откажется от «прекрасных» Ми-17

Афганским властям придется отказаться от эксплуатации вертолетов Ми-17, поскольку из-за антироссийских санкций их невозможно будет поддерживать в рабочем состоянии, передает ТАСС заявление командующего войсками США в Афганистане Джона Николсона.

Американский генерал: Афганистан откажется от «прекрасных» Ми-17


«Как вы знаете, решения по Ми-17 принимались из-за Украины, Крыма, из-за международных санкций», – сказал Николсон.


Он напомнил, что в настоящее время Афганистан располагает не только парком этих машин, но и подготовленными специалистами. «Ми-17 - это прекрасные машины, которыми афганцы пользуются без всяких проблем. Вопрос заключается в их обслуживании», – отметил генерал.

По его словам, до начала украинского кризиса «идея продолжения применения российских вертолетов поддерживалась международным сообществом, но все изменилось после введения санкций в 2014 году». Теперь «из-за санкций в отношении России поддерживать их в рабочем состоянии будет очень сложно», – сказал Николсон.

Напомним, в ноябре Пентагон официально отказался от закупок российских вертолетов для Афганистана, заявив, что в дальнейшем афганским военным будут поставляться только американские UH-60A Black Hawk производства компании Sikorsky.

Использованы фотографии: AFP 2016/ Aamir Qureshi

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Altona 3 декабря 2016 11:24
    Ми-17 вы и в США используете в горах, но назло бабушке отморозите уши.
    1. СТАРПЕР 3 декабря 2016 11:58
      Опий...? ну да ладно...Охраняйте, пока , все помним и знаем!

      А сейчас вот так у вас у чертей..?

      Заботливые вы наши....
      1. cniza 3 декабря 2016 12:34
        Посмотрим на сколько их хватит играть в отказалки , думаю не на долго , да и не разумно это.
        1. СТАРПЕР 3 декабря 2016 14:23
          Мы предлагали амерам... Ил -76 Строем над афганом пройдет ( распрыскает ..) И все мак будет маленький и просто цветочки...! отказались... hi Аргумент " убийственный" был ,нельзя афганцы с голоду умрут без мака... angry
    2. warriordima 4 декабря 2016 03:01
      Такой статье поставить + не могу,а минусы отменили.,но новость статьи интересна для меня и мне охота её отметить,но как отметить статью плюсом,если она мне не приятна?Какое то лукавство выходит если ставить плюсы не приятным темам,но актуальным.
      1. Комментарий был удален.
        1. Manul 4 декабря 2016 21:27
          Цитата: Варага
          Че написал-то?!.. Как-будто сам себе за шиворот насрал. И в упоении от собственной ловкости. Чудак.

          По сути вы правы, такое ощущение, что человек в неадеквате. Но хамить-то не надо. Это еще более неприятно.
          1. warriordima 5 декабря 2016 00:17
            Цитата: Manul
            Цитата: Варага
            Че написал-то?!.. Как-будто сам себе за шиворот насрал. И в упоении от собственной ловкости. Чудак.

            По сути вы правы, такое ощущение, что человек в неадеквате. Но хамить-то не надо. Это еще более неприятно.

            Да согласен,слишком витиевато высказался.,у меня бывает такая фигня,когда лень расписывать и в итоге получается не совсем понятно.Просто стараюсь последнее время выражать мысли наиболее кратко и ёмко.,но как правило в тексте это выражается не всегда понятно.))
            Короче хотел написать то,что когда убрали минусы пропала возможность отрицательной оценки новости,статьи.,а отрицательный рейтинг это тоже показатель объективной оценки.
            И поэтому "не хорошим" новостям ставить минус было бы объективнее,чем просто игнор "лайка".
            Зы-Надеюсь,сейчас понятно выразился,или опять наклал за шиворот? laughing
  2. fzr1000 3 декабря 2016 11:25
    Будет очередной ястребопад в Афгане и , как миленькие, вернутся к Ми 17. Было уже.
    1. Юрий из Волгограда 3 декабря 2016 13:49
      Цитата: fzr1000
      По его ловам, до начала украинского кризиса «идея продолжения применения российских вертолетов поддерживалась международным сообществом, но все изменилось после введения санкций в 2014 году». Теперь «из-за санкций в отношении России поддерживать их в рабочем состоянии будет очень сложно», – сказал Николсон.

      Да падают они не чаще, там в другом разница.
      Во первых, Ми-8 технологически менее совершенны и потому спокойно переносят сложные условия.
      Во вторых, Блек хоки гораздо скромнее по возможностям.
      В третьих дороже выйдут.
      Когда пентагон закупил для Афгана Ми-8, конгрес их отстирал, а они заявили, что не только для Афгана, но и для США купить бы хорошо )
      Что там было...
      1. KryoWarrior1978 3 декабря 2016 16:28
        А разве надежность это не последствия технологичности? Isn't it
      2. аксакал 3 декабря 2016 17:08
        Цитата: Юрий из Волгограда
        Во первых, Ми-8 технологически менее совершенны и потому спокойно переносят сложные услови

        - странные у вас понятия о технологической совершенности laughing Это рассуждения типичного гуманитария, понятия не имеющего о технике и принципах ее конструирования. Для вас поясню - мечта каждого конструктора - добиться нужной работы конструируемого механизма через как можно более простое его устройство. Собственно говоря, успех этой работы и технологичное совершенство. Танк Т-34 называют лучшим танком Второй Мировой именно в силу его технологичности, то бишь конструктивное устройство танка было таким, что позволило создавать этот танк на конвейере в огромных количествах при минимальных затратах (всех, особенно временнЫх). Немецкий же "Тигр" был гораздо менее технологиченски совершенным, и для вас это будет разрывом шаблона. Вы тупо путаете сложность устройства с его технологической совершенностью. И потому складывается конечно же, уверен в этом, неверное впечатление о вашей компетентности и умственных способностях. И в случае с "Тигром", и в случае с вертолетом "Блэк Хоук" мы видим пример халатного отношения конструкторов к своей работе - это когда есть очень сложная конструкция при весьма скромных возможностях этой конструкции. Надеюсь, вы впредь не будете путать термины и называть "технологической совершенностью" то, что обычно называют сложным отстоем.
        1. Юрий из Волгограда 3 декабря 2016 18:50
          Цитата: аксакал
          Цитата: Юрий из Волгограда
          Во первых, Ми-8 технологически менее совершенны и потому спокойно переносят сложные услови

          - странные у вас понятия о технологической совершенности laughing Это рассуждения типичного гуманитария, понятия не имеющего о технике и принципах ее конструирования. Для вас поясню

          Вот спациально вам поясню подробнее, раз вы великий технический спец.
          Блекхок отличается от Ми8 ровно так же как М16 От Калаша.
          Разница в зазорах, в подгонке. У нас зазоры есть и грубо говоря это снижает КПД.
          У америкосов все идеально подогнано, но малейная пыль выводит из строя.
          Так вот в Афгане пыльно.
          Поэтому там Ми8 и Калаш рулят.
          Ферштейн?
          1. DrShAN 3 декабря 2016 19:10
            Моя твоя не понимай! При чем здесь зазоры и безотказность в боевых условиях в сравнении с технологической совершенностью? Ах, ах! Красота! Ах, ах! Все подогнано! А включаешь - не работает... К чему бы это? Ничего личного, чисто бизнес.
          2. KrSk 4 декабря 2016 01:52
            ваши комменты просто праздник логики а ещё про что нибудь могёте?
            1. Юрий из Волгограда 5 декабря 2016 01:50
              Господа, вы реально монохромные.
              Отвечаю всем оптом- ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛНО!!!
              Шапками закидали, но текст по моему никто не осилил.
              Жаль минуса отменили, проще ориентироваться, сколько у нас в "ура" тренде.
          3. murriou 4 декабря 2016 02:25
            Цитата: Юрий из Волгограда
            У америкосов все идеально подогнано, но малейная пыль выводит из строя

            Идеально подогнано - это когда боевая техника в боевых условиях нормально работает. Как "калаш", к примеру.

            А когда боевая техника только на выставках в идеальной чистоте работает, это уже по другому называется laughing
      3. user1212 3 декабря 2016 17:26
        Цитата: Юрий из Волгограда
        Во первых, Ми-8 технологически менее совершенны и потому спокойно переносят сложные условия.

        Какое отношение имеет неспособность американского двигателя работать в высокогорье к техническому совершенству?
      4. Филипп Старос 3 декабря 2016 22:09
        Все верно сказали, кроме одного момента - не СОВЕРШЕНСТВО а СЛОЖНОСТЬ технологий. Вы все сами сказали - надежнее, больше возможностей и т.п. А если так, "лишние детали" и удорожание в западной технике не "совершенство", а усложнение. Знаете почему хакеры называются хакерами? Ну вот и тут - "отсеки лишнее"...
      5. Синьор Помидор 3 декабря 2016 22:35
        Цитата: Юрий из Волгограда
        Во первых, Ми-8 технологически менее совершенны и потому спокойно переносят сложные условия.
        Во вторых, Блек хоки гораздо скромнее по возможностям.


        Полный разрыв шаблона.
        Технологически жутконесовершенные Ми-8 превосходят по возможностям жуткоссовершенных Блэкхоков.

        Разрыв шаблона:

        Разрыв шаблона — неожиданное действие, имеющее целью перелом ума собеседника. «X порвал шаблон Y» означает, что X совершил действие, которое Y от него не ожидал.


        Блестящие колготки туго и соблазнительно облегали прекрасные бедра — чудесное дополнение к легкому вечернему платью. От самых кончиков бриллиантовых сережек до носков изящных туфелек на тонких шпильках — все было просто шикарно. Глаза с только что наведенными тенями рассматривали отражение в зеркале, и накрашенные яркой красной помадой губы растягивались от удовольствия. Внезапно сзади послышался детский голос: «Папа?!»


        http://lurkmore.to/Разрыв_шаблона
  3. Mavrikiy 3 декабря 2016 11:26
    Ну что же. Рынок. американцы выжимают нас из Афгана. Афганцы грохаться будут на дорогом Сикорском, а американцы считать прибыль.
    1. Лопатов 3 декабря 2016 11:46
      Тут нет никакого "рынка". Афганистан не имеет денег на закупки вооружения.
      1. fzr1000 3 декабря 2016 12:03
        Их имеют США, которые спонсируют Афган. А Сикорский лоббирует увеличение своей выручки в Сенате или где там еше.Такой "рынок".
        1. Наблюдатель2014 3 декабря 2016 12:45
          fzr1000
          Их имеют США, которые спонсируют Афган. А Сикорский лоббирует увеличение своей выручки в Сенате или где там еше.Такой "рынок".
          "Сикорский" пусть лоббирует и имеет что угодно и какой угодно рынок.Но когда их геликоптеры падать начнут. А они начнут. Имиджу компании будет не до рынка.Собственно говоря вот поэтому и закупали для Афганистана наши машины.
        2. alexmach 3 декабря 2016 13:23
          И вполне себе нормальное и понятное решение, даже без учета санкций Крыма и антироссийской политики.
      2. Mavrikiy 3 декабря 2016 14:13
        Цитата: Лопатов
        Тут нет никакого "рынка". Афганистан не имеет денег на закупки вооружения.

        Рынок это где покупают и продают.
        Маленький мальчик на рынке "Мама купи красный пласпластмассовый вертолет!" "Нет он на тебя плохо влияет, лучше полосатый, железный, хоть и по дороже." А мальчик потом на него упал. Вот такая грустная история.
        Рынок в Афгане, самый настоящий, просто мнение покупателя игнорирует кредитор.
    2. fif21 3 декабря 2016 11:57
      Цитата: Mavrikiy
      Ну что же. Рынок. американцы выжимают нас из Афгана.
      Пусть еще от АК и патронов откажутся wassat Я думаю , что это усилит "любовь" к матрасникам , со стороны афганцев. hi
      1. ботан.su 3 декабря 2016 23:45
        Цитата: fif21
        Пусть еще от АК и патронов откажутся

        Не откажутся, они ж сами их производят. И РПГ-7 тоже.
        1. fif21 4 декабря 2016 01:57
          Цитата: ботан.su
          они ж сами их производят. И РПГ-7 тоже.
          А что Дустум у Путина и Кадырова просил? Правильно АК и патроны wassat И ведь получил пес!
          1. ботан.su 4 декабря 2016 11:37
            Учитывая ситуацию, непонятно, он просил или мы сами ему предложили.

            А почему пес? Вы знакомы лично и он вам насолил?
    3. Koshak 3 декабря 2016 14:25
      Цитата: Mavrikiy
      Ну что же. Рынок. американцы выжимают нас из Афгана. Афганцы грохаться будут на дорогом Сикорском, а американцы считать прибыль.

      Вы не в курсе, что это не нищий Афганистан закупает эти вертушки, а именно янкесы закупают их у нас для афганцев? Так что никакого выжимания, афганцы в это дело не вкладываются, все это внутриамерские финансовые трения.
      1. Mavrikiy 4 декабря 2016 18:52
        Цитата: Koshak
        [quote=Mav.

        Вы не в курсе, что это не нищий Афганистан закупает эти вертушки, а именно янкесы закупают их у нас для афганцев? Так что никакого выжимания, афганцы в это дело не вкладываются, все это внутриамерские финансовые трения.[/quote]
        Огорчу. Я в курсе, что у афгана денег нет и его мнение спускают, ну вы знаете куда. А он хочет именно наши "вертушки, а именно янкесы" заставляют их подписываться под свои. Так где справедливость? Взаймы я то тебе дам, и процент положу, только ты будешь брать не то что хочешь, а что я укажу.
        И не надо лохматить бабушку про самых умных.
  4. Котище 3 декабря 2016 11:29
    Да, странная замена "прекрасных" Ми17 на "неочемные" UH-60A Black Hawk. Но в этой истории удивляет другое, в этом признается генерал армии США!? С чего бы "плач Ярославны" на таком уровне! Возможны два варианта:
    Первый. Создать нестабильность на заводах, где вертолеты Ми собирают! Мало вероятно.
    Второй! Более правдоподобный. Звоночик новоизбранному президенту США. Мол нехай на этот Крым и санкции, нам на отчественных UH-60A Black Hawk летать страшно! Верните нам Ми17.
    1. evge-malyshev 3 декабря 2016 15:08
      Цитата: Котище
      Мол нехай на этот Крым и санкции, нам на отчественных UH-60A Black Hawk летать страшно! Верните нам Ми17.

      Хотелось бы верить. Но...Вряд-ли... Просто - своя рубашка ближе к телу.
    2. dzvero 3 декабря 2016 21:15
      Скорее третий вариант - у генерала доля в посреднической фирмы, покупающей Ми-8 у России.
  5. rotmistr60 3 декабря 2016 11:29
    Американский генерал...

    В чем и соль - американский генерал принимает решение за афганцев. Но это за правительство, а афганцы как боролись с американцами так и продолжат.
    1. Лопатов 3 декабря 2016 11:47
      Кто платит, тот и принимает решения. Афганцы здесь с какого боку?
    2. donavi49 3 декабря 2016 11:47
      Афганская армия может удержать ситуацию? Нет. Поэтому за них решает ISOF - логично же.

      Плюс американцы обожглись в том же Ираке - когда его Буш завоевал для Ирана, внезапненько так. Свергнув Саддама американцы сосредоточились на скорейших выборах, на которых сюрприз-сюрприз - победили Шииты (просто их больше, а шиит голосовать будет только за шиита, также как суннит, за суннита, вне зависимости от привлекательности кандидата). Ну и дальше по накатанной, каждый год Шииты брали больше и больше власти, и больше и больше тяготели к Ирану. Сунниты же напротив были смещены со всех значимых постов. Что в целом и создало основу для восстания, которой воспользовался ИГ.
    3. Koshak 3 декабря 2016 14:28
      Цитата: rotmistr60
      Американский генерал...

      В чем и соль - американский генерал принимает решение за афганцев. Но это за правительство, а афганцы как боролись с американцами так и продолжат.

      Афганцы в эти закупки ни копейки не вложили. Весь проект по закупкам финансируют янкесы.
  6. Владимир 38 3 декабря 2016 11:51
    Вот , а в предыдущей новости сша Бе200 якобы покупать собрались..
  7. fif21 3 декабря 2016 11:53
    В ответ Россия откажется от Кока - Колы , Пепси-Колы laughing А в ответ на отказ от РД 180, откажется от продукции Майкрасофт! laughing А больше у США и покупать то нечего . Сведем торговое сальдо по нулям. hi
    1. Olegovi4 3 декабря 2016 15:48
      ирония, такая ирония. тут не ответы искать нужно, а новые рынки для наших машин.
      1. fif21 3 декабря 2016 16:11
        Цитата: Olegovi4
        а новые рынки для наших машин.

        Заказов на 5 лет вперед! Надо еще один завод строить! Америкосы свою тему гоняют , мы свою! У них самое дорогое вооружение , у нас самое лучшее ! laughing Может продать Талибам списанные ПЗРК " Стрела" ? Ну или поменять на скальпы ковбоев laughing
        1. Olegovi4 3 декабря 2016 16:38
          пзрк? которые потом "всплывут" при пусках по гражданским бортам может и не в России, так в Средней Азии точно. плохая идея. плохой смех.
          1. fif21 4 декабря 2016 02:06
            Цитата: Olegovi4
            пзрк? которые потом "всплывут" при пусках по гражданским бортам может и не в России
            Матрасники не заморачивались со "Стингерами" . И ПЗРК можно испытать в боевых условиях , руками талибов. У России нет монополии на ПЗРК . И гражданские борты ,для талибов безопасны , а вот амеровские стрекозы -реальная угроза. hi
  8. Анатоль Клим 3 декабря 2016 12:39
    Ми-17 - это прекрасные машины, которыми афганцы пользуются без всяких проблем.

  9. AID.S 3 декабря 2016 12:41
    Никакого бизнеса, только личное....
    Могут навредить не в ущерб себе-обязательно навредят...
  10. казерог 3 декабря 2016 12:41
    Цитата: fif21
    В ответ Россия откажется от

    я бы запретил транзит матрасни в афган через нас - пущай подземным ходом сикорских тащат
  11. dauria 3 декабря 2016 12:45
    А ведь у афганцев и Ми-24 были. Сгнили уже, наверное. Интересная у них авиация была- и боинги гражданские с канадцем DHC-6 и наши разношёрстные. Прям музей летающей авиации. Разок в небе над Мазари встретили МиГ-17. Если бы увидел Бабу-Ягу верхом на метле, меньше бы удивился. Фотку сделал в 85-м в Кундузе.
  12. Окорок 3 декабря 2016 13:52
    так то мы это всё уже слышали...уже громко,с помпой и завываниями отказывались от наших вертолетов...
  13. андрон-30 3 декабря 2016 14:55
    вот так решение кучки идиотов ставит под вопрос безопасность страны ,которая у нас не за такими долами и горами,война в Афгане у многих из нас в сердцах и в памяти .
  14. Францисканец 3 декабря 2016 15:04
    рынок просто под себя отожмут .
  15. Olegovi4 3 декабря 2016 15:45
    сейчас под это дело вяликоукропия примажется на обслуживание вертушек. пока их все в землю не положат.
  16. Orionvit 3 декабря 2016 16:12
    За что боролись, на то и напоролись. Флаг им в руки, пусть летают на амерских. На МИ-17, в покупателях недостатка нет.
  17. 3vs 3 декабря 2016 18:07
    А кто мешает афганскому правительству напрямую с Россией заключить договор на обслуживание, поставку запчастей/новых машин?
    За наглосаксами только финансовое обеспечение, они афганцам за всё, что натворили на их земле должны, я даже не могу представить сколько, остальное сделают без них! ((с) "Формула любви" "Зачем нам кузнец, нам кузнец не нужен" laughing )
    3vs
  18. woyt.69 3 декабря 2016 19:51
    Незнал что Афанистан присоединился к антиросийким санкциям. И слава богу, афганский импорт (героин,опий,гашиш и тд.) пускай янкам достанится.
  19. murriou 4 декабря 2016 02:28
    Все как всегда. Россия виновата в том, что США ввели санкции против России laughing
  20. Ментат 4 декабря 2016 03:32
    Цитата: Юрий из Волгограда
    Ми-8 технологически менее совершенны и потому спокойно переносят сложные условия.

    Что-то в этой фразе не так. То ли логика нестандартная, то ли «технологическое совершенство» у американских вертолётов альтернативное.
  21. Злой 55 4 декабря 2016 05:52
    Нам больше достанется..Чем чаще вы наступите на грабли, тем скорее научитесь думать головой.
  22. San_jok 4 декабря 2016 09:44
    аффтырь, а почему в заголовке "прекрасный" в кавычках?
  23. pafegosoff 4 декабря 2016 21:05
    Флаг им в руки! Афганцы на американском летать не будут.
    Генералу, как практику очень жалко, что так получилось.
  24. drunkram 5 декабря 2016 07:22
    Ми-171 несмотря на то что так любим как в Ираке так и в Афгане, пролетает мимо из-за политической ситуации - это напомнило мне ситуацию с хохлами и санкции с их стороны против РФ, насру и брошу соседу на грядку, и пофиг что руки будут плохо пахнут а у соседа удобриться почва, главное что нагадил и смылся
Картина дня