Для чего на самом деле использовался циммерит?

Вопрос усиления бронезащиты танков возник фактически сразу после появления первых образцов данного вида боевой техники, без малого 100 лет назад. Перед началом Второй мировой войны многие страны ускорили темпы разработки танков с противоснарядным бронированием ввиду того, что противотанковая артиллерия сделала существенный шаг вперед как качественный, так и технологический, что и показала война в Испании.

Помимо этого, у пехоты различных стран существовали разнообразные средства борьбы: от бутылок с зажигательной смесью до противотанковых ружей.


Но существовал, и существует сегодня еще один вид вооружения для борьбы с танками — это противотанковые мины. В годы Второй мировой войны их выпускали все воюющие страны.

Основной принцип действия — нажимной, заряд взрывчатки подрывался при наезде танка на мину. Были также электрические взрыватели (когда осуществлялся дистанционный подрыв заряда).

В ряде публикаций упоминаются и магнитные противотанковые мины. Но автору не удалось найти информацию о противотанковых магнитных ручных минах времён Второй мировой, произведенных кем-то, кроме Германии и Японии, за исключением чисто диверсионных мин, предназначенных для крепления на борта судов аквалангистами или для подрыва железнодорожных рельсов (например, советская объектная мина МПМ).

Все эти образцы мало подходили для применения против танков в боевых условиях, так как не предназначались для подрыва толстых бронированных листов. Единственное исключение — ручная кумулятивная мина Hafthohlladung 3 (или HHL 3) весом в 3-3,5 килограмма.

Всего в период с 1942 по 1944 гг. германская промышленность выпустила около 553 900 шт. HHL 3. Мина имела весьма неудобный способ крепления на броню и приведения её в боевое положение, при этом сильно подставляла устанавливающего её пехотинца. Поэтому данный вид боеприпаса больше использовался против фортификационных сооружений, чем против танков.

Для чего на самом деле использовался циммерит?







На фоне всего этого, начиная приблизительно с середины 1943 года, на немецкие танки стали наносить так называемую «антимагнитную пасту», более известную как циммерит (нем. Zimmerit).



Разработка германской фирмой Chemische Werke Zimmer AG. Существующая на данный момент основная теория происхождения данного изобретения и его использования гласит: «В 1943 году немцы для борьбы с наиболее совершенными советскими кумулятивными ручными магнитными минами начали использовать специальный защитный слой — циммерит, который наносился на вертикальные поверхности танков.


Данное покрытие должно было обеспечить предохранительное пространство между магнитной миной и броней. Не имея возможности присоединиться к броне или хотя бы сблизиться с ней на достаточное расстояние, магниты уже не могли удержать мину на броне танка».

Честь и хвала немецким конструкторам и изобретателем, но есть один ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ нюанс: как написано выше, единственной страной, обладавшей подобным вооружением, была сама Германия.

Высказывалось предположение, что немецкая разведка прогнозировала появление подобного вида мин у СССР и союзников.

В компетенции Абвера сомневаться не приходится, хотя его в большинстве случаев и переигрывали советские разведчики. Но в заявления, что Абвер спрогнозировал появление магнитных мин, и при этом навязал идею промышленниками и Панцерваффе, верится с трудом.

В связи с этим попробуем рассмотреть альтернативные точки зрения применения циммерита и дать им оценку. Ведь в официальных немецких документах нет упоминания, для чего были необходимы столь трудоемкие и затратные операции.

Официальная версия (антимагнитное покрытие) родилась из доклада английского майора Дж.В. Томпсона и С.Е. Холлиса, датированного июлем 1945 г.: "Циммерит — антимагнитное покрытие для бронетехники".

В своё время англичан остро интересовала эта тема из-за применения немцами магнитных мин против бронетехники Её Величества. В начале 1944 года англичанам удалось заполучить образцы циммерита с захваченных немецких танков, а от военнопленных узнали инструкции по его применению.

Альтернативные варианты и мнения.

Увеличение противоснарядной стойкости брони:

а) для повышения вероятности рикошета снаряда при попадании в танк. Одним из основных типов используемых боеприпасов были тупоголовые бронебойные снаряды, отлично работавшие по наклонной броне.

Конструкторы пошли еще дальше и снабдили снаряды баллистическим наконечником, который еще более благоприятствовал зацеплению за броню (См. гифку: http://panzerw.narod.ru/apcbc.gif.).

Но, по имеющейся в сети информации, обстрел трофейной техники в послевоенное время не выявил существенных преимуществ циммерита перед бронебойными тупоголовыми снарядами;

б) для повышения стойкости брони перед кумулятивными снарядами. С 1943 года в боекомплекте отечественных полковых орудий (например, 76-мм полковой пушки образца 1927 года) появляются кумулятивные снаряды, способные пробить с дистанции в 500 метров 70-75 мм броню. Со снарядами данного типа был ряд проблем с взрывателями при использовании их дивизионной артиллерией. Суть в том, что существовала опасность разрыва снаряда в канале ствола по причине преждевременного срабатывания взрывателя. Проблему удалось устранить только к 1944 году.

Как видно, полковая артиллерия получила действенный инструмент для борьбы с танками на ближних дистанциях боя. Немцы с этим смириться не смогли. Танки Pz. III и Pz. IV стали оснащать противокумулятивными экранами (а Pz IV aufs J — сетками). Суть: экран подрывает заряд на большом расстоянии от брони, струя газов сильно дефокусируется до встречи с броней и бьет по большой площади вместо точечного удара.

С усилением лобовой брони средних и тяжелых танков возник вопрос. Обычные «Тигры», как и Pz IV, были «квадратными», а новые типы немецких танков (Pz V и Pz VI ausf B) имели наклонные броневые листы корпуса и башни. Но, тем не менее, могли поражаться кумулятивными боеприпасами.

То же относится и к новым типам САУ (например, «Фердинанд» и «ЯгдПантера»). Необходимо было повлиять на кумулятивную струю, и, если с экранами все было просто, то на участках с более толстой бронёй её нужно было рассеять иным образом. Тут на помощь приходит композитный материал в виде циммерита, который благодаря своей химической природе рассеивает струю, и та теряет пробивную силу.

Добавьте к этому еще центробежную силу при вращении снаряда, которая дефокусировала струю (возникает из-за нарезного канала ствола полковой артиллерии).

В итоге получаем дешевый способ усиления защиты танка (стоимость циммерита около 0,09 % от стоимости танка).

Улучшение маскировки танка путем снижения его заметности (рифленая поверхность меньше бликует и в комплексе с трёхцветным камуфляжем делает танк менее заметным). Но, по мнению определенного ряда людей, данная проблема маскировки (бликования) могла решиться куда более простым способом — применением краски матового оттенка. К данному пункту относится и идея малой заметности техники в ИК приборах ночного видения. Но данные приборы опять-таки в основной массе применяли только немцы. Причем танки-охотники (Pz.Kpfw. V «Пантера» Ausf.G с установленным на командирской башенке прибором ночного видения Sperber FG 1250) действовали ночью по разведанным скоплениям бронетехники противника.

Снижение нагревания машины под прямыми солнечными лучами. Ввиду вхождения в состав циммерита огнеупорного компонента. Аргументом в пользу этой версии является тот факт, что основной компонент циммерита — сульфат бария (40% в составе пасты) применяется при изготовлении огнеупорных материалов и обладает теплопроводимостью в несколько раз меньше стали. Теория разрушается тем фактом, что на горизонтальные поверхности танка очень редко наносили циммерит, и достаточно большая поверхность танка оставалась, таким образом, незащищенной.

Сомнительное и непонятное изобретение для увеличения финансирования военных заводов. С 1943 года благодаря рейхсминистру по вооружению Альберту Шпееру в Германии резко возрастает выпуск военной продукции, в том числе и танков. По сути, объявляется тотальная война, промышленность фактически полностью переводится на военные рельсы. И в данной ситуации автору кажется весьма сомнительным такое разбазаривание и нецелевое использование средств. Так что в расчет стоит взять и менталитет немцев: неэффективных и бесполезных вещей они не делали.

К сожалению, до настоящего времени нет полноценного и всеобъемлющего исследования на данную тему. На одном из форумов автор прочел информацию со ссылкой на М. Свирина, что кто-то из отечественных историков пишет на данную тему научную работу. Но более точная информация отсутствует. Из этого можно сделать вывод, что данная тема остаётся открытой.

Открытым остаётся и вопрос прекращения нанесения данного вида покрытия на танки Вермахта. Автор позволит себе назвать некоторые причины:

а) весьма трудозатратный по времени процесс, в условиях тотального дефицита танков на поле боя на это уже не было времени;

б) появление у союзников артистем и снарядов, способных пробивать броню немецких танков штатными бронебойными снарядами.

Источники:
1) http://vn-parabellum.narod.ru/article/zimmerit.html
2) http://topwar.ru/19126-cimmerit-antimagnitnoe-pokrytie-bronetehniki-vermahta.html
3) http://www.nakop.ru/topic/13738-mini-i-fugasi-vtoroi-mirovoi/
4) http://weaponland.ru/board/ruchnaja_kumuljativnaja_mina_hafthohlladung_3_haft_h3_hhl_3/14-1-0-79
5) https://reibert.info/threads/cimmerit-zimmerit.146106/
6) http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm
7) http://www.rus.1gb.ru/note/zimmerit.htm
Автор:
Александр Прокурат
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти