Оперативное искусство и Русский фронт Первой мировой. Часть 1

Оперативное искусство — элемент военного искусства, связующее звено между стратегией и тактикой, то есть наука о проведении операций. Это цепь боевых усилий, сплошных по фронту, единых по глубине и объединенных общим замыслом командующего по разгрому противника или противодействию ему. Оперативное искусство призвано объединить тактические усилия войск (в пространстве и времени) в единую систему усилий армии или фронта. Квалифицирующим признаком оперативного искусства стал оперативный маневр.

Что же произошло с оперативным искусством на Русском фронте Первой мировой войны?

«Генеральное сражение» XIX века исчезло.


Операция распалась на ряд крупных и мелких боев, разбросанных на широком пространстве, разрослась по фронту и в глубину. Изменились как способы, так и формы ведения боевых действий, в операциях участвовало огромное количество войск — обе стороны операции вводили в дело все новые дивизии, численность которых иногда даже превосходила силы, которые операцию начали.

Операция длилась не часами, как раньше, а днями и неделями. Например, в ходе Галицийской битвы 1914 г. Люблин-Холмская операция русских 4-й и 5-й армий с левофланговыми австрийским армиями шла непрерывно с 10 по 17 августа — то есть неделю; Лодзинское сражение 1914 г. продолжалось 6 недель и т. д.

Значительно выросли плотности применяемых войсками технических средств — например, в Галицийской битве они составляли 6-7 орудий, а в период Брусиловского прорыва (для 8-й армии) — 20 орудий на километр фронта.

Вместе с тем оперативная подвижность войск была невысокой — средний темп суточного продвижения во время Первой мировой войны ни в одной операции не превышал 18 км. Так, германская 11-я армия А. фон Макензена, эксплуатируя результаты Горлицкого прорыва, 100-километровое расстояние от Горлицы до реки Сан преодолевала две недели — т. е. по 7 — 8 км в сутки. После этого противнику понадобилась двухнедельная пауза для подтягивания тылов и восстановления дорог.

Фактор времени приобрел важнейшее оперативное значение. «Упущенный момент не вернется вовеки» — отмечал Наполеон Бонапарт. А Петр Великий говорил, что потеря времени «смерти безвозвратной подобна». Учет временного фактора и в Первой мировой войне приносил полководцу победу, а его игнорирование — поражение.

Так, к вечеру 7 августа 1914 г. оперативная обстановка под Гумбинненом сложилась для русской 1-й армии на ее правом фланге неблагоприятно, и начальник штаба и генерал-квартирмейстер убеждали командующего армией отдать приказ об отходе, так как промедление может погубить армию. Но командующий генерал от кавалерии П.-Г. К. Ренненкампф, несмотря на свои недостатки, имевший довольно большой боевой опыт, ответил: «теперь все дело в том, кто кого перетерпит — я Притвицу (М. Притвиц — командующий германской 8-й армией — А. О.) не уступлю». И он оказался прав — с наступлением ночи командующий 8-й армией отдал своим войскам приказ об отходе за Вислу.


Ил.1. Командующий 1-й армией Северо-Западного фронта генерал от кавалерии П.-Г. К. Ренненкампф.

А 9 ноября 1914 г. в период Лодзинской операции, двигавшийся на выручку полуокруженной германцами русской 2-й армии Сводный корпус 1-й армии вошел в соприкосновение с частями 1-го армейского корпуса 2-й армии. И 5 германских дивизий оказались в окружении, будучи отрезаны частями Сводного корпуса и 6-й Сибирской стрелковой дивизии. Немцы решили в ночь на 11-е ноября пробиваться из окружения через позиции 6-й Сибирской стрелковой дивизии. Целый день шел упорный бой на железнодорожной линии Лодзь — Колюшки. Штаб Сводного корпуса рассылал распоряжения в свои 43-ю и 63-ю пехотные дивизии, настаивая на оказании поддержки изнемогающему соседу слева — сибирякам. Но командование этих пехотных дивизий отнеслось к фактору времени очень халатно — командир 43-й дивизии отправился в Лодзь, где ужинал в этот вечер в ресторане (его соединение не сдвинулось с места), а 63-я дивизия вместо немедленного удара по противнику всеми имеющимися силами отложила атаку до пяти часов утра (немцы успели проскочить к Брезинам, и удар русских пришелся по пустому месту). Германцы смяли брошенную соседями 6-ю Сибирскую стрелковую дивизию и вырвались из кольца — благодаря отсутствию у соседей чувства взаимной выручки и упущенному оперативному времени.

В период Второй Августовской операции (Зимней битвы в Мазурии) 1915 г. 20-й армейский корпус русской 10-й армии за 7 дней прошел свыше 100 километров, но в силу того, что командование корпуса потеряло ночь с 27 на 28 января, весь день 28 января, 1, 3 и 4 февраля, в итоге оказался в «котле» и погиб.

Большое значение для оперативного искусства имели меры по обеспечению скрытности и связанные с ними демонстрационные меры — образцовыми являются мероприятия при организации в Одессе 7-й армии в октябре 1915 г. и перед майским прорывом Юго-Западного фронта в 1916 г.

В октябре 1915 г. 2-й и 16-й армейские, 5-й Кавказский армейский корпуса и 3-я Туркестанская стрелковая бригада были переброшены в Одесский военный округ для укомплектования личным и конским составом и получения интендантского, артиллерийского и инженерного имущества перед перспективной десантной операцией.

Такую крупную операцию скрыть было невозможно — и все мероприятия командования сводились к тому, чтобы действительные намерения сделались известными как можно позже, и у противника не оставалось достаточно времени для противодействия. Меры были следующими:

1. Подробных маршрутов с указанием пунктов высадок войскам, отправлявшимся с фронта в Одесский округ, не выдавалось; коменданты станций и кондуктора имели расписания лишь от станции отправления и до ближайших узловых станций; место высадки становилось известным лишь в Киеве.

2. Цель сосредоточения корпусов была сообщена лишь корпусным командирам уже после высадки с железной дороги. До обсуждения деталей операции с командирами корпусов с них было взято обещание хранить все решения в тайне как можно дольше, не посвящая в них даже начальников корпусных штабов.

3. Когда пришлось приступить к пробным посадкам на транспорты, цель этих посадок носила учебный характер, публика не допускалась в районы погрузки.

4. Когда корпуса начали перевозиться на Юго-Западный фронт, в войсковых частях распускался слух, что морской десант заменен переброской по железным дорогам через Румынию. Каждому начальнику воинского эшелона выдавался запечатанный конверт с надписью вскрыть его по прибытии на ближайшую узловую станцию, а после вскрытия конверта в нем оказывался второй конверт с такой же надписью — и т. д. Наконец, в период отправления частей из Одессы на фронт было прекращено пассажирское движение из пределов округа внутрь России.

Демонстрации заключались в том, что погрузка на транспорты продолжалась чуть ли не до последнего дня переброски войск по железной дороге, а войскам были выданы погрузочные разнарядки.

Перед операцией 1916 г. были предусмотрены следующие меры обеспечения скрытности:
1) Командующие армиями были предупреждены о операции лишь за 7 дней до ее начала (считая 3 — 4 дня на перегруппировку);
2) План операции, разработанный командованием Юго-Западного фронта, хранился в абсолютной тайне — даже начальник снабжений фронта не был посвящен в дело (вследствие излишней болтливости некоторых лиц из состава его управления).
3) На армейские перегруппировки отводилось лишь 3 дня.
4) Войска, выдвигавшиеся на усиление, не выводились на передовую, оставаясь в глубоких резервах — для ознакомления с местностью к линии фронта отправлялись только командиры и разведчики.
5) Солдатские и офицерские отпуска прекращались лишь за неделю до начала наступления.

Демонстрации заключались в следующем.

1) Главнокомандующий армиями фронта, решив атаковать всем фронтом в один день, указал в директиве, что каждая армия ведет самостоятельное наступление и никакого деления на главную и вспомогательные атаки не намечалось.

2) Подготовительные инженерные работы предписывалось вести не только перед районами атаки, но и по фронту каждой армии. Таким же образом должны были осуществляться пехотная и воздушная разведки.

3) Для контроля тактической и инженерной подготовки к наступлению на фронт одной армии был командирован начальник инженеров, на фронт другой — генерал-квартирмейстер, а на фронт двух остальных — начальник штаба фронта. Сам главнокомандующий желал также лично объехать одну из армий: разумеется, его особенно интересовало положение дел в 8-й армии, наносящей главный удар, но он туда не поехал, чтобы этим выбором не намекнуть противнику на важнейший участок наступления — и в 8-ю армию был командирован начальник штаба, в то время как генерал от кавалерии А. А. Брусилов поехал в 9-ю армию.


Ил. 2. Генерал от кавалерии А. А. Брусилов — с 19. 07. 1914. командующий 8-й армией, 17. 03. 1916. — 21. 05. 1917. — Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта.

Важнейшее оперативное значение во время мировой войны приобрел климатический фактор. Две боевых операции, начатые в зимнюю стужу, были во многом сорваны именно вследствие погодных условий. Это — наступление турок в декабре 1914 г. на Сарыкамыш и наступление русской 12-й армии в декабре 1916 г. — январе 1917 г. в ходе Митавской операции. В качестве примеров успешного действия войск в данной обстановке, можно назвать наступление германских войск во время Второй Августовской операции 1915 г. и наступление русских войск в Карпатской операции 1915 г. и Эрзерумской операции 1916 г.


Ил. 3. Командующий Кавказской армией генерал от инфантерии Н. Н. Юденич со штабом за работой, 1916 г.

Оттепель, особенно после морозов, также значительно влияла на изменение оперативной обстановки — так, в феврале 1915 г. замерзшая долина реки Бобр, обычно непроходимая, в период Второй Августовской операции вызвала опасения в Ставке за операционное направление между крепостями Осовец и Гродно. К Соколке 4 — 6 февраля были спешно переброшены части 2-го армейского корпуса. Корпус мог оказать поддержку войскам преследуемой германцами русской 10-й армии. Но внезапно наступившая оттепель вернула Бобру его обычные свойства — и корпус начал выдвигаться более длинным маршрутом. В итоге утром 8 февраля 20-й армейский корпус (будучи окружен) 10-й армии был уничтожен превосходящими силами германцев — поддержки извне он не получил.

В период проведения Нарочской операции 1916 г. климатический фактор (начало периода весенней распутицы в болотистой полосе наступления войск русского Западного фронта) послужил одной из причин крушения задуманного оперативного плана.

На Северном фронте в конце апреля 1916 г. под Якобштадтом, вследствие сильных дождей и поднятия воды в р. Пикстери, пришлось отменить атаку 60-й пехотной дивизии.

С установлением позиционного фронта оперативное искусство столкнулось с новыми, совершенно неизученными формами борьбы, Маневр по форме как будто бы упростился. В большинстве случаев это был прямолинейный удар, иногда по сходящимся направлениям (если позволяло начертание фронта). В то же время остро встала одна из основных проблем военного искусства в позиционной борьбе — проблема прорыва позиционного фронта. Обозначилась и другая ключевая проблема — оперативного развития успеха. Темп преодоления тактической полосы обороны был настолько медленным, что свободные оперативные резервы обороняющегося без затруднений воспроизводили новую систему обороны и таким образом перед наступающим возникала задача вновь и вновь прорывать оборонительные рубежи противника. Увеличение фронта прорыва успеха не дало. Тем более что в распоряжении командования наступающего не было средства, которое сковало бы маневр оперативных резервов в тылу. Сковать резервы можно было активными действиями на ряде других участков фронта — и наиболее удачное решение оперативного прорыва фронта было найдено на Юго-Западном фронте в 1916 г. Одновременный удар на многих участках широкого фронта привел к тому, что этот фронт рухнул, и противник был отброшен.

Зародилась новая форма прорыва фронта — форма множественных прорывов фронта, стратегия дробящих ударов. Эта форма требовала наличия крупных сил, но в то же время она заставляла противника разбрасывать оперативные резервы — фронт разваливался сразу на большом протяжении, и воссоздать оборону в тылу на широком фронте было трудно. Идея эта не получила законченного развития в Первой мировой войне, но она являлась наиболее соответствующей условиям последнего периода войны. Форма множественных прорывов фронта с применением в последующем со стороны прорвавшихся войск охватов и обходов приближала наступающего к решению проблемы уничтожения противника вместо его оттеснения (типичного для операций позиционного периода войны). В конце войны стал применяться переход в наступление и без артиллерийской подготовки (Митавская операция) — путем нанесения внезапного и мощного первоначального удара, который наращивался из глубины, при тесном взаимодействии всех родов войск.

Вторая ключевая проблема — преобразование тактического прорыва в оперативный — так и не была решена в ходе операций мировой войны. Отсутствие необходимых мобильных резервов было главным препятствием для этого.
Автор: Олейников Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Rotmistr 8 декабря 2016 06:31
    Хочется поблагодарить не только автора за редкие материалы и очень интересную статью, но и сказать спасибо руководству интернет-журнала. Ведь именно такие статьи в общем-то и делают обозрение ВОЕННЫМ. Прочитал с удовольствием и жду продолжения
  2. Хапфри 8 декабря 2016 08:27
    Хорошая статья. Умели русские воевать.
    1. Rotmistr 8 декабря 2016 08:42
      Это точно! Во все времена - несмотря ни на что
  3. дядя Мурзик 8 декабря 2016 09:46
    "оперативное искусство" генерала Ренненкампфа,Курапаткина! belay кроме Брусилова и вспомнить не кого! laughing
    1. Rotmistr 8 декабря 2016 10:01
      Можно вспомнить оперативное искусство В.И. Гурко, П.А. Плеве, Н.Н. Юденича.Это насвкидку. Русские генералы были не хуже германских и австрийских - так писали сами немцы
    2. Rotmistr 8 декабря 2016 10:03
      А еще П. А. Лечицкий, щербачев и т.д. и т.п. В общем оперативное искусство было на высоте своего времени - что и показал автор
      1. Cartalon 8 декабря 2016 11:42
        Против Австрийцев на высоте, Германцам проигрывали почти всегда.
        1. BRONEVIK 8 декабря 2016 11:57
          Не согласен.
          1) Разгром корпуса Войрша в Галицийской битве (да и в Восточной Пруссии били немцев - при Гумбиннене, Орлау и т.д. Советские историки об этом писали. Например - полковник Храмов)
          2) Поражение немецкой 8-й армии в Восточной Пруссии в сентябре-октябре 1914 (Первая Августовская битва)
          3) Вашавско-Ивангородская операция
          4) Карпаты
          5) Второе Праснышское сражение в феврале-марте 1915 г. (разгромили аж 2 немецких корпуса)
          6) Журавненское сражение осенью того же года на Днестре
          7) Южная германская армия, превратившаяся во время Брусиловского прорыва в отбивную котлету. Это только то что сразу вспомнил. Так что Вы мягко говоря не правы
          1. Cartalon 8 декабря 2016 14:14
            1)Корпус Войроша формирование из войск третай очереди
            2)Восьмая армия удержала Восточную Пруссию больше она дать не могла
            3)Германцы вышли из под удара сохранив войска
            4)Германцы просто спасали австрияков, а не были основной силой
            5) Тактический успех без последствий Людендорф ни когда не хотел наступать через Нарев
            6)Вот хоть убей не помню чего там на Днестре произошло, но фронт не двигался особо
            7)Южная армия сделала что могла Львов без неё был бы точно взят.
            Список жутких поражений русских проводить не буду.
            1. Rotmistr 8 декабря 2016 14:33
              Кстати силезский ландверный корпус Войрша - одно из лучших фронтовых соединений германской армии. Сами немцы его считают таким. Фронт на Днестре ой как двигался - просто приходилось выравнивать фронт после Горлицы. Ну а уж Гумбиннен это классика - даже немцы солидарны
              1. Cartalon 8 декабря 2016 15:23
                Горлица в апреле-мае а вы про сентябрь когда уже активные действия на юго-западе завершились, Гумбиннен однодневные столкновение, немцы отошли из за наступления Самсонова, корпус Войроша был не оснащён в полной мере
                1. Rotmistr 8 декабря 2016 15:40
                  Bronevik ошибся - журавненское сражение было в мае-июне. Поэтому и отходили. На Днестре было несколько удачных операций и ни одного поражения. С корпусом Войрша - порядок, по крайней мере в дальнейшем, ну а Гумбиннен это не только отход из-за Самсонова, но и два разгромленных корпуса Приттвица. Так что поражение в полевом бою
                  1. Cartalon 8 декабря 2016 16:20
                    И чего это штаб 1армии отступать собрался, потом дал немцам полную свободу действий, в любом случае тактический успех не разу не был развит
    3. bober1982 8 декабря 2016 10:43
      дядя Мурзик,вы просто неугомонный,и в знатоках оперативного искусства числитесь.По-меньше читайте советских книжек.
      Прочитайте внимательней статью,она познавательная,и не делайте поспешных комментариев.
      1. дядя Мурзик 8 декабря 2016 10:59
        bober1982 да вас фантазеров почитаешь,так Россия и Русско-Японскую и Крымскую компанию выиграла!дальше выдумывайте победы которых не было! laughingстратегов было много побед не было! lol
      2. Нагайбак 9 декабря 2016 23:16
        bober1982"По-меньше читайте советских книжек."
        Вам бы их самому почитать не мешало.)))
  4. BRONEVIK 8 декабря 2016 11:30
    Генералов-долдонов всегда хватало во всех армиях - раз уж разговор зашел об этом. И у нас такие были, есть и будут. А кого мы можем вспомнить из немецких? Разве что Людендорфа с Макензеном (и оба кстати оказались на нашем фронте). Остальные сплошная серость. Больше того - фон Клук например (образцовый типа генерал до войны) завалил Марнскую битву (а значит и всю войну) - как раз его фланг был ударным. А кровожадная стратегия Фалькенгайна чего стоит? У австрийцев лучший это конечно Конрад фон Гетцендорф, да еще может Ауффенберг с Данклем (опять же все на нашем фронте). Остальные тоже так себе. Так что наши генералы - в целом на уровне, но были и звезды первой величины - Брусилов, Юденич, Алексеев. В статье новые интересные сведения - про оперативное искусство на Восточном фронте пока не читал. И автору - несомненный плюс
    1. Cartalon 8 декабря 2016 14:20
      Марну завалил Бюлов, Клюк действовал как надо.
  5. Cartalon 8 декабря 2016 11:44
    Статья интересная, но это набор примеров которые понравились автору,а не разбор операций.
    1. BRONEVIK 8 декабря 2016 11:49
      Да разве ж за коротенькую статью можно полноценно разобрать операции? Тут как я понял - основные тенденции и закономерности. Причем наиболее характерные. Надеюсь и про операции в будущем тоже почитаем
  6. армеец2 8 декабря 2016 12:15
    Не знаю, кто Алексей Олейников по образованию, но как кандидат военных наук не могу промолчать.
    Во-первых, оперативное искусство не элемент военного искусства, а его составная часть. А генеральное сражение - категория стратегии до конца XIX века и никакого касательства к оперативному искусству не имеет.
    "Операция распалась на ряд крупных и мелких боев, разбросанных на широком пространстве, разрослась по фронту и в глубину" Не может она распасться. Она (операция) состоит из боев , боевых действий ударов и маневра, проводимых по единому замыслу.
    Операция длилась не часами, как раньше, а днями и неделями Когда раньше? Оперативное искусство только начало формироваться в годы ПМВ. А в межвоенный период его теория была разработана в СССР. До сих пор, кстати, на Западе этой категорией не оперируют, а рассматривают стратегию и тактику, что, видимо, не верно.
    Значительно выросли плотности применяемых войсками технических средств — например, в Галицийской битве они составляли 6-7 орудий Есть же узаконенный термин - плотность артиллерии.
    Вместе с тем оперативная подвижность войск была невысокой — средний темп суточного продвижения во время Первой мировой войны ни в одной операции не превышал 18 км Может быть темп наступления? Наступление и продвижение войск - разные понятия.
    Удивляться можно много, но этот перл не могу пропустить: Важнейшее оперативное значение во время мировой войны приобрел климатический фактор А что, в 1812 или 1905 году погодные условия имели меньшее влияние на действия войск?
    С установлением позиционного фронта оперативное искусство столкнулось с новыми, совершенно неизученными формами борьбы Какими же новыми формами борьбы? Зародилась новая форма прорыва фронта — форма множественных прорывов фронта, стратегия дробящих ударов - не поддается осмыслению. Товарищи писатели, рекомендую перед написанием статей по военному искусству заглядывать хотя бы в учебник сержанта сухопутных войск!
    1. BRONEVIK 8 декабря 2016 12:26
      Не могу смолчать
      И вот тут я могу поспорить: Во-первых, оперативное искусство не элемент военного искусства, а его составная часть. Элемент и составная часть - это одно и тоже. С юридической точки зрения.

      Дальше.
      Оперативное искусство начало формироваться в годы Первой мировой войны. Но ведь операции были и раньше! Это факт. Поэтому она и длилась - раньше. Само искусство начало оформляться, а операции де факто появились в более ранние эпохи.
      Продвижение и наступление как я понимаю - иногда могут совпадать.
      И т.д.
      Ну да Бог с ним, дело не в терминологии.
      Тем более статьи здесь должны быть доступны и познавательны. Так что если Вы не читаете учебник сержанта - сами пишите статьи
      1. армеец2 8 декабря 2016 13:06
        А я иногда и пишу, в отличии от Вас.
        А если были операции, как Вы считаете, то почему не было оперативного искусства? Где же здесь факт?
        В римскую эпоху сами римляне рассматривали тактику и стратегию. В средние века численность армии редко превышала 10 тыс. человек. Где же здесь место оперативному искусству и операции?
    2. Rotmistr 8 декабря 2016 12:44
      И я тоже хочу написать кандидату военных наук, почитав о дискуссии. Можно придираться к техническим тонкостям, а можно писать интересные книги. Я приобрел как-то такую, посвященную выдающимся представителям русского генералитета в Первую мировую войну. Отличная книга, и автор Олейников Алексей - доктор исторических наук, профессор и член Ассоциации историков Первой мировой войны. Так что в ученой иерархии как я понимаю доктор все таки повесомее кандидата, хоть даже и военных наук. Но главное даже не это - а то что история должна быть интересна и подчеркивать героизм наших предков, воспитывать любовь к Родине.
      1. армеец2 8 декабря 2016 13:15
        При всем уважении к Вашей оценке, во-первых в статье нет ни слова о героизме и любви к родине. Во-вторых, я написал о конкретных ошибках. Вы можете открыть, хотя бы военную энциклопедию и уточнить все эти вопросы. И, в-третьих, чем выше научный статус автора, тем выше его ответственность за подобные ошибки.
        1. Rotmistr 8 декабря 2016 13:22
          Посмотрите определение военного искусства - у него есть три элемента или части. Повторяю - с юридической точки зрения это синонимы.
          Энциклопедии кстати есть ой какие разные - даже проходящие по военному ведомству.
          А любовь к Родине проявляется в том числе и в подчеркивание позитивных моментов отечественной военной истории. Хотя разумеется не только в этом
  7. барбитурат 8 декабря 2016 12:18
    Против австрийцев воевали не плохо, но вот против немцев практически ничего не могли, не зря немцы и до войны и в мемуарах презрительно отзывались о русских генералах. Вот как сказал Керсновский А.А.(кстати, убежденный монархист!) в своем фундаментальном труде "История Русской армии"

    "...На подготовку высших тактических соединений — дивизий, корпусов и армий с их управлениями — не было обращено никакого внимания. На больших маневрах штабы сторон и посредников имели совершенно случайный отрядный состав. Ни разу не было сделано опыта составления настоящих штабов армий из военно-окружных. Эта важнейшая из всех отраслей служба Генерального штаба была оставлена без всякой разработки.

    ...Подводя итог состоянию русской армии к лету 1914 года, мы можем увидеть два ее слабых места: во-первых, слабую технику, во-вторых, неудовлетворительный высший командный состав. Исправление первого недостатка было вопросом двух-трех лет. Гораздо серьезнее был второй — наследие предшествовавшей эпохи застоя и оскудения духа. Моральный уровень большинства старших начальников остался тот же, что в доманьчжурский период, и это фатально понижало качество работы самих по себе прекрасных войск. В результате наши отлично применявшиеся к местности взводы, великолепно стрелявшие роты и проявлявшие частный почин батальоны оказывались заключенными в вялые дивизии, неуклюжие корпуса и рыхлые армии. Это слабое место не укрылось от зоркого, холодного и беспощадного взора врага. Характеризуя армии будущих своих противников, германский Генеральный штаб подметил невысокое качество наших крупных единиц. В борьбе с русскими войсками, — заключал в 1913 году его ежегодный рапорт, — мы сможем себе позволить действия, на которые не дерзнули бы с равноценным противником… Так стали писать о русской армии потомки кунерсдорфских беглецов…"
    1. BRONEVIK 8 декабря 2016 12:32
      Во-первых, русская армия приобрела богатый опыт. Во-вторых, у меня в библиотеке имеется занятная книжица, посвященная оценке австрийским Генштабом (причем на начало 1917 г.) русской армии - и 2/3 соединений русской армии охарактеризованы как выдающиеся или отличные. А что писали фронтовики - например В. Бекман? Почитайте. Так что Керсновский - не идеальный источник. Проблемы были - у всех, а не только у нас. Но преодолевались.
      1. Rotmistr 8 декабря 2016 12:54
        Да, читал Бекмана. Он пишет: как же мы до войны заблуждались. И с каким уважением стали относиться к русской армии в ходе войны. Был фронтовым офицером
  8. барбитурат 8 декабря 2016 13:23
    Ребята, вы опять путаете австрийцев и германцев, генералов русской армии и офицеров с солдатами. Керсновский, конечно, не идеальный источник, хотя создал свой фундаментальный труд и был современником событий, ну а Вальтер Бекман - идеальный? В 1918 году попал на фронт, не вижу, что бы было сказано о его офицерском звании ибо он 1900 года рождения ( в 18 лет уже офицер?) Вот весь его боевой опыт. Офицер - фронтовик?

    Да и не об этом речь, вот тот же Керсновский о Русских офицерах
    "...Качество его было превосходно. Третья часть строевого офицерства имела свежий боевой опыт, и этот опыт был отлично использован и проработан. Поражение в Маньчжурии тут не только не подавляло дух (как то было у большинства старших начальников), но, наоборот, стимулировало энергию — и этой самоотверженной работе русского офицера армия была обязана своим перерождением в изумительно короткий срок. Оживлена была программа военных училищ, где решено было в 1913 году ввести трехлетний курс (а именно в бывших юнкерских училищах). Сильно повысился и уровень кандидатов в офицеры."

    Как видим и Керсновский высокого мнения о русском офицере, да и немцы были высокого мнения о наших солдатах и офицерах, но не ГЕНЕРАЛАХ!!
    1. Rotmistr 8 декабря 2016 13:40
      Так гинералы были примерно одинаковые - по несколько звед с каждой стороны, а остальное - болото. Керсновский кстати в мировую войну вообще не служил
      1. барбитурат 8 декабря 2016 13:52
        А я и не говорил, что Керсновский воевал в ПМВ, но в Добровольческой армии он воевал и мог общаться со многими фронтовиками, кроме того опубликовал множество общепризнанных трудов по военной истории и лично для меня, его мнение является авторитетным ( после прочтения его книг и мнений о нем уважаемых мною людей). Ну и кроме того, то, о чем он писал - ведь это объективно так.
        1. Rotmistr 8 декабря 2016 14:00
          Согласитесь - мог общаться с фронтовиками
          И
          Воевал в ПМВ, хоть в 18 году - это разные вещи.
          При всем уважении к Кесновскому. Считаю его труд шедевром, но тоже не истина в последней инстанции
          Тем более о русской армии писали хорошо и др. немцы - например Блюментритт,офицер ПМВ и генерал ВМВ. Или Вульфен, описавший Лрдзинскую битву.
          А уважали потому, что русская и германская армия - это лучшие армии Европы. А не наследники галльских петухов или их заокеанские друзья. Каких мы вообще знаем например, выдающихся британских генералов? Разве что командующего БЭК фельдмаршала Френча - и то больше из-за нового вида кителя, который он привез на континент)
          1. барбитурат 8 декабря 2016 14:16
            Номинально соглашусь - разные вещи, но в 1918 году Русская армия уже не воевала и боевой опыт против такой армии является нулевым или , если я не прав, где в 1918 году Бекман мог видеть Русскую армию во всей красе? Где ему русские солдаты демонстрировали свои великолепные боевые качества? в каком сражении? в 1918 году? Так что он тоже знает о Русской армии фактически по рассказам
            И о русской армии писали многие хорошо, но именно о солдатах и офицерах, о их стойкости и высоких боевых качествах, а вот русских генералах и управлении - в основном негатив, а если посмотрим боевые операции именно против немцев, то и объективно так.
            1. Rotmistr 8 декабря 2016 14:21
              Так генералы немецкие и писали хорошо - Вулльфен и Блюмментрит
              1. барбитурат 8 декабря 2016 14:31
                Они хорошо писали о русских солдатах и офицерах, а вот восхищения нашим командованием они не выказывали.
                1. Rotmistr 8 декабря 2016 14:49
                  Они хорошо писали о русской армии
                  1. барбитурат 8 декабря 2016 15:13
                    а многие плохо и даже презрительно писали о русской армии и что? Не было поводов? Были и дофига. Искать нужно причину поражений и развала армии и я вижу ее, эту причину, в слабой материальной части(недостаток артиллерии, винтовок, патронов и снарядов и т.д.) и плохом командовании, откровенно дерьмовых генералах, в чем согласен с уважаемым историком и не одним.
                    1. Rotmistr 8 декабря 2016 15:19
                      Есть масса имен достойных генералов, которые били и австрийцев и немцев - и как заметили с худшим материальным обеспечением.
                      Спорить не буду Бог с ним
                    2. Cartalon 8 декабря 2016 15:31
                      А плохое техническое состояние от плохого управления шло, да оснастить армию тяжёлой артиллерией страна не могла но снарядный голод и нехватку винтовок предотвратить можно было
                      1. Rotmistr 8 декабря 2016 16:13
                        Много что можно было бы
                  2. Нагайбак 9 декабря 2016 23:24
                    Rotmistr"Они хорошо писали о русской армии"
                    Людендорф неплохо отзывался о русском командовании. По крайней мере когда Лукавый командовал.
      2. Ударник 11 декабря 2016 08:43
        Это не так ни разу. Громкие германские победы в сражениях 1914-15 годов - это во многом заслуга рядовых командиров корпусов, которые проявили решительность, способность быстро ориентироваться в обстановке и умение применять на практике теоретические знания (практического опыта не было) - качества начисто отсутствовавшие у российских начальников аналогичного ранга.
        1. Rotmistr 11 декабря 2016 08:58
          За годы войны выросли отличные командармы - чем плох П.А. Плеве, победитель при Втором Праснышем и в Галиции или П.А. Лечицкий - его 9 армия вообще не знала поражений. Появились хорошие комфронта - Юденич и Брусилов. Так что Вы не правы
    2. Нагайбак 7 января 2017 23:04
      "барбитурат"Ребята, вы опять путаете австрийцев и германцев, генералов русской армии и офицеров с солдатами. Керсновский, конечно, не идеальный источник, хотя создал свой фундаментальный труд и был современником событий, ну а Вальтер Бекман - идеальный? В 1918 году попал на фронт, не вижу, что бы было сказано о его офицерском звании ибо он 1900 года рождения ( в 18 лет уже офицер?) Вот весь его боевой опыт. Офицер - фронтовик?
      Да и не об этом речь."
      Правильно речь вообще не об этом.)))
      Вальтер Бекман всего лишь собрал высказывания немецких офицеров( в основном майоров и капитанов) о русской армии. И кроме того подкрепил их воспоминания- выписками из историй немецких полков.))) Он мог вообще не быть фронтовиком. Просто провел исследовательскую историческую работу.
  9. Mamka pula 8 декабря 2016 14:37
    Спасибо автору за интересную статью!
  10. коноправ 8 декабря 2016 17:28
    Автору : не торопитесь , делая выборки текста. Желательно в статье , не претендующей на академичность , давать собственные оценки описываемых событий. Это внесёт остроту в обсуждения. И нужен " стиль" . Вместо "В период проведения Нарочской операции 1916 г. климатический фактор (начало периода весенней распутицы в болотистой полосе наступления войск русского Западного фронта) послужил одной из причин крушения задуманного оперативного плана." можно было написать так - Одной из причин провала наступления войск Западного фронта в Нарочской операции весной 1916 года, была ошибка оперативного плана , состоящая в определении степени влияния на маневренность войск весенней распутицы и характере свойств болотистой местности в весенне-осенний период.
    1. Rotmistr 8 декабря 2016 17:47
      Да уж, ценные советы в ход пошли. Как надо писать, как не надо. Автору я так понимаю виднее. А академичность тут особая и не нужна - было бы познавательно и интересно. Обсуждение и так было острым) Спасибо всем тем кто на этом поле скрестил шпаги с Вашим покорным слугой
      1. коноправ 8 декабря 2016 18:01
        Цитата: Rotmistr
        Да уж, ценные советы в ход пошли.

        Вообще то я обращался к автору. Вы автор? Тогда сделайте благодарный реверанс. Если нет ,то как писал в 49 сонете Вильям Шекспир -" Отвали Вася"
        1. Rotmistr 8 декабря 2016 18:19
          Вы кто - академик или член союза писателей? Автор и без вас знает что ему делать думаю. Так что - взаимно
  11. барбитурат 8 декабря 2016 17:49
    Rotmistr,
    ну а получилось то, что получилось и именно немецкая армия явилась камнем для нашей косы.
    1. Rotmistr 8 декабря 2016 17:50
      Это да. Спасибо!
  12. Mamka pula 8 декабря 2016 18:15
    Прочла всю сегодняшнюю полемику. Очень интересно и познавательно, мне понравилось. Все, кроме крайнего письма некоего коноправа. Поучать другого человка что да как делать - это откровенное свинство. У нас в государстве все умеют - строить, лечить и учить. Так вот учить не надо. Клавиатуру или ручку в руки - и вперед
  13. Комментарий был удален.
  14. коноправ 8 декабря 2016 22:15
    Цитата: Mamka pula
    это откровенное свинство.

    Таков уж мой уклад - быть откровенным со всеми - и с лосями , и орлами и со свиньями.
    1. Mamka pula 8 декабря 2016 22:31
      Сочувствую что таков ваш удел. Но тут уж ничего не поделаешь - кому что на роду писано))
      1. коноправ 8 декабря 2016 22:55
        Да, вы правы. Но кто-то же должен и свиньям освещение включать.
        1. Mamka pula 8 декабря 2016 22:59
          Именно так))
  15. Mamka pula 9 декабря 2016 06:07
    Ну и деятели тут встречаются) Стиля он требует - тот у кого своего стиля нету. Некоторым наверно действительно только осветителями в свинарниках работать. Наверно на таких просто не надо обращать внимание:-)
    1. коноправ 9 декабря 2016 13:06
      Цитата: Mamka pula
      Наверно на таких просто не надо обращать внимание:-)

      Ну так и отстаньте, а то я начинаю думать что вы ко мне " кокетничаете".
  16. BRONEVIK 9 декабря 2016 12:46
    Не в бровь а в глаз
  17. солдатъ 13 декабря 2016 17:53
    Спасибо автору за хорошую статью
Картина дня