Танки из кубиков

Советская армия отлично знала, какие войны ее ждут и соответственно готовилась. У нас была одна основательно разрабатываемая ветка боевых танков и одна побочная. Имелись линейно развивающиеся БМП и бронетранспортеры с четко очерченным обликом и функциями.

А затем мы ввязались в афганскую войну и оказалось, что готовились к каким-то другим сражениям. Но душманов как противника мы хотя бы выбрали сами и могли остановиться в любой момент, чем и воспользовались. «Духов» в Кавказских горах мы не выбирали и опять оказались не готовы.

Стоит сказать, что противостояние иррегулярным силам, рассредоточенным в труднопроходимой местности и получающим поддержку из-за рубежа, – чрезвычайно сложная задача для вооруженных сил любой страны. Но армия и нужна государству как раз для того, чтобы решать сложные задачи, а не стаптывать сапоги.


За последние десятилетия в мире накопился достаточный опыт борьбы с профессиональными партизанами, главный вывод из которого состоит в том, что надо суметь не ввязаться в такое противостояние. Меж тем было окончательно утрачено понимание того, какой будет «Большая война».

Сегодня, кажется, любому студенту исторического факультета очевидно, как должны были использоваться танки во Второй мировой войне. Но тогда мы сумели это понять, только пройдя основательное «обучение» у немецких генералов. Нам еще повезло, французы, например, не сумели это обучение закончить.

Что выплеснет военно-тактическая мысль на поля сражений в XXI веке, одному богу Аресу известно. Мы должны быть готовы ко всему.

Танки из кубиков


Разрабатывать планы по защите Родины на все случаи жизни и складировать их в сверхсекретные папки – дело посильное, но как быть с техникой? Как сделать верный выбор в направлении разработки? Что принимать на вооружение?

Ответ напрашивается сам собой: у Российской армии должны быть самые разнообразные инструменты победы: танк превосходства, танк-рабочая лошадка и даже легкий танк, БМП тяжелая, БМП легкая и даже колесная, разнообразные бронетранспортеры. И все это с традиционным пулеметно-пушечным, противотанковым и противовоздушным ракетным вооружением.

Как с таким подходом не опорожнить государственную казну? Ведь денег всегда не хватает. Даже американцам с их 596 миллиардами долларов военного бюджета приходится закрывать перспективные проекты. Что же делать нам с 66 миллиардами долларов, кои страна сумела выделить на Вооруженные Силы?

Ответ очевиден – экономить и включать мозги.

Сегодня при разработке отечественного вооружения КБ руководствуются четырьмя принципами: модульность, унификация, единство платформ и ценность жизни солдата.

Использование боевого модуля позволяет изолировать от экипажа выступающую на корпусе машины башню как наиболее уязвимую часть.

Есть у нас боевой модуль «Бумеранг-БМ», отличная безэкипажная система. Вооружен до зубов. 30-мм автоматическая пушка способна «выплюнуть» пять сотен патронов меньше, чем за минуту, без перерыва на охлаждение. Эффективно поражает легкобронированную технику с полутора километров, а воздушные дозвуковые цели – на расстоянии два километра. В боеукладке модуля – 160 бронебойных подкалиберных снарядов и 340 осколочно-фугасных для поражения живой силы противника на дистанции до четырех километров. Четыре пусковые установки с ПТУР «Корнет» – для уничтожения тяжелобронированной техники противника на дальности до восьми километров. Противотанковый комплекс позволяет выпускать две ракеты с минимальной задержкой для преодоления КАЗ. Глубина бронепробития – 1200–1300 миллиметров за динамической защитой. Перезаряжаются пусковые установки вручную и, судя по всему, вне боя. 7,62-мм пулемет Калашникова танковый модернизированный позволяет прицельно уничтожать живую силу противника на дистанции в полтора километра. Боекомплект – две тысячи патронов. Система управления огнем имеет богатые возможности: самостоятельно искать любые цели, вести огонь по двум из них одновременно и т. п. Состав прицельного оборудования доподлинно неизвестен, но предполагаются телевизионные и тепловизорные каналы, активная оптическая система, радар. Возможно, что установлен комплекс электронно-оптической активной защиты. Отличный боевой модуль, совместивший в себе разнообразное мощное вооружение, богатый набор прицельных устройств и современную систему управления огнем.

Обратим внимание еще на одну прекрасную особенность «Бумеранга-БМ»: он по большей части собран из готовых компонентов, что лучшим образом сказывается на стоимости.

Есть другой боевой модуль – АУ220М «Байкал». В его состав входит 57-мм пушка, за основу которой взято орудие ЗАК С-60. Максимальная дальность – 12 километров, скорострельность – до 120 выстрелов в минуту. Эта пушка может пробивать броню любой современной боевой машины за исключением основных танков. Есть тот же модернизированный ПКТ. О прицельном оборудовании известно еще меньше, но предполагается, что оно будет соответствовать требованиям стрельбы из орудия и не слишком уступать «Бумерангу-БМ». Боевой модуль бронирован по периметру от выстрелов 7,62-мм пулемета и в лоб от 30-мм орудия.

Теперь посмотрим, на какую технику устанавливаются эти модули. Ими вооружаются боевые машины пехоты Т-15, К-17, Б-11 и не только.

Т-15 – БМП на тяжелой платформе «Армата». Это 50-тонная первоклассно защищенная боевая машина пехоты с десантным отделением и скоростью 40–50 километров в час. При наличии уже собранного корпуса мы получаем машины с различными возможностями, используя боевые модули «Бумеранг-БМ» или «Байкал». При этом сама «Армата» уже послужила базой для танка Т-14, ТБМП Т-15 и еще станет матерью для ряда боевых машин. Конечно, они серьезно друг от друга отличаются, но имеют единую гусеничную платформу, что позволяет удешевить и производство, и последующий ремонт.

Б-11 – БМП на средней гусеничной платформе «Курганец-24». Это боевая машина пехоты, близкая к классическим показателям защищенности. Вес – 24 тонны, десантное отделение – на восемь бойцов, а скорость – уже примерно 90 километров в час плюс возможность плавать. И на нее тоже может быть установлен любой из двух модулей. На базе платформы планируется создание, кроме БМП, бронетранспортера и, возможно, других машин.

К-17 – БМП на базе колесной платформы «Бумеранг». Эта машина – новшество для нашей армии. Массой в солидные 25 тонн, она развивает скорость за 100 километров в час и имеет больший по сравнению с гусеничными собратьями запас хода. При установке любого из двух боевых модулей мы получаем БМП с различными характеристиками. На этом колесном шасси будет создан еще и бронетранспортер.

Любой армии для сухопутных сил необходимо как минимум три вида боевых машин: бронетранспортер, БМП, танк. Что сегодня имеем мы?

Три различные платформы: тяжелую гусеничную «Армата», среднюю гусеничную «Курганец-24» и среднюю колесную «Бумеранг». На каждой из них создается несколько типов машин, что позволяет в какой-то степени удешевить как разработку, так и последующее производство. При использовании двух боевых модулей и трех базовых машин мы получаем шесть БМП, отличающихся как по характеристикам защиты, подвижности, так и по огневой мощи.

Шесть моделей БМП – от тяжелой до колесной – весьма разнообразный ассортимент за скромные деньги.

Важная деталь: модульность и унификация позволяют создавать уникальные предложения. Скажем, африканские страны, где преобладают твердые почвы, будут счастливы купить колесную БМП с хорошим вооружением. Естественно, после того как мы насытим техникой собственные Вооруженные Силы и будет принято соответствующее решение.

Кто-то скажет, что шесть БМП – это излишне расточительно. Я считаю, что дело не ограничивается двумя модулями – «Байкал» и «Бумеранг-БМ» и при использовании третьего мы получим уже девять машин.

Вкладываться в армию в мирное время всегда дорого. Но еще дороже обходятся вложения в нее в военное время.
Автор: Сергей Черкасов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34107


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. в начале статьи правильная тема всплыла-опыт применения.который увы часто забывается а без него и супер пупер и даже инопланетное вооружение слабо помогут..примеры?да пожалуйста....горные стрелки-в ВОВ срочно создали из ничего-до них жертвы у Эльбруса тысячи от горстки...забыли и пришли в афган-опять их расфоримровано было фактически и на получайте распишитесь. и опять к Чечне пришли на той же лошади как говорится..но сейчас радует то что спец горные части однако есть....вечного здоровья тем кто не забыл этот опыт и активно без почти надобности поддерживает такие части.. или пример моей службы-отстреляли максимум за всю 2 годичную службу от силы 20 магазинов а на бмп садится и высаживатся учились(внимание)-БЕЗ САМИХ БМП и понарожку!!!!вот это все ведет к жертвам...
    1. RASKAT 11 декабря 2016 15:25
      А как по мне так боевой опыт не учитывается. Вот возьмем танки, я не беру новые арматы и курганцы там пока еще рано судить их в войсках пока еще нет. Я про всякие модернизации старых БМП, БТР, Танков. Большинство техники уничтожается коммутативными боеприпасами, рпг, Птуры и т д. А на всех модернизациях бронетехники динамической защиты как не было так и нет. Тот же Т-72б3 и т 90с лоб прикрыли а борта как были голые так и остались. БМП , БТР-82, БМД, тоже без ДЗ, механики на войнах вынуждены заниматься кустарщиной обшивают технику сами всякими сетками ящиками и т д . Хотя динамическая защита стоит копейки, там по сути пара металлических пластин и немного пластида. Не я понимаю что скоро у нас в войска поступит новая техника она уже избавлена от этого порока, а если завтра война? И поедем мы в бой на той же технике без ДЗ и все повторится по новой.
      1. вот про то и речь дорогой товарищ......перед защищенный это расчет на то чтобы в европе лоб в лоб...а конфликты локальные где фронт на 360 градусов опять забыли-ну вы меня поняли....
      2. DenZ 17 декабря 2016 17:28
        Палисад и решетки накрутить "на случай войны" дело не хитрое и не долгое зря волнуетесь.
  2. и да-экономить на военном бюджете это знаете ли......компромиссы придется искать бегая сверкая пятками-а компромисс это когда плохо всем как говорится.у нас везде после 25 лет ничего не делания все нужно-флоту как воздух особенно...ладнео я смотрю ума хватает вложится в самые главные направления-это ПВО и авиация потихоньку..а ведь требует обновления у нас ВСЕ..ИМХО.
    1. Котище 11 декабря 2016 07:15
      Деньги на разработку перспективной военной техники жалеть не надо, тоже самое на развитие смежной науки. Отрабатывать мелкосерийное производство, разрабатывать мобилизационные версии ББТ. И самое главное строить у себя!
      Теперь по горным частям, за прошлый век три раза на одни и теже грабли! Возможно прививку уже получили!
      Также предлагаю поднять вопрос по унификации техники для арктических частей. Хотя бы по минимуму единые ходовые и двигателя. За 1 000 км, ьюбая поломка будет фатальна!
  3. demiurg 11 декабря 2016 07:23
    Что то я с утра депрессивный какой то. Кто сможет написать статью, какой будет война двух современных армий?
    Я как истинный диванный эксперт, к примеру не вижу ББМ в одних порядках с наступающей пехотой. И буксируемой артиллерии тоже места не нахожу.
    Все зациклены на уничтожении партизан, или иррегулярных формирований причем в каких то колониях. Хотя уже давно известно, проще подкупить местную элиту, и она сама будет решать эту проблему.
    1. Razvedka_Boem 11 декабря 2016 08:06
      Кто сможет написать статью, какой будет война двух современных армий?

      Каких например? Если США и России, то это будет, однозначно ядерный, пушной зверек. Если к примеру Израиль и арабы.. Тоже самое полагаю.. Индия и Пакистан - аналогично.
      Может Германия и Англия?.. На данном отрезке истории - нереально.
      Война двух современных армий не будет войной только двух государств. Она неизбежно выльется в мировую. Так как, начавшись как схватка, к примеру российский и американский контингенты в Сирии, события лавинообразно перейдут в "горячую фазу".
      1. demiurg 11 декабря 2016 08:11
        Я не спрашивал про возможность, я спрашивал какой будет война двух современных армий.
        Ясно понятно что нынче никто воевать не собирается, но ведь армию всё равно нужно к чему то готовить. Именно видение современного боя я и хочу увидеть.
        1. TIT 11 декабря 2016 08:48
          Цитата: demiurg
          я спрашивал какой будет война двух современных армий.

          надо уточнять какие страныы и ставить цель для нападающей стороны,

          индия и пакистан например ,всё наверняка сведётся к приграничному конфликту
          какое б воооружение не применялось бы
          TIT
          1. demiurg 11 декабря 2016 09:07
            То есть встречный танковый бой полк на полк к примеру Вы допускаете? ))
            Или штурмовики висящие над полем боя?
            Дивизионы гаубиц, часами долбящие с одной и той же позиции?
            Окопы, полеты 5-10-15 тонных ударных дронов на высоте 10км со скоростью 300-400км/ч над вражеской территорией?
            1. Лопатов 11 декабря 2016 11:26
              Цитата: demiurg
              То есть встречный танковый бой полк на полк к примеру Вы допускаете? ))

              Такого не будет. Танки без пехоты ныне нонсенс. А вот встречный бой пехотных (мотострелковых/мотопехотных/механизированных) бригад с участием танков- возможен.
              Цитата: demiurg
              Или штурмовики висящие над полем боя?

              Возможно. Но не непосредственно над полем боя, а вне досягаемости средств ПВО средней дальности. Штурмовик как платформа для высокоточных средств поражения.

              Цитата: demiurg
              Дивизионы гаубиц, часами долбящие с одной и той же позиции?

              Из одного и того же района ОП. После подавления чужой артиллерии можно и перестать передвигаться после каждого огневого налёта.

              Цитата: demiurg
              Окопы

              Однозначно да.

              Цитата: demiurg
              полеты 5-10-15 тонных ударных дронов на высоте 10км со скоростью 300-400км/ч над вражеской территорией?

              Однозначно нет.
              1. demiurg 11 декабря 2016 12:11
                Цитата: Лопатов

                Такого не будет. Танки без пехоты ныне нонсенс. А вот встречный бой пехотных (мотострелковых/мотопехотных/механизированных) бригад с участием танков- возможен.


                Со стрелянием из калашниковых, м-16 и прочих FN? При развитой системе наведения?
                Цитата: Лопатов

                Возможно. Но не непосредственно над полем боя, а вне досягаемости средств ПВО средней дальности. Штурмовик как платформа для высокоточных средств поражения.

                А зачем тогда штурмовик? Проще платформу из беспилотников делать.

                Цитата: Лопатов

                Из одного и того же района ОП. После подавления чужой артиллерии можно и перестать передвигаться после каждого огневого налёта.

                А кто даст время свернуть батарею? После первых же выстрелов она уже будет засвечена. И пойдет ответка.

                Цитата: Лопатов


                Однозначно да.


                Так любое инженерное сооружение это же первая цель для ударов? Смысл?
                1. Лопатов 11 декабря 2016 12:42
                  Цитата: demiurg
                  Со стрелянием из калашниковых, м-16 и прочих FN? При развитой системе наведения?

                  Ну да. Основная задача наступающей пехоты- не дать противнику применить ПТС. Основная задача обороняющихся- применять ПТС и защищать их.

                  Цитата: demiurg
                  А зачем тогда штурмовик? Проще платформу из беспилотников делать.

                  Не проще. Наличие лётчика делает систему на порядок более универсальной

                  Цитата: demiurg
                  А кто даст время свернуть батарею? После первых же выстрелов она уже будет засвечена. И пойдет ответка.

                  Для начала такое понятие, как "огневая позиция батареи" неуклонно уходит в прошлое. Район огневых позиций дивизиона с децентрализованным размещением орудий/установок. Плюс перемещения после каждого минутного огневого налёта. По крайней мере на этапе "завоевания превосходства в артиллерии"

                  Цитата: demiurg
                  Так любое инженерное сооружение это же первая цель для ударов? Смысл?

                  В защите. Даже высокоточные боеприпасы не дадут гарантированного поражения огневого средства в окопе.
                  Кроме того, вышибать каждый окоп артиллерией/авиацией не хватит ни времени, ни боеприпасов.
                  В современной войне высокий темп ведения б/д выходит на первый план. И каждый окоп- шикарная возможность сбить этот темп. Даде если этот окоп пустой.
                  1. demiurg 11 декабря 2016 14:00
                    1. А почему обязательно ПТС? Если гипотетически у каждого отделения в тылу стоит личный василек, во взводе машина с ПТУРами стреляющая из укрытия, с корректировкой огня в реальном времени, много шансов у атакующих сблизиться на 400-500 метров?
                    2. Зато дешевле и проще. 3-4 беспилотника гораздо эффективнее одного самолета. И пилоты не теряются.
                    3. Минута огневого налета, а сворачивание сколько занимает? Станины свести, орудие в транспортное положение, зацепить за буксировщик, свалить на безопасное расстояние? Ну и потом если повезет, на новой позиции, всё по новой..... Не проще и эффективней изначально полагаться на мобильные АУ?
                    4. Минные поля, прикрытые артиллерией по идее тоже шикарно тормозят наступление. Но незаметны с копеечного беспилотника.
                    Сплошные линии окопов, как в ПМВ? Вам видней, Вы к богу войны ближе, но моя экспертно-диванная сущность сомневается:))
                    1. Лопатов 11 декабря 2016 14:50
                      Цитата: demiurg
                      А почему обязательно ПТС? Если гипотетически у каждого отделения в тылу стоит личный василек, во взводе машина с ПТУРами стреляющая из укрытия, с корректировкой огня в реальном времени, много шансов у атакующих сблизиться на 400-500 метров?

                      Всё перечисленное Вами тоже ПТС и тоже не может эффективно выполнять свои задачи без пехотного прикрытия.

                      Цитата: demiurg
                      Зато дешевле и проще. 3-4 беспилотника гораздо эффективнее одного самолета. И пилоты не теряются.

                      Цена штурмовика и БПЛА, несущих одинаковую бомбовую нагрузку, будет примерно одинаковой, как и их сложность.

                      Цитата: demiurg
                      Станины свести

                      А разве речь шла о буксируемых орудиях? Кстати, их уже и не осталось почти. Только британо-американская М777. Все остальные современные буксируемые орудия на деле являются самодвижущимися и способны быстро переместиться.

                      Цитата: demiurg
                      Минные поля, прикрытые артиллерией по идее тоже шикарно тормозят наступление. Но незаметны с копеечного беспилотника.

                      И они тоже. Кстати, эра "копеечных беспилотников" подходит к своему завершению.

                      Цитата: demiurg
                      Сплошные линии окопов, как в ПМВ? Вам видней, Вы к богу войны ближе, но моя экспертно-диванная сущность сомневается:))

                      Зачем сплошные? Очаговая оборона. Сеть инженерно оборудованных и взаимно поддерживающих друг друга опорных пунктов.
                      Насчёт артиллерии- рекламная точность снаряда "Экскалибур" SEP = 10 метров. Значит 100% снарядов уложатся в круг диаметром 80 метров.
                      У более дешёвого "Precision guidance kit" (PGK) SEP = 50 метров или 400 метров для 100% снарядов.
                      Думаю, это достаточное обоснование необходимости рытья окопов.
                      1. demiurg 11 декабря 2016 15:06
                        Очередное спасибо, люблю узнавать что то новое))

                        1. Я не говорил что пехота на передовой не нужна. Я говорил, что до перестрелки на автоматах дело не должно доходить.
                        2. БПЛА по любому будет дешевле, нет кабины пилота и бронирования.
                        3. ))
                        4. На каком расстоянии от окопа должен взорваться 152мм снаряд или 120мм мина чтобы солдата в окопе контузило с потерей боеспособности?
                        А если вспомнить про авиабомбы и термобарические боеприпасы?
                        Да и про возможность подрыва в воздухе пока разговора не было, а его реализовать в разы дешевле, чем коррекцию.

                        Поправьте если не прав, но уже в 44 году СССР на направлении главных ударов создавал такую плотность огня, что солдаты первые две-три линии окопов проходили по лунному ландшафту.
        2. коноправ 11 декабря 2016 11:09
          Цитата: demiurg
          я спрашивал какой будет война двух современных армий.

          Для чего существует разведывательно- диверсионная служба? Правильно для уничтожения командных пунктов. Это такие военно- бандитские методы . Как западными генералами были побеждены Италия в годы 2 МВ? Высажен десант в Нормандии ? Как покорены Ирак, Ливия, Югославия ? Правильно, подкупом генералитета! Как разгромлен Советский союз ? Правильно подкупом и предательством. Вот такой и будет война против Руси. Это в принципе , а в реальности будет " слоёный пирог " из разномастных частей и противников. То есть организованный хаос с наблюдением из космоса.
        3. pv1005 11 декабря 2016 12:23
          Цитата: demiurg
          Я не спрашивал про возможность, я спрашивал какой будет война двух современных армий.
          Ясно понятно что нынче никто воевать не собирается, но ведь армию всё равно нужно к чему то готовить. Именно видение современного боя я и хочу увидеть.

          Так встаньте с дивана и идите служить в армию, там все узнаете и увидите.
          1. demiurg 11 декабря 2016 12:36
            Рядовому срочной службы рассказывают про перспективные, с горизонтом 15-20 лет разработки? hi
            1. pv1005 11 декабря 2016 13:09
              Цитата: demiurg
              Рядовому срочной службы рассказывают про перспективные, с горизонтом 15-20 лет разработки? hi

              Так пойди не рядовым. Удовлетвори своё любопытство.
              1. demiurg 11 декабря 2016 14:03
                Адресок накиньте, где берут в Генштаб инженеров по регулируемым электроприводам.
                И не тыкайте ужо, я Вас впервые вижу.
        4. Razvedka_Boem 11 декабря 2016 13:26
          Полагаю первым шагом будет уничтожение групировки спутников противника на орбите. В случае успеха, это может сыграть решающую роль. Также, началу войны, будут предшествовать серьезные диверсии, как в физическом, так и в киберпространстве.
          А дальше.. Дальше добавьте к этому человеческий фактор, состояние техники в полевых условиях, после 2-3 месяцев, без надлежащего обслуживания, снаряжение котрое негде будет подзарядить, запредельный стресс и нагрузки первого этапа боевых действий..
          В итоге уцелевшие, и взаимно обескровленные противники, перейдут к партизанским действиям, так как я сомневаюсь, что в войне современных армий возможен победитель.
        5. KaPToC 12 декабря 2016 01:02
          Цитата: demiurg
          Именно видение современного боя я и хочу увидеть.

          Надо исходить из того что это будет ограниченная ядерная война. баллистические ракеты в бой не пойдут, но тактическое ядерное оружие задействуют. То есть вся техника с защитой от остаточной радиации, никаких тентованых уралов и камазов, никакой пехоты и никакой буксируемой артиллерии. Именно к такой войне готовят Российскую армию.
        6. uskrabut 12 декабря 2016 14:28
          Цитата: demiurg
          Именно видение современного боя я и хочу увидеть

          Здесь всё будет зависеть от развития сценария, какая, так сказать, будет выбрана пьеса для постановки. Но наиболее вероятен вариант с гибридной войной, когда крупные армии напрямую не будут друг с другом контактировать на поле боя, так как в этом случае исход - ядерный армагедец. Значит война будет вестись с участием 3-х и 4-х сторон, за которыми и будут стоять крупные игроки.
      2. Zaurbek 13 декабря 2016 12:55
        Пока есть ЯО, в нашем масштабе, крупной войны не будет. А для войны с о средним государством (где ЯО применять неприлично) нужна боеспособная техника, для удержания оккупированных территорий - другая техника... В масштабах армии РФ достаточно укомплектовать тяжелой БТ одну армию (Тяжелые БТР, БМП, 57мм модули и тд) Для решения как раз таких задач. Основная часть армии должна комплектоваться обычными (современными) БМП и БТР со средним бронированием и способностью плавать. И соответственно унификация должна быть максимальная (прицелы, модули...) и хотелось бы увидеть современные бб боеприпасы к 57мм и 30 мм пушкам.
    2. avt 11 декабря 2016 10:25
      Цитата: demiurg
      Что то я с утра депрессивный какой то. Кто сможет написать статью, какой будет война двух современных армий?

      Не бери в голову . Тут товарисч обсуждает дивайс 57мм , после ночного боя в Уорлд оф таки танкс, когда ,,огненной метлой" ,,Байкала" сметал ,,Абрамсы"
      avt
      1. demiurg 11 декабря 2016 10:38
        Да не, меня меня уже отпустило.
        На самом деле, почитал бы с удовольствием про войну через 15-20 лет, как её видят умные военные. Не фэнтези с пиломечами и бластерами, а то, к чему генштаб реально готовится.
        Поручить это дело Андрею из Челябинска, он человек дотошный, пишет хорошо. Для пафоса и упоминания про линкоры добавить Капцова в соавторы. Было бы здорово.
        1. uskrabut 12 декабря 2016 14:31
          Цитата: demiurg
          про линкоры добавить Капцова в соавторы

          Учитывая, что последние военные конфликты происходят на континентальных участках, придётся обойтись без линкоров Капцова (как не горько это признать), никто их в пески не потащит wassat
    3. Денимакс 11 декабря 2016 13:34
      Цитата: demiurg
      Кто сможет написать статью, какой будет война двух современных армий?

      Наверно будет проще сказать о своем роде войск ( кто где служил).
      1. uskrabut 12 декабря 2016 14:32
        Цитата: Денимакс
        Наверно будет проще сказать о своем роде войск ( кто где служил).


        Ну, я в связи...... "Сижу это я, сижу,,," laughing
    4. N100 11 декабря 2016 14:59
      Все зациклены на уничтожении партизан, или иррегулярных формирований причем в каких то колониях. Хотя уже давно известно, проще подкупить местную элиту, и она сама будет решать эту проблему.


      demiurg ты как в воду смотришь, и тему уже обкатали на Ираке, с подкупленной верхушкой.
      У нас это не менее актуально, ибо подкупленная верхушка это мёртвые зоны в авиации и ПВО, после чего... разгром авиации, пятая колона, ВДВ_НАТО безнаказанно перепрыгнувшая через линию фронта, с объявлением властями о введении миротворческого контингента препятствующего распространению ядерного оружия разным террористическим группировкам в мире.

      Или югославский сценарий и полное экономическое поражение с распадом на отдельные княжества.
      Но все варианты идут от подкупленной предательской элиты, как сказал Зби́гнев Кази́мир (Кази́меж) Бжези́нский, в наших банках хранится около полутрилиона частных сбережений из России, и чья теперь ЭТА элита???
    5. OSTup bender 17 декабря 2016 01:35
      Battlefield&Call of duty последних частей...ещё и поучаствуете...
  4. Вождь краснокожих 11 декабря 2016 11:11
    Автор указал, на разнообразие и разнотипность БММ, но как то не учел момента своевременности использования того или иного образца. Как командиру полка или дивизии поступать, если к примеру, дан приказ в наступление, а у него штат укомплектованный легкими разведывательными комплексами? Или, наоборот, - разведать что там за село на горизонте, за мостом грузоподьемностью 30 тонн, а под рукой одни "арматы"?
    А я знаю как будет - вызовет подполковник к себе старлея, тыкнет пальцем в карту (горизонт), рявкнет боевую задачу и закончит привычным "... не знаю как, но чтоб было выполнено!"
    И пойдут все вышеуказанные рассуждения коту под...
  5. tchoni 11 декабря 2016 11:14
    Что покорбило в статье? - А то, что автор ратуя за разнообразие фактически оправдывает одноообразие. Он правильно говорит о том, что требуется как минимум три основных вида бтт - это танк, бмп и бтр, но совершенно некритично подходит к функционалу этих машин и их задачам. И если мы критично рассмотрим этот момент с позиции функционала и решаемых задач, то увидим, что все наше многообразие, поражденное капиталистической соревновательной системой превратится в простые и понятные классы машин. Итак попробуем разобраться.
    1) Танк! Его задача перевозка мощного орудия на ПОЛЕ БОЯ и обеспеченье его оптимального применения в интересах поддерживаемых подразделений и для решения поставленных задач. Следовательно, машина долдна обладать высокой защищенностью, иметь эффективные средства разведки, связи , высокую подвижность в сложных дорожных условиях и, конечно, мощнейшее вооружение, способное бороться с целями на поле боя, втом числе и с бронированными и укрепленными.
    2) БМП! Ее основной задачей является перевозка подразделений по ПОЛЮ БОЯ в условиях огневого воздействия противника. В качестве вспомогательной задачи может выступать поддержка десанта огнем, а может и не выступать (мы помним об основной функции танка - не правда ли?) Исходя из этого основными требованиями к БМП являются : высокая защищенность (на уровне танка), обеспечение высокой ситуационной осведомленности десанта о том что происходит снаружи, обеспечение высокой транспортной эффективности (вместимость, большой объем груза, удобство размещения десанта_ , удобство посадки высадки десанта), обеспечение высокой подвижности в сложных дорожных условиях (высокая проходимость)
    3) БТР! Его основная задача - перевозка личного состава ВНЕ поля боя и защита его при обстрелах из засады, артиллерийских обстрелов, подрывах на минах, в случае налета вражеской авиации.
    Исходя из этого, можно предположить, что основными качествами БТР должны быть: Высокая вмнстимость, высокая скорость передвижения по дорогам, хотя бы и с грунтовым покрытием, обеспечение высокого уровня ситуационной осведомленности для десанта, наличие эффективного комплекса развкдки, способного обеспечить выявления засад и мин, обеспечение удобства спешивания десанта и его эффективной огневой поддержки.
    Вот.. Осталось сделать выводы Лепить ли бумеранг на бтр? Делать ли бмп с картонной броней и пр.
    1. Котище 11 декабря 2016 12:30
      Дополню! Кроме БТР, БМП и танков в бой пойдут инженерные машины, машины эвакуации и огневой поддержки, которые так же должны иметь степень унификации с первыми.
    2. N100 11 декабря 2016 15:03
      Вот.. Осталось сделать выводы Лепить ли бумеранг на бтр? Делать ли бмп с картонной броней и пр.

      Точнее не скажешь hi

      Особенно второй пункт.
      2) БМП! Ее основной задачей является перевозка подразделений по ПОЛЮ БОЯ в условиях огневого воздействия противника. В качестве вспомогательной задачи может выступать поддержка десанта огнем, а может и не выступать (мы помним об основной функции танка - не правда ли?) Исходя из этого основными требованиями к БМП являются : высокая защищенность (на уровне танка), обеспечение высокой ситуационной осведомленности десанта о том что происходит снаружи, обеспечение высокой транспортной эффективности (вместимость, большой объем груза, удобство размещения десанта_ , удобство посадки высадки десанта), обеспечение высокой подвижности в сложных дорожных условиях (высокая проходимость)
    3. AUL 11 декабря 2016 22:00
      Я вот задавал уже раз вопрос, но ответа на него не получил. Может быть, со второго раза повезет. Суть вопроса в следующем:
      Есть БТР и БМП. Первые везут ЛС к полю боя, на вторых люди на этом самом поле воюют. Вот перебрасывают какое-то подразделение в необходимый район, на БТР естественно. Привезли, надо пересаживаться на БМП. А где их взять? Значит, их надо туда заранее перегнать(ПОРОЖНЯКОМ!) откуда-то. Откуда? Кто этот подгон осуществит? А куда деть БТР на время боя? Отогнать куда-то? А если придется отступать?
      Если прошло все, как задумано,наши победили, подразделение перебрасывается на новый участок - снова пересадка на БТР, а кто и куда будет перегонять(ПОРОЖНЯКОМ!) БМП? Не слишком ли широко у нас получается, гонять технику порожняком! Утрируя, может и танкистов к полю боя возить на БТР, а танки будут подгонять специально обученые люди?(Про перевозку танков на трейлерах в курсе). На мой дилетантский взгляд, БТРам следует оставить функцию доставки боеприпасов, прочего снабжения, перевозки вспомогательных(не идущих непосредственно в бой) подразделений, у которых нет своей специализированной техники. А для перевозки мотострелков использовать, все-таки, их родные БМП, как, кстати, делали и в Афгане, и в Чечне.
      Прошу тех, кто реально в курсе прояснить этот вопрос. Диванных теоретиков прошу не напрягаться!
      AUL
      1. KaPToC 12 декабря 2016 01:13
        Цитата: AUL
        Диванных теоретиков прошу не напрягаться!

        Это вы зря написали, теперь никто не напряжется. Тем более что ответ очевиден даже для диванных теоретиков.
      2. tchoni 12 декабря 2016 05:54
        Немного не так. В армии есть РАЗНЫЕ подразделения с РАЗНЫМИ боевыми возможностями и характеристиками подвижности. Так подразделения на БМП обладают большей огневой мощью и более приспособленны для боя, но при этом имеют худшие характеристики подвижности чем подразделения на БТР. (хотя бы потому, что скорость совершения марша у них 25-30 км в час, да и срок службы гусянки 3000 км.. а потом менять.. а может и чаще, смотря по чем ездить и как следить. Да и движение придется осуществлять по обочине, скорее всего) Вот поэтому и существу..ют разныподразделения с разной техникой. Если утрировать и не лезть в дебри, то задача подразделений на БМП усиленных танками - это сбить противника с занимаемых позиций, а задача подразделений на БТР - преследование отступающего противника с целью не дать ему закрепиться на новых, а в случае контратаки, обеспечение выигрыша времени для подхода и развертывания основных сил...
        1. AUL 13 декабря 2016 19:00
          tchoni , спасибо, что отреагировали серьезно. hi Но вот толи лыжи у меня не едут, толи еще что-то.
          Так подразделения на БМП обладают большей огневой мощью и более приспособленны для боя, но при этом имеют худшие характеристики подвижности чем подразделения на БТР.
          Это не вызывает сомнений.
          срок службы гусянки 3000 км.. а потом менять.. а может и чаще, смотря по чем ездить и как следить. Да и движение придется осуществлять по обочине, скорее всего

          ЕМНИП, время жизни танка на поле боя специалистами оценивается минут в 15 - 20. Не думаю, что у БМП будет больше. Так что врядли машина успеет выработать ресурс гуслей. А двигаться по обочине - в военное время наврядли кто-то будет думать о сохранности дороги, если есть боевой приказ!
          Вот поэтому и существуют разные подразделения с разной техникой. Если утрировать и не лезть в дебри, то задача подразделений на БМП усиленных танками - это сбить противника с занимаемых позиций, а задача подразделений на БТР - преследование отступающего противника с целью не дать ему закрепиться на новых, а в случае контратаки, обеспечение выигрыша времени для подхода и развертывания основных сил...

          Опять не понял! Получается, существуют подразделения мотострелков на разной технике. Пока те, что на БМП, сбивают противника с занимаемых позиций, те, что на БТР в тылу курят и играют в карты и футбол. Когда противник дрогнул и побежал - БМП возвращаются в тыл, а те, что на БТР, поедут преследовать противника? И как они будут выигрывать время для подхода основных сил, если они сами и есть те самые основные силы?
          Нет, такой алгоритм использования БТР и БМП мне напрочь не нравится!
          AUL
  6. НЕКСУС 11 декабря 2016 13:10
    Есть другой боевой модуль – АУ220М «Байкал». В его состав входит 57-мм пушка, за основу которой взято орудие ЗАК С-60.

    Уже вроде разработан модуль со спаренными 57-ми мм пушками,которые собираются ставить на Терминатор-3.А вот на Т-15 скорее всего,если и будут ставить модуль Байкал,то он будет с одной 57 мм пушкой,тк в отличии от Терминатора,Т-15 еще будет перевозить личный состав,а значит места для БК будет меньше,чем у Терминатора.
  7. pv1005 11 декабря 2016 14:19
    Цитата: demiurg
    Адресок накиньте, где берут в Генштаб инженеров по регулируемым электроприводам.
    И не тыкайте ужо, я Вас впервые вижу.

    До Генштаба надо сначала лейтенантом в тмутаракани послужить, академию и академию ГШ закончить ну а потом вот Вам и Генеральный штаб. Надо сделать только первый шаг. Ну а уж регулируемых электроприводов в современной военной технике море. Ах да про адрес чуть не забыл, пишите БЛИЖАЙШИЙ К ВАШЕМУ ДОМУ ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ.
  8. mr.redpartizan 11 декабря 2016 14:24
    Создание платформы "Армата" - шаг в верном направлении. Еще лет 20 новые ББМ будут служить вместе с модернизированными советскими образцами. Наибольшая потребность состоит в скорейшей замене "картонных" БМП-1/2/3 и БТР-80/82А на новые образцы. С танками у нас дело обстоит намного лучше, чем с более легкими бронемашинами.
    А теперь по пунктам:
    1. Танк Т-14 - безусловно шедевр российской военной промышленности. Благодаря новой компоновке и наличию КАЗ существенно выросла живучесть машины и ее экипажа. По мобильности и огневой мощи превосходство над лучшими мировыми образцами есть, но оно не подавляющее. В перспективе возможно оснащение танков Т-72/80/90 новым орудием повышенной мощности, а также СУО и КАЗ нового поколения. В этом случае их огневая мощь и мобильность сравняются с Т-14, но по живучести они все равно не смогут достичь уровня "Арматы". Что касается танка Т-14, то я вижу его в двух модификациях - с пушкой 2А82-1М калибром 125 мм и с орудием 2А83 152 мм. Танк со 152 мм пушкой необходим на самых важных участках фронта.
    2. Тяжелая БМП Т-15 идеальна как для полномасштабной войны с серьезным противником, так и для борьбы с полупартизанскими формированиями. Наличие толстой пассивной брони и КАЗ выводит живучесть машины на уровень ОБТ, что очень необходимо как при встречных боях в поле, так и в городских боях. Наличие подобной машины значительно снизит потери пехоты.
    3. Курганец-25 больше подошел бы для ВДВ. Его масса позволяет ему плавать и в перспективе создать систему для его десантирования парашютным способом. Малая толщина брони (даже при наличии КАЗ) не позволит курганцу по живучести приблизиться к Т-15, ведь он будет уязвим для огня из малокалиберных пушек калибром 35-45 мм. На базе курганца возможно создание других видов ББМ: САУ, БРЭМ, миномета и др.
    4. Коалиция-СВ в перспективе должна заменить практически все САУ в российской армии, включая "Гиацинт" и "Пион". Далньность стрельбы более 50 км, наличие РЛС для корректировки огня, наличие управляемого и ядерного снарядов позволяют отказаться от орудий калибром свыше 152 мм. Шасси "Армата" позволит повысить мобильность САУ и защищенность ее экипажа.
    1. KaPToC 12 декабря 2016 01:21
      Цитата: mr.redpartizan
      2. Тяжелая БМП Т-15 идеальна как для полномасштабной войны с серьезным противником, так и для борьбы с полупартизанскими формированиями.

      Увидеть бы Т-15 с пушкой 2А75.
  9. svp67 11 декабря 2016 15:38
    Ответ напрашивается сам собой: у Российской армии должны быть самые разнообразные инструменты победы: танк превосходства, танк-рабочая лошадка и даже легкий танк, БМП тяжелая, БМП легкая и даже колесная, разнообразные бронетранспортеры. И все это с традиционным пулеметно-пушечным, противотанковым и противовоздушным ракетным вооружением.
    Мысль здравая, вот только какая то терминология не военная.
    - танк превосходства, должен звучать как, танк качественного усиления
    - танк-рабочая лошадка, это же конечно основной танк
    - даже легкий танк????, почему ДАЖЕ? Легкий, он же аэромобильный и плавающий танк, который можно быстро перебрасывать на угрожающий участок фронта или же использовать в первой волне десанта, как воздушного, так и морского нужен обязательно.
    -БМП тяжелая - уже есть БМПТ
    БМП легкая и даже колесная тут как то не очень ясно, возможно что по аналогии с танков следует их разделить на основную (гусеничную) БМП и легкую (колесную) БМП
    - разнообразные бронетранспортеры, тут тоже думаю, что требуется разделение на БТР и колесные бронеавтомобили тяжелого, среднего и легкого бронирования.
    Как то утеряно из этого списка :
    - Боевые Машины Поддержки Танков, САУ различного предназначения, системы армейской ПВО и спец техника.
    Вот и получается, что нам необходимо иметь одно гусеничное БШ тяжелого типа, на базе "Арматы", одно гусеничное БШ легкого типа на базе "Курганца", одно колесное БШ тяжелого типа на базе "Бумеранга", одно колесное БШ легкого типа, скорей всего на базе развития БТР-80... И одно БШ бронеавтомобиля...
  10. Денимакс 11 декабря 2016 15:53
    Может в будущем будут воевать как в старые времена, будет бегать на местности одна пехота. Тяжелую технику будут подгонять для захвата городов, как раньше использовали катапульты и тараны. Артиллерия и авиация будет действовать из далекого тыла для поддержки пехоты. имхо
    1. mr.redpartizan 11 декабря 2016 16:46
      Захватывать целесообразно лишь свои города, города противника гораздо проще превратить в пыль с помощью авиации и арты. Наши люди не должны гибнуть ради спасения мирного населения противника.
  11. Слесарь 11 декабря 2016 16:39
    Цитата: demiurg
    Что то я с утра депрессивный какой то. Кто сможет написать статью, какой будет война двух современных армий?
    Я как истинный диванный эксперт, к примеру не вижу ББМ в одних порядках с наступающей пехотой. И буксируемой артиллерии тоже места не нахожу.
    Все зациклены на уничтожении партизан, или иррегулярных формирований причем в каких то колониях. Хотя уже давно известно, проще подкупить местную элиту, и она сама будет решать эту проблему.

    Странная идея -выдвигать невыполнимые требования и их тут -же опровергать smile
    ну вам виднее ,я подозреваю что экипажи ЗАЩИЩЕННЫХ машин не раз скажут спасибо конструктору ,а отделение особо "одаренных" бойцов скажут БОЛЬШОЕ СПАСИБО КОНСТРУКТОРУ !!
    Незачем искать место того,чего сам не понимаешь .
    Воинская наука не стоит на месте,что вчера казалось бредом ,сейчас вполне себе вменяемый прием боя laughing
  12. Маз 11 декабря 2016 17:13
    мы пока только пугаем всех этими арматами, курганцами, БМПТ. А где чего они сделали на самом деле в боевом применении? Пока, сплошные троллинги в интернете. Вон Сирия, заведите туда армату в составе усиленной батальонной группы и пусть попробует чонить там увидеть, прицелить и попасть..., а пока только пшики, бабахи на телеэкране и рисовки на Красной площади. Модуль то необитаемый это круто, но обзор оттуда - полное Г большое. КвадроДрон на кабеле даже пришлось придумать это не от того что мы умные , а оттого что из этого драндулета без машины разведки и управления огнём ничего не видно на поле боя. Вывод: нужен сухопутный бронекомплекс из машин огневого и прочего поражения и машины управления, электронного подавления и разведки, так же как это делается при использовании вертолётов КА-52 и КА-50 на поле боя. Сей комплекс должен действовать как единый механизм и боевая тактическая единица как минимум из трёх боевых машин.
  13. Лопатов 11 декабря 2016 17:15
    Цитата: demiurg
    1. Я не говорил что пехота на передовой не нужна. Я говорил, что до перестрелки на автоматах дело не должно доходить.

    Как раз таки будет. Иного выхода нет. Грубо говоря, чем ближе танк к позициям противника, тем меньше у него возможностей поразить угрожающую ему цель. Парадоксально, но вспомните про угловые расстояния, про увеличение "сектора внимания" с уменьшением расстояния и про скорость работы систем горизонтального наведения.
    Потому единственной действенной защитой бронеобъекта на небольших дальностях (100-200 метров) может быть только пехота со своей стрелковкой. Которая а) может обеспечить бОльшую скажем так, "зону внимания", в которой может быть обнаружена внезапно возникающая цель и б) может обеспечить меньшее время переноса огня по сравнению с танком/БМП.

    Цитата: demiurg
    БПЛА по любому будет дешевле, нет кабины пилота и бронирования.

    Зато намного более сложная и дорогая система управления и намного более сложная и дорогая система связи.

    Цитата: demiurg
    На каком расстоянии от окопа должен взорваться 152мм снаряд или 120мм мина чтобы солдата в окопе контузило с потерей боеспособности?
    А если вспомнить про авиабомбы и термобарические боеприпасы?
    Да и про возможность подрыва в воздухе пока разговора не было, а его реализовать в разы дешевле, чем коррекцию.
    Поправьте если не прав, но уже в 44 году СССР на направлении главных ударов создавал такую плотность огня, что солдаты первые две-три линии окопов проходили по лунному ландшафту.

    Вы, собственно, сами пришли к мысли о необходимости окопов. Они требуют намного больше артиллерии и других средств поражения.
    К примеру, по опыту ВОВ для подавления укрытой живой силы и огневых средств с уничтожением 25-50% бойцов необходимо 120 152-мм снарядов на гектар. А для уничтожения неукрытой пехоты 6 снарядов.

    120 и 6... "Цена" окопов
    1. mr.redpartizan 11 декабря 2016 17:21
      Во времена ВОВ не было беспилотников для корректировки огня артиллерии в режиме реального времени и снарядов с лазерным/спутниковым наведением. Теперь для уничтожения блиндажа с командованием достаточно попадания одного-двух высокоточных снарядов.
      1. Лопатов 11 декабря 2016 18:18
        "
        Цитата: mr.redpartizan
        Во времена ВОВ не было беспилотников для корректировки огня артиллерии в режиме реального времени

        "Корректировка" термин весьма и весьма размытый. В артиллерии есть пристрелка, и есть корректирование огня в ходе стрельбы на поражение. Для первой в современном бою времени нет, отсутствие второго "лечится" довольно небольшим увеличением расхода снарядов.
        Посему "вундерваффе" беспилотник ну никак не сможет сделать старый добрый окоп бесполезным.

        Цитата: mr.redpartizan
        Теперь для уничтожения блиндажа с командованием достаточно попадания одного-двух высокоточных снарядов.

        А может и больше. Я там выше привёл цифры. К тому же этот блиндаж ещё и обнаружить надо, что при адекватном противнике нетривиальная задача. Особенно в современных условиях.

        Я вообще не совсем понимаю эти пляски вокруг БПЛА. Во-первых, их возможности весьма и весьма преувеличены. Во-вторых, у них море недостатков. Ну и в третьих, эра их безнаказанного применения стремительно подходит к концу.
  14. Alex_59 12 декабря 2016 07:18
    340 осколочно-фугасных для поражения живой силы противника на дистанции до четырех километров.
    Ага, при срединном отклонении на дистанции 4000 метров по высоте 5,2 метра и по направлению 2,5 метра. Зная осколочно-фугасное могущество 30-мм снаряда, им только и стрелять по пехоте на 4 км.
    1. IS-80_RVGK2 12 декабря 2016 09:43
      Цитата: Alex_59
      Ага, при срединном отклонении на дистанции 4000 метров по высоте 5,2 метра и по направлению 2,5 метра. Зная осколочно-фугасное могущество 30-мм снаряда, им только и стрелять по пехоте на 4 км.

      Автор нам бы рассказал как там у нас дела с новыми бронебойными снарядами для 30мм пушки, а то тут ходят нехорошие слухи о том что с тем что есть все весьма печально и Бредли в лоб увы никак.
  15. Пришелец 17 декабря 2016 06:45
    Чепуха.
    Сколь волка не корми - ...
    Пехота никогда не усидить в автобусе. Не для этого ее кормили - учили. Да и помирать не хочеться - сама разбежится веером, примыкая штыки. А если останется унутри - кто будет руками боя? Коробки идут по дорогам, территорию берут штыки.
    Ежели че - сам из этих. Потому и возникаю.
Картина дня