Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

ДНК-анализ Рюрика: точка поставлена. Русофобы в бешенстве!

ДНК-анализ Рюрика: точка поставлена. Русофобы в бешенстве!Недавняя статья кандидата исторических наук Лидии Грот о нестыковках теории норманизма вызвала дискуссию наших читателей о том, кем же был легендарный Рюрик. Напомним, что Лидия Грот, опираясь на официальные данные археологии, сделала вывод, крайне неудобный для многочисленных последователей норманизма:

В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства. Нашли пока только те, что были пригодны для каботажного плавания. Что из этого получается: Руотси от шведских гребцов, названия Днепровских порогов, нападения на Амастриду и Константинополь, контроль над Балтийско-Волжским путем – всё плывет по воде и исчезает за горизонтом переливчатой фантазии. Свеоны Бертинских анналов тоже теряют свое скандинавское подданство, а несчастным хаганам/каганам не надо мерзнуть на севере. И так пребудет до тех пор, пока не обнаружатся подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.

Вопрос о том, кем же был Рюрик, снова становится предметом яростных споров. Однако помимо летописей и археологических находок, в наше время появилась возможность привлечь к историческому исследованию и методы точных наук, основанных на изучении ДНК человека. Именно этой теме был посвящен телеэфир КМ ТВ с профессором Анатолием Клесовым, который, привлекая данные ДНК-анализа, сообщил целый ряд сведений о летописном "основателе русской государственности".


Желающие узнать, что говорит точная наука (ДНК-генеалогия) о происхождении Рюрика, могут ознакомиться со следующим материалом:

Автор: Анатолий Клёсов
Первоисточник: http://www.km.ru/v-rossii/2016/11/30/istoriya-rusi/789630-dnk-analiz-ryurika-tochka-postavlena


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 145

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 8 декабря 2016 05:46
    Да,вот мы такие...А то что то много "ученых"развелось подтянуть русских к англо-саксам поближе...
    1. Boris55 8 декабря 2016 09:20
      Цитата: 210окв
      Да,вот мы такие...А то что то много "ученых"развелось подтянуть русских к англо-саксам поближе...

      А кто сумневается - пущай карты изучает:

      На нарте мы обозначены как дикие племена, но почему то цивилизованным римлянам морду били ....
      1. Махмут 8 декабря 2016 10:38
        ДНК анализ показал, что Рюрик был Юриком, а Македонский - Шуриком.
        1. vlad_vlad 8 декабря 2016 18:55
          Махмут Сегодня, 10:38
          ДНК анализ показал, что


          Анализ раскопок показал, что:
          - на свалке под Москвой нашли телефон - значит в Москве есть телефоны
          - в слои земли соответствуюшему 19 веку в Лондоне нашли провод - значит в Лондоне в 19 веке были проводные телефоны
          - в слои земли соответствуюшему 1 веку в Иерусалиме не нашли провод - значит в Иерусалиме в 1 веке были беспроводные телефоны
          1. ВВП 13 декабря 2016 11:59
            Один из славянских народов именуемые как Руяны, Раны, (Баварцы их звали - Русси) имели свою столицу на острове в балтийском море, которые немцы ныне называют Рюген. По образу жизни они не сильно отличались от викингов, так же делали набеги на разные племена или обкладывали их данью. Потеряли независимость в 1168 году, когда князь Яромир стал вассалом датского короля, а остров — частью епископства Роскилле. Так что Рюрик из варяжского племени вполне мог быть славянином... А вот генетические исследования Рюриковичей, как раз таки ничего не дадут, учитывая количество браков с английскими и немецкими принцессами
      2. ver_ 8 декабря 2016 13:56
        ...Иоанн Калита = Ярослав Всеволодович = Хан Батый основал Ватикан = ( Бату Хан ) .. и давал ярлык на княжение Французскому королю..
        1. Венд 8 декабря 2016 18:25
          Цитата: ver_
          ...Иоанн Калита = Ярослав Всеволодович = Хан Батый основал Ватикан = ( Бату Хан ) .. и давал ярлык на княжение Французскому королю..

          Хохмы хохмами, но Анна, дочь Ярослава Мудрого была королевой Франции.
          1. ver_ 9 декабря 2016 11:47
            ..это была большая честь для Французского Короля.. Ибо он получил в жёны дочь Императора..
      3. Serg Koma 12 декабря 2016 21:10
        Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
        Попробуйте, сразитесь с нами!
        Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
        С раскосыми и жадными очами!
        good
        1. Serg Koma 12 декабря 2016 21:23
          И вообще, ПУП ЗЕМЛИ у НАС! Мы центр Вселенной!)))
          Наберите "Окунёво",,,
          По утверждению Расмы, недалеко от Окунёва когда-то стоял величественный храм, посвященный царю обезьян Хануману. У него было семь куполов, причём каждый купол имел своё предназначение. Храм являлся как духовным, так и научным центром. В главном его зале находилась неземная драгоценность, служившая средством дальней космической связи. Сейчас храм-обсерватория скрыт под землёй. В итоге изба Расмы превратилась в ашрам – монастырь шиваитов, а Окунёво – в место паломничества бабаджистов со всего света"

          Вот как то так laughing
        2. ver_ 14 декабря 2016 09:28
          ...уы- Блок разбирался в истории как свинья в апельсинах..
      4. ЛукичЪ 13 декабря 2016 13:05
        Цитата: Boris55
        На нарте мы обозначены как дикие племена, но почему то цивилизованным римлянам морду били ....

        ну так "дикие" индейцы "цивилизованным" проходимцам со всего света не только морды. подлостью они смогли их в резервации загнать
    2. Венд 8 декабря 2016 10:32
      ДНК нам славянофилам в помощь. ДНК конечно это замечательно, однако тело Рюрика не найдено.
      1. Ustrushan 8 декабря 2016 11:37
        Есть потомки: сохранилась их кровь и родословная.
      2. V.ic 8 декабря 2016 13:27
        Цитата: Венд
        однако тело Рюрика не найдено.

        Вообще-то после тризны тело вождя сжигалось, как это было принято у ариев.
        1. Венд 8 декабря 2016 18:23
          Цитата: V.ic
          Цитата: Венд
          однако тело Рюрика не найдено.

          Вообще-то после тризны тело вождя сжигалось, как это было принято у ариев.

          Арии ариями, но Рюрик был славянином. Славяне тоже сжигали своих погибших. Рюрик погиб в Карелах. Это либо крепость, либо местность. Найти могилу, там можно было бы и разобраться.
          1. V.ic 8 декабря 2016 20:37
            Цитата: Венд
            Найти могилу, там можно было бы и разобраться

            Ну да, ДНК-анализ пепла, подвергнувшегося окислению за тысячу лет... negative Очень умно... fool
            1. Венд 9 декабря 2016 10:10
              Цитата: V.ic
              Цитата: Венд
              Найти могилу, там можно было бы и разобраться

              Ну да, ДНК-анализ пепла, подвергнувшегося окислению за тысячу лет... negative Очень умно... fool

              Дело не в пепле, а в том, что можно было бы найти в могиле.
              1. Serg Koma 12 декабря 2016 21:15
                Цитата: Венд
                однако тело Рюрика не найдено

                При анализе ДНК потомков, наличие "первоисточника"(в т.ч. могилы), не обязательно.
                Степень родства сотен тысяч людей можно установить, и "вычислить" кто в какой степени ближе к "первоисточнику" lol
          2. ver_ 10 декабря 2016 03:42
            ..Хан Иоанн Рюрик варяг Троянец внук Хана Гостомысла ( выходца из Новгорода)...
      3. ver_ 9 декабря 2016 11:50
        ..а потомки куста Рюрика - Донской, Невский , Иоанн Красный ( брат Невского)...
    3. Serega86 8 декабря 2016 13:02
      В последние несколько лет большой популярностью в Интернете пользуются научно-популярные тексты ученого-биохимика, специалиста по молекулярной генеалогии Анатолия Клесова. Тексты эти активно обсуждаются на форумах, на них ссылаются в дискуссиях политической, этноисторической, археологической и прочей подобной тематики. Судя по статье в википедии Анатолий Алексеевич Клесов уважаемый, всеми признанный эксперт в своей области знания (прим. Химии). Но, как это случается иногда со специалистами, выходя за рамки своей узкой специальности, они частенько попадают впросак. Особенно те из них, кто склонны к безудержному терминологическому новаторству и безапелляционным утверждениям в смежных областях знания(прим. Генетики, Истории, Биологии), где требуется хоть какая-то профессиональная эрудиция. И, особенно, в тех случаях, когда заслуженный авторитет в родной сфере знания делает человека (все мы люди – и не безгрешны) маловосприимчивым к аргументации оппонентов.

      Именно с легкой руки Анатолия Клесова Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 в кругах лингвофриков получила наименование «славянской», «арийской», «“индоевропейской”» (последний термин Клесов берет в кавычки и именует устаревшим); всем, кто не знает что такое «Y хромосома», «гаплогруппа», «R1a1» рекомендую справиться в википедии. При этом в число «славян», «ариев», «“индоевропейцев”» по Клесову попадает население Восточной Европы, Индии, центральных районов Азии, Ближнего Востока – всей обширной территории распространения гаплогруппы R1a. Сплошь и рядом Клесов именует «славянами» и «арийцами» предков людей, говорящих сейчас на балтских, романских, армянском, арабском, киргизском языках и имеющих соответствующее отнюдь не славянское и, тем более, не арийское, этническое самосознание. Пример: «В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38%, в Латвии 41%» (www.lebed.com/2008/art5375.htm).
      Не правда ли странно? Почему род R1a1 именно «славянский»? Почему бы его не назвать литовским, латвийским, албанским, румынским, киргизским? Неужели, только потому, что «… на юге и в центре России доля восточных славян-ариев достигает 60–75% и выше», «А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%» (там же). А может быть дело в том, что сам Анатолий Клесов славянин и пишет свои популярные опусы на русском языке? На месте албанцев я бы обиделся. Ведь это на их нынешней языковой территории самим же Анатолием найдены древние ветви гаплогруппы R1a1 возрастом 12 тыс. лет. Или очень хочется запихнуть родных славян в каменный век в пику другим народам? А заодно отождествить с «праариями» и «праиндоевропейцами» в духе популярной сейчас в России этногенетической мифологии. Такая вот «наука» с националистическим душком.
      http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html
      1. nikon7717 8 декабря 2016 13:39
        Цитата: Serega86
        А заодно отождествить с «праариями» и «праиндоевропейцами» в духе популярной сейчас в России этногенетической мифологии. Такая вот «наука» с националистическим душком.

        Это как, простите понимать? Т.е. объявить ариев, романскую группу основателями цивилизации, т.к. первоначально учёные занимавшиеся разработкой теоретических основ были из Европы это можно, под политический заказ, национализм, там не "пахло", а как косность в научных кругах захотел кто-то свернуть - Низяяя!!! Ттак?
        А может земля вертится вокруг солнца? или все научные известные фаты вдруг стали догмами истинными, не подлежащими сомнению, а новые удобно в нацизме обвинять? Бесподобно!
        А причём Ваша связь языка и национальности? "...Отнюдь не славянское и, тем более, не арийское, этническое самосознание...". Т.е. если я живу в Китае, говорю по Китайски, соблюдаю местные традиции, то я не славянин по вашему? Этническое самосознание ну 100% не может определять национальность, корни и ДНК.
        1. Serega86 8 декабря 2016 20:14
          объявить ариев, романскую группу основателями цивилизации, т.к. первоначально учёные занимавшиеся разработкой теоретических основ были из Европы это можно
          так напишите им, этим ученым, разговор идёт не о них а о "псевдопрофессоре генетики"
      2. Сосницкий 8 декабря 2016 17:55
        Это говорит, что на самом деле вся Европа славянская (русская) по сути что и отмечалось славянофилами на примере схожести европейских языков с славянским. Более того, все коренные белые европейцы происходят от тн русов и их братье кельтов, о чем они позабывали. Первые жили по рекам, вторые - по горам, куда их загнали первые. Просто и со вкусом. А великие две реки в Европе - Дунай и Днепр их родина. Днепр так и называется - Славута. Как в библии сказано - Иафет на западе и севере, Хам на юге, а Сим - на востоке. Хотя евреи происходят от скифов, которые от причерноморья и до севера и от балтики (мб и от атлантики) и до алтая и далее. Причем это только лишь ближняя история несколько десятков тыслетий. А под миллион лет русским был веесь север включая Аляску.
        1. Оператор 8 декабря 2016 21:33
          Общая для всех хомо сапиенс гаплогруппа А образовалась 200 тысяч лет назад в Африке и там осталась. 150 тыс. лет назад от неё отделились африканские гаплогруппы А0, А1 и А2, 60 тысяч лет назад - все остальные первичные гаплогруппы, существующие в мире - от С до Т.

          Арийская гаплогруппа R1a отделилась от R 16 тысяч лет назад на Алтае. За 6 тысячи лет арии дошли до Балкан и распространились по Европе.

          К тому времени в Европе уже жили иллирийцы - носители гаплогруппы I, отделившиеся от гаплогруппы IJ 25 тысяч лет и пришедшие с Ближнего Востока. Иллирийцы были ассимилированы ариями и кельтами.

          Кельтская гаплогруппа R1b отделилась от R 12 тысяч лет назад также на Алтае. За 7 тысяч лет кельты дошли до Гибралтара и распространились по Европе, вытеснив ариев на Восток Европы.

          Северная и Южная Америки были заселены 15 тыс. лет назад исключительно носителями гаплогруппы Q - индейцами, за исключением арктических районов, заселенных монголоидами (алеутами и эскимосами) - носителями гаплогруппы С, которые пришли из Азии 10 тысяч лет назад.
          1. Serega86 10 декабря 2016 23:33
            Арийская гаплогруппа R1a
            кто вам сказал что эта гаплогруппа "арийская" арии это лингвистический термин, арии это индоевропейцы по другому к потомкам индоевропейцев относится куча других народностей а не только те у кго есть R1a
            1. Оператор 11 декабря 2016 01:29
              Арии - это самоназвание народа, зафиксированное в Ригведе и Авесте.

              Народ состоял из племен, каждое племя - из родов, каждый род - из семей. Самый первый мужчина-арий умел уникальную гаплогруппу R1a (набор мутаций), его отец имел базовую гаплогруппу R1. Все мужские потомки первого ария имеют R1a, но отличаются своими подгруппами (т.н. субкладами).

              На всем пути ариев от места рождения патриарха (Алтай) и до Европы (от Балкан до Карелии и от Норвегии до Причерноморья) в составе сохранившихся костных останков с характерными захоронениями находят только R1a различных субкладов.

              5000 лет назад большинство ариев было вытеснено из Западной Европы кельтами. Арии сохранились в Скандинавии (20-25 процентов) и в Восточной Европе (80 процентов). Часть ариев ушла в Центральную Азию, Индию, Иран и Малую Азию. Оставшиеся в Скандинавии были ассимилированы иллирийцами, в Восточной Европе - сформировали славянские племена.

              В отличие от ариев славяне не однородны в генетическом отношении, но доминантной гаплогруппой остается R1a (от 50 процентов у русских/украинцев/белорусов до 60 процентов у поляков), остальное - иллирийцы 20 процентов, угрофинны 15 процентов и прочие.

              В исключении из этого правила R1a является минорной у южных славян - у них доминирует иллирийская I1 (хорваты, сербы и словенцы) и хамитская E (болгары и македонцы).

              В любом случае R1a в сочетании с I1 и Е1 служит однозначным маркером славян.

              Для примера - доминирующая R1a в сочетании с С1 служит маркером киргизов, доминирующая J2 в сочетании с R1a служит маркером персов, доминирующая R1a служит маркером пуштунов.
              1. Serega86 11 декабря 2016 02:51
                Самый первый мужчина-арий умел уникальную гаплогруппу R1a
                про гаплогруппу это тоже в авесте написано или кто-то "для величия" придумал? где пруфы на столь весомое утверждение?)
                Клесов это не ученый генетик и не археолог зачем здесь выдержки из его псевдонаучных статей?)
                1. Оператор 11 декабря 2016 03:37
                  А вы генетик или археолог? laughing

                  Гаплогруппа R1a извлечена из костных останков, найденных в погребениях вместе с материальными носителями культуры, описанными в Ригведе и Авесте, датируемых с помощью радиоуглеродного анализа теми же временами, в местах на маршруте движения ариев из Азии в Европу и обратно и т.д. и т.п.
                  1. Serega86 11 декабря 2016 04:00
                    Благодаря генетическим исследованиям последних лет достоверно было доказано наличие древнейшей дописьменной истории у тюркских народов, уходящей корнями в тысячелетия.
                    Когда были обнародованы первичные сведения ДНК, связанные с прототюрками, представители академической науки не сразу их приняли и относились с сомнением. И вправду было невероятным, что история тюркских народов вдруг удлинилась на несколько тысячелетий.
                    Часть представителей гаплогруппы R1a (M420)>(M198), (M417)(древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа в поисках новых пастбищ передвинулись на Евразийскую равнину(Z93),(Z280). Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) осталась жить на Южном Кавказе (Z93), (Z2125), (Z2123), (Z280). (Underhill et al.,2014).
                    В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ (Z93), (Z2125), (Z2123),(Z280).
                    «Древние тюрки», «киммерийцы», «скифы», «гунны», «огузы» это в своей основе – одни и те же люди, но в разные исторические эпохи. Они связаны прямой наследственностью, в рамках рода R1a. У большинства современных тюркских мужчин – одна и так же Y-хромосома, один и тот же род (R1a).

                    В период примерно 5000 лет назад и позднее носители гаплогруппы R1a1 широкой полосой от Дуная на западе продвигались на восток (Енисей), оставив след в виде андроновской культуры в северном Казахстане, на Южном Урале, в Киргизии, в Красноярском крае, где най­дены ископаемые останки рода R1a1 [bouakaze et al, 2007; Keyseretal, 2009]. Возраст общих предков R1a1 на Южном Кавказе -4500±1000 лет, в Анатолии - 3700±600 лет, на Алтае (Афанасьевская культура)- 3500±500 лет

                    Опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. мигрировали на новые территории.
                    Южный Кавказ для тюркских народов (историческая прародина) – исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные условия для развития общетюркской скотоводческой культуры. Равнины (гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс).
                    Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно, все движения тюркских народов с Востока на Запад носят характер вторичных миграций.
                    Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину (Underhill et al.,2014).
                    1. Оператор 11 декабря 2016 21:00
                      Что вы курите: титульные тюрки - это туркмены, но их доминирующей гаплогруппой является кельтская R1b (свыше 60 процентов).

                      Азербайджанцы вообще семиты - сумма гаплогрупп J1 и J2 в их генотипе составляет 57 процентов.

                      То, что неродные языки туркмен и азербайджанцев относятся к одной лингвистической группе - это "заслуга" монгол (гаплогруппа С2), которые культурно ассимилировали как первых так и вторых.

                      К попавшим под монгольский каток народам относятся также киргизы (55 процентов R1a), татары (40 процентов R1a), башкиры (40 процентов R1b), турки (35 процентов J2) и узбеки (30 процентов J2), которые также утратили свои родные языки и культуру.

                      На территории СНГ чистокровными "тюрками", сохранившими родные языки и культуру, являются только казахи (40 процентов С2), калмыки (50 процентов С2), буряты (60 процентов С2), тувинцы (70 процентов С2) и тунгусы (80 процентов С2).
                      1. Serega86 11 декабря 2016 21:32
                        курю не я а вы национальность не определяется всего 1 гаплогруппой, в тексте выше название и год проведенных исследований - Underhill et al.,2014
                        извольте предоставить такой же научный труд где черным по белому будет написано и желательно не рассуждения Клесова
                      2. ver_ 13 декабря 2016 16:51
                        ..очнитесь сударь - Монголия образована в 1920 году.. Татары не нация . Татарами стали Волжские Булгары в 1920 году решением Ульянова=Ленина= Бланка..
                2. IS-80_RVGK2 11 декабря 2016 23:49
                  Цитата: Serega86
                  Клесов это не ученый генетик и не археолог зачем здесь выдержки из его псевдонаучных статей?)

                  А конкретней? В чем ваши претензии к Клесову?
            2. IS-80_RVGK2 11 декабря 2016 23:47
              Цитата: Serega86
              арии это лингвистический термин, арии это индоевропейцы по другому к потомкам индоевропейцев относится куча других народностей а не только те у кго есть R1a

              А кто такие индоевропейцы? И почему не африканоавстралийцы? smile
        2. Serega86 10 декабря 2016 23:30
          Это говорит, что на самом деле вся Европа славянская (русская)
          славянская и русская это два разных понятия, словенцы, словаки это НЕ русские а отдельные народы, в то время русских как этноса еще не было не несите чепуху
          Более того, все коренные белые европейцы происходят от тн русов и их братье кельтов, о чем они позабывали
          надо меньше смотреть рентв, данные генетики говорят об обратном



          "позабывали" вообше улыбнуло как будто кто-то кого-то благодарить еще должен хватит пуха на себя накидывать и рисовать то чего небыло
      3. Шишига 10 декабря 2016 16:57
        Пример: «В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38%, в Латвии 41%» (www.lebed.com/2008/art5375.htm).

        А на каком, по вашему, языке велась вся документация в Литовском княжестве, на литовском или на эстонском ???
      4. thuger 13 декабря 2016 11:27
        Сергей, а Вы сами-то книги Клёсова читали?
  2. Butters 8 декабря 2016 05:56
    В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства.


    Привильно, и викингов тоже никаких не было. И поселений скандинавских в Америке, в Гренландии, и в Исландии не находили. И викинги не терроризировали население Европы (в том числе Англии) в течение нескольких веков.
    Спасибо, раскрыли глаза наконец-то.
    1. aleks700 8 декабря 2016 06:26
      ,
      и в Исландии не находили
      Верно. Исландия до сих пор необитаемый остров.
    2. inkass_98 8 декабря 2016 07:29
      Цитата: Butters
      И викинги не терроризировали население Европы

      И в Средиземное море они тоже не заходили. А в Гренландию и Америку следы поселений викингов подбросили инопланетяне, они же, кстати, коварно вбросили понятие "Винланд" в скандинавские письменные источники.
      1. Александр Мальцев 8 декабря 2016 16:21
        Поселения в Америке, Исландии, во Франции и, да же блин на Сицилии являются норманнскими. И, для, для особо одарённых, - НОРМАННСКИЕ!
        1. inkass_98 9 декабря 2016 07:20
          Для особо одаренных поясняю:Норма́нны (норма́ндцы, нурма́ны, викинги, букв. «северные люди») — термин, использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам, опустошавшим с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами государства Европы. Часть одного из скандинавских племенных образований — даны — осела на северном побережье Франции, где признала номинальную вассальную зависимость от франков. Другая часть, преимущественно норвежцы, осела в Восточной Англии, где смешалась с местным населением. Многие историки отождествляют с норманнами варягов (см. Норманская теория).
          Тупо взято из всеми любимой и ненавидимой Вики. Викинги, варяги и прочие клички давались не конкретному народу, а выходцам из Скандинавии. Хамить не надо, любезнейший, мы с вами баранов вместе не пасли.
    3. andj61 8 декабря 2016 08:24
      Цитата: Butters
      Привильно, и викингов тоже никаких не было. И поселений скандинавских в Америке, в Гренландии, и в Исландии не находили. И викинги не терроризировали население Европы (в том числе Англии) в течение нескольких веков.

      Не надо тянуть корову на баню! Говорится в статье о шведах- свеонах, но не о норвежцах -норгах! А именно норги основали поселения в Исландии, Гренландии, и даже на нынешнем Ньюфаундленде.
      Норги как раз плавали, суда имели и в набеги - вики ходили (от названия набега - вика - и слово викинг происходит, и тут вообще нет намёка на национальность) - равно как и датчане-даны, а также славяне - кашуги, ободриты и прочие варяги. А вот шведы морских судов не имели. И стали их строить чуть позже благодаря тесным связям с датчанами, которые Норвегией и частью Швеции владели.
      И ещё говорится о происхождении Рюрика. Споры идут давно, но решающего аргумента в пользу славянского либо скандинавского его происхождения не было. Может ли таким аргументом стать анализ ДНК? Вполне возможно. Если только провести этот анализ именно останков Рюрика...
      1. jjj 8 декабря 2016 10:26
        Ну, если вспомнить про "Хождение за три моря" Афанасия Никитина и спроецировать это на викингов, то может статься и так, что викинги - это тоже мы. Вспомним, позднее, новгородские ушкуйники ходили Орду пограбить совсем как викинги. Да и Степан Разин мало чем походами от викингов отличался
        jjj
      2. Butters 8 декабря 2016 16:30
        Даже спорить не хочу, взято с https://en.wikipedia.org/wiki/Viking_Age: "The Vikings who invaded western and eastern Europe were chiefly pagans from Denmark, Norway and Sweden. They also settled in the Faroe Islands, Ireland, Iceland, peripheral Scotland, Greenland, and Canada."

        Перевод: "викинги, которые нападали на восточную и западную Европу были преимущественно язычниками из Дании, Норвегии и Швеции. Они также основали поселения на Фарерских островах, в Ирландии, Исландии, по периметру Шотландии, Гренландии и Канаде"

        Швеции, Карл!
    4. vlad_vlad 8 декабря 2016 17:24
      иногда откроешь ВО, почитаешь "мнение" и думаешь непечатно - откуда ети люди берутся, где учились, что читают?
      и понимаешь, что недалек тот день когда кто-то на ВО докажет что земля стоит на слонах, поетому викинги упали бы с шарика а до другого берега бы не добрались, а все кто думают не так - русофобы.

      вот не понимаю - почему ето для некоторых "патриотов" так важно был рюрик викингом или нет? что ето меняет?
      1. Синьор Помидор 8 декабря 2016 21:46
        Цитата: vlad_vlad
        и...
        вот не понимаю - почему ето для некоторых "патриотов" так важно был рюрик викингом или нет? что ето меняет?


        Это все потому-что всякие скаклы и им сочувствующие постоянно радостно повизгивают про то, что "даже царя своего не могли заиметь, чужого на царство посадили".
        Обидно, понимаешь.
        Статьи такого рода нужны, потому-что открывают глаза на многие несоответствия в современной трактовке официальной истории разных исторических вещей.
        И о том, что вся современная "история" - это перепечатки историй немецких фантазеров, приглашенных Петром I для "продвижения наук естественных в земле русской".
    5. svd-73 8 декабря 2016 18:13
      В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства. Нашли пока только те, что были пригодны для каботажного плавания.
      Не пойму зачем им было пересекать Балтийское море,у них были каботажные суда и вполне можно было плавать вдоль северного и южного берегов.Вполне можно было пересечь и через Аландские ос-ва,там от шведского берега до них 50 км и в хорошую погоду на веслах за несколько часов доплыть можно.
  3. БАБА ШУРА 8 декабря 2016 05:57
    Мы и не сомневались!
  4. aleks700 8 декабря 2016 06:21
    И так пребудет до тех пор, пока не обнаружатся подходящие плавсредства, на которых свеи могли бы пересекать Балтийское море.
    Балтийское море? Можно на бревне пересечь. Интересно а из Швеции в Данию тоже не плавали? Ждали когда мост построят?
  5. Stinger 8 декабря 2016 06:25
    Вот мы и в Хопре!
  6. василий50 8 декабря 2016 06:49
    То что варяги и сам РЮРИК были славянами известно давно. На РУСЬ норманы если и попадали то только как купцы и *вели себя* очень тихо. Встречались конечно на РУСИ наёмники из норман, но это были единицы и они совершали то на что РУСИЧИ никогда не соглашались.
    Это при Романовых, которые *калировались* с немецкими королевскими домами, требовалось хоть как то обосновать собственную *нерускость*. Кстати и *калировались* Романовы только для того чтоб подчёркивать собственную *богоизбранность* ещё и импортными жёнами-мужьями. Нанятые *писучие* деятели от истории потом и историю составили и рукописей понаделали под заказ.
    1. василий50 8 декабря 2016 06:54
      Из всех императоров РОССИИ только Пётр женился на не *принцессе*. Возможно что и это тоже толкало последующих императоров жениться на выходцах королевских семей.
    2. дядя Мурзик 8 декабря 2016 08:42
      Посол Франции в России в 1915-1916 годах Морис Палеолог подсчитал, что Николай 2-й по крови лишь на 1/128-ю является «русским», а все остальное — немецкое (Роберт Мэсси. Николай и Александр. М., 1990, р. 212). Но и это еще не вся правда…

      Царица Александра Федоровна, жена Николая 2-го, запрещала переиздавать и распространять по Империи «Готский альманах» — единственный в мире аристократический журнал, посвященный только легитимности, т.е. полной юридической законности всех династий в Европе (А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского Императора: Записки начальника канцелярии Министерства Императорского Двора. М., 1993, с. 44), в котором приведены доказательства, что Россией правит «династия Голштейн-Готторп-Романовых» (Там же). Фактически подсунутая Никки Гессенская муха - Аликс - гемофиличка, из за которой династия физиологически была обречена, диктовала условия.
      1. abrikos_45 8 декабря 2016 09:47
        Аликс - гемофиличка, из за которой династия физиологически была обречена, диктовала условия.

        Женщины гемофилией не болели, они были лишь носителями этого плохого гена
      2. nikon7717 8 декабря 2016 16:07
        ХА-ха. Удивлю. Тут есть многим чему удивляться. Все эти династии прусские на которых женились русские императоры со страшно "немецкими" фамилиями оказываются на поверку основаны славянами, корни все из Руси. Изучите их генеалогию ранее 16 века.
        Вспомните основателя Великого Польского Царства - легендарного Короля Ягайло. Кто это был? Напомню. Литовский князь. Кто такие литы, балты, курши, древляне, эсты, с территории современной Прибалтики, Польши не помните из курса школьной истории? Да! СЛАВЯНСКИЕ племена на западной границе Руси. плюс у Ягайло родичи были с князьями Новгородскими и прочими. Кто тогда поляками, бывшими полянами правил? Как они себя ведут? Да также как прибалты, как родственники забывшие кровные связи. Как это лечится в семье?
        1. дядя Мурзик 8 декабря 2016 16:45
          nikon7717 а кроме ха ха ссылку киньте пожалуйста? belay
    3. Slon_on 8 декабря 2016 10:40
      Все правильно, Рюрик, как и все славяне дохристианских времен поклонялись Перуну Молниерукому и др. славянским богам, а не Одину, Локи, Фрее и т.д. Варяги - славяне, проживавшие не берегах южной Балтики (р-н нынешнего Шлезвиг-Гольштейн - Рюген (Руян). И в военные походы ходили - в вики, как и нурманы, свеи и даны. Так что рассмотрение викингов как национальность - ложь. И еще, был период когда Балтика называлось Варяжским морем.
  7. Deck 8 декабря 2016 06:59
    Когда кандидат исторических наук Лидия Грот станет доктором у нее появятся деньги чтобы съездить в Осло в музей Vikingskipshuset. Это конечно не Швеция, но викинги были не в курсе. Да и по суше недалеко.
    Наверное я русофоб потому что я в бешенстве от таких статей.
    1. активатор 8 декабря 2016 10:34
      Цитата: Deck
      Наверное я русофоб потому что я в бешенстве от таких статей.

      Наверное вы правы ,это сидит где то глубоко на уровне генной памяти, я например испытал подобное чувство первый раз в четвертом классе когда начали изучать историю древнего мира.Быстренько пролистал учебник и в конце раздела было несколько параграфов о полянах и древлянах ,которые вели племенной уклад жизни в отличии от египтян и прочих которые умудрялись создать цивилизации.Я к учителю с вопросом ,а что у нас было в времена египтян ?ну ответ был типа сидели наши предки на березах с голыми жопами и грызли кору и вот верите это вызвало во мне какое то чувство негодования ,не верю кричало все внутри меня и кажется сопля в четвертом класе ,что б ты понимал тем более тебе целый учитель сказал ,а нет то ли чуйка какая то
      1. Башибузук 8 декабря 2016 10:42
        Активатор, поддерживаю, целиком и полностью.
        Точно также, на уроках истории, когда в третий раз стали изучать, как с Востока хлынули очередные орды на Западную Европу (первая - переселение народов, вторые - гунны, третьи - татаромонголы, четвертые - русские казаки в Париже, пятые - РККА в Берлине......) -
        то охватило меня некое де-жа-вю.
        Думаю, да что это всем в Европе, как намазано медом. Не бывает такого. Похоже на одно и то же, но размазанное в веках. три раза. Или четыре.
        В 35 лет я наткнулся на Новую Хронологию ! А вслед за НХ - на новейшую, сверхновую, архиновую. Буквально неделю назад наткнулся на Олега Двуреченского.
        Что интереснее всего - в голове не каша. А вполне так уложившаяся картинка. Куда и исследования Клесова вполне калиброванно ложатся.
        Такие дела.
      2. активатор 8 декабря 2016 11:00
        Блин комент не свесь опубликовался.поэтому закончу.Сейчас много информации на эту тему и тут либо ее принимаешь на каком то подсознательном уровне ,либо нет и можно сейчас махать триколором и бить себя пяткой в грудь показывая какой ты русский и в то же время за подобные статьи ,или статьи о славянских ведах,или ариях превращаться в злобного антогониста и кричать ,что этого быть не могло и вот тут у меня возникает вопрос кто есть кто
  8. baudolino 8 декабря 2016 08:06
    А Рюрик вроде бы датские корни имел, а не шведские...
    1. Evgeniy667b 8 декабря 2016 12:55
      Славянские он имел корни!
      1. Maksus 8 декабря 2016 15:40
        Да он вообще египтянином был, древним.
  9. CONTROL 8 декабря 2016 08:51
    Клесов излишне доверяет поверхностным анализам ДНК.
    Связь на этом уровне всего живого и материального гораздо глубже: https://www.planet-kob.ru/articles/5226.
    Так что - национальность здесь имеет очень опосредованное значение. А вот дух, духовность - воспитанные и выращенные в определённом ключе, - они-то и "делают" и нацию, и Рюриков; воспроизводят и Владимира Красно Солнышко, и Кромвеля. и Гитлера и Сталина...
    1. jjj 8 декабря 2016 10:31
      Кровь северных немцев, шведов, северных поляков по генетике практически не отличается от русской крови. Во всяком случае у южных славян кровь отличается сильнее. А вообще русские не славяне, а арии
      jjj
      1. Maksus 8 декабря 2016 15:40
        Какие арии и кому русские поют?
  10. Batia 8 декабря 2016 08:58
    А мне пофигу! Россия великая держава , и хто там в прошлом был-большое им пасибки и честь за созданное ими.
  11. серафимамурский 8 декабря 2016 09:17
    А чему удивляться? Нашу историю постоянно переписывают то немцы то евреи и вдалбливают что мы русские полуживотные , а значит нас можно угнетать и грабить.
  12. a.s.zzz888 8 декабря 2016 09:35
    Завтра укронацики скажут, что Рюрик был хохлом, и вместе со всеми древними украми, копал Черное море! bully
    1. рюрикович 8 декабря 2016 10:07
      Цитата: a.s.zzz888
      Завтра укронацики скажут, что Рюрик был хохлом, и вместе со всеми древними украми, копал Черное море! bully

      laughing good Если уж Адам был хохлом по версии "щеневмерликов",то Рурик и подавно wassat
      1. a.s.zzz888 8 декабря 2016 10:37
        рюрикович


        Андрей, прямо по теме good
      2. Башибузук 8 декабря 2016 10:46
        Укронацики уже сказали - дескать, Александр Невский был родственником Батыя. И внуком или кем там Чингисхану. Соответственно, он не столько шведско-немецких задохликов гнобил, сколько над Киевом и укропитеками изгалаялся.
        Прикинь, сало шоколадом заставлял обмазывать и колой запивать. Ну, извращенец, блин!
        ГенПрокурор Украины выдал этот перл. Не я.
        1. активатор 8 декабря 2016 11:42
          Цитата: Башибузук
          ГенПрокурор Украины выдал этот перл. Не я.

          Грешно издеваться над больным человеком ,вы посмотрите на него на его жену, у них проблемы на нервной почве .
        2. ver_ 13 декабря 2016 16:54
          Невский - сын Хана Батыя =Иоанна Калиты = Ярослава Всеволодовича..
  13. Оператор 8 декабря 2016 09:55
    Интрига в том, что останки прямого потомка Рюрика великого князя Ярослава Мудрого, захороненного в саркофаге в Софийском соборе в Киеве (который вскрывали в 1936, 1939 и 1964 годах, в результате чего был восстановлен скульптурный портрет князя) не были найдены при очередном вскрытии саркофага в 2009 году.

    Скорее всего, они были изъяты в годы немецкой оккупации Киева и вывезены на Запад представителями греко-католической церкви. В связи с этим невозможно сделать ДНК-анализ останков.

    В интервью не раскрыта и интрига с неверностью жены Ярослава шведской принцессы Ингегерды (западной славянке по матери) - до брака она была обручена с королем Норвегии Олафом II, но её отец нарушил свое обещание и выдал дочь за Ярослава Мудрого. Её бывший жених Олаф II прожил в Киеве около года во время своего изгнания из Швеции, после чего Ингегерда родила сына Всеволода, будущего великого князя Киевского, продолжившего род Рюриковичей.
    1. Комментарий был удален.
    2. ver_ 13 декабря 2016 17:00
      ..Бредни: - Всеволод - сын Рюрика ( внук Гостомысла).. Ярослав Мудрый= Ярослав Всеволодович только в дурке может быть наречён родителем своего отца..
  14. рюрикович 8 декабря 2016 10:05
    У мня вообще слишком много вопросов к официальной истории fellow
    И лично я убеждён в том, что надо вообще пересмотреть всю историю Руси вплоть до Романовых yes
    А 300 лет якобы ига лично я считаю бредятиной. Как возникают вопросы и к Киевской руси - тоже много нестыковок и притянутостей за уши request Да и современные географические и топонимические реалии показывают и несостоятельность нахождения Великого Новгорода тому, где он находится типа сейчас...
    Есть логические вопросы,на которые академические историки не могут дать логических ответов, а придумывают разную бредятину и заставляют верить им только на том основании, что их мнение является официальным request
    Это всего лишь моё личное мнение hi
    1. Башибузук 8 декабря 2016 10:55
      Очень опасное мнение, очень.
      Еще немного и набежит туева хуча истинных истори...ой, арийцев - и объяснит, что, дескать езжайте в Рим и посмотрите на Колизей. Он буквально говорит, что его древние римляне строили. А славяне тогда в шкурах ходили. Будто бы. И никаких археологических находок у нас нет. А это что значит?
      Всякие там Аркаимы и прочие древности - не в струю. Они не введены в мейнстрим истории.
      А то, что в России почва "дышит" ежегодно,а в Италии и по Средиземноморью один камень кругом, в расчет не берется.
      Представить, сколько придется переписывать макулатуры, если вдруг обнаружится, что история не такая, как мы ее знаем. Да еще, упаси Боже, окажется, что славяне - двигатели истории. Это же "пазорище" всей науке.
      Вот и кувыркаемся, как получается.
      1. рюрикович 8 декабря 2016 11:01
        Цитата: Башибузук
        Вот и кувыркаемся, как получается.

        Конечно, если вам на протяжении всей жизни говорят, что черное - это белое, а вы вдруг пришли к тому, что оно чёрное,то ломка будет офигенной. Но пока лишь в ваших мозгах. То же самое касается и государств. Просто бывает очень сложно признать , что правда не такая, как нам её навязывают,и тут же находится тысяча причин не совершать переворот сознания под любыми подходящими и не очень предлогами...

        Не хотите что-то менять?- так и живите в выдуманном мире,в который вая успешно заставляют верить request drinks hi
      2. Станислав 8 декабря 2016 17:05
        Цитата: Башибузук
        А славяне тогда в шкурах ходили. Будто бы ... Всякие там Аркаимы и прочие древности - не в струю
        Славяне тогда носили обычную по меркам того времени одежду. А в Аркаиме что, скафандр древнего космонавта нашли? Искать в этнической принадлежности даже не временную пассионарность, а вообще какую-то печать исторической избранности - это не наш метод.
        1. lexx_sv 14 декабря 2016 21:48
          Цитата: Станислав
          Искать в этнической принадлежности даже не временную пассионарность, а вообще какую-то печать исторической избранности - это не наш метод.

          Но - вполне их метод. Приятно ощущать себя Избранным, поднятым над другими. Истоком современной Европейской Цивилизации, не меньше. Выкопавшим Черное.., тьфу - это другая история...
          1. Станислав 15 декабря 2016 08:00
            Цитата: lexx_sv
            Приятно ощущать себя Избранным,
            У этой приятности даже имя есть - Манька Величко. smile
    2. Старый Воин 8 декабря 2016 12:21
      Согласен. История должна быть репортажем, а не комментарием.
  15. Dekabrist 8 декабря 2016 10:30
    С измельчанием народца появились «переформаторы». Эти ребята попроще, больше лают, чем кусаются. Когда и эти особи выведутся, появятся, наверное, какие-нибудь «перфораторы от науки».
    Кто согласился печатать «перформаторские» эпистолии Л. Грот? Ну, конечно, «супернаучное» издательство «Алгоритм» , прославившее себя публикациями таких научных светил как Михаил Задорнов и Владимир Жириновский.

    Анатолий Алексеевич Клесов уважаемый, всеми признанный эксперт в своей области знания (прим. Химии). Но, как это случается иногда со специалистами, выходя за рамки своей узкой специальности, они частенько попадают впросак. Особенно те из них, кто склонны к безудержному терминологическому новаторству и безапелляционным утверждениям в смежных областях знания(прим. Генетики, Истории, Биологии), где требуется хоть какая-то профессиональная эрудиция. И, особенно, в тех случаях, когда заслуженный авторитет в родной сфере знания делает человека (все мы люди – и не безгрешны) маловосприимчивым к аргументации оппонентов.
    Поэтому к серьезным историческим открытиям все это не имеет никакого отношения.
    1. Оператор 8 декабря 2016 12:38
      Судя по комменту, вы большой дока в ДНК-генеалогии laughing
      1. Dekabrist 8 декабря 2016 13:12
        Нет, ДНК-генеалогия - не моя специальность. Как и тех, на кого ссылаются в статье.
        1. Оператор 8 декабря 2016 13:15
          Тогда вы дока в определении док laughing
          1. Dekabrist 8 декабря 2016 15:05
            Просто у меня есть хороший друг, я его постоянно привлекаю.
  16. Гончар 8 декабря 2016 10:33
    Цитата: рюрикович
    У мня вообще слишком много вопросов к официальной истории fellow
    И лично я убеждён в том, что надо вообще пересмотреть всю историю Руси вплоть до Романовых yes
    А 300 лет якобы ига лично я считаю бредятиной. Как возникают вопросы и к Киевской руси - тоже много нестыковок и притянутостей за уши request Да и современные географические и топонимические реалии показывают и несостоятельность нахождения Великого Новгорода тому, где он находится типа сейчас...
    Есть логические вопросы,на которые академические историки не могут дать логических ответов, а придумывают разную бредятину и заставляют верить им только на том основании, что их мнение является официальным request
    Это всего лишь моё личное мнение hi

    Так а где находился Великий Новгород? Где находили и находят до сих пор берестяные грамоты? Где стоит до сих пор Ярославово дворище? Софийский Новгородский собор? Новгород и Псков, к отличию от большинства русских городов, строили много из камня и сохранили на своей земле множество построек 11-13 веков. Их не затронуло "иго".
    Так что искать Великий Новгород в 10 км от Киева не надо.
    А Тур Хейердал, к прочему, считал викингов славянами.
    1. рюрикович 8 декабря 2016 11:24
      Цитата: Гончар
      Так а где находился Великий Новгород?

      Цитата: Гончар
      Так что искать Великий Новгород в 10 км от Киева не надо.

      Во первы, я не ищу возле Киева wink
      Во вторых, даже человеку недалёкого ума должно хватить логики, что бы задаться вопросом, почему при существующем НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ по течению одной реки на этой самой реке нету обычного НОВГОРОДА? А он нарисовывается бог знает где на западе и при том, что вокруг его нету множества городов-спутников, которые несомненно возникали бы около крупного столичного города? Зато такой кластер есть в России, выше по течению Волги, в районе Ярославля. И если следуя логике принять, что Ярославль и был Великим Новгородом в своё время и Нижний Новгород находится вниз по течению Волги,то многое становится понятным. И привет немецким Шлёцерам-Мюллерам с Романовыми, нарисовавшими современную историю, против который Вы боитесь пойти.
      Цитата: Гончар
      Где стоит до сих пор Ярославово дворище?

      Там, где оно и было по логике , а не по указанию свыше - в Ярославле request Ярославль с городами спутниками и был Великим Новгородом.А Волга была автомагистралью тех времён, действительно связывающая Россию. А "Великий Новгород" современный является выпадающим из всякой логической канвы развития, как и Иерусалим, стоящий в пустыне вопреки всем появлениям городов у побережья или на реках yes
      Цитата: Гончар
      Софийский Новгородский собор?

      И в Киеве есть Софийский собор, и в Полоцке есть Софийский собор. Так что ,они тоже Великие Новгороды? wink
      Цитата: Гончар
      Новгород и Псков, к отличию от большинства русских городов, строили много из камня и сохранили на своей земле множество построек 11-13 веков.

      В то время много чего строилось из камня,но вопрос в том, когда именно строились сегодняшние Псков и Новгород? историки могут сказать, что в 11-13 вв., а на самом деле в 14-15... тут вариант с Шлиманновской Троей. - он сказал, что нашел Трою и все ему поверили, потому что раскопанные пару построек можно отнести к тому времени, к которому пожелаешь. Вопрос в том, были ли на самом деле эти парочка стен Троей? Так и Псков с Новгородом... Все говорят, но так ли это на самом деле...
      А вот в Ярославле стоят башни древнего города без стен, что очень соотносится с временами переноса столицы из Великого Новгорода в Москву, когда стены города разрушили, тем самым уничтожив его значение. Это можно сказать про современный Новгород на Волхове??? wink
      Цитата: Гончар
      А Тур Хейердал, к прочему, считал викингов славянами.

      И я считаю Рюрика славянином и что, если моё мнение идёт в разрез с официальной Мюллеровской версией истории, то я что - еретик belay what ?
      1. igordok 8 декабря 2016 12:19
        Цитата: рюрикович
        А он нарисовывается бог знает где на западе и при том, что вокруг его нету множества городов-спутников, которые несомненно возникали бы около крупного столичного города?

        Топоним Новгород (Новый город) очень распространен на Руси, как впрочем и в мире.
        У Новгорода были, как вы выражаетесь, города-спутники. В Новгороде они именовались пригородами. В сравнении с Новгородом они были небольшие, но Новгороду не нужны били конкуренты. Псков был пригородом Новгорода, но почувствовав свободу отделился от Новгорода, отобрал ближайшие пригороды (Порхов и другие), а зачастую и воевал против него. Зачем Новгороду такое надо.
      2. Оператор 8 декабря 2016 12:46
        Согласно Повести временных лет Новогород (Новгород) на Ладожском озере был построен в 862-864 годах Руриком, князем западнославянского племени русь, после переселения племени из Порусья (Пруссии).

        В Изборске поселился брат Рурика Трувор, в Белоозере - другой брат Синеус.
      3. малик 8 декабря 2016 14:40
        Новгород Северский. а где южный? Просветите
        1. Анатоль Клим 8 декабря 2016 17:28
          Цитата: малик
          Новгород Северский. а где южный?

          Новгород Северский не означает северный. Было такое славянское племя - северяне, по одной из версий пришли с Дуная и основали Чернигов, Путивль, Новгород-Северский и даже Курск. С Вещим Олегом на Царьград ходили.
          1. малик 9 декабря 2016 16:04
            А Нижний не означает , нижний
      4. mervino2007 8 декабря 2016 18:08
        Совершенно верно. Также существуют расчёты времени движений войск в Новгород, в разные периоды нашей истории, исходные данные которых взяты из летописей, вот они-то и подтверждают, что Новгород -это Ярославль современный. При известных длительностях переходов, это не может быть современный Новгород - слишком далеко.
    2. igordok 8 декабря 2016 11:30
      Цитата: Гончар
      Так а где находился Великий Новгород?

      Древние Великий Новгород как и Изборск находились несколько в стороне от современного расположения. В пределах 2 км, т.н. городища. В нынешнее время Новгородское Городище называют Рюриковским, а Изборское - Труворовым. Где располагалось первичное городище Пскова неизвестно, но тоже возможно не на территории Крома.
      Первичные Городища были деревянными. А вот когда переехали, тогда камень в дело и пошел.
      1. Старый Воин 8 декабря 2016 12:19
        Да и Москва, в общем-то, гораздо древнее чем официально признано...
    3. ver_ 14 декабря 2016 08:04
      ..и искал их корни на Смоленщине..
  17. Гончар 8 декабря 2016 10:37
    http://globeofrussia.ru/2016/01/vse-13-domongolsk
    ih-hramov-velikogo-novgoroda-i-okrestnostey/
    Куда деть с земли Великого Новгорода вот это храмы?
  18. Anchonsha 8 декабря 2016 11:19
    Гы-гы, норманны и разные другие скандинавы, да у вас в носу не было кругло править славянами, потому как в то время вы не могли даже переправиться через Балтийское море. И кто же варвары теперича?
  19. serezhasoldatow 8 декабря 2016 12:00
    Чтобы здесь не говорили, но Рюрик был руссом. На Лидию Грот ссылается Задорнов в своей книге. Кому интересно-почитайте. После этой книге о происхождении Рюрика спорить не буду, там хорошо все по полочкам разложено. А вообще Рюрик-это потомок УКРОВ. Для уточнения-это они Черное море выкопали, Христос тоже укром был, Павел Степанович Нахимов тоже укром был. Стоп, хватит, а то понесло меня куда-то.
    1. Старый Воин 8 декабря 2016 12:16
      Уважаемый, горилка з салом до добра не доведут. Но вкусны заразы! lol
      1. serezhasoldatow 8 декабря 2016 14:34
        Пока еще не потребил.
  20. CONTROL 8 декабря 2016 12:10
    Экспериментально доказано, что человек и его окружение способны активно воздействовать и изменять ДНК - как свою, так и чужую! Посредством информационных полей, сетей, структур - вот это не выяснено; но - факт изменений доказан и зафиксирован точно.
    ------------------------
    Так что - карма - не такое уж и фантастическое и отвлеченное понятие! ...и если был ты дворником - родишься вновь прорабом, а после из прораба до министра дорастёшь...А если туп, как дерево - родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь!
  21. слепой совсем 8 декабря 2016 12:10
    Итальянские археологи последние шесть лет утверждают, что Рим основан "исчезнувшими" этрусками.Которые по странному стечению обстоятельств (или закономерно?) имели язык,письменность и характерные предметы обихода непросто старославянские корни а именно СТАРОРУССКИЕ.(если что претензии к "макаронникам"!) :))
    1. рюрикович 8 декабря 2016 21:38
      Цитата: слепой совсем
      Которые по странному стечению обстоятельств (или закономерно?) имели язык,письменность и характерные предметы обихода непросто старославянские корни а именно СТАРОРУССКИЕ.(если что претензии к "макаронникам"!) :))

      Вот только они НИКОГДА это не признают! Там у этрусков только один финал - письменность расшифровать невозможно. Потому что если признать этрусков славянами ,то вообще рухнет вся историческая наука Гейропы wassat
      1. Оператор 8 декабря 2016 23:04
        Этруски переселились на Апеннинский полуостров из Малой Азии (район Трои) в 1 тысячелетии до нашей эры.

        Этруски не славяне, а семиты, ассимилированные ариями - их язык является диалектом санскрита. Поскольку славянские языки, в том числе русский, также являются диалектами санскрита, то они имеют с этрусским языком совпадающие слова, похожий синтаксис и грамматику.

        На основе упрощения синтаксиса и грамматики этрусского языка соседями этрусков латинами был сформирован латинский язык, который содержит множество слов, совпадающих с этрусским и славянскими языками.
      2. ver_ 14 декабря 2016 08:15
        ...ошибаетесь - Этрусская письменность давным давно прочитана как и Критский диск - Гриневичем.. Это всё есть в инете.. - читайте на здоровье праславянскую письменность..
    2. Станислав 8 декабря 2016 21:56
      Цитата: слепой совсем
      имели язык,письменность и характерные предметы обихода непросто старославянские корни а именно СТАРОРУССКИЕ
      Скажите, а среди старославянских корней во времена этрусков (I тысячелетие до н.э.) кроме старорусских, какие ещё были? Староукрских, случайно, корней не было?
    3. lexx_sv 14 декабря 2016 21:34
      Никуда они не исчезли... Точнее - исчезли аналогично рязанцам, тверичам, переяславцам. Этруски стали римлянами, рязанцы-тверичи - русскими. Конгломераты племен стали имперскими народами.
      1. Станислав 15 декабря 2016 08:22
        Цитата: lexx_sv
        рязанцы-тверичи - русскими
        После Куликовской битвы осознавать себя русскими стали многие племена, среди которых были не только славянские. До этого слово "русские" было племенным названием и использовалось скорее извне и в официозе; как и сегодня для западных СМИ и обывателей мы все русские, для властей - россияне. Это в этническом плане, а в религиозном - полуязыческие племена в это время объединялись вокруг Православия. Но это было не в I тысячелетии до н.э.
  22. Старый Воин 8 декабря 2016 12:13
    Я и так это знал... wink и ваще Европа - це дикари yes
    1. Evgeniy667b 8 декабря 2016 13:12
      Ну да они не знали что такое баня, почему и парфюмерию изобрели, чтобы за сотню метров от них дерьмом не пахло. зато некоторые все вопят, что "немытая Россия"
  23. serezhasoldatow 8 декабря 2016 16:18
    Вс мы люди, все человеки. Только почему-то ищут корни происхождения только у русских. Остальные были ВЫШЕ этого. Принижают постоянно, а мы головы пеплом посыпаем. Может что-то не так?
  24. serezhasoldatow 8 декабря 2016 16:20
    Добавляю-ПОЧЕМУ Я СТАЛ КАПИТАНОМ? А был ОГО-О-О!!!
    P.S. Честно говоря по ...!
  25. 3Горыныч 8 декабря 2016 17:57
    Цитата: Serega86
    рекомендую справиться в википедии.

    Уважаемый - без обид, но ссылка на википедию ! это простите "бабка на двое сказала" , даже сами авторы википедии (мелким шрифтом написано) не гарантируют достоверность информации своей "энциклопедии". Так вот как-то !Ссылайтесь на научные источники ...ИМХО
  26. Вождь краснокожих 8 декабря 2016 19:50
    Угу. Статья для любителей попиариться. Ноев ковчег не имел плавучести, у Архимеда не было ванны, я не спал с Танькой из второго подъезда...
    1. Башибузук 10 декабря 2016 09:17
      А Танька из второго подъезда как считает?
      Сдается мне, она иного мнения!
      ...
      Самый лучший комментарий, Вождь....в разведку возьмешь? Скальпов наберем. Или к Таньке.
      Хау...
      1. Вождь краснокожих 10 декабря 2016 09:58
        Ну, пошли к Таньке! Дай только из командировки вернусь)))) А то здесь только Гретты, Лоры и другие фройлян))))
  27. PENZYAC 8 декабря 2016 21:01
    Цитата: Старый Воин
    Я и так это знал... wink и ваще Европа - це дикари yes

    Це плебеи...
  28. домохозяйка 9 декабря 2016 01:35
    Прям не знаю! Вот в книге у меня родословие Рюриковичей. Пункт первый: Рюрик - князь новгородский.Он, по наиболее достоверным данным, является внуком новгородского князя Гостомысла, от его дочери Умилы. Может, папа его и был варягом, и что с того. Гены, ДНК... Вообще-то не кровь, не гены, а человек совершает поступки. Он действовал, как славянин? Что ещё надо?
    1. ver_ 14 декабря 2016 08:23
      ..на камне Царей в Болгарии имя Гостомысла идёт перед Комниным.. Клан Гостомысла потерял Императорскую корону в следствии того, что все сыновья его пали в сражениях.. Остались только его дочери.. Хан Иоанн Рюрик варяг троянец - внук Гостомысла по бабьей линии - царедворец при дворе Комниных..
  29. Товарищ 10 декабря 2016 03:50
    В Швеции не обнаружили судов, способных пересекать морские пространства. Нашли пока только те, что были пригодны для каботажного плавания.

    А как же быть с тем фактом, что викинги пересекали Атлантику ? В Канаде и музей имеется под открытым небом, останки древнего поселения викингов.
    1. lexx_sv 14 декабря 2016 21:28
      "А как же быть с тем фактом, что..."
      А как в Укрии: если факты не вписываются в теорию - тем хуже для фактов :)))
  30. acrshooter 10 декабря 2016 11:54
    По моему всех этих яйцеголовых (и псевдоисториков из сатириков wink ) пора изолировать от общества, потому как у них давно ум за разум зашел.

    В те древние времена на Балтике, да и не только на ней, люди друг с другом, и дружили, и воевали, ссорились-мирились, в походы и к соседям, и вместе с ними за тридевять земель ходили.
    Династические браки заключались и как часть мирного договора, условие союзничества, и по иным причинам, причём не всегда оба женящихся были княжеского роду.

    Поэтому считать что Рюрик только славянин или только, допустим, дан (народ-предок датчан) али сакс, как минимум глупо.
    А к какому народу Рюрик сам себя причислял эти олухи на том свете спросят, если после смерти вообще имеется что-то вреде рая или ада...

    Dixi et animam meam salvavi!

    С Уважением к Камрадам, Артур
  31. bbss 10 декабря 2016 12:16
    Что это? Зачем нелепая погоня за "Великими Украми"?
  32. Nubia2 10 декабря 2016 14:59
    Цитата: ver_
    ...Иоанн Калита = Ярослав Всеволодович = Хан Батый основал Ватикан = ( Бату Хан ) .. и давал ярлык на княжение Французскому королю..

    забористая у вас трава...
    1. Serega86 10 декабря 2016 23:34
      ахахах, чего только не придумают laughing
  33. rait 10 декабря 2016 16:07
    Читая такие статьи я вспоминаю Украину и о том с чего там все началось. Если кто не знает,то началось все с как раз таки мифологизирования истории. Вот и такие статьи вызывают у меня те же чувства что и прочтение украинских трудов укрских "историков".

    О том как в Швеции "не обнаружили следов способных пересекать море" уже написали,уже написали что шведы мягко говоря не в курсе и вполне себе пересекали не уделяя внимания мнениям всяких там еще не родившихся. Так же как и о многом в другом,в том числе совсем интересные личности.

    Но меня больше всего забавляет другое. Когда поляки снимают в своем всемирно известном фильме "Огнем и Мечом" короля польского Яна II Казимира,который одновременно с этим,официально по польской истории, на самом деле был скорее шведом,реальным наследником шведского престола в этом никакой "полякофобии" нет. У поляков с этим все нормально,им вполне себе хорошо известно и хорошо воспринимается что их король был скорее не их,а король Швеции. Когда вспоминают что тот же Николай 2 скорее немецкий император чем российский в этом тоже никто русофобии не видит. Когда вспоминают что даже отец народов Иосиф Сталин был вообще-то грузином (новость,правда?) тоже в этом никакой русофобии не видят. Евреи не то что не обвиняют в антисемитизме или как это сейчас модно юдофобии,а сами же рассказывают что были нацией рабов в Египте и как оттуда бежали и бродили по пустыне. И все нормально,это великая история народа Израиля!

    И ведь не только у перечисленных правители или тем более монархи были иной этнической идентичности. Это была вообще крайне распространенная ситуация даже до сравнительно недавнего времени у многих народов и государств. Даже в самой британской женщине Великобритании Елизавете II течет...немецкая кровь. Недаром до Первой Мировой Войны Виндзорская династия носила имя Саксен-Кобург-Готской. И ничего,все нормально. Любой житель Британии,Новой Зеландии,Австралии должен любить "старую добрую Королеву". И никакой англофобии.

    Но стоит только вполне аргументированно (и речь идет далеко не только о генетике или даже письменных свидетельствах) заявить что Рюрик имеющий в прямом смысле очень отдаленное отношение к современной России и русскому народу как таковому таки был скорее всего норманом сразу же объявляют русофобом. Откуда такой типичный укрский синдром национальной неполноценности что даже самых дальних деятелей нужно делать обязательно титульной нации? Я всю жизнь думал что России с её огромной и невероятной историей не нужно что-то выдумывать. А оно вот как оказывается....
    1. Serega86 10 декабря 2016 23:39
      Но стоит только вполне аргументированно (и речь идет далеко не только о генетике или даже письменных свидетельствах) заявить что Рюрик имеющий в прямом смысле очень отдаленное отношение к современной России и русскому народу как таковому таки был скорее всего норманом сразу же объявляют русофобом. Откуда такой типичный укрский синдром национальной неполноценности что даже самых дальних деятелей нужно делать обязательно титульной нации? Я всю жизнь думал что России с её огромной и невероятной историей не нужно что-то выдумывать. А оно вот как оказывается....
      в России все считают что раз сейчас там "гейропа" то нам нельзя признавать даже обьективные исторические факты, мы хорошие все вокруг плохие и так было всегда
      тоже самое когда находят допустим у нас в югре древний клад выясняется что он принадлежит предкам хантов которые там всегда и жили но некие не самые умные личности начинают писать что нет это "славянское захоронение" т.к. сейчас это территория России
      1. Оператор 11 декабря 2016 01:41
        У вас неверные сведения - ханты и манси пришли в Европу на несколько тысячелетий позже ариев.

        Ханты и манси в момент своего прихода и до настоящего времени находятся на низшем культурном уровне относительно ариев и их потомков славян/русских.

        У хантов и манси принципиально не могло быть металлических кладов, поскольку их имущество состояло из шкур, деревянных кольев, костяных изделий и каменных топоров. Металлические изделия у них стали появляться только лет 100-200 назад.
        1. Serega86 11 декабря 2016 03:09
          У вас неверные сведения - ханты и манси пришли в Европу на несколько тысячелетий позже ариев.
          арии это лингвистический термин означающий индоевропеец, ханты и манси это угорские народы они живут не в Европе а за Уральскими горами, преселились с юга Сибири в низовья Оби гораздо раньше славян, по-этому стараться обосновать принадлежность их территории русским не надо, русские исторически жили на русской равнине и земли у них не так много, древние захоронения которые находят не на русской равнине имеют
          не славянское происхождение
          вы еще напишите что Дербент основали древние арии-славяне которые "пришли туда гораздо раньше"))))
  34. Cartalon 10 декабря 2016 18:15
    я националист и имперец, но тот кошмар что тут творится не какие ворота не лезет, вы хоть убейтесь но Русь не были славянам, не уже ли от этого национальная гордость как то страдает?
    1. All1 14 декабря 2016 22:16
      Русью правил Дарт Вейдер?
      Сейчас Россией правит Горлум.
      Национальная гордость наших граждан проявляется на дорогах, в подъездах и очередях.
  35. Salvodor 10 декабря 2016 23:16
    Вот две передачи тут, как по мне, компетентный историк все рассказывает.
    https://www.youtube.com/watch?v=cP_kcep7v2U
  36. Анатолий Морозов 11 декабря 2016 16:55
    Это уже мало кто оспаривает а вот Петра 1 проверить бы не мешало подменили или нет
  37. Оператор 11 декабря 2016 22:09
    Цитата: Serega86
    Underhill et al.,2014

    Ознакомьтесь

  38. Скифотавр 12 декабря 2016 15:30
    То что Рюрики не были немцами или скандинавами ДНК экспертиза установила давно как и то что "скифы" не были иранцами, китайцами или ещё хрен знает кем. Но что от этого поменялось? В Российских учебниках стали писать по-другому? Или думаете что когда-нибудь исправят? Вот и по ОРТ продолжается реклама художественного кала под названием "Викинг".
  39. lexx_sv 14 декабря 2016 21:24
    Цитата: svd-73
    скаклы и им сочувствующие постоянно радостно повизгивают про то, что "даже царя своего не могли заиметь, чужого на царство посадили".
    Обидно, понимаешь.

    Англичанам не обидно, а нам обидно? Немцам и итальянцам тоже должно быть обидно, что нац.государства в Европе построили позже всех соседей? Про "чужих царей" - посмотреть средневековую Европу и видно что такое не есть нечто невообразимо редкое и необычное. И - никому не стыдно Ни венграм за немцев-Габсбургов, ни французам за Корсиканца. Литовцы окатоличились, ополячились, продали веру и Великое Княжество за польский злотый и привелеи - а теперь гордятся по-пшецки "было у нас ВКЛ, мы - великие".
    А мы опять святее Папы Римского хотим быть.
    Скаклы пускай визжат - у них вообще с государственнообразующей элитой не складывалась от давна и до сих пор (только радости и осталось что скакать, "грешно смеяться над больными людьми"), а по поводу Руси: известно, что "варяги" очень быстро "ославянились" и слились с местной славянской родовой элитой. Поэтому пенять на предков, что "позвали не-своего" царя - глупо. Нормально вышло. Лучше, чем у многих.
  40. All1 14 декабря 2016 22:12
    Автор болен!
    Вот покажите мне статью или видео, где русофобы (поляки, бандеровцы, латыши и т.д.) в бешенстве от того, что Рюрики славяне!
    То пятая колонна мерещится, то массоны, то Сорос...
Картина дня