СМИ о предварительных выводах комиссии: "Лётчик Су-33 допустил ошибку пилотирования"

В газете «Коммерсантъ» вышел материал, в котором утверждается, что комиссия, расследующая причины крушения истребителя Су-33 из состава авиакрыла «Адмирала Кузнецова» рассматривает в качестве главной причины человеческий фактор - ошибка пилотирования. Напомним, что самолёт (бортовой номер 67 красный из 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка) упал в море после обрыва троса аэрофинишёра. Лётчик катапультировался и был поднят на борт авианосца спасательной группой.

Изначально в средствах массовой информации бурно обсуждалось «низкое качество тросов аэрофинишёров», однако далеко не все интересующиеся вопросом эксперты рассматривали вариант ошибки военного лётчика. Одна из таких ошибок могла состоять в том, что лётчик превысил допустимое отклонение по оси посадки, что и создало чрезмерную нагрузку на компоненты аэрофинишёра. Именно такую версию сегодня отрабатывают представители созданной следственной группы.



«Коммерсантъ» со ссылкой на членов комиссии пишет о подробном изучении материалов объективного контроля, позволяющих воссоздать картину инцидента. Условия для совершения полёта и посадки на борт авианосца были подходящими: прямая видимость около 10 км, ветер – не более 12 узлов. Приземление самолёта производилось на допустимой скорости 240 км/ч, однако отклонение по оси посадки составило 4,7 м вместо предельно допустимых 4,2 м.

Представители Пролетарского завода, производящего аэрофинишёры, отвергают обвинения в «некачественности» тросов, заявляя, что до ввода в эксплуатацию тросы проходят десятки видов различных испытаний, включая испытания по нагрузкам на разрыв.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Alex_Rarog 8 декабря 2016 06:27
    Вот блин тееерь пилота крайним сделают!
    1. veteran66 8 декабря 2016 06:44
      Цитата: Alex_Rarog
      Вот блин тееерь пилота крайним сделают!

      это не рядовая авария, тут нужно действительные причины искать, а не лоббировать чьи то интересы, но если была ошибка пилотирования, то надо это признать, что бы не повторилось ещё раз. Второй случай подряд, сколько можно уж?
      1. Летунъ 8 декабря 2016 07:06
        Цитата: veteran66
        но если была ошибка пилотирования, то надо это признать, что бы не повторилось ещё раз.

        На видео видно, что пилот посадил машину чётко на линию разметки. Самолёт передней стойкой шасси прямо по ней едет. О каком отклонении от оси на 4,7 м нам тут говорят?
        1. Чертков Олег 8 декабря 2016 07:32
          . О каком отклонении от оси

          По спортивному говоря получился "заступ" (прыжки в длину), он раньше должен был коснуться палубы. А движение по оси оно и в конце палубы по оси, но не хатит места для остановки, все просто. Меня интересует другое - какая глубина на месте крушения и могут ли поднять наши "враги-партнеры" наш самолёт?
          1. Чертков Олег 8 декабря 2016 07:48
            Видео в статье от 2005 года! Плашка с датой затерта.
        2. игорка357 8 декабря 2016 07:41
          Уважаемый,это видео баян,и произошло это происшествие задолго до нашего случая!!!!
        3. ССИ 8 декабря 2016 08:29
          Цитата: Летунъ
          О каком отклонении от оси на 4,7 м нам тут говорят

          Прошу прощения, речь об отклонении 0.5 (4,7 вместо 4,2)... Но Вы правы, это нонсенс! Кстати, забудьте о передней стойке, правда, если Вы к полетам имеете отношение.
        4. tomket 8 декабря 2016 10:08
          Цитата: Летунъ
          На видео видно, что пилот посадил машину чётко на линию разметки.

          А зачем вы видео 2005 года обсуждаете?
        5. пацак 8 декабря 2016 10:12
          Видео аварии 2005 года.
        6. KUOLEMA 8 декабря 2016 11:30
          С Кузи уже второй саломет приводнился неудачно тенденция однако)))Узнав эту новость мы сразу созвали военный совет нашей палаты!!! В закрытом режиме, санитары вышли на обед. Значит так пришли к выводу, шо надо на наши самолёты надувные системы ставить. И как только он в воду то тут же надувается и остаётся плавать. Далее кран и на палубу его обратно в строй!! Думаем это можно запантентовать
        7. ЧитаюНовости 8 декабря 2016 11:49
          Это ДРУГОЕ видео. Многолетней давности. Просто "в тему" пришлось
        8. люся 8 декабря 2016 23:01
          Летунъ
          Исходя их голоса РП, это запись от 5.9.2005г.
      2. Zaurbek 8 декабря 2016 12:02
        не рядовая, конечно. Сушка около 25 $ стоит...
    2. Titsen 8 декабря 2016 06:45
      Цитата: Alex_Rarog
      Вот блин тееерь пилота крайним сделают!


      У сильного всегда бессильный виноват!
    3. 210окв 8 декабря 2016 06:50
      Так это всегда у нас..Стрелочник(ну кого назначили)виноват...
      Цитата: Alex_Rarog
      Вот блин тееерь пилота крайним сделают!
      1. midivan 8 декабря 2016 06:56
        Цитата: 210окв
        Так это всегда у нас..Стрелочник(ну кого назначили)виноват...

        smile Вообще то "стрелочник" это- в этом случае Представители Пролетарского завода,если их вина конечно.
        1. 210окв 8 декабря 2016 07:01
          Представитель завода сидел в кабине самолета??
          Цитата: midivan
          Цитата: 210окв
          Так это всегда у нас..Стрелочник(ну кого назначили)виноват...

          smile Вообще то "стрелочник" это- в этом случае Представители Пролетарского завода,если их вина конечно.
          1. midivan 8 декабря 2016 07:17
            Цитата: 210окв
            Представитель завода сидел в кабине самолета??

            Извиняюсь за ввод в заблуждение smile ,просто поправил вас в жаргонном выражении ( кто такой стрелочник) человек перекладывающий свою вину на другого.
            1. alexmach 8 декабря 2016 09:52
              Ну тогда и я Вас поправлю.

              2. перен. Простой исполнитель, на к-рого стремятся переложить ответственность за случившееся (разг. ирон.).


              http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/234626
              1. midivan 8 декабря 2016 10:22
                Цитата: alexmach
                Ну тогда и я Вас поправлю.

                laughing Ах вот оно что, правда вот такого не слышал, но если честно то как то не логично у Ожегова, у блатных логичней yes laughing
    4. Jack-B 8 декабря 2016 07:17
      Цитата: Alex_Rarog
      Вот блин тееерь пилота крайним сделают!

      При чём тут крайний? Ошибки бывают у всех. Важно сделать верные выводы из аварии чтобы исключить такие ошибки в будущем. Вообще весь этот поход кузи нужен лишь для того чтобы наделать таких ошибок. Потому что без реального боевого применения их не выявить. И без этого никак. Так что нет ничего страшного в этом. Главное чтобы люди не пострадали. Тьфу-тьфу конечно.

      ЗЫ. По видео кстати сложно сказать что лётчик отклонился от оси.
    5. Серый брат 8 декабря 2016 07:29
      Цитата: Alex_Rarog
      Вот блин тееерь пилота крайним сделают!

      Ну, тащемта, он человек, а не ангел безгрешный.
      Виноват - значит виноват.
      1. ССИ 8 декабря 2016 08:32
        Цитата: Серый брат
        Виноват - значит виноват.

        А точно? Но, виноваты ВСЕГДА люди, не знающие, что они виноваты...
        1. Серый брат 8 декабря 2016 08:40
          Цитата: ССИ
          А точно?

          Не, не точно. Это же не заключительный вывод комиссии.
          Но, виноваты ВСЕГДА люди, не знающие, что они виноваты...

          Вы небось каждый раз гаишникам это рассказываете?
          ПДД учить надо было. laughing
          1. Stas157 8 декабря 2016 09:15
            Цитата: Серый брат
            Вы небось каждый раз гаишникам это рассказываете?
            ПДД учить надо было.

            На авианосце нет гаишников! А насчёт ПДД, там летают очень опытные и хорошо обученные летчики, знающие своё дело. Старшие офицеры. Случайных там нет. Кстати, давно замечено, что летчики по сравнению с другими, как правило самые дисциплинированные люди. Я думаю это правило ещё более распространяется на летчиков ВМС.
            1. Серый брат 8 декабря 2016 09:58
              Цитата: Stas157
              , там летают очень опытные и хорошо обученные летчики, знающие своё дело. Старшие офицеры. Случайных там нет. Кстати, давно замечено, что летчики по сравнению с другими, как правило самые дисциплинированные люди. Я думаю это правило ещё более распространяется на летчиков ВМС.

              Я по работе, у себя, одну тенденцию заметил - как только начинаю нос задирать, на тему "какой я крутой профессионал" - так сразу расслабляюсь и косяк какой-нибудь упарываю.
              Психология, однако.
          2. ССИ 8 декабря 2016 10:07
            Я 18 лет назад с левого на правое пересел... И ПДД всегда соблюдал.
            1. Удав КАА 8 декабря 2016 14:12
              Цитата: ССИ
              Я 18 лет назад с левого на правое пересел...

              Сергей Иванович! Так значит теперь: - "Наше дело правое -- не мешать левому"!
              А обратно на "лево"е не тянет? hi
      2. НЕКСУС 8 декабря 2016 10:19
        Цитата: Серый брат
        Виноват - значит виноват.

        Палубные летчики -это элита ,и туда абы кого не берут. У меня большие сомнения,что авария случилась по вине летчика.
        1. люся 8 декабря 2016 23:24
          Вины л-ка в выдвинутых версиях нет!
          За местоположением ЛА в ВП и V, одновременно следят несколько лиц из ГРП. На должность РВП допускают л-ка с должности min КАЭ прошедший весь КБП на Су-33, который как "попка", информирует л-ка о гориз. и вертик. отклонениях по данным в метрах, км/ч, цвету с монитора и сам следит визуально. Запрет на посадку л-ку не дали, - л-ка оставьте в покое.
          Тросы рвутся и рвались раньше. Но трос, не лопнул при зацепе за гак , а порвался при торможении.
          Любителям пофантазировать, для началу изучите разметку полетной палубы, места стоянки с-тов, какие полосы, что ограничивают и почему есть ограничения?
          1. НЕКСУС 8 декабря 2016 23:59
            Цитата: люся
            Но трос, не лопнул при зацепе за гак , а порвался при торможении.

            При котором,самолет не способен подняться уже в воздух,из-за того,что убран газ... hi
            1. люся 9 декабря 2016 02:59
              Газ убирается при нулевой скорости самолета на палубе, т.е после остановки.
    6. смит7 8 декабря 2016 08:40
      К сожалению "ошибка пилотирования" может рассматриваться как наиболее вероятная... Традиции авианосного пилотирования в нашем ВМФ не столь богаты как, скажем, в США. Тренировок экипажей может быть было не достаточно. Слава Богу пилоты живы. Но наши наверстают, учтут ошибки, я уверен! В конце концов это первое боевое применение этого авианосца. Учимся... на своих ошибках. Пока без гибели людей. Можно и порадоваться за это!
      1. Серый брат 8 декабря 2016 08:48
        Цитата: смит7
        К сожалению "ошибка пилотирования" может рассматриваться как наиболее вероятная...

        Да в большинстве авиакатастроф, у комиссии только две основные версии и есть - ошибка пилота и отказ техники.
        1. Alex_Tug 8 декабря 2016 10:47
          Да в большинстве авиакатастроф, у комиссии только две основные версии и есть - ошибка пилота и отказ техники.

          Если трезво посмотреть на вещи, то Су-33 тяжеловат для "АК". Там же не один трос только должен быть. По разным видео у штатников на авианосцах лежат как минимум 3 троса.
        2. ССИ 8 декабря 2016 10:59
          Цитата: Серый брат
          Да в большинстве авиакатастроф, у комиссии только две основные версии и есть - ошибка пилота и отказ техники.

          А сдвиг ветра? А срыв потока? А посторонние на полосе? Не надо все клепать в одну заклепку....
          1. Серый брат 8 декабря 2016 11:06
            Цитата: ССИ
            А сдвиг ветра? А срыв потока? А посторонние на полосе? Не надо все клепать в одну заклепку....

            А это версии неосновные, их тоже отработают, никуда они не денутся.
        3. Удав КАА 8 декабря 2016 14:14
          Цитата: Серый брат
          комиссии только две основные версии и есть - ошибка пилота и отказ техники.

          А про сложные ГМУ слышать не приходилось? Нет?
          Ну-ну...
      2. dauria 8 декабря 2016 09:00
        . Тренировок экипажей может быть было не достаточно


        Это верно. Других способов никто не придумал. Японцы выбрали остров , наставили старых корыт и тренировались. Угробили около трёхсот !!!! палубных самолётов. Но в бою над Пёрл-Харбором потери меньше трёх десятков. Просто надо летать и летать. А ошибки не скрывать, анализировать и предупреждать. Мало опыта, вот и результат. Но это нормальная работа.
      3. НЕКСУС 9 декабря 2016 00:04
        Цитата: смит7
        К сожалению "ошибка пилотирования" может рассматриваться как наиболее вероятная..

        Летчик посадил машину и все сделал правильно. При посадке на палубу и зацепе за гак,летчик убирает газ,но если трос рвется в этот момент,самолет при непогашенной скорости уже взлететь не может, и летчику ничего не остается,как катапультироваться.
    7. Олег147741 8 декабря 2016 10:45
      Цитата: Alex_Rarog
      Вот блин тееерь пилота крайним сделают!

      А всё к тому и идёт! Посмотрите на приземление самолёта. Передняя стойка идёт строго по оси. Там не то что 4,7 там даже метра в сторону нет. А нам сказки рассказывают. он движется строго по оси вплоть до падения за борт. Хоть бы "комиссия " уж не брехала так в открытую.
      1. Касым 8 декабря 2016 12:26
        Кстати, в ноябре в Алма-Ате открылся завод по производству сверхпрочных, металлических канатов совместно с японцами. Таких в Японии - 3, в КНР - 7 и в США -1. Будет для Кузи замена украинских тросов. hi
        1. люся 8 декабря 2016 23:30
          И делают их в Староконстантинове. laughing
  2. Караул73 8 декабря 2016 06:28
    Если судить по видео, то, вроде-бы, садится по оси ВПП. На пилота всю вину хотят спихнуть.
    1. андрей юрьевич 8 декабря 2016 06:30
      В газете «Коммерсантъ» вышел материал, в котором утверждается, что
      "коммерсант"-либерская помойка- слушать не нужно,есть МО,единственный источник,от "первого лица".
      1. Titsen 8 декабря 2016 06:49
        Цитата: андрей юрьевич
        МО,единственный источник,от "первого лица"


        Этот источник тоже играет тоько на одни ворота...
        1. андрей юрьевич 8 декабря 2016 07:21
          Цитата: Titsen
          Цитата: андрей юрьевич
          МО,единственный источник,от "первого лица"


          Этот источник тоже играет тоько на одни ворота...

          ..." какие ваши доказательства..?" (с)
        2. vovanpain 8 декабря 2016 08:22
          Цитата: Titsen
          Этот источник тоже играет тоько на одни ворота...

          Эвона как,а в какие ворота министерство обороны ещё должно играть в американские что ли?Однако. belay
      2. WarChild_83 8 декабря 2016 07:17
        Абсолютно согласен что;
        Цитата: андрей юрьевич
        "коммерсант"-либерская помойка

        однако у них очень неплохие источники-кроты во многих структурах, проверено не один раз. Так что подождём официального релиза от МО.
    2. Titsen 8 декабря 2016 06:48
      Цитата: Караул73
      Если судить по видео, то, вроде-бы, садится по оси ВПП.


      Видео точно от этой аварии?

      Как просочилось в прессу?
      1. midivan 8 декабря 2016 06:59
        Цитата: Titsen
        Видео точно от этой аварии?

        А у нас много было аварий на Кузе с Су-33?
        Цитата: Titsen
        Как просочилось в прессу?

        МО выложило думаю,чтобы было меньше предположений о аварии как у нас любят.
      2. SWEET_SIXTEEN 8 декабря 2016 07:00
        Цитата: Titsen
        Видео точно от этой аварии?

        Нет, это крушение в Сев. Атлантике, 5 сентября 2005 г.
        1. мыслитель 8 декабря 2016 10:09
          http://izvestia.ru/news/305756
          Су-33, пилотируемый подполковником Юрием Корнеевым, в ходе проведения плановых полетов морской авиации с борта тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" в Северной Атлантике, при заходе на посадку скатился с палубы корабля, упал в море и затонул на глубине 1.1 тыс. м.
      3. anEkeName 8 декабря 2016 07:04
        Да не просочилось, а официально вытекло. Модель самолета можешь определить? Авария с этой моделью -- единственная в истории "Адмирала Кузнецова".
        1. parkello 8 декабря 2016 07:46
          не единственная . первая была в 2005 . причина крушения та же самая -порвался трос . и видео как раз 2005 года.
          1. midivan 8 декабря 2016 10:33
            Цитата: parkello
            не единственная . первая была в 2005 . причина крушения та же самая -порвался трос . и видео как раз 2005 года.

            belay Во блин 11 лет не хватило сделать выводы sad
        2. alexmach 8 декабря 2016 09:56
          Правильно! Главное что бы голос звучал уверенно, то, что говоришь полную чушь, не имеет никакого значения.
    3. Vita VKO 8 декабря 2016 07:03
      Вы правы. На видео четко все просматривается, что ни какого отклонения нет.
    4. игорка357 8 декабря 2016 07:42
      Старое видео,не тот случай!
    5. Svetoch 8 декабря 2016 11:22
      Как можно судить как приземлился самолёт в 2016 году по видео из 2005.
  3. Butters 8 декабря 2016 06:43
    Все деньги, которые были отпущены для тросов уже давно поделены между кем надо. Поэтому тросы там стояли самые надежные, еще, небось, в СССР сделанные. Знак качества и все дела. Однозначно пилот виноват.
  4. Безразличный 8 декабря 2016 06:45
    Пилот отклонился от оси на полметра! Нетрудно подсчитать насколько увеличилась нагрузка на трос при подобном "злоупотреблении". Наверняка на несколько процентов! А если реальный воздушный бой? Или противодействие с земли зенитной артиллерии? А если самолет возвращается на честном слове и на одном крыле? Получается, что сесть он не сможет и должен погибнуть "смертью храбрых" у борта своего "родного" корабля. У меня слов нет, чтобы выразить свое "Ф" инжереАм и техникам, спроектировавшим это "чудо", у которого тросы рвутся по поводу и без повода. А это единственное средство для посадки самолетов. А где запас прочности, который должен быть как минимум шестикратный? Практически в бою Кузя сразу потеряет всю свою авиацию. Слава долболобам!
    1. андрей юрьевич 8 декабря 2016 07:35
      Цитата: Безразличный
      Практически в бою Кузя сразу потеряет всю свою авиацию.

      шансы на это большие,если учесть,что самолёты взлетают с ограничением по топливу и боезапасу...
    2. alexmach 8 декабря 2016 10:04
      У меня слов нет, чтобы выразить свое "Ф" инжереАм и техникам, спроектировавшим это "чудо"

      Сами хотя бы точилку для карандашей в своей жизни спроектировали, ну что бы инженерам свое "Ф" авторитетно высказывать?
      Любое техническое решение это набор компромиссов, иногда удачных иногда не очень. "Кузя" был по сути первым в серии нашим кораблем на котором базировались не вертикалки а обычные самолеты. И появился в результате длительной борьбы за строительство авианосцев.

      В статье сказанно, что допустимое отклонение по оси 4,2 метра. Размах крыла СУ-33: 14,7 м. Можете сами прикинуть насколько велико допустимое отклонение.
  5. Штык 8 декабря 2016 07:00
    А вот такой сети на Кузнецове нет ? В случае с неудачей аэрофинишера - последняя надежда.
    1. андрей юрьевич 8 декабря 2016 07:27
      Цитата: Штык
      А вот такой сети на Кузнецове нет ?

      палуба короткая,АТУ бесполезно ставить,с такой скоростью-порвёт один хрен...
      1. parkello 8 декабря 2016 07:52
        да нормальная у него палуба . просто нету такой сетки и всё . вообще Су-33 тяжелый самолет. напрасно его на такой маленький корабль разместили. лучше бы МиГ-29К состовлял парк . Су-33 тяжелее даже чем Ф-18 Хорнет и любого другого палубного истребителя. у французов Рафали стоят .у амеров Ф-18 , Индия и Китай МиГами укомплектованы ,и только на Кузнецове стоят Су-33 . а это очень тяжелый самолет для палубника. ладно если бы там был авианосец как Нимиц ,а то ...вот и имеем что имеем .
        1. veteran66 8 декабря 2016 08:48
          Цитата: parkello
          Су-33 тяжелее даже чем Ф-18 Хорнет и любого другого палубного истребителя.

          я тут давеча видел, как в 1966 г (если не ошибаюсь) американцы "Геркулес" на палубу сажали и поднимали. Вот зрелище, причём он как то умудрялся меньше половины палубы при этом использовать. А что, Су-33 намного тяжелее гружёного военно-транспортного самолёта?
          1. parkello 8 декабря 2016 09:52
            у Геркулеса посадочная скорость в пределах 160 км\ч а скорость Сухого 240 км\ч . есть разница . да и у них наверняка тоже бывали случаи с обрывом тросов и не один раз . просто они свои потери и неудачи не выставляют . почему то никто не офиширует разбившиеся самолеты ВВС США и других стран альянса .а их много разбилось,причем совсем не палубных. на Кузнецове Су-33 избыточны . ему прекрасно подошли бы палубные Як -41 и Мг-29К , но Як-41 больше не производится ,а МиГ только только начал поступать . тем не менее Су-33 отличный истребитель , но ...как видите у всего есть свои ограничения .
            1. veteran66 8 декабря 2016 09:59
              Цитата: parkello
              у Геркулеса посадочная скорость в пределах 160 км\ч а скорость Сухого 240 км\ч

              но у них и масса разная
              1. parkello 8 декабря 2016 11:17
                по любому Геркулес имеет больше шансов пустым сесть на палубу и не уйти за борт . винтовая тяга падает почти мгновенно ,да и он не настолько тяжелее Сухого . полный борт никогда на палубу не посадят . с него могут только взлететь . а то бы не было никаких конвертопланов в ВМС США ,летали бы на С-130 . да и я повторюсь,у амеров было несоизмеримо больше авиакатостроф на авианосцах .причем со всеми типами самолетов . как второй мировой так и времен вьетнамской войны ,и после нее тоже. у России это пока первые потери ,надеюсь,что и последние . оба раза трос порвался от Су-33 . первый раз в 2005 ,второй раз в этом году. МиГ-29К не потому потеряли,там другая причина . а так чисто из-за торможения только Су-33 рвет тросы . ни Су-25 ни МиГ-29 его не порвал бы .
          2. alexmach 8 декабря 2016 10:09
            Во-первых кто сказал, что груженого.
            Во-вторых наши Су-33 тоже на палубу сажали. Одно дело посадить один - два раза в порядке эксперимента, другое сажать по несколько раз в день во время боевой службы.
        2. alexmach 8 декабря 2016 10:07
          Кстати дельное замечание. Американцы, которые чемпионы по эксплуатации авианосцев, почему-то постоянно норовят для них создавать вертикалки, или самолеты с укороченным разбегом. Видимо что-то они знают.
        3. saturn.mmm 8 декабря 2016 10:08
          Цитата: parkello
          Китай МиГами укомплектованы

          Как бы не совсем Мигами.
          1. parkello 8 декабря 2016 11:07
            ну-у это как бы их дело.китайцы что хотят то и ставят на палубу. но никто от ошибочных решений не застрахован . лучше бы Як-41 возродили бы . от него реальны было бы больше пользы .надеюсь его возродят . а когда построят нормальный ,полноценный авианосец,хоть Т-50 пусть приспособят для палубы .
            1. Zaurbek 8 декабря 2016 12:10
              Насчет Яка согласен. Причем можно было пойти по пути Ф-35. Сделать самолет ВВиП и истребитель без подъемных двигателей с ОВТ. Хороший легкий истребитель получился бы....
        4. Олег147741 8 декабря 2016 10:52
          Цитата: parkello
          на Кузнецове стоят Су-33 . а это очень тяжелый самолет для палубника.

          если посчитать импульс, который приходится на трос (масса на скорость) во сколько он превысит импульс от МиГа. Так что если заглянуть вглубь внутренних дрязг (а Кузнецов изначально проектировался под МиГ 29), то можно заметить что это было сделано в определённый период.
          1. parkello 8 декабря 2016 11:00
            таки и я про то же Олежа. проектировали под МиГи и под Яки ,а прописали вообще Су-33 . но кое что исправить можно я думаю. если на окончание посадочной полосы сделать такой небольшой трамплин .вроде горки ,он даст какой то шанс не выскользнуть за борт .
        5. андрей юрьевич 8 декабря 2016 13:28
          Цитата: parkello
          Су-33 тяжелый самолет. напрасно его на такой маленький корабль разместили. лучше бы МиГ-29К состовлял парк

          а я про что? при посадочной 240,"Сушка"АТУшку пройдёт шилом...и буль... сетка в конце ВВП на суше-норм работает,сам 2-3 раза видел, но там скорость была намного меньше,на выбеге в конце полосы.
      2. Феникс_Львов 8 декабря 2016 08:28
        Да не такая большая там была скорость! Сетка бы могла помочь.
  6. Delink 8 декабря 2016 07:03
    При таких разбросах в 0,5 метра не должно возникать проблем аэрофинишера. Бред полный? belay
    Кому то задницу прикрывают., однозначно.
    1. veteran66 8 декабря 2016 08:50
      Цитата: Delink
      При таких разбросах в 0,5 метра

      вообще то эти 0,5 м отклонение уже от предельно допустимого предела, так что разброс получился в 4,7 м
  7. AlexDARK 8 декабря 2016 07:11
    Стрелочника нынче легко найти, особенно за бабосик. Ясно все, ясно)
  8. Изгоняющий либероидов 8 декабря 2016 07:20
    Тогда уж валите вину на самолет-дескать он в полете неправильно вел себя fool
  9. uestlend 8 декабря 2016 07:36
    Какая ошибка пилотирования,что малейший ветер и все самолёты попадать должны из за перегрузки,не аэродром где запас прочности?очередная отмазка.
    1. люся 9 декабря 2016 00:00
      Корабль держит "нос по ветру"
  10. parkello 8 декабря 2016 07:55
    короче там либо палубу надо увеличивать либо самолеты поменьше делать . вот МиГ -29К вполне себе для палубного сойдет ,а Су-33 на более крупный корабль хорошо бы . так то Сушка отличный истребитель.но он слишком тяжел . могли бы такой же трамплин и на полосу для торможения установить,что бы если что на горку забегал ,а ее уже не перепрыгнет . ну или сети установить . а больше ничего там не сделаешь. либо вообще оставить одни только МиГи-29К и КР и всё. в любом случае нужен большой полноценный авианосец ,с палубными самолетами ДРЛО и нормальной ВПП .
    1. alexmach 8 декабря 2016 10:14
      А между прочим к этому и идет. С-33 не выпускаются уже давным давно, новые палубники - Миги-29.
  11. 3vs 8 декабря 2016 08:06
    Крайнего у нас найдут!
    Вопрос в конструкции аэрофинишёра.
    Посадка на палубу авианосца крайне трудная задача - попробуй не промахнутся сесть на спичечный коробок,
    да если ещё на море волнение...
    Квалификация лётчиков должна быть очень высокой!
    Значит в конструкции аэрофинишёра должны быть предусмотрены варианты нештатной посадки.
    Мало одного торса, значит надо два троса/три троса.
    Есть над чем подумать конструкторам!
    3vs
  12. Комментарий был удален.
  13. OSTup bender 8 декабря 2016 08:26
    Лётчик совершил ошибку...что пошёл служить на кузю.
    1. люся 9 декабря 2016 00:02
      Огорчу Вас ,летчик там не служит, его в/ч, служ. жильё расположена(о) в Североморск-3
  14. fif21 8 декабря 2016 08:29
    Маленькая ложь(с роликом) , рождает большие подозрения! Даже выводы комиссии, не есть истина в последней инстанции. Конструкция аэрофинишера не обеспечивает безопасную эксплуатацию самолетов (обрыв тросов, запутывание )и требует конструктивных изменений. hi
  15. Стегозавр Бронтозавров 8 декабря 2016 08:49
    Цитата: midivan
    просто поправил вас в жаргонном выражении ( кто такой стрелочник) человек перекладывающий свою вину на другого.

    Стрелочник -это как раз тот, кого обвиняют, потому как он последнее звено в структуре руководителей-исполнителей - человек, переводящий стрелки ж/д путей. Он крайний, потому и виноватый.
  16. Крайт 8 декабря 2016 08:55
    Конечно проще назначить виновным пилота,чем признать вину проворовавшихся чиновников,по вине которых страдает боеготовность ВМФ РФ и уже потеряны два ценных боевых самолета.
  17. егерь650 8 декабря 2016 09:06
    Командир как-то сказал: Разберуться. Невиновных накажут. Неучавствующих поощрят. По первому случаю в 2005г. комиссия сделала вывод - усталость металла.
  18. rudolff 8 декабря 2016 09:33
    Для информации :
    " Аэрофинишеры "Светлана-2", установленные на "Кузнецове", производит петербургское предприятие "Пролетарский завод". Входит в Объединенную судостроительную корпорацию.
    На сайте предприятия есть подробное описание аэрофинишера. В его основе - гидравлический тормоз, расположенный под палубой и соединенный тормозным канатом через систему блоков и амортизирующих устройств с приемным тросом.
    Устройство имеет специальную систему охлаждения для отвода тепла, выделяемого при торможении, а также блок подпитки, служащий для заправки и пополнения гидравлических компонентов рабочей жидкостью.
    Длина тормозного пути самолета, использующего аэрофинишер "Светлана-2", - 90-105 м, максимальная скорость посадки - 240 км/ч для Су-33.
    В начале 2014 года агентство ТАСС со ссылкой на генерального директора Невского проектно-конструкторского бюро (ПКБ) Сергея Власова сообщило, что "Пролетарский завод" возобновил производство современных аэрофинишеров. Предприятие произвело 11 аэрофинишеров. Три из них были установлены на индийском авианосце "Викрамадитья" (того же проекта, что и "Адмирал Кузнецов"), два - на учебном комплексе по подготовке летчиков морской авиации в индийском Гоа, три - на аналогичном отечественном комплексе в Ейске, еще три предполагается установить на строящемся индийском авианосце "Викрант".
    В 2016 году ремонт авиафинишеров на "Кузнецове" обошелся в 40,5 млн рублей.
    Это следует из договора судоремонтного предприятия "Звездочка" с ОАО "Пролетарский завод" от 12 апреля 2016 года, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок. Тогда 35-й судоремонтный завод АО "Центр судоремонта "Звездочка" заказал заводу "услуги по восстановлению технической готовности изделия "Светлана-23Н5".
    Согласно требованию заказчика, специалисты "Пролетарского завода" должны были провести оценку технического состояния (дефектацию) аэрофинишера "с привлечением проектанта изделия", по результатам диагностики выполнить работы по восстановлению технической готовности изделия, закупить для него пульты управления, организовать доставку, заказ, монтаж и настройку необходимого оборудования, а также произвести испытание "Светланы" и обеспечить ее допуск на ограниченное количество посадок.
    Кроме того, "Пролетарский завод" должен был в составе межведомственной комиссии дать заключение о продлении назначенного срока службы и допустить изделие к эксплуатации.
    Примечательно, что в 2013 году 35-й судоремонтный завод (филиал "ЦС "Звездочка") уже оказывался в центре скандала в связи с ремонтом "Адмирала Кузнецова".
    Тогда в ходе проверки прокуратура выяснила, что на авианесущий крейсер устанавливались контрафактные детали.
    "В результате незаконных действий руководства СРЗ № 35 не были выполнены в установленные государственными контрактами сроки ремонтно-восстановительных работ на тяжелом авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов". Установлены также факты монтажа на корабль контрафактного оборудования на сумму почти 5,5 млн. рублей", - говорилось в официальном сообщении прокуратуры Мурманской области. По выявленным нарушениям были возбуждены уголовные дела."
    Короче, возможно все и не факт, что узнаем правду.
  19. Патриотам Ура 8 декабря 2016 09:48
    Насколько тяжёл Су-33 как палубник? Если я правильно помню школьный курс физики, значение имеет не только масса, но и посадочная скорость. Нет?
    Если верить википедии:
    Посадочная масса А-3 = 22230 кг, посадочная скорость 240 км/ч.
    Посадочная масса Су-33 = 22400 кг, посадочная скорость 235..250 км/ч.
    То есть сопоставимые значения.
    Знатоки, поправьте меня, пожалуйста, если я где-то ошибся.
    Кстати, а какие значения у F-14?
  20. tomket 8 декабря 2016 10:20
    В принципе логично. Если объявить , что трос был ненадежным, то сразу образуется масса виновных в ЧП. Завод, который выпустил брак, комиссия , которая приняла брак, капитан , который отплыл с браком на борту, ну и масса прочих, которые должны били всячески сигнализировать о технической неисправности на борту. Опять таки, после аварии МиГ-29К, все эти лица должны были обратить внимание на тросы. А тут виноват летчик. Хоть и наверняка полковник с сотнями посадок, а поди ведь, тоже ошибается.Ну получит одно взыскание, но ведь Путин его в отставку не отправит же. А если и отправит, то одного летчика, а цннные и не заменимые кадры останутся на своей должности. Чую, что видео аварий МиГ-29к и Су-33 мы очень долго не увидим.
    1. Freelancer7 8 декабря 2016 12:48
      > . Чую, что видео аварий МиГ-29к и Су-33 мы очень долго не увидим.

      А это видео в новости - разве не относится к событию?
  21. дед_Костя 8 декабря 2016 10:42
    На мой просвещённый взгляд пилот рановато вырубил форсаж. На старых видео про посадки на палубу постоянно упоминается такой момент: самолёт остановился- только потом вырубается форсаж и выход на минимальные обороты, после чего натянутый трос чуть отталкивает самолёт на полметра назад и выходит из зацепления с посадочным гаком. Уже было видео, где Су-33 после неудачной посадки на полном форсаже скатился с палубы, провалился почти до поверхности воды, но смог удержаться в воздухе и ушёл на второй круг.
  22. midivan 8 декабря 2016 11:02
    Хотелось бы поинтересоваться у руководства сайта - с какой целью влепили в статью старое видео? народ ввести в заблуждение? создать кучу бесполезных коментов? или это все таки называется Флуд? laughing в таком случае сами накажитесь у вас за это статья есть yes а если этот сайт исключительно для спецов и профи которые на раз это вычисляют, а таким как я профанам тут делать нечего, так вы поставьте в известность!-Уйду обид не замечая,уйду и злости не тая, пусть вас читает, да хоть весь Израиль,а не такое солнышко как я! crying
  23. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  24. lelyk72 8 декабря 2016 11:36
    Ау!!!! Люди!!!! Вы внимательно читать будете????
    Отклонение от оси НЕ на 0,5 м., а на 4,7м!!!!!, что на 0,5м. превышает предельно допустимое отклонение в 0,5м!!!!!!
    1. tomket 8 декабря 2016 12:21
      Цитата: lelyk72
      Ау!!!! Люди!!!! Вы внимательно читать будете????
      Отклонение от оси НЕ на 0,5 м., а на 4,7м!!!!!, что на 0,5м. превышает предельно допустимое отклонение в 0,5м!!!!!!

      Вот как увидим на видео это самое отклонение на 4,7м тогда и будем обсуждать, пока же у нас МО повадилось говорить то что им там удобнее, а не то что на самом деле было. Взять к примеру историю с Ми-25/35 или аварию МиГ-29К, где причину назвали остановку двигателей , а не выработку топлива.
    2. люся 9 декабря 2016 00:17
      Ну и что, причем тут трос на катушке?

      Он правым полу крылом зацепил самолеты пришвартованные на стоянке, или левым не опущенные с левого борта антенны РЭБ?

      Или РВП слепой, и ищет на одно место приключений?
  25. Zaurbek 8 декабря 2016 12:13
    ...и опыт, сын ошибок трудных.
    На то и первая боевая операция, что бы вскрыть проблемы. Хуже, если бы это вскрылось в морском бою с реальным противником, в добавок еще бы и эскадру потопили бы...
  26. пацак 8 декабря 2016 12:39
    "О предварительных выводах работы аварийной комиссии, расследующей факт потери 3 декабря корабельного истребителя Су-33, "Ъ" рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности. Они утверждают, что результаты изучения материалов объективного контроля позволили в целом воссоздать картину происшествия."
    Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3164261
    Интересно как они (источник, близкий к ГШ ВМФ и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности) изучали результаты объективного контроля? На ТАВКР слетали? Работает комиссия по расследованию авиационного происшествия, до окончания работы комиссии все ссылки на достоверные источники (мое личное мнение) являются или попытками заинтересованных лиц повлиять на ход расследования, или рассуждениями типа "одна бабка сказала". Из всех данных средств объективного контроля комиссии сейчас доступны только записи переговоров, видеозаписи с системы посадки, ну и показания свидетелей, т.к. "черные ящики" затонули вместе с самолетом. По этим данным можно восстановить картину происшествия только частично и указать виновного только при явном нарушении им требований инструкций и правил.
    1. люся 9 декабря 2016 00:21
      А источником из ГШ ВМФ наверно является бывший подчиненный к.1 ранга Дыгало ?
  27. Freelancer7 8 декабря 2016 12:44
    Кто нибудь может объяснить что такое "отклонение по оси посадки" ???????
    1. drokos 8 декабря 2016 16:10
      По простому, на палубе нарисована линия, переднее колесо самолета при посадке должно катиться по этой линии. Допускаются отклонения, т.е. колесо может идти на 1 метр, например, правее, и это нормально, но если отклонение больше, например 100 м, то самолет вообще мимо корабля садится - это авария, если не настолько больше, например, 5 м, то садится он на корабль, но не факт, что ему хватит запаса по длине полосы, что скорость будет эффективно погашена и тогда тоже возможна авария.
  28. dep071 8 декабря 2016 14:30
    Первая "Ошибка пилота" заключается в том: что он родился, вырос, закончил училище, хватило терпения и выдержки получить золотые звезды на погоны именно в этой стране, в которой всё спишут на него,если что, но всё равно отстаивал "интересы" в чужой стране, он знал, что все те кто готовил корабль к походу и согласовывал выделяемые средства окажутся не при чём.!!!

    Вторая "Ошибка пилота" он себе не мог представить, что на таком "прекрасном" крейсере, может оборваться трос.
  29. dep071 8 декабря 2016 14:55
    Глиссадные огни не работали?!
  30. SG11 8 декабря 2016 15:52
    вторая авария и снова трос? ну тогда точно пилоты виноваты - вот неча гаком каждый раз за ценное оборудование зацепляться
  31. люся 8 декабря 2016 23:35
    Цитата: Безразличный
    Пилот отклонился от оси на полметра! Нетрудно подсчитать насколько увеличилась нагрузка на трос при подобном "злоупотреблении". Наверняка на несколько процентов!


    Это что за перлы!
  32. люся 8 декабря 2016 23:45
    Цитата: Олег147741
    Цитата: parkello
    на Кузнецове стоят Су-33 . а это очень тяжелый самолет для палубника.

    если посчитать импульс, который приходится на трос (масса на скорость) во сколько он превысит импульс от МиГа. Так что если заглянуть вглубь внутренних дрязг (а Кузнецов изначально проектировался под МиГ 29), то можно заметить что это было сделано в определённый период.


    Спец. по импульсам, на корабль планировали сажать ЯК-44рлд, пустой вес > 21тонны, хоть и V-190.
    И для размышления. Заходящие на посадку с-ты Су-33 имеют(могут иметь) разную массу ?
  33. люся 8 декабря 2016 23:51
    Цитата: люся
    Летунъ
    Исходя их голоса РП, это запись от 5.9.2005г.

    http://www.bvvaul.ru/profiles/2532.php
  34. 1Markus 9 декабря 2016 23:39
    99% всех этих гениралисимусов пытается свалить свои косяки на пилотов, нашли козлов отпущения... ну действительно свои погоны то дороже.
Картина дня