Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 13: Солнце склонилось к закату



Как мы уже говорили ранее, когда «Ретвизан» и «Пересвет» повернули в направлении Порт-Артура, командиры и младшие флагманы 1-ой Тихоокеанской эскадры оказались в весьма двусмысленном положении. Согласно букве устава, они должны были выполнять то, что приказывает командующий эскадрой адмирал, но он шел в Артур, в то время как Государь Император повелел прорываться во Владивосток. Если же руководствоваться не буквой, а духом закона, то и тогда непонятно было что делать: идти на прорыв самостоятельно, и тем ослабить эскадру, если она впоследствии совершит вторую попытку пройти во Владивосток, или же остаться с эскадрой… но кто знает, рискнет ли она повторно выйти в море?

Эскадра повернула в Артур приблизительно в 18.20. Некоторое время все ее корабли шли вместе, но через 40 минут, т.е. около 19.00 командующий отрядом крейсеров, контр-адмирал Н.К. Рейценштейн, принял окончательное решение идти во Владивосток. С этой целью «Аскольд» увеличил скорость и поднял сигнал «Быть в строе кильватера» - он должен был читаться как указание «Палладе» и «Диане» не следовать за «Аскольдом», а занять место в строю броненосцев, что те и выполнили: сам же Н.К. Рейценштейн обогнал броненосцы и, пройдя перед носом у «Ретвизана», поднял сигнал «Следовать за мной». Иными словами, нашелся уже третий офицер (помимо П.П. Ухтомского и Щенсновича), стремящийся принять командование эскадрой на себя.


И здесь опять возникает неясность – конечно, адмирал не знал, кто командует эскадрой и жив ли П.П. Ухтомский. Но что мешало ему подойти ближе к «Пересвету» и узнать состояние младшего флагмана? Н.К. Рейценштейн легко мог это сделать, и тогда никаких недомолвок уже не осталось бы: тем не менее, командующий отрядом крейсеров так не поступил. Почему?

Можно предположить, что Н.К. Рейценштейн решил идти на прорыв во что бы то ни стало. Если П.П. Ухтомский убит или ранен и не командует эскадрой, то запрашивать «Пересвет» никакого смысла нет, а Н.К. Рейценштейн, будучи контр-адмиралом, вправе делать то, что считает нужным. Если же князь остался при исполнении, то он, очевидно, не возражает против того, чтобы возвращаться в Артур – иначе «Пересвет» не шел бы в кильватер «Ретвизану». Соответственно, шансы на то, что П.П. Ухтомский разрешит Н.К. Рейценштейну прорываться самостоятельно, минимальны, скорее всего, он прикажет крейсерам возвращаться вместе с эскадрой. Но Н.К. Рейценштейн вовсе не желал получить такого приказания – а раз так, тогда зачем же ему запрашивать о состоянии П.П. Ухтомского? Сейчас Н.К. Рейценштейн имел полное право действовать самостоятельно: «Пересвет» сильно поврежден и как будто не поднимает никакого сигнала (по крайней мере, на «Аскольде» ничего не видят). Но получив приказ от младшего флагмана, Н.К. Рейценштейн, конечно, уже не сможет его нарушить…

Почему «Ретвизан» не пошел за «Аскольдом»? Ответ очень прост – когда поднялась зыбь и нос «Ретвизана» начал «проседать», заполняясь водой через поврежденную 51 мм плиту носового бронепояса, Э.Н. Щенснович решил, что его корабль не способен прорываться во Владивосток. Тогда он, не желая просто так выходить из боя, предпринял попытку тарана, но не преуспел, поскольку получил контузию в самый ответственный момент. Таран не удался, и Э.Н. Щенснович повернул в Порт-Артур. Он имел на это право – в соответствии с указанием В.К. Витгефта, «Ретвизан» был единственным кораблем, которому разрешалось вернуться в Порт-Артур, так как он получил подводную пробоину еще до начала прорыва.

Насколько правомерным было такое решение командира «Ретвизана», сказать весьма сложно. Можно предполагать (не имея к тому никаких доказательств), что броненосец все же смог бы идти на прорыв или в нейтральный порт. Мы точно знаем, что корабль не имел проблем с затоплением носовой части, следуя в Артур, но нужно учитывать, что в это время он двигался, подставляя зыби левый борт, так что часть воды, поступившей в корпус сквозь поврежденную бронеплиту правого борта, даже вытекла обратно. Также «Ретвизану» не потребовались какие-то срочные меры по обеспечению живучести в гавани Артура. Однако все вышесказанное вовсе не означает, что «Ретвизан» способен был идти во Владивосток, подставляя волнам поврежденный правый борт. Сам Э.Н. Щенснович вряд ли мог освидетельствовать повреждения носовой части своего броненосца. Его ранение не было проникающим, и на этом основании некоторые интернет-аналитики полагают его совсем незначительным и не мешавшим Э.Н. Щенсновичу выполнять свои обязанности. Но что такое контузия брюшной полости осколком? Представим себе, что человека со всего размаха ударили в живот концом толстого металлического стержня, арматуры, если угодно. Это и будет контузия.

Таким образом, «Ретвизан» не повернул за «Аскольдом», потому что его командир считал броненосец неспособным к прорыву, а «Пересвет» - потому что П.П. Ухтомский принял решение возвращаться в Артур. «Диана» и «Паллада» занимали свое место позади броненосцев, как им и было приказано Н.К. Рейценштейном. В результате из всех кораблей эскадры за «Аскольдом» попытались следовать только «Новик» и 2-ое отделение миноносцев под командованием С.А. Максимова, а чуть позднее - «Диана».

В литературе прорыв «Аскольда» обычно излагается в самых восторженных тонах: наверное, всякий, кто хоть немного интересовался сражениями на море русско-японской войны, читал описание того, как «Аскольд» сражался сперва с отрядом японских кораблей во главе с броненосным крейсером «Асама», и тот не смог задержать русский крейсер, загорелся и отступил, а «Чин Иен» получили два попадания. Затем путь русскому крейсеру заступил «Якумо» и 3-ий боевой отряд, но «Аскольд» повредил один из крейсеров типа «Такасаго» и поджег «Якумо», так что японцы вынуждены были выйти из боя.



Зрелище пускай и большого, но всего лишь бронепалубного крейсера, заставившего отступить два куда более крупных и лучше вооруженных, чем он, броненосных корабля, безусловно, поражает воображение, но, увы – не вполне соответствует действительности.

Что же произошло на самом деле? К 19.00 положение противоборствующих эскадр было примерно следующим:

Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 13: Солнце склонилось к закату


«Асама» и 5-ый боевой отряд японцев подходили к русской эскадре с северо-востока, что, вообще говоря, было изрядной наглостью с их стороны – один-единственный броненосный крейсер и антиквариат 5-го отряда выходили на дистанцию стрельбы русских броненосцев, в то время как Х.Того со своими броненосцами был слишком далеко и не мог поддержать их огнем. Зато японский командующий отделил от 1-го боевого отряда «Ниссин» и «Касугу», которые шли за русскими с юго-востока, а к юго-западу от русских находился «Якумо» и 3-ий боевой отряд.

«Аскольд» прошел вдоль строя русской эскадры и перерезал ее курс - в это время он действительно имел перестрелку с «Асамой» и кораблями 5-го отряда. Вполне вероятно, что японские корабли в это время стреляли по «Аскольду», но нужно понимать, что идти на перехват или преследовать его японцы никак не могли – за спиной флагманского крейсера Н.К. Рейценштейна шли броненосцы 1-ой Тихоокеанской эскадры, которые, конечно же, «Асаме» и 5-му отряду были не по зубам. Поэтому «Аскольд» не прорывался мимо «Асамы» и не заставил его отступить – японский корабль вынужден был отойти, чтобы не подставляться под удар русских броненосцев. Кроме того, в этой перестрелке «Асама» не получил ни единого попадания, он вообще не получил никаких повреждений в сражении, следовательно, никакого пожара на нем быть не могло. А вот в «Чин-Иен» действительно угодили два русских снаряда, но нельзя точно сказать, были ли это результатом огня «Аскольда» или же успеха добились комендоры иного русского корабля.

После того как Н.К. Рейценштейн прошел под носом «Ретвизана», он повернул на юго-запад и перестрелка затихла. За «Аскольдом» устремился «Новик», который шел слева от русских броненосцев, и миноносцы 2-го отделения: «Бесшумный», «Бесстрашный», «Беспощадный» и «Бурный». 1-ое отделение под командованием капитана 2-го ранга Е.П. Елисеева за «Аскольдом» не пошли – они предпочли выполнить указание покойного В.К. Витгефта, распорядившегося с наступлением ночи держаться около броненосцев. Несколько позднее Е.П. Елисеев распределил свои миноносцы по броненосцам и попытался на своем «Выносливом» подойти к головному «Ретвизану», но последний, приняв «Выносливого» за японский миноносец, открыл по нему огонь, так что Е.П. Елисеев вынужден был идти в Артур самостоятельно. Что же до «Дианы», то крейсер приблизительно в 19.15-19.20 пытался было последовать за «Аскольдом», но быстро обнаружил, что не может его догнать, отчего повернул обратно и встал в кильватер следующему в Артур «Палладе».

Таким образом, из всей русской эскадры на прорыв пошли только два бронепалубных крейсера и четыре миноносца, при том что миноносцы сразу же отстали – идти против волны (зыбь в правую скулу) со скоростью бронепалубного крейсера они не могли. «Аскольду» и «Новику» предстояло жаркое дело: перед ними находился броненосный «Якумо» и 3-ий боевой отряд в составе трех лучших бронепалубных крейсера японцев – «Читосе», «Касаги» и «Такасаго». Кроме того, в непосредственной близости располагался 6-ой боевой отряд – еще три малых бронепалубных крейсера. Всего этого было более чем достаточно, чтобы остановить и разгромить русские корабли. Тем не менее японцам не удалось этого сделать, и совершенно неясны причины, как такое могло произойти.

Хэйхатиро Того имел все основания пропустить русскую эскадру обратно в Артур, потому что тот становился ловушкой для 1-ой Тихоокеанской эскадры. Кроме того, в подступающей ночи японские миноносцы вполне могли добиться успеха, потопив один или даже несколько русских броненосцев. Х. Того наверняка уже знал, что его корабли не слишком пострадали и готовы в любой момент возобновить сражение, а вот русская эскадра до следующего выхода могла понести потери от мин, торпед, сухопутной артиллерии… и все это играло на руку командующего Объединенным флотом.

А вот прорыв во Владивосток двух быстроходных крейсеров совершенно не вписывался в японские планы – они и так вынуждены были держать крупные силы против Владивостокского отряда крейсеров. Поэтому «Аскольд» и «Новик» следовало остановить, и японцы как будто располагали всем необходимым.



Можно предположить, что произошло следующее. Известно, что «Якумо» имел большие проблемы со скоростью, и по некоторым свидетельствам в бою 28 июля с трудом держал 16 узлов. Он, конечно, попробовал перехватить «Аскольд», но не смог преградить ему путь, а огонь артиллеристов «Якумо» не был метким настолько, чтобы нанести русскому крейсеру тяжелые повреждения. Таким образом, «Якумо» сделал все что мог, но ни догнать, ни повредить «Аскольд» не сумел. В то же время вице-адмирал С. Дева проявил чрезвычайную осмотрительность, если не сказать – малодушие и не рискнул драться своими тремя быстроходными крейсерами против «Аскольда» с «Новиком». И это непонятно. Да, «Аскольд» один на один превосходил «Касаги» или «Такасаго», но последние индивидуально были явно сильнее «Новика», так что превосходство в силах оставалось за японцами, которые к тому же могли рассчитывать на поддержку крейсеров 6-го отряда, а если удастся сбить скорость «Аскольду» - то и «Якумо». И даже если бы дело вдруг сложилось совсем плохо для какого-то японского крейсера, ему легко было выйти из боя – русские шли на прорыв и не имели времени добивать врага.

Удивительно также и то, что японцы не фиксируют попаданий в свои корабли в этом эпизоде сражения. Достоверно известно о всего лишь одном попадании в «Якумо» - когда «Полтава» в промежутке между 1-ой и 2-ой фазой залепил в этот крейсер двенадцатидюймовый снаряд. В результате поведение японцев во время прорыва «Аскольда» и «Новика» несколько шокирует: ни один японский корабль не получил повреждений, комендоры русских крейсеров не добились ни единого попадания, но С. Дева, располагая превосходящими силами, не рискует преследовать Н.К. Рейценштейна! Чем это объяснить – нерешительностью С. Дева или же сокрытием боевых повреждений, автор настоящей статьи не знает, хотя и склоняется к первому.

Во всяком случае, достоверно лишь следующее – примерно в 19.40 «Аскольд» и «Новик» вступили в бой с 3-им боевым отрядом и «Якумо». Пройдя мимо них, русские крейсера обстреляли «Сума», отставший от 6-го отряда и быстро убравшийся с дороги русских крейсеров. В 20.00 стемнело и 20.20 «Аскольд» прекратил огонь, так как больше не видел противника. В дальнейшем честь преследовать «Аскольд» и «Новик» выпала «Акаси», «Идзуми» и «Акицусиме» - стойкое ощущение, что в погоню японцы отрядили именно те корабли, которые заведомо не были способны догнать русских.

Результатом огня русских крейсеров за все время прорыва стало одно вероятное попадание в «Идзуми» (о повреждении которого в ночь на 29 июля упоминал Пэкинхэм), следовавший вместе с 6-ым отрядом, хотя достоверно утверждать этого нельзя.

Однако, вне зависимости от количества достигнутых попаданий, мужество контр-адмирала К.Н. Рейценштейна не подлежит никакому сомнению. Он никак не мог знать о проблемах с котлами и (или) машинами «Якумо» и должен был считать, что идет в бой против быстроходного броненосного крейсера, значительно превосходящего по огневой мощи и защите «Аскольд» и «Новик» вместе взятые. Но и, не считая «Якумо», японцы имели большое преимущество в силах перед Н.К. Рейценштейном, так что бой обещал быть очень тяжелым, а русские корабли – едва ли не обреченными на поражение. Контр-адмирал, конечно же, не мог предположить, что неприятель окажется столь таким робким и ненавязчивым – и все же пошел на прорыв. И потому, несмотря на то, что «Аскольд» и не нанес тех повреждений японским кораблям, каковые ему приписывают, но его доблестный (пускай и не слишком умелый) экипаж и сам адмирал в полной мере заслужили уважение и восхищение современников и потомков. Безусловно, решение Н.К. Рейценштейна оставить эскадру, бросившись на прорыв самостоятельно, в тот момент было спорным, но дальнейшие события подтвердили его правоту. На повторный прорыв 1-ая Тихоокеанская эскадра не вышла и была заживо похоронена в гаванях Порт-Артура, в то время как действия контр-адмирала спасли «Аскольд» для России.

Но еще до того, как «Аскольд» прекратил огонь, два крупных корабля отделились от эскадры и пошли во Владивосток – в 20.00-20.05 «Цесаревич» и «Диана» решили не возвращаться в Артур, причем за «Дианой» последовал миноносец «Грозовой».

Всего из Артура на прорыв вышло 6 броненосцев, 4 бронепалубных крейсера и 8 миноносцев, из которых 1 броненосец, 3 крейсера и 5 миноносцев не стали возвращаться назад. В силу различных причин ни один из этих кораблей не достиг Владивостока, «Новик» и "Бурный" погибли, а остальные корабли были интернированы в различных нейтральных портах. Все это случилось уже после боя 28 июля 1904 г и, таким образом, выходит за рамки настоящего исследования. Но все же следует предостеречь тех, кто готов огульно обвинять командиров не вернувшихся в Артур кораблей лишь потому, что последние отказались от прорыва во Владивосток и пошли в нейтральные порты. «Цесаревич» не имел угля для перехода во Владивосток. «Аскольд» на утро 29 июля не мог дать более 15 узлов хода – так сказались на нем повреждения, полученные крейсером в ходе прорыва. «Диана» и вовсе представляла собой печальное зрелище – попадание японского 10-дюймового снаряда в подводную часть привело к тому, что три кормовых шестидюймовки не могли больше вести огонь, так что крейсер остался всего лишь с тремя действующими 6-дм орудиями (он вышел на прорыв всего с 6 такими пушками, т.к. остальные две остались на батареях Порт-Артура). При этом максимальная скорость «Дианы» до вражеского попадания составляла 17 узлов - именно с такой скоростью крейсер пытался идти за Н.К. Рейценштейном, и очевидно, что, получив тяжелый снаряд с «Касуги» под ватерлинию, крейсер еще потерял в скорости. Фактически, единственным крупным кораблем, способным идти на прорыв без устранения хотя бы части повреждений, оставался «Новик» - но он-то как раз и предпринял такую попытку.

Остальные 5 броненосцев, бронепалубный крейсер «Паллада» и 3 миноносца пошли в Порт-Артур. В ночь с 28 на 29 июля командующий Объединенным флотом бросил против разрозненных кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры 18 истребителей и 31 миноносец. Атакуя русские корабли, последние выпустили 74 торпеды, добившись одного попадания в корму эскадренного броненосца «Полтава», но, по счастью, торпеда, попавшая под острым углом к корпусу, не взорвалась. Единственным ущербом стал вывод из строя 254-мм орудия «Победы» прямым попаданием 57-мм снаряда.

Подведем итог долгим 12 статьям настоящего цикла. Сражение 28 июля 1904 г обычно считается ничейным, поскольку не привело к решительному результату и в нем не погиб ни один корабль противоборствующих сторон. Тем не менее можно утверждать, что русские потерпели в нем поражение, поскольку их задача – проложить себе дорогу во Владивосток - выполнена не была. Объединенный флот должен был воспрепятствовать прорыву русских во Владивосток, и так оно и случилось в действительности: несмотря на то, что часть кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры ускользнули от японцев, почти все они вынуждены были интернироваться в нейтральных портах, и не участвовали в дальнейших сражениях.

Однако тот факт, что японский флот достиг поставленной цели, вовсе не означает, что он действовал образцово. Командующий Объединенным флотом допустил множество ошибок в управлении вверенными ему силами, и можно сказать, что победа достигнута не благодаря, а скорее, вопреки флотоводческому искусству Хэйхатиро Того. Фактически, единственной причиной японской победы стало подавляющее превосходство подготовки артиллеристов японской эскадры над русской. Сражение 28 июля 1904 г, называемое также сражением в Желтом море или боем при Шантунге, выиграл японский артиллерист.

Обычно в низком уровне подготовки русских комендоров упрекают довоенную систему подготовки морских артиллеристов, но это неверно. Конечно, претензий к обучению комендоров было много – количество тренировок было недостаточным, как и расход снарядов на одно орудие, стреляли обычно по неподвижным, либо буксируемым с малой скоростью щитам, а расстояния стрельбы были крайне невелики и не соответствовали увеличившимся дистанциям морского боя. Но при всем этом, и при условии, что программы артиллерийских тренировок не нарушались, подготовку русских и японских комендоров следует считать сопоставимой.

Как мы уже писали ранее, в бою 27 января 1904 г, корабли 1-ой Тихоокеанской эскадры добились сопоставимого количества попаданий с японскими. Процент попаданий крупнокалиберных снарядов у русских кораблей оказался в 1,1 раз ниже, чем у японских, по среднему калибру японцы оказались точнее в 1,5 раз. И это невзирая на то, что:
1) Русские корабли до боя 2,5 месяца простояли в вооруженном резерве и, в отличие от японских, не имели в это время никаких тренировок.
2) Незадолго до выхода в резерв множество старослужащих комендоров покинули эскадру (демобилизация 1903 г), их место заняли «молодые бойцы», времени на обучение которых практически не осталось.
3) Японские артиллеристы обладали значительно лучшими техническими средствами – дальномеров было больше, а кроме того, японские орудия комплектовались оптическими прицелами, в то время как русские – нет.
4) Японцы имели укомплектованный штат офицеров, в то время как на русских кораблях такого не было, в результате чего в ряде случаев огнем плутонгов и башен командовали кондукторы.

Мы также приводили в пример ситуацию, в которой уже в послевоенное время оказались корабли черноморского флота и в том числе бронепалубный крейсер «Память Меркурия» – простояв всего лишь три недели в вооруженном резерве он ухудшил точность стрельбы почти в 1,6 раз – и ладно бы он один, но резкое падение точности «почти вдвое» оказалось свойственно всем «зарезервированным» кораблям. Так ведь это было всего лишь 3 недели, а не 2,5 месяца и между стрельбами не случилось никакого дембеля. Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости регулярных тренировок и быстрого понижения качества стрельбы в отсутствие таковых.

Иными словами, если бы в силу каких-то причин война началась бы не в ночь на 27 января 1904 г, а поздним летом 1903 г, еще до демобилизации, то можно предположить, что русские вполне могли продемонстрировать даже более точную стрельбу, нежели японцы.

Таким образом, превосходству японцев в точности стрельбы в бою 28 июля 1904 г способствовало отнюдь не пробелы в довоенной подготовке артиллеристов, а небрежение боевой подготовкой в ходе самой войны. Начиная с выхода в вооруженный резерв с 1 ноября 1903 г и до самого сражения 28 июля 1904 г прошло почти 9 месяцев, из которых эскадра вела полноценные тренировки в течение всего лишь 40 дней, в период командования С.О. Макарова. Подобное отношение к учениям, конечно, крайне негативно сказалось на умении комендоров поражать цель. После такого перерыва надо удивляться не тому, что броненосцы 1-ой Тихоокеанской эскадры отстрелялись четырехкратно хуже, чем японцы, а тому, что русские комендоры вообще хоть в кого-то попали.

Пробелы в боевой подготовке стали следствием общей пассивности эскадры (опять же – исключая недолгий период командования С.О. Макарова). Можно понять В.К. Витгефта, опасавшегося выводить эскадру на внешний рейд – там все было завалено минами так, что всякий выход в море был сопряжен со смертельным риском. Достаточно вспомнить, что 10 июня броненосцы, выйдя на внешний рейд, невзирая на предварительное траление, встали ровно на минную банку (между кораблями выловили 10-11 мин) и только чудом ни один корабль не подорвался. Но лимит чудес на тот день, очевидно, исчерпался, так что по возвращении «Севастополь» подорвался-таки на мине.

Действительно, выводить эскадру в подобных условиях было чревато, но кто виноват в том, что японцы совершенно вольготно хозяйничали на внешнем рейде Артура? Русская эскадра обладала недоступной японцам позицией (внутренний рейд) достаточно мощными береговыми батареями, а любой поврежденный корабль легко мог быть доставлен на ремонт. В противовес этому японцы имели только летучую базу и место высадки в Бицзыво, которые должны были охранять. У них было больше кораблей, но возможности для ремонта и береговой обороны – значительно меньше, и потому при правильной подготовке это НАШИ миноносцы должны были набрасывать ночью мин и угрожать торпедными атаками японским кораблям, отступая и оставаясь недосягаемыми днем под прикрытием быстроходных крейсеров. Увы, за исключением Степана Осиповича Макарова, который один только и помнил, что лучшая защита – это нападение, наши адмиралы не думали об атаке. Они не помышляли о том, чтобы своими активными действиями навязать свою волю противнику и вынудить его к обороне. Наоборот – было провозглашено совершенно немыслимое и ничем не оправданное на войне кредо «Беречь и не рисковать» и именно ему мы обязаны тем, что 1-ая Тихоокеанская эскадра не могла контролировать не то, чтобы Желтое море, но хотя бы внешний рейд собственной гавани.

Истинная причина поражения русской эскадры заключена вовсе не в том, что в сражении 28 июля она сделала что-то не так. Наоборот, Вильгельм Карлович Витгефт командовал на удивление здраво, он сполна воспользовался бесконечными ошибками Хейхатиро Того, неоднократно ставя последнего в весьма незавидное тактическое положение. Но все это не могло компенсировать зияющего и почти девятимесячного провала в боевой подготовке, а потому можно лишь с грустью констатировать, что сражение в Желтом море было проиграно русскими еще до его начала.

На этом мы заканчиваем описание сражения 28 июля 1904 г или сражения в Желтом море (при Шантунге), и последнее, что еще осталось – разобрать возможности, которыми не воспользовался В.К. Витгефт непосредственно перед и во время сражения. Этому и будет посвящена последняя статья настоящего цикла.

Продолжение следует…
Автор: Андрей из Челябинска


Статьи из этой серии:

Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 1: Вильгельм Карлович Витгефт и Хэйхатиро Того
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 2. Эскадра, которую получил В. К. Витгефт
Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 3: В.К. Витгефт принимает командование
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 4. Броненосцы в строю, или Препирательства о дальнейшей судьбе эскадры
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 5. Последние приготовления
Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 6: Начало сраженияБой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 6: Начало сражения
Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 7: Удивительные маневры японского адмирала
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 8. Завершение 1-ой фазы
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 9. Передышка и возобновление боя
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 10. Гибель В. К. Витгефта
Бой в Жёлтом море 28 июля 1904 г. Часть 11. А была ли паника?
Бой в Желтом море 28 июля 1904 г. Часть 12: Отступление князя Ухтомского

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 48

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рюрикович 13 декабря 2016 07:07
    С сожалению, но автор прав на все 100% в определении причин поражения в бою 28.07 русского флота. Именно поражения, потому что если следовать логике, то поле боя осталось за противником. Более поздние аналогии приходт на ум в случае с Ютландским сражением, где вроде бы формально немцы нанесли больше ущерба англичанам как в кораблях, так и в людях, но на утро в Северном море хозяйничал лишь Гранд-Флит. Потому когда русская эскадра(не важно по каким причинам) повернула в Артур, Того понял, что победил он... request
    Боевая подготовка актуальна во все времена,и даже если гипотетически предположить, что будь она на уровне 1903 года,то даже при худших качествах русских снарядов, при более отсталых СУАО, количество попаданий было бы в разы больше, что ,несомненно, привело бы к другим результатам. Но увы, история не знает сослагательного наклонения....
    Касательно прорыва "Аскольда". Рейценштейн поступил так,как ему подсказывала совесть и здравый ум исходя из состояния кораблей его отряда. Потому не факт, имей крейсера более тяжёлые повреждения, он пошёл бы на такой риск.Всё таки характеристикы у крейсеров лежали в другой плоскости благодаря их предназначению и они не обладали такой стойкостью к попаданиям,как ЭБР. Потому и результат закономерен - скорость есть скорость. Кто смог ,тот молодец.
    Статье шикарная пять good Практически и возразить нечему request
    А вот с "если бы" думаю повозимся drinks , есть у нас диванные адмиралы,да и сам имею своё мнение на сей счёт lol
    С уважением, hi
    1. avt 13 декабря 2016 13:17
      Цитата: рюрикович
      А вот с "если бы" думаю повозимся

      Фигня вопрос ! Вон Олег сегодня разобрался напрочь ,очередной раз, в авианосцами и вообще у него тактическая авиация по всей Земле летать скоро будет. bully А тут какой то ,,забытый сериал" с дотошным разбором исторического события .Кстати - как всегда на уровне . good вполне достойном.
      avt
      1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 13:57
        Цитата: avt
        Вон Олег сегодня разобрался напрочь ,очередной раз, в авианосцами

        Я ему покажу авианосцы... Если мне кто-то объяснит, как теперь, получив статус "журналист" на топваре, статьи выкладывать... правила изменились, по старинке не получается.
        Интересно присвоение данного статуса - это поощрение, или оскорбление? laughing
        Цитата: avt
        Кстати - как всегда на уровне

        Спасибо!
        1. рюрикович 13 декабря 2016 17:53
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Если мне кто-то объяснит, как теперь, получив статус "журналист" на топваре, статьи выкладывать... правила изменились, по старинке не получается.

          Объяснить может только тот, кто эти правила ввёл yes Все дороги ведут к ним request
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Я ему покажу авианосцы...

          Конеееечно lol Капцов без цифр не принимает what Любая попытка что либо выяснить заканчивается одним - "Цифры" .Без цифр диалога не получится, как и без цветов с шампанским у мадамы не видать постели wassat laughing
          1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 18:04
            В общем, я махнул на все рукой и выложил авианосную статью через админпанель. Что будет - не знаю, как она работает - непонятно, объяснять никто не хочет, Вадим написал, что сбросил мне все в ящик, но в ящике ничего нет. В общем, или меня тут забанят навечно, или статью опубликуют все-таки... или и то и другое laughing
            А цифры... цифры в статье я гарантирую, причем такие, что Олегу будет очень трудно возразить... в общем, заходите - несколько времени здорового смеха я Вам таки гарантирую drinks
            1. рюрикович 13 декабря 2016 18:12
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А цифры... цифры в статье я гарантирую, причем такие, что Олегу будет очень трудно возразить...

              Я то Вам верю yes ,но поверит ли Капцов..... winked Он среди цифр аки рыба в воде laughing Тяжело придётся wink

              Цитата: Андрей из Челябинска
              в общем, заходите - несколько времени здорового смеха я Вам таки гарантирую

              Всегда двумя руками "за" good drinks
              и надеюсь, что Вам всё таки удастся опубликовать Ваш материал. hi Такая тема,такой разброс мнений, что аж захватывает feel
      2. рюрикович 13 декабря 2016 18:03
        Цитата: avt
        Вон Олег сегодня разобрался напрочь ,очередной раз, в авианосцами

        Шо,опять??? belay Он же в воскресение "свирепствовал" wassat
        Цитата: avt
        и вообще у него тактическая авиация по всей Земле летать скоро будет.

        Не у него одного - там целая секта yes request fool
        Цитата: avt
        А тут какой то ,,забытый сериал" с дотошным разбором исторического события

        Дык не интересно -цифирь мало,не к чему придраться. А построение причинно-следственных связей не катит - тут же думать надо wassat
        hi
        1. avt 13 декабря 2016 18:39
          Цитата: рюрикович
          Шо,опять??? Он же в воскресение "свирепствовал"

          Да ладно ? Неужто сегодня не читали , как с воздушными танкерами тактическая авиация бороздит беспосадочным способом,на зло авианосцам, вокруг Земли ? bully
          avt
          1. рюрикович 13 декабря 2016 19:34
            Цитата: avt
            Да ладно ? Неужто сегодня не читали , как с воздушными танкерами тактическая авиация бороздит беспосадочным способом,на зло авианосцам, вокруг Земли ?

            Ну я ж день на работе был wink Но статью уже увидел, сейчас в душ,,потом "Новости" и я думаю в часиков 9 вечера или около того по Минску пройдёмся по этой животрепечущей теме wassat drinks
    2. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 16:49
      Цитата: рюрикович
      А вот с "если бы" думаю повозимся

      Да уж, само собой:)))) Это не история, тут пространства для диспутов много больше:) drinks
      Цитата: рюрикович
      Потому не факт, имей крейсера более тяжёлые повреждения, он пошёл бы на такой риск.

      Точно бы не пошел - как не пошел на поврежденном Аскольде во Владивосток
    3. 27091965i 16 декабря 2016 21:05
      Цитата: рюрикович
      Именно поражения, потому что если следовать логике, то поле боя осталось за противником.




      Разные времена, разные взгляды.
      1. Андрей из Челябинска 17 декабря 2016 10:59
        Цитата: 27091965i
        Разные времена, разные взгляды.

        Да ничего такого:))) Лейтенант Кедров, воевал 28 июля на Цесаревиче - обратно в Артур не вернулся, о повреждениях, полученных кораблями эскадры не знает, во время боя занимался своими обязанностями, наблюдать за другими кораблями видимо не мог.
        Сильные повреждения "Пересвета", "Полтавы", "Севастополя" вполне себе задокументированы, что на их фоне мнение Кедрова? А насчет японских потерь и повреждений - ну, в этом все были свято уверены, так всегда бывает в бою.
        ЕМНИП когда американцы у офицеров ВОК пытались выспрашивать про снаряды русских крейсеров, те искренне считали, что их снаряды нанесли японцам страшные повреждения, потому-то американцы и интересуются. На самом деле русские снаряды наносили мизерные повреждения, с этим и связан был американский интерес.
        В общем, поговорку "врет, как очевидец" никто не отменял:)))
  2. Rotmistr 13 декабря 2016 10:09
    А шансы были неплохие. Особенно при сохранении единого командования. Статья отлична, спасибо
    1. Cartalon 13 декабря 2016 12:02
      По прочтении цикла, осталось впечатление что шансов не было, пойди русские на прорыв, на следующий день Того подтянул бы отряд Камумиры и Цусима случилось бы на год раньше.
      1. D.Silver 13 декабря 2016 22:39
        Цитата: Cartalon
        По прочтении цикла

        Ну, если всему написаному верить ...
        Цитата: Cartalon
        пойди русские на прорыв, на следующий день

        Так они уже в первый день прорвались.
        Цитата: Cartalon
        Того подтянул бы отряд Камумиры

        Отряд Камимуры состоял из броненосцев, неспособных к линейному бою кораблей класса ЭБР. Т.е. толка от него для японцев против кораблей из ПА не было.
        Цитата: Cartalon
        и Цусима случилось бы на год раньше.

        Не путайте силу 1ТОЭ и "шаланды Цусимы". 1 ТОЭ была сильнее кораблей Цусимы на голову. Или даже на две. Или на три, точно не считал.
        Хотя, конечно, такого разгрома все равно быть не должно было. Но сложилась слабость техники и полнейшая некомпетентность личного состава. От этого и такой результат получился.
    2. D.Silver 13 декабря 2016 22:31
      Цитата: Rotmistr
      А шансы были неплохие. Особенно при сохранении единого командования.

      Да, останься Витгефт жив, все могло повернуться иначе. И хотя бы какое-то количество кораблей во Владик бы пришло. На самом деле японские линейные силы 1 ТОЭ по силе превосходили не очень намного. В плане техники.
      Но в России была огромная проблема с личным составом армии и флота. Сверху донизу. Она была заложена военной реформой 1873г, но проявляться стала несколько позже, уже в самом конце 19в. Вот пожалуй как раз погибший Витгефт тем самым светлым пятном в этой проблеме и был. Не стало его, не стало и 1 ТОЭ.
  3. ignoto 13 декабря 2016 10:56
    1. Ну, наконец-то , чудо какое-то: "Якумо" не мог идти более 16 узлов.
    Напоминаю : все японские броненосные крейсеры были тихоходны.
    Даже лучшие из них не имели скорость более 17 узлов длительно. Это вытекало из особенностей проекта : фактически , не скоростные обводы,более характерные для броненосцев ; совершенно излишняя перегрузка броней ; что в купе с ограниченным водоизмещением привело к установке переоблегченных КМУ. Если сюда добавить, что,скорее всего,японские кочегары,как и коммендоры,уступали в массе тела европейцам, то очевидно,что никакими "предчетями" линейных крейсеров японские броненосные не были. Неудачный проект, оставивший о себе хорошую память лишь в результате неимоверного везения . Как говорил один персонаж : "Маркетинг".
    2. Как ни странно, японцы несколько по иному оценивали русские бронепалубники первого ранга. Японские же бронепалубники оказались плохо приспособлены к реальным условиям : они были маломореходны,имели недостаточную дальность и плохую остойчивость, на малейшем волнении теряли скорость и становились "мокрыми",что практически лишало их возможность использовать артиллерию, плохо держали "удар", получая серьезные повреждения от одного-двух снарядов крупного,а то и среднего калибра.
    Русские корабли имели водоизмещение,которое англичане оценивали как наименьшее из приемлимых для действия в океане. К такому водоизмещению подтянулись и английские и немецкие крейсера ПМВ. Калибр 6" к концу ПМВ тоже стал стандартом. Им не хватало только пояса,но и карапас надежно защищал механизмы.
    Что здесь сказать : историю пишут победители - хорошие корабли оказались оболганы, а плохие возведены на пьедестал.
    Про огневую производительность я уже неоднократно писал : разумеется,сейчас это воспринимается в штыки-это нормально,ригидность мышления,но зерна уже брошены и ростки уже видны.
    3. Очень позабавили моменты относящиеся к состоянию моря. Оказывается,оно очень мешало русским,а японцам ,наоборот,помогало.
    Ряд авторов особо указывают,что только АБСОЛЮТНО спокойное состояние моря позволило "Микасе" наложить пластырь и остановить течь. Как будто,сражение проходило в разных морях.
    4. Море, безусловно, осталось за японцами. И ,никаких повреждений, они конечно же, не получили. Но, почему-то встали на ремонт. Который,едва-едва успели завершить к приходу второй эскадры.
    Кстати, мало информации об эксплуатации КМУ японских броненосцев.
    Они же входили в строй одновременно с "Канопусами" и "Формидаблами".
    "Канопусы" - первые английские броненосцы с котлами Бельвиля. Сразу проявились "детские болезни" КМУ, от которых не удалось избавиться в течении всей службы. У следующей серии были аналогичные проблемы.
    Беспроблемными стали только "Дунканы". А у японцев проблемы с КМУ были ? Как это влияло,в частности, на скорость ?
    5. Системы управления огнем были примитивными с обеих сторон. Дальномеры выдавали дистанцию относительно правильно только до 40 кабельтовых. Как вообще бой велся на больших дистанциях,если и после войны учения производились на меньших дистанциях. Исключение- только германский флот,но использовали ли японцы германский опыт ?
    6. Того смог проявить себя только в Цусиме. "Фуросики" проявили себя только в Цусиме. Адмирал одного боя,снаряды одного боя. Описание боя в Желтом море аналогично описанию попытки прорыва Серверы. Плохо написанная литературная версия. Историю пишут победители.
    1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 13:29
      Мне вот интересно - ну неужели не надоело?:))) Из статьи в статью Вы открываете нам глаза, ссылаясь на давно опровергнутые факты
      Цитата: ignoto
      Напоминаю : все японские броненосные крейсеры были тихоходны.Даже лучшие из них не имели скорость более 17 узлов длительно

      Вообще-то 17 узлов длительно - весьма хороший результат. Например та же "Победа" в 1903-ем длительно могла идти не более 15,7 уз. Примерно такая же скорость была и у владивостокских крейсеров, т.к. к войне они ходили максимально 19 уз, а длительно - узла на 2 меньше, да и то, хорошо если
      Цитата: ignoto
      Это вытекало из особенностей проекта : фактически , не скоростные обводы,более характерные для броненосцев

      Вы хоть раз на чертежи японских крейсеров смотрели? Но так, если что, "Богатырь" - это уменьшенный Якумо
      Цитата: ignoto
      Если сюда добавить, что,скорее всего,японские кочегары,как и коммендоры,уступали в массе тела европейцам, то очевидно,что никакими "предчетями" линейных крейсеров японские броненосные не были.

      Мне вообще попадалось много доказательств того, что японские крейсера не были предтечами линейных, но вот средняя масса японца...
      Т.е. если бы вместо японцев там был бы экипаж здоровых норвежцев, то "Асама" был бы линейным крейсером? laughing А если укомплектовать экипаж борцами сумо - так поди вообще ровней Ямато станет? laughing
      Цитата: ignoto
      Неудачный проект

      Почему - неудачный? Вполне обычный, не без недостатков, но и не без достоинств. Японские БРКР не надо обожествлять и не надо втаптывать в грязь. А вот концепция БРКР для боя в линии - она да, порочна
      Цитата: ignoto
      Как ни странно, японцы несколько по иному оценивали русские бронепалубники первого ранга

      Кто конкретно?
      Цитата: ignoto
      Русские корабли имели водоизмещение,которое англичане оценивали как наименьшее из приемлимых для действия в океане.

      Но, гадство, немцы об этом не знали и вовсю пиратствовали на крейсерах в полтора раза меньших, чем наши шеститысячники
      Цитата: ignoto
      К такому водоизмещению подтянулись и английские и немецкие крейсера ПМВ.

      Пропущено всего одно слово - броненосные крейсера ПМВ. У тогдашних легких был бронепояс
      Цитата: ignoto
      Им не хватало только пояса,но и карапас надежно защищал механизмы.

      Варяг с 5 дырками в районе ватерлинии и Аскольд, у которого скорость уехала до 15 узлов после повреждений от близкоупавших (не попавших в корабль) снарядов с Вами не согласны
      Цитата: ignoto
      историю пишут победители - хорошие корабли оказались оболганы, а плохие возведены на пьедестал.

      Это заявление во многом верно, но к русским бронепалубным 1-го ранга отнесено быть не может
      Цитата: ignoto
      Про огневую производительность я уже неоднократно писал

      А Вас столь же неоднократно опровергали.
      Цитата: ignoto
      это нормально,ригидность мышления,

      Что-то она у Вас затянулась
      Цитата: ignoto
      но зерна уже брошены и ростки уже видны

      Что ж, будем надеяться:)
      Цитата: ignoto
      Очень позабавили моменты относящиеся к состоянию моря. Оказывается,оно очень мешало русским,а японцам ,наоборот,помогало.

      И что Вас в этом так развеселило? Вы никогда не были на море? Вы не понимаете разницы, когда ветер несет Вам дым и газы от выстрела в лицо, или же сносит их в сторону неприятеля? И когда у Вас повреждения со стороны борта, в который бьет волна, или же повреждения с противоположного борта - это Вам тоже ни о чем не говорит?
      Цитата: ignoto
      Ряд авторов особо указывают,что только АБСОЛЮТНО спокойное состояние моря позволило "Микасе" наложить пластырь и остановить течь.

      Естественно, потому что Микаса это повреждение получил еще днем, до того как поднялась зыбь. Я Вам еще конспирологии могу добавить - Ретвизан, получив дыру в носу в 1-ой фазе сражения, не имел проблем с заливаемостью до самого вечера, у него нос стал садиться уже ближе к выходу Цесаревича из строя. Зыбь поднялась, вот ведь колдунство какое, на море не бывалое laughing
      Цитата: ignoto
      Море, безусловно, осталось за японцами. И ,никаких повреждений, они конечно же, не получили. Но, почему-то встали на ремонт. Который,едва-едва успели завершить к приходу второй эскадры.

      Еще раз,. Чинились японцы после боя 28 июля у островов Эллиот и заняло это ровно 3 дня. От Эллиота японцы ушли только после гибели 1ТОЭ и там да, на ремонт вставали - примерно на месяц-полтора, не более. Та же Микаса в феврале вовсю участвовал в стрельбах. А сказочки о восьмимессячных простоях японского флота оставьте детям младшего школьного возраста
      Цитата: ignoto
      А у японцев проблемы с КМУ были ? Как это влияло,в частности, на скорость ?

      Ну как... Влияло, конечно. Та же "Слава" с доведенными котлами легко держала 16 узлов эскадренной скорости, японцы, при том что их броненосцы были быстроходнее Славы по паспорту, обычно держали не более 15 узлов
      Цитата: ignoto
      Дальномеры выдавали дистанцию относительно правильно только до 40 кабельтовых

      Дальше
      Цитата: ignoto
      Как вообще бой велся на больших дистанциях,если и после войны учения производились на меньших дистанциях.

      Т.е Вы полагаете, что если Вас научат стрелять из винтовки на 150 м, то на 200 м Вам стрелять бессмысленно и ни за что не попадете?:)))
      Цитата: ignoto
      Плохо написанная литературная версия. Историю пишут победители

      Ваши заблуждения - Ваше право, но зачем Вы их нам навязываете? Вы же даже в обсуждения не вступаете практически, просто постите одно и то же
      1. Сильвио 13 декабря 2016 14:30
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Т.е Вы полагаете, что если Вас научат стрелять из винтовки на 150 м, то на 200 м Вам стрелять бессмысленно и ни за что не попадете?:)))

        Учат стрелять обычно на разные дистанции, чтобы учитывать движение цели на расстоянии и скорость ветра, а значит отработать соответствующий навык. Боксер, эффективный в ближнем бою, может быть никакой на средней и дальней дистанции. Наверное стрельба на 40 и 60 каб. имеет некоторые отличия. Меня вот что интересует: если главное в морском бою это стрельба 12-дюймовками, то как при царе тренировали пушкарей больших калибров броненосцев, линкоров? Существовали же группы учебных кораблей, Аврора, Паллада после РЯВ например. Они комплектовались учебными командами комендоров соответствующих калибров и отрабатывали учебные стрельбы. Глупо же гонять все корабли, вырабатывая их ресурс и топливо, поэтому они часто стояли у стенки. Не слышал чтобы в учебниках ходили линкоры. А если Макаров завещал гонять броненосцы, то означало ли это, что для тренировки комендоров 1ТЭ главных калибров броненосцев учебных кораблей не было?
        1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 16:47
          Ответил ниже
      2. D.Silver 13 декабря 2016 23:47
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вообще-то 17 узлов длительно - весьма хороший результат. Например та же "Победа" в 1903-ем длительно могла идти не более 15,7 уз.

        Вы не путайте лоханку от Балтийского завода, да еще и в российской эксплуатации, с изделиями ведущих кораблестроительных фирм мира. При японской эксплуатации под присмотром иностранных инструкторов.
        К тому же вы ссылаетесь на заведомо недостоверную информацию. И я даже знаю, на какую.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Но так, если что, "Богатырь" - это уменьшенный Якумо

        Вы любите пошутить, как я погляжу (шутка довольно известная в рунете). Полнота корпуса Богатыря примерно 0,460. Полнота корпуса Якумо примерно 0,524. Т.е. между ними НЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО. ВООБЩЕ НИЧЕГО.
        Если цифры вам ничего не говорят, то это, как бомбардировщик и истребитель. Бомбардировщик, это Якумо. Причем, не размерами, а обводами. Если уж хотите связать Богатыря с чем-то, связывайте с Ивате. Этот хотя бы что-то типа штурмовика.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        и Аскольд, у которого скорость уехала до 15 узлов после повреждений от близкоупавших (не попавших в корабль) снарядов

        Пишите уж 5 узлов. А лучше, 1,5 узла. Чтобы сразу была видна "катастрофа".
    2. D.Silver 13 декабря 2016 23:29
      Цитата: ignoto
      Ну, наконец-то , чудо какое-то: "Якумо" не мог идти более 16 узлов.
      Напоминаю : все японские броненосные крейсеры были тихоходны.
      Даже лучшие из них не имели скорость более 17 узлов длительно. Это вытекало из особенностей проекта : фактически , не скоростные обводы,более характерные для броненосцев ; совершенно излишняя перегрузка броней ; что в купе с ограниченным водоизмещением привело к установке переоблегченных КМУ.

      Я уже не в первый раз у вас это читаю. Вы можете один раз ответить, кто вам сказал эти глупости? Где вы их набрались?
      Вы, для начала, освойте хотя бы какую-нибудь простейшую программку расчета скорости корабля. И тогда вы сразу писать подорбную чушь перестанете.
      Нормально ходили японские бронекрейсера. Все, даже гарибальдийцы.
      Да и отчего бы им ходить плохо? Какими-то суперскими форсированными машинами они не блистали, по форсировке все было достаточно средненько. А значит, надежно.
      Зачем вы раз за разом повторяете одну и ту же чушь?
      Элсвики (их было 4 штуки, 2 новые и 2 старые) были чуть походовитей, т.к. обладали меньшей полнотой корпусов. Но зато и были более прожорливыми. И корпуса у них были самые "легкие". Т.е. это были в большей степени "крейсера", чем остальные.
      Гарибальдийцы были компромиссным вариантом. К тому же это были цитадельные, т.е. "настоящие" броненосцы.
      Якумо и Адзума интересны тем, что строились они, как одно и то же, но у корабелов разных школ. По ТТХ показатели лучше у "француза". Но "немец" вполне мог брать надежностью, как это было с немецкими кораблями в РИФ. Эта парочка по обводам в большей степени "настоящие броненосцы", чем все остальные японские бронекрейсера. Хотя до показателей обводов ЭБР 2 класса (например, Победа) им тоже далековато.
      К счастью все японские бронекрейсера (кроме гарибальдийцев) обладали одним серьезным косяком, это совсем уж дохлые пушки ГК. Гарибальдийцы выглядят куда сбалансированней всех остальных. Вообще, напрасно их ругают, красиво были сделаны, грамотно.
      Цитата: ignoto
      Японские же бронепалубники оказались плохо приспособлены к реальным условиям : они были маломореходны,имели недостаточную дальность и плохую остойчивость, на малейшем волнении теряли скорость и становились "мокрыми",что практически лишало их возможность использовать артиллерию, плохо держали "удар", получая серьезные повреждения от одного-двух снарядов крупного,а то и среднего калибра.

      И эти были плохие?!
      Американские (Крамп и Юнион Уоркс), британские (Армстронг в 3-х видах), японская копия Армстронга, это все некондиция? Вас даже как-то странно читать. Особенно учитывая тот факт, что лучший ЭБР и лучший крейсер-истребитель торговли в РИФ были тоже от Крампа.
      Цитата: ignoto
      Про огневую производительность я уже неоднократно писал : разумеется,сейчас это воспринимается в штыки-это нормально,ригидность мышления,но зерна уже брошены и ростки уже видны.

      Да, я читал. Это когда эффективность действия танка вы оценивали по скорострельности его пулемета. Образно говоря. Очень оригинальный подход, надо сказать. Жаль только, неверный.
      Цитата: ignoto
      только АБСОЛЮТНО спокойное состояние моря позволило "Микасе" наложить пластырь и остановить течь

      А что так, только пластырь? Пишите уж, "4 корабля стали в жесткой сцепке попарно по бокам и тем самым не дали Микасе утонуть". Прекрасно звучит, у читателей будет аж в зобу спирать.
      Цитата: ignoto
      Кстати, мало информации об эксплуатации КМУ японских броненосцев.

      Сразу так и напишем - ломались постоянно. А почему нет? Раз у бронекрейсеров ломались, почему у ЭБР не ломались?
      Хорошо хоть у Полтавы, Петропавловска и 3-х Святителей (там тоже стояли британские машины) работали безупречно.
      Нечему там было ломаться. Совершенно нефорсированные машины стояли на японских ЭБР.
      Цитата: ignoto
      Того смог проявить себя только в Цусиме

      Чем? Угробить японскую победу при Цусиме мог разве что еще один, японский Рожественский. Вместе с российскими экипажами на японских кораблях.
      После военной реформы 1873г. российские армия и флот постепенно в значительной степени утратили свою боеспособность. В дальнейшем РККА и СА это тоже касалось.
      Цитата: ignoto
      "Фуросики" проявили себя только в Цусиме.

      Не мелите чепуху.
  4. Сильвио 13 декабря 2016 14:36
    Процент попаданий крупнокалиберных снарядов у русских кораблей оказался в 1,1 раз ниже, чем у японских, по среднему калибру японцы оказались точнее в 1,5 раз. И это невзирая на то, что:


    Вы же сами приводили данные попаданий главными калибрами 12:57. Здесь не на 10% процентов худшая попадаемость, а на все 500%
    1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 15:05
      Цитата: Сильвио
      Вы же сами приводили данные попаданий главными калибрами 12:57.

      В бою 28 июля, послепочти 9-месячного простоя
      Цитата: Сильвио
      Процент попаданий крупнокалиберных снарядов у русских кораблей оказался в 1,1 раз ниже, чем у японских, по среднему калибру японцы оказались точнее в 1,5 раз

      В бою 27 января, простой - примерно 3 месяца
      1. Сильвио 13 декабря 2016 15:44
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В бою 27 января, простой - примерно 3 месяца

        Выстрел штатным снарядом 12-дюймовки дорогостоящая забава. Даже танкисты, которые на службе не заборы красили, могут похвастаться 5-7 штатными выстрелами. Не верится, чтобы при царе из главного калибра броненосца палили на учебных стрельбах как из ружья по бутылкам. Не стоит переоценивать значение нечастых учебных стрельб. Еще менее вероятно, что на всю 1 ТЭ не нашлось 2 десятка опытных артиллерийских офицеров, чтобы укомплектовать ими расчеты гл. калибров ЭБР. А кого тогда в в военно-морских училищах готовили? Также сомнительно, что все комендоры гл. калибров ЭБР были одного срока призыва и все враз ушли в запас. Не исключаю, что по нелепой случайности во флотский ансамбль песни и пляски были призваны матросы с осипшими голосами, глухие и с большими как колючие арбузы яйцами. Что-то было не так в консерватории. При чем здесь 3 месяца стояния у стенки.
        1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 16:47
          Отвечаю сразу на все комменты
          Цитата: Сильвио
          Боксер, эффективный в ближнем бою, может быть никакой на средней и дальней дистанции.

          Не может, если речь идет о боксерской дистанции.
          Цитата: Сильвио
          Наверное стрельба на 40 и 60 каб. имеет некоторые отличия.

          Имеет. С увеличением расстояния труднее определить курс и скорость вражеского корабля, дистанцию до него и труднее различать падения собственных снарядов. Т.е. принципиального отличия нет, просто все становится сложнее.
          Цитата: Сильвио
          Не слышал чтобы в учебниках ходили линкоры.

          И зря:) Потому что комендоров перед РЯВ учили на кораблях учебного отряда, куда ходили все 3 броненосца береговой обороны с их вполне приличными 254-мм главным калибром. На них комендоры проходили первоначальное обучение, которое потом продолжалось на боевых кораблях
          Цитата: Сильвио
          Выстрел штатным снарядом 12-дюймовки дорогостоящая забава. Даже танкисты, которые на службе не заборы красили, могут похвастаться 5-7 штатными выстрелами. Не верится, чтобы при царе из главного калибра броненосца палили на учебных стрельбах как из ружья по бутылкам.

          Правильно, что не верится. Калиберных стрельб было не так много, а вот стволиковые использовались в массе. В ствол большого орудия вставляли малокалиберный 47-мм или вообще винтовочный ствол, и вперед.. При этом если количество калиберных выстрелов в кампании действительно могло быть на уровне 10 или даже менее на орудие, то расход пуль на стволиковые стрельбы измерялся тысячами на один корабль. (Орел по дороге к Цусиме израсходовал ЕМНИП около 10 тыс патронов на стволиковые стрельбы)
          А для комендоров это - серьезная наука. Офицер командует значения прицела, и. только в том случае, если орудие было правильно наведено происходило попадание, при этом расчет учился делать поправку на качку. На якоре все это не натренируешь
          Кроме того - вот взять тех же дальномерщиков. Когда корабли в море, им не надо стрелять, чтобы тренироваться - они просто берут расстояние до каких-либо береговых ориентиров или кораблей эскадры, так и учатся. Но стоя на якоре в бухте этого не сделать.
          Цитата: Сильвио
          Не стоит переоценивать значение нечастых учебных стрельб.

          Стоит все же хотя бы слегка ознакомиться с вопросом, и лишь потом выносить столь категорические суждения
          Цитата: Сильвио
          Еще менее вероятно, что на всю 1 ТЭ не нашлось 2 десятка опытных артиллерийских офицеров, чтобы укомплектовать ими расчеты гл. калибров ЭБР.

          20 опытных артофицеров - столько на весь РИФ наверное не нашлось бы, разве что черноморский брать.
          Флот резко прибавил в численности, откуда офицеры возьмутся? Они Вам грибы, что ли? Там
          А так, для справки, кормовой 12-дм башней "Полтавы" командовал даже не мичман - кондуктор. Заодно поинтересуйтесь некомплектом офицеров на 1ТОЭ - будет интересно, я гарантирую это:)
          Цитата: Сильвио
          Также сомнительно, что все комендоры гл. калибров ЭБР были одного срока призыва и все враз ушли в запас.

          Не все - но значительная часть, причем - лучшие, т.к. наиболее опытные, а на их место пршла молодежь
          Цитата: Сильвио
          Что-то было не так в консерватории

          Не знаю, по консерваториям не специалист
          1. Alexey RA 13 декабря 2016 18:00
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Кроме того - вот взять тех же дальномерщиков. Когда корабли в море, им не надо стрелять, чтобы тренироваться - они просто берут расстояние до каких-либо береговых ориентиров или кораблей эскадры, так и учатся. Но стоя на якоре в бухте этого не сделать.

            Почему нет? Проводить учения с замером расстояния до входящих в базу кораблей или береговых ориентиров можно и на якоре. Заодно и дальномеры при этом можно отъюстировать.
            Как там у Глебыча в его "Варяге-победителе" было...
            Да, кстати, о дальномерах — как вернется «Кореец», провести сверку и тренировку в определении дистанций, а то, если хроники не врут, то от головы до хвоста было в полтора раза больше, чем от хвоста до головы! *
            * Дистанция до «Асамы» в момент открытия огня определена на «Варяге» в 45 кабельтовых, а на «Асаме» до «Варяга» в 35, судя по тому, КТО попадал, японцы были точнее.
            1. Андрей из Челябинска 13 декабря 2016 18:07
              Цитата: Alexey RA
              Почему нет? Проводить учения с замером расстояния до входящих в базу кораблей

              Так для того, чтобы корабли входили в гавань Порт-Артура, надо, чтобы они оттуда выходили laughing Хотя бы изредка:)))
              1. Alexey RA 13 декабря 2016 19:09
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Так для того, чтобы корабли входили в гавань Порт-Артура, надо, чтобы они оттуда выходили laughing Хотя бы изредка:)))

                Пусть тогда на кошках тренируются... то есть, на "купцах". smile
          2. D.Silver 14 декабря 2016 00:16
            Цитата: Андрей из Челябинска
            комендоров перед РЯВ учили на кораблях учебного отряда, куда ходили все 3 броненосца береговой обороны с их вполне приличными 254-мм главным калибром. На них комендоры проходили первоначальное обучение, которое потом продолжалось на боевых кораблях

            А вот вы в армии точно не служили. Раз пишите такие вещи.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            они просто берут расстояние до каких-либо береговых ориентиров или кораблей эскадры, так и учатся. Но стоя на якоре в бухте этого не сделать.

            Не взять ориентир на береговой объект?
            Именно в бухте это и сделаешь. Т.к. только там может быть выверенное растояние до заранее замеренных ориентиров.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Орел по дороге к Цусиме израсходовал ЕМНИП около 10 тыс патронов на стволиковые стрельбы

            Ерунда это все, стволиковые эти стрельбы. Малая часть настоящей тренировки.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А так, для справки, кормовой 12-дм башней "Полтавы" командовал даже не мичман - кондуктор.

            Кондуктор, для самостоятельного командования, это слово гораздо лучше, чем мичман. Он хотя бы, могло так быть, хоть что-то знал. Мичман точно не знал ничего.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Не все - но значительная часть, причем - лучшие, т.к. наиболее опытные

            Где опыта эти "лучшие" набирались? В пивнушках Санкт-Петербурга?
            Вы, если в армии не служили, так хотя бы не пишите о том, о чем не имеете ни малейшего представления.
            1. Сильвио 15 декабря 2016 08:39
              Цитата: D.Silver
              Вы, если в армии не служили, так хотя бы не пишите о том, о чем не имеете ни малейшего представления.


              Сейчас появилась плеяда режиссеров, снимающих фильмы о войне. Эти деятели культуры не только не воевали, но даже не служили в войсках, что не может не сказываться на их "творчестве". Поэтому парящим кино про смерш и заградотряды никогда не сравнится с создателями лучших фильмов 60-70-х годов, те режиссеры войну своими глазами видели и щупали. По этой исторической теме хорошо бы знать мнение старых специалистов морской артиллерии.
        2. D.Silver 14 декабря 2016 00:08
          Цитата: Сильвио
          Еще менее вероятно, что на всю 1 ТЭ не нашлось 2 десятка опытных артиллерийских офицеров, чтобы укомплектовать ими расчеты гл. калибров ЭБР.

          Еще как вероятно. Ведь не нашлось же ни одного командующего, кроме Витгефта. И с механиками были очевидные проблемы. Откуда же взяться грамотным артиллеристам?
          Вам "бой" Ушакова напомнить? Куда уж нагляднее.
          Цитата: Сильвио
          А кого тогда в в военно-морских училищах готовили?

          Вы в армии служили? В советской?
          Цитата: Сильвио
          Также сомнительно, что все комендоры гл. калибров ЭБР были одного срока призыва и все враз ушли в запас.

          Здесь, согласен. По своему опыту могу заявить однозначно, дембель/призыв на боеспособность части не влияют никак. От слова "абсолютно".
          1. Сильвио 14 декабря 2016 06:17
            Цитата: D.Silver
            Еще как вероятно. Ведь не нашлось же ни одного командующего, кроме Витгефта. И с механиками были очевидные проблемы. Откуда же взяться грамотным артиллеристам?
            Вам "бой" Ушакова напомнить? Куда уж нагляднее

            В советских военных училищах готовили чудаков на букву М, наверное не лучше обстояли дела и при царе. Расхожая фраза, которой встречали новоиспеченного лейтенанта в полку: забудь чему тебя учили 4 года, начинай учиться служить. За все время обучения курсанты некоторых ВУ могли не выкопать ни одного окопа, не провести ни одного занятия по военно-медицинской подготовке, но политзанятия были регулярны. Наверное хреноватый был уровень технической подготовки офицеров РИФ и РЯВ это подтвердила.
            Цитата: D.Silver
            По своему опыту могу заявить однозначно, дембель/призыв на боеспособность части не влияют никак. От слова "абсолютно".

            На боеспособность влияет сокращение срока службы, т.к. не только сокращается время обучения, но также требуется большее кол-во призывников. Приходится брать на службу всех, в т.ч. и малограмотных с дефективными призывного возраста. Это произошло в СА при переходе от 3-хлетнего к 2-хлетнему сроку службы. Когда срок службы больше, то есть возможность выбрать лучших, а при сокращении срока службы приходится брать что есть.

            Но при царе во флоте служили по 7 (!) лет и увольнение в запас незначительной части срочников не влияло на боеспособность, однозначно.
            1. Андрей из Челябинска 14 декабря 2016 09:35
              Цитата: Сильвио
              Но при царе во флоте служили по 7 (!) лет и увольнение в запас незначительной части срочников не влияло на боеспособность, однозначно

              ЕМНИП 1500 человек. Ну совсем незначительная часть
              1. Сильвио 14 декабря 2016 16:55
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ЕМНИП 1500 человек. Ну совсем незначительная часть

                Чтобы ответить много это или мало, надо знать численность всей матросни в РИФ, не только корабельной, но и береговой. Стоит ли тереть об этой ерунде с уволенными в запас. Не было должного качества подготовки экипажей, а равно навыков стрельбы и выполнения маневров в строю ни до РЯВ, ни после. Не впечатлял РИФ своими достижениями, хотя обходился казне в копеечку. На Балтике в 1 МВ две английские ПЛ делали больше шороху на вражьих коммуникациях, чем весь БФ.
                1. Андрей из Челябинска 14 декабря 2016 18:09
                  Цитата: Сильвио
                  Чтобы ответить много это или мало, надо знать численность всей матросни в РИФ, не только корабельной, но и береговой.

                  А при чем тут РИФ? Я Вам не о РИФ, а о конкретно 1ТОЭ говорю.
                  Цитата: Сильвио
                  Не было должного качества подготовки экипажей, а равно навыков стрельбы и выполнения маневров в строю ни до РЯВ, ни после. Не впечатлял РИФ своими достижениями, хотя обходился казне в копеечку. На Балтике в 1 МВ две английские ПЛ делали больше шороху на вражьих коммуникациях, чем весь БФ.

                  Ну, понятно, а я все ждал, когда же Вас прорвет-то наконец:)))
                  1. Сильвио 14 декабря 2016 18:39
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ну, понятно, а я все ждал, когда же Вас прорвет-то наконец:)))

                    А тут не надо быть 7 пядей во лбу. Все эти проблемы были тогда, они актуальны и сейчас. Надо быть объективнее.
                    1. Андрей из Челябинска 14 декабря 2016 20:22
                      Цитата: Сильвио
                      А тут не надо быть 7 пядей во лбу

                      Согласен. Чтобы повторять привычные штампы, действительно 7 пядей во лбу быть не надо.
                      1. D.Silver 14 декабря 2016 20:53
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Согласен. Чтобы повторять привычные штампы, действительно 7 пядей во лбу быть не надо.

                        Странно слышать такое самокритичное заявления от главного распространителя рунетовских сплетен и штампов.
                        Вы признали свои проблемы, значит, вы на пути к выздоровлению.
          2. армеец2 15 декабря 2016 13:21
            Цитата: D.Silver
            По своему опыту могу заявить однозначно, дембель/призыв на боеспособность части не влияют никак. От слова "абсолютно".

            Вы, батенька, наверное, в политработниках служили, либо в батальоне материального обеспечения.
            Не согласны с автором? Порадуйте нас свои творчеством, вспомните, как доклады на партактив писали.
            1. D.Silver 15 декабря 2016 16:23
              Цитата: армеец2
              Вы, батенька, наверное, в политработниках служили, либо в батальоне материального обеспечения

              Не выйдет из вас бабушки Ванги. Даже если сделаете операцию по изменению пола.
              Цитата: армеец2
              Не согласны с автором?

              Не согласен.
              Цитата: армеец2
              Порадуйте нас свои творчеством

              Не хочу.
              Цитата: армеец2
              вспомните, как доклады на партактив писали.

              Не писал.
  5. D.Silver 13 декабря 2016 22:16
    "И вновь продолжается ... бред".
    Автор неугомонен в своих неуёмных и, это главное, безграмотных (на эту тему) фантазиях. В этом он даже переплюнул фантазии одного не вполне образованного корабльного кладовщика (баталера). Аж 13 частей уже накропал. И грозится еще.
    На всем "тексте" останавливаться не буду. Но одни "перлы" такого рода чего стоят:
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Почему «Ретвизан» не пошел за «Аскольдом»?

    Цитата: Андрей из Челябинска
    «Аскольду» и «Новику» предстояло жаркое дело: перед ними находился броненосный «Якумо» и 3-ий боевой отряд в составе трех лучших бронепалубных крейсера японцев – «Читосе», «Касаги» и «Такасаго». Кроме того, в непосредственной близости располагался 6-ой боевой отряд – еще три малых бронепалубных крейсера. Всего этого было более чем достаточно, чтобы остановить и разгромить русские корабли. Тем не менее японцам не удалось этого сделать, и совершенно неясны причины, как такое могло произойти.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Можно предположить, что произошло следующее. Известно, что «Якумо» имел большие проблемы со скоростью, и по некоторым свидетельствам в бою 28 июля с трудом держал 16 узлов.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    мужество контр-адмирала К.Н. Рейценштейна не подлежит никакому сомнению. Он никак не мог знать о проблемах с котлами и (или) машинами «Якумо» и должен был считать, что идет в бой против быстроходного броненосного крейсер

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Безусловно, решение Н.К. Рейценштейна оставить эскадру, бросившись на прорыв самостоятельно, в тот момент было спорным, но дальнейшие события подтвердили его правоту. На повторный прорыв 1-ая Тихоокеанская эскадра не вышла и была заживо похоронена в гаванях Порт-Артура, в то время как действия контр-адмирала спасли «Аскольд» для России.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    два крупных корабля отделились от эскадры и пошли во Владивосток – в 20.00-20.05 «Цесаревич» и «Диана» решили не возвращаться в Артур

    Цитата: Андрей из Челябинска
    «Цесаревич» не имел угля для перехода во Владивосток. «Аскольд» на утро 29 июля не мог дать более 15 узлов хода – так сказались на нем повреждения, полученные крейсером в ходе прорыва.

    1. А почему Ретвизан должен был пойти за этим Рейцен, понимаешь, штейном? Кто это был вообще такой, чтобы его приказы командир Ретвизана должен был выполнять? Да и скорость Аскольда и Ретвизана автор сравнивать не пробовал?
    Вместо этой очевидной вещи автор кинулся заполнять пустоты в тексте какими-то мнимыми пробоинами Ретвизана. Которые, если и не сам придумал, так вычитал у каких-то фантазеров. Которых вокруг этой истории более, чем хватает.
    Догнать Аскольд с его скоростью и держаться с ним рядом мог только лишь Новик. Вот они вдвоем с поля боя и свинтили. "Спасайся, кто может". Называть бегство с поля боя "прорывом" как-то не правильно. Но автор зачем-то, соблюдая старинную традицию, это так называет. Хотя прекрасно понимает, что никакого "прорыва" без самого факта прорыва быть не могло. И не было.
    2. Что автору неясно? Он что, и скорости японских кораблей не знает тоже? Отчего такое странное недоумение? Попросту не догнали. Потому что не было у них такой технической возможности.
    3. Если автор ничего не понимает в кораблях той эпохи, то я предлагаю ему решить следующую простую математическую задачку - у кого будет больше скорость хода, у корабля с энерговооруженностью 1,5 илс на тонну (Якумо), 3,3 илс на тонну (Аскольд) или 6,2 илс на тонну (Новик)? Ответ же очевиден. Но, как оказалось, не всем. От этого автор продолжает нам вещать бред насчет "проблем Якумо". У которого даже теоретически не было никаких шансов догнать Аскольд и Новик. И остальных японских крейсеров это тоже касается.
    Однако вместо того, чтобы кратко написать очевидное, автор разглагольствует насчет "трусоватых японских адмиралов", которые, якобы, почему-то испугались этих беглецов. А перестрелку беглецов с японцами на больших дистанциях автор пафосно называет неуместным термином "бой".
    4. Это апофеоз. Черное выдано за белое. Человек, место которому в нормальном флоте при нормальной власти было бы только лишь на рее, назван "мужественным". И только теперь выясняется, зачем автору понадобились мнимые "проблемы с котлами Якумо". Вот как раз для подтверждения его фальсификаций. Даже комментировать этот бред не буду.
    5. Для Аскольда и Новика с их энерговооруженностью никаких препятствий для самостоятельного ухода во Владивосток не было. И на эскадру они не были завязаны никак. И для "прорывов" у них никакой необходимости не было. Не было у них в ЯИФ конкурентов по скорости хода.
    Ну, а насчет спасения ... Аскольд с Новиком не те корабли, которые нуждались в спасении путем интернирования. Поэтому не надо выдумывать чушь.
    6. "Решили не возвращаться"!!!! ППЦ. Колхоз "Светлое вымя". А как же приказ командующего Ухтомского? Они что, забыли, где находится вице-адмирал?
    Еще один дезертир (командир Цесаревича). Вот после этого 1 ТОЭ и перестала существовать, как боевая единица. Т.к. без Цесаревича ловить ей против японцев было уже нечего. И здесь та же история, что и у Аскольда с Новиком - те корабли, которые догнать Цесаревич могли, сделать ему не могли ничего. А те, которые могли сделать, не могли догнать. Вот и вся история.
    А вот действия командира Дианы можно только приветствовать. Вот он действительно, прикрываясь Цесаревичем спас свою мало на что годную раздолбу для РИФ. Хоть и дрянь, а денег стоила.
    7. Оборжаться можно. Цесаревич не имел угля. А куда он вообще шел, автор не в курсе? Отчего у него вдруг не стало угля? Если автор привычно хочет "лепить горбатого" насчет труб, падения тяги, от чего "ужасно много уходило угля", то на всякий случай сразу ему сообщаю, что от поврежденных труб экономичность хода только лишь возрастает. Да-да.
    А уголь Цесарь пожег ночью. Когда в страхе рвал на всех парах в Циндао. Вместо того, чтобы идти ночью экономичным ходом. Он мог бы из Циндао уйти не во Владик, а, как Диана, на юг. Но не захотел. Это было так рискованно, а в Циндао было так безопасно ...
    С Аскольдом еще интереснее. С места боя он рвал со скоростью далеко за 20 узлов. А потом вдруг нашлись какие-то повреждения, которые якобы не позволяли ему идти более 15 узлов. И ведь, как удачно все совпало. Вот не тогда они нашлись, эти мнимые повреждения, а именно позже ...
    Другими словами, те еще были "герои".
    Комментировать прекращаю, нечего. Да и устал. Подобные "статейки" в принципе не стоят даже внимания.
    1. Андрей из Челябинска 14 декабря 2016 09:36
      Цитата: D.Silver
      Комментировать прекращаю, нечего

      Жаль. Мне всегда очень весело читать Ваши потуги:)
    2. Alexey RA 14 декабря 2016 10:10
      Цитата: D.Silver
      Если автор ничего не понимает в кораблях той эпохи, то я предлагаю ему решить следующую простую математическую задачку - у кого будет больше скорость хода, у корабля с энерговооруженностью 1,5 илс на тонну (Якумо), 3,3 илс на тонну (Аскольд) или 6,2 илс на тонну (Новик)?

      Хороший вопрос - особенно с учётом "Кента", показавшего 25 узлов при 2,8 л.с. на тонну. smile
      1. D.Silver 14 декабря 2016 10:39
        Цитата: Alexey RA
        Хороший вопрос - особенно с учётом "Кента", показавшего 25 узлов при 2,8 л.с. на тонну. smile

        25 узлов при 2,8 илс не может показать даже корабль с обводами эсминца. Не то, что крейсер. Пользуйтесь достоверными источниками информации. Тем более, что скорость Кента в основных справочниках указана, как 23 узла.
  6. jonht 14 декабря 2016 08:01
    Отличный цикл, всегда читаю ваши статьи с удовольствием, спасибо!
  7. JääKorppi 23 декабря 2016 12:38
    Великолепно! Именно так, вдумчиво, со ссылкой на источники и грамотной аналитикой, и должно выглядеть историческое исследование! Лишний раз, подтверждая поговорку: умные полководцы изучают тактику, гениальные - стратегию, а победители - логистику!!
  8. DimerVladimer 11 мая 2017 15:43
    Незадолго до выхода в резерв множество старослужащих комендоров покинули эскадру (демобилизация 1903 г), их место заняли «молодые бойцы», времени на обучение которых практически не осталось.


    Вообще башнями ГК командуют офицеры, дальномерные посты - офицеры, вычисление упреждения по дистанции, производится артиллерийскими офицерами - что они тоже "дембильнулись" в 1903 году?
    Это предположение не выдерживает критики.
    Батареями среднего калибра, так же командует офицер, он же дает данные на орудия - угол возвышения и упреждения. Разве что наведение противоминного калибра осуществляется не офицерским составом.
Картина дня