А в чём не прав Михалков?
С прошлой недели российская неолиберальная среда впала в состояние бурления, «как бы» ознакомившись с речью Никиты Михалкова, произнесённой перед представителями Совета Федерации. Речь эта была посвящена проблемам небезызвестного музея ельцинской эпохи, работающего в Екатеринбурге. Это тот самый Ельцин-центр, о котором неоднократно в своих программах («Бесогон») размышлял Михалков.
При этом употреблённое здесь слово «проблемы» не вполне корректно. Дело в том, что никаких проблем сами представители «Ельцин-центра» и основные идеологи его экспозиции и мультимедийных «фишек» не видят. И когда о наличии проблем заговорил Михалков, то его речь неолибералами была воспринята в штыки. Мол, да как ты смеешь покушаться на нашу «прелесть» (статья на эту тему по мотивам михалковского «Бесогона», кстати, уже выходила на страницах «ВО»), и как вообще Бориса Николаевича тебе, Михалков, можно критиковать?
В общем, нашла коса на камень. А ведь искры полетели не столько из-за заявления самого Михалкова, столько после многочисленных публикаций в СМИ, которые посолили и поперчили михалковские слова так, что от первоначального их варианта, откровенно говоря, мало что осталось. Кто-то из особо бдительных церберов либерализма доложил вдове первого президента РФ Наине Ельциной. Мол, а Никита-то ваш Михалков Бориса-то вашего Николаевича грязью поливать изволит, требует метлой пройтись по Ельцин-центру...
Наина Ельцина, которая сама выступления Михалкова в совещательном зале верхней палаты российского парламенте не видела, а выводы делала по науськиваниям окружения, обвинила Михалкова чуть ли не в предательстве. Вот несколько выдержек из письма вдовы Бориса Ельцина (цитата РБК):
А это фото, опубликованное на сайте самого "Ельцин-центра" - мол, вот тебе, Никита Михалков...
Прежде чем опубликовать ответ Никиты Михалкова, которого теперь часто обвиняют в «приспособленчестве» и «лояльности исключительно» к той эпохе, в которой живёт, будет правильно представить само выступление режиссёра. Ведь в этом выступлении Михалков, к творчеству которого каждый волен относиться по-своему, фактически и раскладывает по полочкам то, во что на самом деле превращён Ельцин-центр.
Обращает на себя внимание следующий факт: за 4 с лишним суток со дня публикации ролика с выступлением Михалкова (из первых рук – пресс-службой Совфеда) его посмотрело не так много пользователей YouTube (около 4 тыс. человек на момент публикации этого материала вашим покорным слугой), зато постов в социальных сетях и статей в СМИ оказалось, пожалуй, на порядок больше. Комментариев к видео и вовсе НОЛЬ, зато сколько комментариев от ультралибералов в своих уютных бложиках...
Этот факт доказывает, что большинство из тех, кто выступает с испепеляющей критикой в адрес заявлений Михалкова, целиком эти заявления режиссёра не слышали и самого выступления не видели. Михалков, в чём его упорно пытаются обвинить апологеты Ельцин-центра, вовсе не высказывается негативно о Ельцине. Он поднимает вопрос об объективности взглядов на историю и о всестороннем подходе к её изучению. Михалков говорит о том, что то, как историю России представляют в Ельцин-центре, прикрываясь именем первого президента РФ, по сути, является вопросом национальной безопасности. По заявлению кинорежиссёра, всё представлено так, будто бы 1000-летняя история России – это непроглядный мрак (без военных, технологических, спортивных и прочих побед), продолжавшийся исключительно до прихода к власти Ельцина после развала СССР.
Михалков:
А это, чтобы был ясен предмет разговора... Если кто-то из читателей «ВО» не успел посетить Ельцин-центр и увидеть тот самый «исторический мульт» (и в материалах «ВО»), о негативном влиянии которого на юных посетителей и говорит Никита Михалков, то вот его запись:
Итак, понятно, что Михалков называет ядом и инъекциями разрушения национального самосознания. Он призывает не проехаться бульдозером по Ельцин-центру, а подойти с точки зрения уважения ко всей истории России, а не только к истории Ельцина, изменив подход и к экспозиции, и к мультимединому контенту екатеринбургского музея.
Из пояснения Никиты Михалкова Наине Ельциной:
Обозначено само остриё проблемы. Речь идёт не о том, что музеи, посвящённые эпохам тех или иных правителей, не нужны вовсе, а о том, что под прикрытием этих музеев не должна работать идеология разрушения России. Сегодня такая идеология в том же Ельцин-центре откровенно присутствует.
В такой ситуации отдельные граждане достают «козырь» из рукава: мол, ну если уж Путин с Медведевым присутствовали при открытии Ельцин-центра, возлагали букеты роз, то всё... гнездо ультралиберализма, идущего в разрез с национальными интересами, теперь будет процветать, находясь «под покровительством, сами знаете кого». Да вот только нет никакого покровительства от «сами знаете кого». Нет, и выдумывать его, тряся перед глазами других фотографией, не нужно.
Об этом косвенно говорит и сам Михалков: одно дело – личное отношение к Ельцину (а оно может быть от пиетета до негодования) и совсем другое то, как из ельцинских лет во власти определённая группа людей пытается создать изваяние для слепого поклонения, продвигая далеко не государственные интересы и перевирая всю отечественную историю.
Ведь если то или иное высокопоставленное лицо присутствует на открытии новой школы, то, на основании логики отдельных лиц, именно его и нужно обвинить в том, что в столовой этой школы детям вместо нормального горячего подают заваренные кипятком «бомж-пакеты»?.. Так, что ли... Это оправдания для президента Путина? Нет. Но и конспирологическая «логика» в стиле «кошка бросила котят...», простите, как-то не доставляет...
Если Ельцин-центр из разносчика ультралиберализма и подмахивателя западным «ценностям» сможет переформатироваться в объект, где на первом месте не идол, а исторический контекст с его плюсами и минусами, тогда все вопросы к деятельности центра отпадут сами собой. Но в том-то и дело, что для ультралибералов – это самый настоящий «храм», деятели которого ещё и намереваются вести свою активную миссионерскую деятельность по стране. А если храм, то его обитателям нужно напомнить, как сами они часто делают, что религия у нас отделена от государства – см. Конституцию - образца, кстати, обожаемого либералами 1993 года...
При этом употреблённое здесь слово «проблемы» не вполне корректно. Дело в том, что никаких проблем сами представители «Ельцин-центра» и основные идеологи его экспозиции и мультимедийных «фишек» не видят. И когда о наличии проблем заговорил Михалков, то его речь неолибералами была воспринята в штыки. Мол, да как ты смеешь покушаться на нашу «прелесть» (статья на эту тему по мотивам михалковского «Бесогона», кстати, уже выходила на страницах «ВО»), и как вообще Бориса Николаевича тебе, Михалков, можно критиковать?
В общем, нашла коса на камень. А ведь искры полетели не столько из-за заявления самого Михалкова, столько после многочисленных публикаций в СМИ, которые посолили и поперчили михалковские слова так, что от первоначального их варианта, откровенно говоря, мало что осталось. Кто-то из особо бдительных церберов либерализма доложил вдове первого президента РФ Наине Ельциной. Мол, а Никита-то ваш Михалков Бориса-то вашего Николаевича грязью поливать изволит, требует метлой пройтись по Ельцин-центру...
Наина Ельцина, которая сама выступления Михалкова в совещательном зале верхней палаты российского парламенте не видела, а выводы делала по науськиваниям окружения, обвинила Михалкова чуть ли не в предательстве. Вот несколько выдержек из письма вдовы Бориса Ельцина (цитата РБК):
Я глубоко возмущена этими заявлениями Михалкова. И не только потому, что они лживые, не имеющие никакого отношения ни к Ельцин-центру, ни к его деятельности. Поражает то, что он на протяжении уже нескольких месяцев распространяет ложь о том, как представлена история страны в музее первого президента России, не стесняясь выдергивать из контекста элементы экспозиции, навешивать ярлыки и прямо оскорблять людей, которые в те годы работали на благо нашей страны. Михалков ни разу не был в Ельцин-центре. Это же в голове не укладывается. Как можно критиковать то, что не видел?!
А это фото, опубликованное на сайте самого "Ельцин-центра" - мол, вот тебе, Никита Михалков...
Прежде чем опубликовать ответ Никиты Михалкова, которого теперь часто обвиняют в «приспособленчестве» и «лояльности исключительно» к той эпохе, в которой живёт, будет правильно представить само выступление режиссёра. Ведь в этом выступлении Михалков, к творчеству которого каждый волен относиться по-своему, фактически и раскладывает по полочкам то, во что на самом деле превращён Ельцин-центр.
Обращает на себя внимание следующий факт: за 4 с лишним суток со дня публикации ролика с выступлением Михалкова (из первых рук – пресс-службой Совфеда) его посмотрело не так много пользователей YouTube (около 4 тыс. человек на момент публикации этого материала вашим покорным слугой), зато постов в социальных сетях и статей в СМИ оказалось, пожалуй, на порядок больше. Комментариев к видео и вовсе НОЛЬ, зато сколько комментариев от ультралибералов в своих уютных бложиках...
Этот факт доказывает, что большинство из тех, кто выступает с испепеляющей критикой в адрес заявлений Михалкова, целиком эти заявления режиссёра не слышали и самого выступления не видели. Михалков, в чём его упорно пытаются обвинить апологеты Ельцин-центра, вовсе не высказывается негативно о Ельцине. Он поднимает вопрос об объективности взглядов на историю и о всестороннем подходе к её изучению. Михалков говорит о том, что то, как историю России представляют в Ельцин-центре, прикрываясь именем первого президента РФ, по сути, является вопросом национальной безопасности. По заявлению кинорежиссёра, всё представлено так, будто бы 1000-летняя история России – это непроглядный мрак (без военных, технологических, спортивных и прочих побед), продолжавшийся исключительно до прихода к власти Ельцина после развала СССР.
Михалков:
Там происходят ежедневные инъекции разрушения национального самосознания детей. (...) По этому мультфильму (он демонстрируется в Ельцин-центре) никого в нашей истории не было, кроме Бориса Николаевича (Ельцина). Никого... Страна мерзости, азиатчины, кровопролития, грязи и т.д. (...)
Разговор идёт не о том, чтобы кого-то наказывать, вводит цензуру. Разговор идёт о том, чтобы дать какую-то вторую часть представления о стране. Да – много злого. Да – много страшного. Но... «жестокая правда без любви есть ложь». Там никакой нет любви, нет уважения ни к чему тому, что предшествовало 90-м годам. Это вопрос национальной безопасности. Каждый день сотни детей ходят туда. Они получают этот яд каждый день.
Разговор идёт не о том, чтобы кого-то наказывать, вводит цензуру. Разговор идёт о том, чтобы дать какую-то вторую часть представления о стране. Да – много злого. Да – много страшного. Но... «жестокая правда без любви есть ложь». Там никакой нет любви, нет уважения ни к чему тому, что предшествовало 90-м годам. Это вопрос национальной безопасности. Каждый день сотни детей ходят туда. Они получают этот яд каждый день.
А это, чтобы был ясен предмет разговора... Если кто-то из читателей «ВО» не успел посетить Ельцин-центр и увидеть тот самый «исторический мульт» (и в материалах «ВО»), о негативном влиянии которого на юных посетителей и говорит Никита Михалков, то вот его запись:
Итак, понятно, что Михалков называет ядом и инъекциями разрушения национального самосознания. Он призывает не проехаться бульдозером по Ельцин-центру, а подойти с точки зрения уважения ко всей истории России, а не только к истории Ельцина, изменив подход и к экспозиции, и к мультимединому контенту екатеринбургского музея.
Из пояснения Никиты Михалкова Наине Ельциной:
Я глубоко сожалею, что доставил Вам огорчение, но уверен, что Вас ввели в заблуждение, интерпретируя мои слова под определенным углом.
Я никогда не говорил о том, что Борис Николаевич не достоин музея, это не правда. (...) Любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нем сохранялась. Именно поэтому я так бился, защищая установку памятника Ивану Грозному в городе Орле.
Я действительно лично из-за постоянных разъездов не был в Ельцин Центре, но там работало несколько съёмочных групп, специально туда отправленных, которые полностью отсняли все экспозиции, экспонаты, интерьеры, кафе, мнения людей и так далее. И, поверьте, я имею очень полное представление о том, что там происходит. (...)
Вы упрекаете меня в том, что я был доверенным лицом Бориса Николаевича и помогал ему во время выборов, а теперь якобы думаю иначе. Уважаемая Наина Иосифовна, я никогда не отказывался и не отказываюсь ни от одного мгновения моего прошлого. Я принимал участие в выборах совершенно осознанно и говорил всё, что говорил, совершенно искренне, потому что для меня и для очень многих других людей в тот момент альтернативы Борису Николаевичу не было никакой. Кроме того, в то время никто, по крайней мере, из тех, кто голосовал за Бориса Николаевича — и я в том числе, и представить себе не могли всю глубину и трагичность положения, в котором окажется страна. Это и раскупленные заводы, и проданные за копейки корабли, и униженная армия, и обнищавший народ, и разрушенная наука. Но уверен — несправедливо всю ответственность за это возлагать только на плечи Бориса Николаевича. (...)
Но, повторюсь, это никак не может влиять на вопрос нужен или не нужен музей Бориса Николаевича Ельцина. Он, безусловно, нужен и не против музея Бориса Николаевича звучит мой голос. Я против того, чтобы за именем Ельцина, за его спиной в Ельцин Центре шла планомерная работа, медленно и аккуратно разрушающая историческое самосознание детей и молодёжи, приходящих туда.
Я никогда не говорил о том, что Борис Николаевич не достоин музея, это не правда. (...) Любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нем сохранялась. Именно поэтому я так бился, защищая установку памятника Ивану Грозному в городе Орле.
Я действительно лично из-за постоянных разъездов не был в Ельцин Центре, но там работало несколько съёмочных групп, специально туда отправленных, которые полностью отсняли все экспозиции, экспонаты, интерьеры, кафе, мнения людей и так далее. И, поверьте, я имею очень полное представление о том, что там происходит. (...)
Вы упрекаете меня в том, что я был доверенным лицом Бориса Николаевича и помогал ему во время выборов, а теперь якобы думаю иначе. Уважаемая Наина Иосифовна, я никогда не отказывался и не отказываюсь ни от одного мгновения моего прошлого. Я принимал участие в выборах совершенно осознанно и говорил всё, что говорил, совершенно искренне, потому что для меня и для очень многих других людей в тот момент альтернативы Борису Николаевичу не было никакой. Кроме того, в то время никто, по крайней мере, из тех, кто голосовал за Бориса Николаевича — и я в том числе, и представить себе не могли всю глубину и трагичность положения, в котором окажется страна. Это и раскупленные заводы, и проданные за копейки корабли, и униженная армия, и обнищавший народ, и разрушенная наука. Но уверен — несправедливо всю ответственность за это возлагать только на плечи Бориса Николаевича. (...)
Но, повторюсь, это никак не может влиять на вопрос нужен или не нужен музей Бориса Николаевича Ельцина. Он, безусловно, нужен и не против музея Бориса Николаевича звучит мой голос. Я против того, чтобы за именем Ельцина, за его спиной в Ельцин Центре шла планомерная работа, медленно и аккуратно разрушающая историческое самосознание детей и молодёжи, приходящих туда.
Обозначено само остриё проблемы. Речь идёт не о том, что музеи, посвящённые эпохам тех или иных правителей, не нужны вовсе, а о том, что под прикрытием этих музеев не должна работать идеология разрушения России. Сегодня такая идеология в том же Ельцин-центре откровенно присутствует.
В такой ситуации отдельные граждане достают «козырь» из рукава: мол, ну если уж Путин с Медведевым присутствовали при открытии Ельцин-центра, возлагали букеты роз, то всё... гнездо ультралиберализма, идущего в разрез с национальными интересами, теперь будет процветать, находясь «под покровительством, сами знаете кого». Да вот только нет никакого покровительства от «сами знаете кого». Нет, и выдумывать его, тряся перед глазами других фотографией, не нужно.
Об этом косвенно говорит и сам Михалков: одно дело – личное отношение к Ельцину (а оно может быть от пиетета до негодования) и совсем другое то, как из ельцинских лет во власти определённая группа людей пытается создать изваяние для слепого поклонения, продвигая далеко не государственные интересы и перевирая всю отечественную историю.
Ведь если то или иное высокопоставленное лицо присутствует на открытии новой школы, то, на основании логики отдельных лиц, именно его и нужно обвинить в том, что в столовой этой школы детям вместо нормального горячего подают заваренные кипятком «бомж-пакеты»?.. Так, что ли... Это оправдания для президента Путина? Нет. Но и конспирологическая «логика» в стиле «кошка бросила котят...», простите, как-то не доставляет...
Если Ельцин-центр из разносчика ультралиберализма и подмахивателя западным «ценностям» сможет переформатироваться в объект, где на первом месте не идол, а исторический контекст с его плюсами и минусами, тогда все вопросы к деятельности центра отпадут сами собой. Но в том-то и дело, что для ультралибералов – это самый настоящий «храм», деятели которого ещё и намереваются вести свою активную миссионерскую деятельность по стране. А если храм, то его обитателям нужно напомнить, как сами они часто делают, что религия у нас отделена от государства – см. Конституцию - образца, кстати, обожаемого либералами 1993 года...
Информация