Советские САУ времен войны (часть 1) – Су-76

Comments

[J_Silver]

Главное достоинство - просто и дешево, в остальном - откровенно слабая машина, но лучше такая, чем вовсе никакой...

[grizzlir]

Машина не слабая,она создавлась не для борьбы с танками а для поддержки пехоты,в первую очередь подавление огневых точек,хотя и многим танкам могла зубы показать.Согласитесь при наступлении артиллеристам под огнём катить в цепях атакующих 76мм или сорокопятки вручную не так приятно,как двигаться за бронёй.

[Ordnung]

Полностью поддерживаю. Машина изначально позиционировалась как мобильная, артиллерийская платформа поддержки пехоты а не как пт сау, и противостаяние танкам , в общемто. не свойственная для нее функция. Что касается недостаточной бронезащиты, и в частности отсутствие цельнозакрытой бронерубки, да были претензии со стороны фронтовиков, не даром данную самоходку в шутку именовали "голожопый фердинанд". Но иногда именно отсутствие закрытой бронерубки позволяло экипажу выжить. Как-то давно слышал воспоминания ветерана, воевавшего на су-76, детали уже не помню, но суть в том, что после попадания в машину снаряда. экипаж просто выбросило из боевого отделения, все получили контузии, ушибы и ранения разной степени, но остались живы.

[J_Silver]

Дед рассказывал - уже в Восточной Пруссии поехал такой целый дивизион по чьему-то не особо умному приказу на непосредственную поддержку пехоты в наступлении, так все там на поле в ряд и остались!
И не особо многих повыбрасывало, знаете ли...

[Kibb]

Думаете броня спасла бы при этом? Не раведали огневые средства противника, не подавили соответственно... ИС точно так в рядок оставались бы при таких условиях

[Ordnung]

Цитата: J_Silver

И не особо многих повыбрасывало, знаете ли...

Ну вы-же понимаете, что это частный случай. А вообще, конечно, гибли , учитывая масштабы и ожесточенность боев глупо расчитывать на иной исход.

Цитата: J_Silver

по чьему-то не особо умному приказу

Вы сами указали причину. Самую передовую технику можно поставить в такие условия, что ее удел будет лишь перейти в категорию "сгоревшего железа". Примеров тому предостаточно...

[Vadivak]

Цитата: grizzlir

Машина не слабая,она создавлась не для борьбы с танками а для поддержки пехоты,в первую очередь подавление огневых точек,хотя и многим танкам могла зубы показать.С

Виктор, поддерживаю - введение подкалиберного и кумулятивного снарядов упростило борьбу с тяжелобронированными целями.

[Kibb]

Не так сильно как хотелось бы, например лоб Тигра ЗиС3 как и Ф34 не брала даже кумулятивным, и если б только Тигра...
Но тут надо учесть, что проблема борьбы с тяжелобронироваными НЕМЕЦКИМИ целями была общей проблемой для союзников
Как известно "танки с танками не воюют, танки воюют , извените с пехотой" ... тем более это касается САУ непосредственной подержки полкового-дивизионного звена

[Старый прдун]

Ну почему не было? Су-85, Су-100. Сразу вспомнил мл. л-та Малешкина. из фильма " На войне, как на войне". А эта сушка до сих пор торчит на вооружении Армии СКореи.

[Kibb]

Цитата: Старый прдун

" На войне, как на войне".

Вот ИМХО этот фильм хорошо показывает место и роль САУ в той войне, фильм замечательный... Правда там про ПТ все же... Роль СУ85 играла СУ100, но все равно - фильм отличный

[grizzlir]

У Су-85 и Су-100 несколько другие предназначения и если я не ошибаюсь созданы они были несколько позже.А Су-76 это машина создавалась для поддержки пехоты,двигалась в рядах атакующих при наступлении и поддерживала огнём с закрытых позиций а чаще на прямой наводке в обороне.Сравнивать Су -85 с Су -76,тоже самое что сравнивать лёгкий танк и средний.Оба типа танков нужны,у каждого танка своя задача.

[Kars]

О ней отличные воспоминания фронтовиков как самоходчиков так и пехотинцев которых они поддерживали ...огнм и гусеницами..

Негативные отзывы исходят от пересаженных на САУ танкистов,и при неправильном использовании....по танковому..

[Андрей77]

К сожалению, многие командиры (рота-батальон) РККА (про бойцов и не говорю) рассматривали ПТ-САУ как танк. Пушка есть, гусеницы есть, броня есть - ТАНК! Отсюда следует и неправильное применение.

[Одесит]

Абсолютно верно УВАЖАЕМЫЙ Андрей 77!
Не добавить, не убавить!

[Kibb]

САУ поддержки пехоты, т.е. просто ЗиС 3 на гусеницах, ничего большего от нее никто и не требовал при выдаче задания на проектирование, как использовали это уже другой вопрос... улыбнуло макс дальность 17 км)))

[755962]

Несмотря на некоторые слабости в боевых свойствах СУ-76 (противопульное бронирование, бензиновые двигатели), машины этого типа, дополняя другие типы танков с САУ, широко использовались в боевых действиях. Имея в боекомплекте различные типы боеприпасов, СУ-76 могли поражать живую силу, артиллерию и бронированные цели противника. Подкалиберный снаряд установки с дистанции 500 м пробивал броню толщиной до 100 мм. Самоходная установка обладала хорошей проходимостью на пересеченной местности, позволявшей ей сопровождать пехоту как огнем, так и колесами.

[Kibb]

Вот только подкалиберных и кумулятивных снарядов в БК практически не было, а с болванкой ЗиС 3 был слаб. Впрочем это не ПТ пушка и не ПТ САУ.

[bandabas]

Кстати. Есть документальный фильм "Броня России". Довольно хорошо( хотя по-журналистски) показано развитие бронетанковой техники в СССР(России). Сейчас смотрю. Не смотрел полностью по ТВ, скачать можно на rutracker.org.
По теме. СУ-76 были созданы как легкая САУ с возможностью штурмового орудия. Чудес не бывает, однако СУ-76 воевали до 90-х годов(а может и до сих пор где нибудь стреляют)

[Одесит]

Сложный вопрос для обсуждения.
С одной стороны, не многим уступает большей половине германских "эрзацев", с другой стороны откровенно слабое бронирование и бензиновый двигатель- зажигалка.
Авторы комментариев правы, что это не ПТО САУ и даже не противотанковая пушка на самоходном лафете. Это орудие сопровождения пехоты. И как правильно сказал АЛЕКСЕЙ 77, его необходимо вдумчиво применять на поле боя.
Во многом согласен с КАРСОМ! Он таки знает ТТХ бронетехники!
В конце концов, это СУ-76 вошел в Берлин, а не "Ягдпантера" в Москву!

[grizzlir]

Бензиновые двигатели были на всей немецкой бронетехники и тоже хорошо горели.Может я не прав и были у немцев дизелья на некоторых образцах,кто знает поправте.Что касается Су 76,то читая воспоминания фронтовиков которые воевали на этой самоходке ,можно сделать вывод что попадание снаряда чаще всего приводило к разрушению топливного бака и пожару.Мне кажется всё потому что самоходка слишком компактная ,все узлы рядом и броня не против снарядов.

[Андрей77]

Попадание снаряда в обычную (на лафете) ЗИС-3 - хана расчету. О чем мы говорим?

[grizzlir]

Попадание осколочного снаряда вблизи ЗИС-3 выбивала расчёт,так что самоходка хоть как то защищена.

[Андрей77]

Участник форума "grizzlir" не в курсе. У него пожарофобия.

[Kars]

Цитата: Одесит

с другой стороны откровенно слабое бронирование

Ну веть всегда можно сделать фердинанд,а в действительности что 35мм что 60 мм большой разницы нет,а вот падение маневриности и нагрузки на ходовую есть.

Вот крыша это действительно сложный вопрос,и однозначного ответа к сожелению нет-и у того и у другого есть как недостатки так и достоинства.

Цитата: grizzlir

приводило к разрушению топливного бака и пожару

Не так уж и часто---но это имеет значение только для ремонтных бригад после боя,единственное что баки могли разместить все таки чуть по другому.

Во избежания особых споров и кому интересно рекомендую почитать

[Kars]

Есть еще довольно интересная книга воспоминаний ветерана воевавшего на СУ 76

[Игарр]

Дед рассказывал(танкистом был, с Ельни начиная), сам читал - СУ-76 в войсках называли "сукой", но любили. Нормальная была машина, только вот мехвод, при попадании, сгорал заживо, потому что сидел между бензобаком и двигателем.
Вот это и было, по его мнению, самое в ней плохое.
А по поводу характеристик.. и применения - много на войне идет строго по ТТХ и Уставам?

[Одесит]

Где то читал, что некоторое количество СУ -76-тых были собраны на шасси трофейных Т-3 и Т-4.
КАРСУ
По большому счету, любая бронетехника- это братская могила экипажа. Что у нас, что у фрицев, что у американцев.
Когда рванет боекомплект уже не до идеологии.

[Kars]

Цитата: Одесит

По большому счету, любая бронетехника- это братская могила экипажа

Это правда---но главный вопрос сколько они смогут перед этим убить противника.И спасти своих--и сколько на их создание израсходуетса ресурсов
в этом плане СУ 76 отличная машина.

Цитата: Одесит

СУ -76-тых были собраны на шасси трофейных Т-3 и Т-4.

Они назывались СУ 76И

[grizzlir]

По фотографии трудно судить,но кажется что вместо пушки ЗиС-3 в рубке установлена танковая пушка Ф-34.Такие самоходки делали в Сталинграде на тракторном заводе,на базу немецких танков устанавливали бронированную рубку и пушки с советских подбитых танков не подлежащих восстановлению.

[Одесит]

Действительно, вроде похоже наФ-34.

[Kibb]

Имено Ф34 и ставилась

[Одесит]

Спасибо, за данные, фото сохраню в своем архиве.
Только вопрос? Как шасси тройки выдерживало полностью бронированную рубку и более тяжелую арт систему? Или рубка как и на СУ 76 полу открытая? на этой фотографии не видно.

[Kars]

Полностью бранированная рубка,но она не особо сильно и бронированная,а шасси тройки свою башню которая не намного легче таскала.

Если хочешь подробней узнать(я тоже знаю ровно столькоже)найди книжку
там целая глава посвещена САУ на трофейных шасси

[Одесит]

Добро почитаем.

[grizzlir]

Цитата: Андрей77

Участник форума "grizzlir" не в курсе. У него пожарофобия.

Я всётаки танкист уважаемый,и слава богу не горел в танке,но что такое пожар в коробочке могу представить.Вот тут очень хороший сайт,и что самое главное воспоминания из первых рук.У них у всех тоже знаете ли пожарофобия,хотя сравнивать жизнь этих людей с нашей я даже не пытаюсь,не хочется такое пережить http://iremember.ru/samokhodchiki/blog.html

[Андрей77]

Я в танке не сидел (и тем более не воевал в танке), я ракетчик. У каждого свои тараканы в голове. Когда еду в электричке, прислушиваюсь к ходовой... не навернемся ли... Понятно, электричка не БЖРК, но рефлексы уже выработаны. Сход состава у нас был. Но объективно - это фобия. И не спорь.