Су-22 в Сирии

В ВВС Сирии по сей день одним из основных ударных самолетов продолжает оставаться советский Су-22 (экспортная версия Су-17, истребитель-бомбардировщик, получивший во время афганской войны прозвище «Стриж»), пишет Вестник Мордовии.

Су-22 в Сирии


С-22 способны нести более 4 т боевой нагрузки, в т.ч. – высокоточное оружие. Правда, сирийцы используют, в основном, неуправляемые ракеты, такие, например, как НАР С-24 (их вес достигает 235 кг, масса головной части – 123 кг, длина – 2,3 м).




«Эти машины продолжают интенсивно использовать в боевых действиях. Количество боеспособных самолетов в настоящее время насчитывает около трех десятков. За время гражданской войны потеряно 8 самолетов. Вероятно, часть машин выбыла из-за неисправностей, все-таки самолеты не новые», – приводит издание комментарий военного эксперта Юрия Лямина.



По его данным, Су-22 базируются на 3-х аэродромах : «Шайрат – к юго-востоку от Хомса, Думэйр – к северо-востоку от Дамаска и Тияс (Т4) – к западу от Пальмиры». Последний сейчас пытаются атаковать террористы.



«Были сообщения о том, что самолеты при приближении боевиков перевели с Т-4 на другие авиабазы, но, по некоторым данным, часть самолетов оставили или уже вернули обратно», – добавил эксперт.


Использованы фотографии: Encyclopedia of Syrian military

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Инжeнeр 15 декабря 2016 09:07
    Стрижами называли Су-17, потому как Су-22 на вооружении в Союзе не стояли - это экспортные самолеты с другими движками, потому наши летчики летать на них и называть Су-22 Стрижами ну ни как не могли.
    1. dedBoroded 15 декабря 2016 10:57
      Су-22 стоял на вооружении афганских ВВС в те годы. При базирования на одних и тех же аэродромах советские летчики вполне могли бы с ним познакомиться.
      1. Одиссей 15 декабря 2016 13:10
        Цитата: Инжeнeр
        Стрижами называли Су-17, потому как Су-22 на вооружении в Союзе не стояли - это экспортные самолеты с другими движками, потому наши летчики летать на них и называть Су-22 Стрижами ну ни как не могли

        Су-22 это немного упрощенный Су-17М2 .Нашим летчикам он был знаком как облупленный.
        1. okko077 15 декабря 2016 23:41
          Оба вы не точны. Последние экспортный вариант это упрощенный СУ-17М4.С родными двигами Ал-21Ф3. Наши СУ-17М4 все угробили на базах.Это отличный самолёт ,который создан для таких конфликтов, все самолёты в Сирии у нас избыточны и используются не по назначению. На варианте ИБА было реализовано высотное, а точнее программное, бомбометание с помощью радиотехнических систем , которое почти не уступало современному Гефесту......Отличный самолёт списали на мусор "гении" военных реформ....
          1. Одиссей 16 декабря 2016 13:20
            Цитата: okko077
            Последние экспортный вариант это упрощенный СУ-17М4

            Это абсолютно верно,но Инженер то говорил про Су-22,а это Су-17М2. .И про то,что наши на них не летали.
            Кстати,Су-22 тоже поставлялись в Сирию,хотя наверно до нынешних дней не дожили.
            А вот как называется экспортная модификация Су-17М4 я увы не помню.
  2. андрей юрьевич 15 декабря 2016 09:14
    внешнее состояние судя по фото-трешак... камуфляж пустынный.
    1. Lek3338 15 декабря 2016 09:36
      Но летают же родимые ! Попробуйте заставить взлететь любой другой самолет ,любой другой страны в примерно в таком состоянии .Это СССР еще полетят .
      1. Zoldat_A 15 декабря 2016 09:39
        Цитата: Lek3338
        Но летают же родимые !

        Господи! Как давно всё это было! А они всё ещё летают.... Я понимаю, когда "Запорожец" всё ещё ездит - так тот по земле. А этот ЛЕТАЕТ.... Какими словами описать благодарность нашим конструкторам? Я не Есенин, я таких слов не знаю. Просто - сердце рвётся от благодарности и больше ничего....
        1. Iline 15 декабря 2016 11:39
          Ещё в 1979 - 1980 ремонтировал эти самолёты, в том числе и из Сирии. Когда расстыковывали фюзеляж (Ф-1 и Ф-2), то из сирийских самолётов долго и нудно начинал сыпаться песок сирийских пустынь. Тогда ещё сильно удивлялись как в таком состоянии самолёт вообще мог летать. Но знаменитое детище Сухого был очень неприхотлив в обслуживании.
      2. Maksus 15 декабря 2016 10:02
        Да так же и полетят, как милые. Фантомы и Фридом файтеры до сих пор летают.
        1. Lek3338 15 декабря 2016 10:25
          Ну тогда покажите Фантом планер которого в таком состоянии летающим .Красиво ухаживая подтирая пылинку, проведя ремонт узлов конечно летают .А вот в таком состоянии заставьте полететь ,как будто годами без обслуживания ,на планер посмотрите .Короче говоря одно фото с боевого применения Фантома в примерно таком состоянии и ШАБАШ РАЗОЙДЕМСЯ .
          1. Maksus 15 декабря 2016 15:28
            А в каком состоянии планер у сушки? Пока видно только дрянную покраску, но это на летных качествах как-то не сильно сказывается.
          2. Zoldat_A 15 декабря 2016 18:42
            Ниже писал.
            Херово летают, надо заметить, когда в небе "Сушки"....... Со Вьетнама помним....
        2. Zoldat_A 15 декабря 2016 18:40
          Цитата: Maksus
          Фантомы и Фридом файтеры до сих пор летают.
          Херово летают, надо заметить, когда в небе "Сушки"....... Со Вьетнама помним....
      3. Ратник с пулеметом 15 декабря 2016 11:11
        да жив еще курилька летает,какой запас прочности в Союзе у машин был,внешний вид конечно уже не фонтан,да и потроха наверное уже на ладан дышат,но это не от хорошей жизни и немножко от жадности местных папиков,надо было пока тихо что нибудь по новей приобрести.
  3. Микадо 15 декабря 2016 09:31
    вроде, они в Польше еще на вооружении состоят.
    Я не имею отношения к авиации, но, насколько я понимаю, послевоенная концепция истребителя-бомбардировщика была не совсем правильной. На выходе получали посредственный штурмовик и никакой истребитель. Поэтому и вернулись к штурмовику в лице Су-25.
    1. андрей юрьевич 15 декабря 2016 09:38
      Цитата: Микадо
      вроде, они в Польше еще на вооружении состоят.
      Я не имею отношения к авиации, но, насколько я понимаю, послевоенная концепция истребителя-бомбардировщика была не совсем правильной. На выходе получали посредственный штурмовик и никакой истребитель. Поэтому и вернулись к штурмовику в лице Су-25.

      я не согласен с теорией эволюции по сумасшедшему дедушке Дарвину,но то,что реактивная авиация эволюционирует-это бесспорно и очевидно!
    2. Rus2012 15 декабря 2016 10:23
      Цитата: Микадо
      На выходе получали посредственный штурмовик и никакой истребитель.

      ...Су-7Б и его потомок Су-17 - из разряда "истребитель-бомбардировщик", с упором на вторую часть - "бомбардировщик". С задачей уничтожения наземных важных точечных целей... С этой задачей он суперски справлялся. Летчики летавшие на нем с особым ударение называли себя - "Истребитель-бомбардировщик, можем и воздушный бой вести можем и по земле отработать". Причем, они отрабатывали и сложный способ бомбометания "с кабрирования" со сбросом на разгоне вверх и сразу после отцепления - моментальным уходом с траектории со снижением.
      Были среди летчиков истребителей- бомбардировщиков и т.н. "атомные полковники" со специфическими задачами... Последние Су-17М4 - имели возможность "автоматического бомбометания" с заранее заложенной программой, с момента отрыва, выполнения задачи и до момента касания.

      Хотя Су-17 действительно имел возможность ведения воздушного боя против западных самолётов третьего поколения, он, как и его предшественник Су-7, практически никогда не использовался в качестве истребителя.
      1. iouris 15 декабря 2016 11:43
        Цитата: Rus2012
        имели возможность "автоматического бомбометания"

        С вероятностью близкой к 0,9 даже можно было попасть в прямоугольник примерно 1200х400 (метров, Карл!).
        Тогда ГЛОНАСС ещё не работал, РСДН работал неустойчиво, а РСБН "подвигали" к полигону.
        Основным видом бомбометания остаются с пикирования с углами 18-20 град. При этом лётчик с вероятностью 0,9 может уложить бомбу в прямоугольник 180х120 (если не будет сбит).
        Восхищает живучесть советских самолётов.
        1. Rus2012 15 декабря 2016 16:58
          Цитата: iouris
          Основным видом бомбометания остаются с пикирования с углами 18-20 град. При этом лётчик с вероятностью 0,9 может уложить бомбу в прямоугольник 180х120 (если не будет сбит).

          :)))
          При применении специзделия и такой точности достаточно с избытком!
          Рассказывал мой приятель, на самолете которого практиковали спецзадачу.
          "Атомный полковник" слетал, вернулся.
          Спрашивают: "Ну как?"
          Отвечает - "На отлично".
          Спрашивают - "Попал?"
          - "Этого не требовалось"...

          На Су-17м4 ПрНК-54 позволило обеспечить повышенную точность попадания при бомбометании и пуске ракет. При бомбометании с пикирования вероятное отклонение полного рассеивания бомб от цели для Су-17М4 составляло, в среднем, 20-30 м, тогда как у Су-17МЗ эти параметры равнялись 35-45 м.
          С горизонтального полета бомбометание характеризовалось вдвое лучшей точностью (25-35 м против 45-55 м), на уровне МиГ-27 и фронтовых бомбардировщиков Су-24М.
          Навигационное бомбометание с выходом на цель по заданным координатам не отличалось такой точностью, но позволяло с большой долей вероятности поражать крупные неподвижные наземные цели по заранее введенным в "память" ПрНК данным в любое время суток при любой погоде, что значительно расширило возможности машины – ранее прицельное бомбометание ночью без подсветки целей и в сложных метеоусловиях было практически невозможно.

          Еще одним новшеством, пришедшим на "эм-четверку" с появлением прицельно-навигационного комплекса, стала возможность применения двух видов вооружения в одном заходе на цель (ранее в ИБА этим могли "похвастать" только микояновские истребители- бомбардировщики МиГ-27). На Су-17М4 аппаратура ПрНК обеспечивала возможность пуска УР с лазерной или телевизионной ГСН, НАР или стрельбу из СППУ по цели с пикирования, а на выводе из него по сигналу от ЦВМ следовал автоматический сброс бомб.
          1. iouris 15 декабря 2016 18:42
            Не встречал, чтобы кто-то писал о результатах боевого применения СППУ-23 и двух видов оружия в одном заходе. То же самое можно сказать о, экзотических способах бомбометания: навигационном, по "вынесенной точке" и с кабрирования.
            Приведенные Вами данные о КВО 20-30 м и даже 35-45 м, скорее всего, взяты из нормативов оценок КБП ИБ и ША 80-ых годов. Эти нормативы, скорее всего, были обоснованы по результатам одной из диссертаций. Подтвердить их полигонными бомбометаниями (когда это было актуально) не представлялось возможным. Реально КВО по осям были в районе соответственно 90 м и 60 м.
            1. басмач 15 декабря 2016 19:57
              Не в обиду, но умничать можно, если знаешь технику живьем. Я служил в должности инженера Прнк в 523 Оршанском апиб ( 1-й год -бетон, 3- в "шахте"-пока не расформировали.. Типичное боевое применение на полётах-бомба(П-50-75)+пушка(15 шт) или Нур(С-5-4шт)+ пушка, практически каждый вылет на полигон. Режимы применения были предусмотрены на пульте в кабине ( название уже не помню, с 23БН с "Кайрой" который) При качественной пристрелке и юстировке ( и правильном вводе всех параметров характеристического времени , текущего давления, превышения цели и пр.) дает приличную точность.И не забывайте, что ложат серию бомб. Бомбы это всё же не высокоточное оружие. В училище была задача по боевому применению, так вот на уничтожение моста необходим наряд из 4 Су-24 с ОФАБ-250. На полигоне тоже довелось побывать, выдел "практички" в круге, и не одну. Был в Сирии 95-м под Химсом, уже тогда на М4 запчастей не хватало( я про свой ПрНК). На чём они летают сейчас, ума не приложу, но ЦВМ Орбита скорей всего уже дохлые. Лд "Клен-54" живучие( благо климат сухой, они влаги не любят, вечно гимор был с осушительными патронами). Опытные летуны бомбили и без комплекса, по ПВД. Готовил и под пуски ракет (Х-29Л) в "шахте" почти всю "родную" 2-ю пригоняли, она у нас была "ракетная". Кстати есть 2 вида бомбометания с кабрирования- один как раз по вынесенной точке( когда угол кабрирования не превышает 45 гр, , другой когда угол под 90( т.е. после отрыва бомба идет практически вертикально и так ке падает, точность выше. СППУ не применяли, да и в них смысла не было, своих 2 НР-30 с бк по 80 шт.( через один бз-офз). А в общем и целом для своего времени был отличный самолёт, но М4 было мало, уже к 91 только наш полк и полк в Германии, причем наши самолёты были из Переясловки и по 10 лет, самый молодой был 39 из 1 АЭ, уже с ПИКСами с завода пришел.( не путать с КДС-23)
          2. okko077 15 декабря 2016 23:55
            Вы забыли самое главное.У С54 цифровой прицел, он надёжен и не требует постоянных проверок и регулировок , как на С32М2 и С52.Это передовая была машина для своего времени и таких локальных конфликтов ,как в Сирии. Она в некоторых случаях боевого применения превосходит СУ-25....Такого класса востребованных и относительно простых машин у нас нет....Очень жалко , что новый вариант такого самолёта С54/С55/C56 не пошёл в серию, хотя и проектировался. На нём хотели установить один движок на базе АЛ-31.Сейчас это бреш в нашем самолётостроении и заделать её нечем.А самолёт очень нужен, в том числе на экспорт, и по сей день.....
      2. Zaurbek 15 декабря 2016 15:07
        Более того при встречах с израильскими истребителями Су-22 всегда сбивались...
        1. iouris 15 декабря 2016 18:52
          Ессно, Су-17 или МиГ-27 нисколько не истребители.
        2. okko077 15 декабря 2016 23:58
          Заурбек.Очень глупое замечание, очень далёкого от авиации человека.....
    3. просто экспл 15 декабря 2016 11:20
      но сейчас концепция меняется и истребитель становится бомбером , тот же Ф-16 к примеру , да и наши сушки то же самое .
      1. Микадо 15 декабря 2016 11:33
        это с условием применения высокоточных боеприпасов с высот, недосягаемых для огня пулеметов и ПЗРК. Для "обработки противника прямой наводкой" (штурмовки) у нас - Су-25, у американцев - "Тандеболт".
      2. okko077 16 декабря 2016 00:04
        Концепция это не словоблудие.Как можно в 1 предложение вместить столько глупости.Просто , что?Эксплуатация? Вы с ней рядом не стояли......
    4. Одиссей 15 декабря 2016 13:15
      Цитата: Микадо
      вроде, они в Польше еще на вооружении состоят.

      И не только в Польше.
      Цитата: Микадо
      Я не имею отношения к авиации, но, насколько я понимаю, послевоенная концепция истребителя-бомбардировщика была не совсем правильной.

      Скажем так,она не оправдала всех возложенных на нее надежд.Су-17 по факту был скорее бомбардировщиком,причем неплохим.
      К тому же он отлично выполнял одну важнейшую задачу-был основным(наряду с Миг-27) тактическим самолетом носителем ТЯО.
      1. Микадо 15 декабря 2016 13:17
        К тому же он отлично выполнял одну важнейшую задачу-был основным(наряду с Миг-27) тактическим самолетом носителем ТЯО.

        да, про это я что-то забыл. У амеров, вроде, тоже подобные самолеты были, такого же класса.
        1. Zaurbek 15 декабря 2016 15:08
          Торнадо например...европейский.
          1. Микадо 15 декабря 2016 15:25
            можно добавить еще F-105 Thunderchief
        2. Одиссей 15 декабря 2016 15:24
          Цитата: Микадо
          У амеров, вроде, тоже подобные самолеты были, такого же класса.

          Были,причем много.Начиная с F-84.В 80-е для этого использовался F-16. Но,имхо,именно в этом качестве Су-17 лучше.
        3. iouris 15 декабря 2016 18:53
          Миги -21, -23 тоже "носители".
      2. iouris 15 декабря 2016 18:48
        Цитата: Одиссей
        Су-17 по факту был скорее бомбардировщиком,причем неплохим

        В НАТО подобные самолёты называют "ударными". В СССР строили узкоспециализированные самолёты: истребители или лёгкие бомбардировщики (так называемые истребители-бомбардировщики). Это, в целом, верно, потому что воздушный бой и нанесение ударов на наземным целям слишком разные задачи и при налёте 100 часов в год пилот не мог стать многофункциональным.
    5. ватник 15 декабря 2016 14:47
      Цитата: Микадо
      вроде, они в Польше еще на вооружении состоят.

      Сейчас Иран ударными темпами восстанавливает Су-22 разных модификаций из тех 20-24 машин которые перелетели к нему из Ирака в 1991 году.
      Получается вполне сносно даже штангу дозаправки в воздухе установили (или она штатная?) Где правда они запчасти и движки берут непонятно..
      На некоторых форумах говорят что возможно они пойдут в Сирию.
      1. Микадо 15 декабря 2016 14:54
        только в Сирию и пойдут - против современного врага ее использовать малополезно. Машина старая, но пользу принести в войне может. Опять же, если собьют, не так жалко.
        1. ватник 15 декабря 2016 14:59
          Цитата: Микадо
          только в Сирию и пойдут

          Скорее всего так и есть ведь у Ирана даже врядли есть подготовленные лётчики на эти самолёты.
        2. Zaurbek 15 декабря 2016 15:09
          СВП-24 установить и прекрасно можно использовать. Су-24 же используются с 5000м. А у Су-22 еще и навигационные возможности лучше.
          1. Микадо 15 декабря 2016 15:36
            а запчастей, думаю, в Сирии хватает))
            1. ватник 15 декабря 2016 15:45
              Цитата: Микадо
              а запчастей, думаю, в Сирии хватает))

              Наверное вы правы Запчасти поступают из Сирии а Иран в виду наличия специалистов Су-22 восстанавливает и скорее всего в Сирии мы их в дальнейшем и увидим..
              1. Микадо 15 декабря 2016 16:13
                в Сирии авиапарк представлен в основном моделями 70-80-х годов. Поэтому, если доблестные солдаты Асада (я очень сомневаюсь в их моральных качествах) не отдадут бармалеям все склады, запчастей должно хватить.
                1. ватник 15 декабря 2016 18:54
                  Цитата: Микадо
                  Поэтому, если доблестные солдаты Асада (я очень сомневаюсь в их моральных качествах) не отдадут бармалеям все склады

                  Если не секрет много вы таких "складов" видели?
                  1. Микадо 16 декабря 2016 09:30
                    я лично не видел. Но, кажется, только позавчера бармалеи выложили запись с очередной захваченной базой. Фейк - не фейк, но печально. Как-то так. Если армия будет сдавать врагу склады с автоматами прямо в ящиках, никакой помощи не хватит, чтобы выиграть войну.
  4. Чёрный Полковник 15 декабря 2016 09:47
    Старый конь борозды не испортит
    1. ватник 15 декабря 2016 14:49
      Цитата: Чёрный Полковник
      Старый конь борозды не испортит

      Вот ещё "старый конь" в Сирии.
      1. okko077 16 декабря 2016 00:09
        Ну какой он старый? На киле отверстие системы охлаждения блоков, это экспортный вариант СУ-17М4......
  5. Taygerus 15 декабря 2016 10:05
    Цитата: Чёрный Полковник
    Старый конь борозды не испортит

    главное, что пашет хорошо
  6. Злой 55 15 декабря 2016 14:37
    Настоящие "коршуны войны"..50 лет в строю..Матрасникам такая надёжность и не снилась..
    1. voyaka uh 15 декабря 2016 14:47
      Снилась. Б-52.
      Производился с 52 по 62 год. В строю до сих пор 85 штук.
      1. Zaurbek 15 декабря 2016 15:10
        Фантомы... Ту-95... Миги 21, 23....
      2. Одиссей 15 декабря 2016 15:20
        Цитата: voyaka uh
        Снилась. Б-52.
        Производился с 52 по 62 год. В строю до сих пор 85 штук.

        Там качество обслуживания в 100 раз лучше.Су-17,как и Су-7 это действительно неубивайка. Очень неприхотливый самолет.
      3. sharp-lad 15 декабря 2016 22:26
        Да, было время, когда в штатах строились "вечные" военные самолёты, не то что сейчас, ещё не взлетел, а уже на ремонт (Фу 35)! Хотя научные и разведывательные спутники до сих пор строят на оценку "превосходно"!
  7. shura7782 15 декабря 2016 22:06
    Родной силуэт Су 17м4.
    Эх, где вы годы молодые?!
    1. okko077 16 декабря 2016 00:17
      Этот самолёт любили все. Лётчики за надёжность, простоту и очень удобную просторную кабину. Техники за надёжность и простоту , и спецжидкость на нём была. А Су-17М4 просто цены нет и по сей день...Требования к оборудованию аэродрома минимальны. Ну не всепогодный, ну движок не экономичный.....В сравнении СУ24 по эксплуатации и надёжности и рядом не стоял.....А в Сирии СУ-24М используется вместо Су-17М4 , потому, что последних нет.....И этот летающий утюг 24М не моложе.....
  8. Гость171 16 декабря 2016 03:15
    Спасибо за статью и фотки,взволновало.Молодость.Воздвиженка,Пушкино,
    коллеги.С кобрирования или пикады,или штурмовка с предельно малой высоты зверь машина. Когда сверху проходил аж кровь из ушей порой... Не думал что до сих летают.
  9. нивасандер 16 декабря 2016 11:08
    В Афганистане существовал такая метода.Мирный афганский дехканин или чабан разливал на тропе ведро зеленой /белой /оранжевой краски , так совпадало что точно под местом розлива находился свод пещеры/развилка в системе кирязов/козырек горной тропы.И через некоторое время точно в это место врезалась БЕТАБ500/1000 в "тупом" варианте.Вы удивитесь ,но для советских летчиков летавших в Афганистане на СУ-17,уронить бомбу с высоты 6000 м и попасть ей в бочку из под соляры считалось нормальным таким явлением
    1. shura7782 17 декабря 2016 22:47
      Цитата: нивасандер
      ......................Вы удивитесь ,но для советских летчиков летавших в Афганистане на СУ-17,уронить бомбу с высоты 6000 м и попасть ей в бочку из под соляры считалось нормальным таким явлением

      Вы просто, сказочник!!!
Картина дня