2017, сто лет спустя…

В следующем году исполнится сто лет великой русской революции, а ясности всё нет, как оценивать её события. Несомненно только, что это была великая, по своим последствиям для России и мира, революция. И несомненно, что её нужно уважать, как нужно уважать всю историю, без изъятий, или мы потеряем свою историю.

2017, сто лет спустя…


Основные лозунги русской революции известны и общепризнанны. Это была, говоря сегодняшним языком, несистемная революция, ставившая своей целью коренное переустройство общества на принципах справедливости сначала по-демократически, в феврале, а в октябре — по-коммунистически. По заветам Карла Маркса, изложенным в его священной для каждого революционера книге «Капитал» и в других марксистских апокрифах. Говоря простым языком, она бралась построить мир «без бедных и богатых», с помощью пролетарской диктатуры, путём экспроприации собственности богатых. Другими словами, за многолетнюю эксплуатацию трудового народа народу было разрешено «грабить награбленное» богатыми. Для построения светлого будущего, конечно.

Исторически русская революция была продолжением Великой французской революции, с неё она брала пример, её выставляла на щит, училась на её ошибках. Обещала завершить начатое ею дело освобождения человечества от эксплуатации. И завершила: взяла власть в России и победила на фронтах гражданской, а потом Великой Отечественной войны против немецкого и европейского фашизма.

Политически русская революция была частью мировой коммунистической революции, причём не главным её отрядом. Основной центр мировой коммунистической революции был в Европе, и управлял своими национальными отрядами с помощью интернационалов, которых успели провести несколько. Однако в Европе коммунистические восстания были подавлены консервативной частью общества, контрреволюционерами.

Русская коммунистическая революция, пожалуй, единственная победившая революция в обозримую историческую эпоху, что делает её опыт уникальным: она строила своё «царство свободы» буквально с нуля, на развалинах Российской империи в прямом и переносном смыслах.
Причём история этого революционного строительства до сих пор не осмыслена до конца, ввиду предвзятости её исследователей, как зарубежных, так и отечественных, хотя и по разным политическим причинам.

Известен феномен «революции, пожирающей своих детей», ярко проявившийся в гильотине якобинцев Великой французской революции, в немецкой нацистской революции — в «ночи длинных ножей», и русская коммунистическая этого феномена не избежала. По сути дела, это феномен любой революции: она всегда заканчивается междоусобицей среди победивших революционеров.

В истории русской революции этот феномен практически игнорируется, отмечается как странная аналогия с французской революцией, но не более того. Он, кажется, принципиально не осмысляется, и до сих пор покрыт тайной и, возможно, архивной пылью. Пыль боятся смахнуть, а тайну — разгадать: русские коммунисты-революционеры утратили идейное единство: они раскололись на два лагеря, которые стали непримиримыми врагами.

В конце 20-х годов коммунистическая партия раскололась на мировых революционеров, и, можно сказать, консервативную часть, национально-ориентированных революционеров, отступивших от первоначальных мировых планов коммунистической революции в пользу «строительства социализма в отдельно взятой стране» и «политики мирного сосуществования» с миром недобитого капитализма. Символами непримиримого противостояния стали «мировой перманентный революционер» Лев Троцкий и русский большевик грузинского происхождения Иосиф Сталин, поставивший, вместо борьбы за мировую революцию, конкретную задачу индустриализации советской России за 10 лет: «Иначе нас сомнут!»

В 1929 году Троцкий был выслан из России, но не репрессирован: слишком сильны были позиции троцкистского крыла партии в стране. Однако, перелом уже произошёл. В 1934 году реабилитируется понятие патриотизма — любви к Родине: Сталин впервые говорит в своей программной речи о советском патриотизме. Представьте масштаб события: стало разрешено говорить о любви к своей стране, её истории. Потрясающий факт, значение которого до сих пор не может понять наша официальная историография! До 1934 года официальная советская пропаганда призывала любить не Отечество, а мировую революцию, и с этой точкой зрения нельзя было спорить. И победить в надвигающейся войне с фашизмом, добавим.

Интересно, что в 1934 году, 1 апреля, Сталин дополняет УК статьёй за мужеложство, от 5 до 8 лет лишения свободы, и начинает уголовное преследование гомосексуалистов. Только ли символическое это совпадение?

Что же такое тогда 1937 год? Почему «Большой террор» Сталина обрушился вдруг на революционную страну? Для утверждения «культа личности» Сталина и репрессирования социально чуждой «пятой колонны» в преддверии войны. Примерно так объясняют нам страшные репрессии этого года наши официальные историки. Как необъяснимые с точки зрения светлых идеалов революции, и уже достигнутых ею успехов, которые в этот год узурпировал диктатор Сталин. И объявляют Сталина похоронщиком революции, утвердившим на её останках свой «культ личности».

Это поверхностный взгляд, политически выгодный разоблачителю «культа личности» Хрущёву, и сегодняшним… историкам: списать всё на Сталина! Они не могут принять, что сама логика развития революции привела к «Большому террору»: междоусобица среди революционеров была неизбежна, и как результат её, был неизбежен приход диктатора. 1937 год был годом «пожирания детей» Великой русской революции!

«Большой террор» начался централизованно, считается, с приказа НКВД № 00447 «Об уничтожении антисоветских элементов» 1 августа 1937 года, продолжался несколько более года, по ноябрь 1938, когда так же централизованно закончился очередным приказом. В первую очередь аресты обрушились на членов троцкистского крыла партии и иностранных сотрудников Интернационала, начиная с самых верхов, в партии и армии. Как и в аналогичный период Французской революции, пострадало много невинных, случайных людей, но сам масштаб России был много больше. Всего было репрессировано около 1,6 млн. человек. Закончился «Большой террор» арестом и расстрелом главного его исполнителя — главы НКВД Ежова, и его ближайших подручных. На них списали все ошибки и жестокость репрессий. Сталин объявил, что главными виновниками трагедии были враги, которые пробрались в НКВД.

Фактически это была спланированная спецоперация против троцкистов, которых объявили «антисоветскими элементами», пострадали и социально-чуждые революции классовые элементы. Если первых, как правило, расстреливали, то последних отправляли, в большинстве своём, в трудовые лагеря, и на стройки социализма.

Причём формально Сталин стал на путь контрреволюции, действительно предал идеалы освобождения мирового человечества, о чём до конца своей жизни говорил Лев Троцкий. Но, поскольку Сталин победил в революционной междоусобице, контрреволюционером в России был объявлен Троцкий, выступивший против первого в мире социалистического государства. И, соответственно, он был объявлен и агентом мировой буржуазии, так или иначе, лившим воду на её мельницу.

Фигуру Сталина многие узнают в пророческом стихотворении Лермонтова 1830 года: «Когда царей корона упадёт, забудет чернь к ним прежнюю любовь, и пища многих будет смерть и кровь… И зарево окрасит волны рек: в тот день явится мощный человек, и ты его узнаешь — и поймёшь, зачем в его руке булатный нож… И будет всё ужасно, мрачно в нём, как плащ его с возвышенным челом». «Возвышенное чело» мрачного человека Лермонтова вызывает до сих пор яростные споры: почему возвышенное? Потому что это феномен революции, но как угадал его поэтический гений?

Сегодня много говорится, что, встречая 100-летний юбилей великой русской революции, пора прекратить гражданскую войну в умах, между «белыми» и «красными». Многие «белые», кстати, ещё в эмиграции, простили своих победителей. Великие князья в своих мемуарах упрекали белое движение в торговле национальными интересами России, и отмечали, что «большевик Ленин больше всех выступает против расчленения России». Да, Ленин отстоял Россию, правда, советскую Россию, но великие князья знали, что сохранение территории важнее внешних политических атрибутов.

Ленин склеил Россию не по имперским чертежам-губерниям — это ставят ему в вину сегодняшние государственные умы, а в соответствии с коммунистическими идеалами, умонастроениями своих соратников. Иных альтернатив тогда не было, вообще. Однако, Советская Россия оказалось не мировой химерой, колоссом на глиняных ногах, как считала Европа: она выжила, провела индустриализацию и победила немецкую, а можно сказать, и европейскую нацистскую революцию в виде гитлеровского режима. Каким же образом?

Очистившись во внутренней междоусобице от мировых амбиций, советская Россия трансформировалась, по сути, в «евразийскую державу». Многие рецепты строительства «социализма в отдельно взятой стране» были позаимствованы Сталиным у русских евразийцев, вышедших, в основном, из петербургских интеллигентов-славянофилов, которые в эмиграции в Европе деятельно готовились к падению советской власти.

Евразийские организации были разгромлены в 30-х годах в результате спецоперации НКВД «Трест», однако их предложения по реформированию государства Сталин использовал, от реабилитации патриотизма и всей императорской истории с Суворовым и Кутузовым до офицерских погон в Красной армии. (Лидеры евразийцев с удивлением узнавали свои тезисы в речах Сталина! О чём оставили воспоминания.) Этим, опять контрреволюционным шагом, Сталину, и его партийному аппарату, удалось сформировать идеологическую платформу для победы России-СССР над фашистской Германией.

На мой взгляд, великая русская революция закончилась в 1953 году, со смертью Сталина. Потом началась другая история, «возвращения к истокам марксизма-ленинизма», а потом, и к идее мировой революции, хотя и без упоминания имени Троцкого, под руководством Хрущёва и его преемников. Химера мировой революции была возвращена из сталинского небытия самим советским руководством, и разрушала СССР изнутри. ЦРУ США старалось снаружи, и в конце концов СССР пришёл Горбачёв…

Парадокс: сегодня неоконы-неотроцкисты США вознамерились осуществить такую же мировую химеру в виде демократической цветной революции, так сказать, коммунизм по-западному, улучшенной рыночной конструкции. С нетерпением ждём-с потрясающих результатов!

В канун юбилея великой русской революции нужно вспомнить, что она всегда является моментом некой истины своего времени, когда проявляется и хорошее, и плохое в людях. Это исторический рок, с которым ничего не поделаешь, когда «царей корона вдруг упадёт». Сегодня нет уже ни «белых», ни «красных», те, кто считают себя таковыми, обманываются. Нам остаётся только проявить уважение и милосердие ко всем вольным и невольным участникам этой революции. И помнить её уроки. Сегодня нам стоит, наверное, вспомнить слова Ленина: «На Западе всегда может прийти к власти военная партия».
Автор: Виктор Каменев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 269

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. василий50 16 декабря 2016 15:17
    Мне кажется что сегодня потомки белых и троцкистов объединились в ненависти за нереализованные *хотелки*. Они уже забыли то как остервенело их предки казнили друг друга, более того у них сегодня общая *платформа* ненависти к РОССИИ и РУССКИМ ЛЮДЯМ.
    1. veteran66 16 декабря 2016 16:30
      Цитата: василий50
      ненависти к РОССИИ и РУССКИМ ЛЮДЯМ.

      у белых??? Ну Вы даёте, белые потому и проиграли, что воевали
      за единую и неделимую
      и не шли ни на какие компромиссы, не то что эти политические женщины лёгкого поведения - красные. Интернационалисты - блин. Интернационализм и есть великая ненависть к русским людям и России в целом.
      1. василий50 16 декабря 2016 17:04
        66му
        Полно глупости городить, *единая-неделимая*. Именно *временные* начали растаскивать РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ по национальностям. Ради признания разделили РОССИЮ на зоны оккупации между странами Антанты. Кстати именно будущие лидеры белого движения арестовывали царя. *Рыцарь* белых Корнилов выступал *идеологом* национальных воинских соединений, в том числе и из военнопленных. Временные и белые совместно торговали РОССИЕЙ и исполняли любые приказы. Все раздоры были только по поводу разных хозяев, и не более того.
        1. Ilja2016 16 декабря 2016 21:58
          Всё правильно говорите
        2. Sarmat149 17 декабря 2016 00:17
          Красных почему не упоминаете? Брестский мир, это не торговля РОССИЕЙ, забыли наверно?
          Все хороши.
          1. Станислав 17 декабря 2016 10:27
            Цитата: Sarmat149
            Все хороши.
            Немцы поддерживали красных, а французы с англичанами и японцами - белых.
            1. murriou 17 декабря 2016 15:32
              Неверно.
              Все иностранные интервенты в ГВ поддерживали либо тех или иных белых, либо местных националистов вроде Скоропадского и Петлюры, т.е. тоже противников красных.

              Враги большевиков, начиная от николаевских жандармов и до нынешних хрустобулочников, более 100 лет пытаются придумать доказательства аналогичной поддержки красных иностранными державами - но до сих пор в этом не преуспели lol
              1. Sarmat149 17 декабря 2016 18:38
                Так что собственно про Брестский мир? Меня терзают смутные сомнения.

                Для меня и все эти революции и гражданская война с интервенцией ВЕЛИЧАЙШАЯ ТРАГЕДИЯ НАШЕГО НАРОДА. Повторяю, для меня лично в этом положительно только одно - К ВЛАСТИ ПРИШЁЛ СТАЛИН.
                1. murriou 17 декабря 2016 19:31
                  А что не так с Брестским миром? Он был вынужденным, и заключив его, большевики при первой же возможности расторгли его и исправили последствия.

                  Вы бы заодно вспомнили Портсмутский мир, который был заключен царем и его министром ин.дел, который был ужасно невыгоден и позорен для России, зато был очень выгоден и почетен для Японии.
                  Вы делаете из этого вывод, что царь, его министры, его позорно продувшие войну генералы и адмиралы, - они все были агентами Японии?

                  А что с миром, заключенным после Крымской войны, который был еще позорнее, унизительнее и невыгоднее для России, но выгоден Англии и Франции?
                  Его не большевики заключали, а опять же царь со присными. Они - агенты англичан и французов? Вот это очень даже похоже на правду, судя по результатам laughing
                  1. Dart2027 17 декабря 2016 20:21
                    Цитата: murriou
                    А что с миром, заключенным после Крымской войны, который был еще позорнее, унизительнее и невыгоднее

                    Какие территории РИ потеряла в результате этой войны? Свои собственные?
                    1. murriou 17 декабря 2016 21:35
                      К.О. всегда рад помочь незнайкам! laughing

                      В результате Крымской войны Россия потеряла город Карс, устье Дуная, Бесарабию, протекторат над Молдавией и Валахией, на 15 лет потеряла право иметь на Черном море военный флот и арсеналы.

                      В результате русско-японской войны Россия лишилась половины Сахалина, реального контроля над территорией Кореи и Манчжурии, военной и военно-морской базы в Порт-Артуре, железной дороги в этом регионе со всем принадлежащим дороге хозяйством, включая угольные копи, открыла Японии право на рыболовство в русских прежде водах.

                      Вот такие бывали замечательные достижения царской России.
                      1. Dart2027 18 декабря 2016 08:15
                        Цитата: murriou
                        В результате Крымской войны Россия потеряла город Карс, устье Дуная, Бесарабию, протекторат над Молдавией и Валахией, на 15 лет потеряла право иметь на Черном море военный флот и арсеналы.

                        А теперь попробуйте сравнить все это с Брестским миром. Еще позорнее? У кого?
                  2. Sarmat149 17 декабря 2016 22:12
                    Как у Вас легко и всё просто.)))

                    Значит Брестский мир для большевиков дело ВЫНУЖДЕННОЕ и они от него при первой возможности отказались. А для Колчака, Деникина, Корнилова и т.д. это дело НЕ ВЫНУЖДЕННОЕ. Где справедливость? Вы сами наступаете на горло своей же песне, в том числе и по вопросам Крымской войны. Там тоже от чего-то отказались при первой возможности. Когда у человека кончаются доводы он начинает заниматься демагогией. Вот Вы сейчас этим и занимаетесь.

                    Моя позиция следующая. Повторяюсь, революции ,гражданская война с интервенцией ВЕЛИЧАЙШАЯ ТРАГЕДИЯ НАШЕГО НАРОДА. РУССКИЕ РУБИЛИ РУССКИХ. Для наших предков, причём ближайших, создали условия, когда невозможно было не принять решение на какой ты стороне. Не забыли лозунг: "Кто не с нами, тот против нас", и чей он. Так что наши предки каждый выбрал свою сторону конфликта и отстаивал своё мнение с оружием в руках. Есть победитель, есть побеждённые. Но это наш народ и для меня это трагедия, а не повод для радости. И не люблю я булки французские, и к самодержавию куча вопросов, задать правда некому, но и коммунистам веры нет. Событиям в нашей стране невозможно дать правильную оценку без анализа международной обстановки. Такие же процессы как и у нас произошли и в Германской империи, Автро-Венгерской империи, Османской империи. везде кроме Британской империи. И почему через сто лет я должен этому радоваться? А если я не радуюсь, то я на этом сайте враг, по крайней мере меня уже называли в комментариях "врагом коммунистов".

                    Всё, что связано с СССР (кроме его развала) для меня положительно, недостатки есть, но это рабочие недостатки. Но опять, для справедливости, спрашиваю коммунистов и людей, которые считают, что они коммунисты: "ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЕ КОММУНИСТЫ ОБРАЗЦА 1991 года НЕ СТАЛИ С ОРУЖИЕМ В РУКАХ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ СТРАНУ"?

                    Отвечаю заранее про себя в КПСС вступил в 1990 году, во время этих событий был командиром мотострелкового взвода. На мой вопрос командиру своего батальона был ответ что я молод, ничего не понимаю и цензура сайта не пропускает, дальше чтоб меня не ставили в наряды и караул, и оружейку не пускали пока комбат не отменит своё распоряжение. Из своего личного опыта сделал вывод о том, что коммунисты так же как и структуры Российской империи пали жертвой операции спецслужб враждебных государств. И если про СССР "коммунисты" (не все конечно) соглашаются, то про Российскую империю ... и давай поливать грязью, и вообще ...

                    Может хватит уже нам делится, есть и внешний враг. Это НАША ИСТОРИЯ. Тем более, что здесь пишут люди, уже имеющие свой взгляд на вещи, и они его меняют крайне, ну очень редко. Предлагаю мир нам, уважение к павшим для предков.
                    1. murriou 18 декабря 2016 11:11
                      Цитата: Sarmat149
                      А для Колчака, Деникина, Корнилова и т.д. это дело НЕ ВЫНУЖДЕННОЕ.

                      А что, Колчака кто-то заставлял поступать на службу британской короне? Деникина и Врангеля кто-то заставлял заключать соглашения сначала с англичанами, потом французами? Семенова кто-то силком запихивал в объятия японцев? Назовите имена этих злодеев! laughing

                      Истина - в том, что белогвардейцы воевали против собственного русского народа, и этот народ был для них врагом страшнее, чем иностранные интервенты.
                      Вот и весь секрет.

                      Цитата: Sarmat149
                      Предлагаю мир нам

                      А ничего так, что именно хрустобулочники сейчас затеяли войну за пересмотр итогов гражданской войны? Им вы мир предлагали? lol
                      1. Sarmat149 18 декабря 2016 20:22
                        Для murriou
                        Цитата: Sarmat149
                        Предлагаю мир нам
                        А ничего так, что именно хрустобулочники сейчас затеяли войну за пересмотр итогов гражданской войны? Им вы мир предлагали? lol

                        Ну вот, Вы лично от мира отказались, одну сторону гражданской войны постоянно оправдываете, другую сторону постоянно вините. На вопрос о том, почему КОММУНИСТЫ СССР образца 1991 года не стали защищать свою страну НИЧЕГО НЕ ОТВЕТИЛИ. Правильно, в свою защиту то есть в Вашу сказать то нечего. Как говорил В.И. Ленин критерий истины это общественная практика. Коммунизм провалился так как был мертворождённой теорией. Для Вас коммунизм является просто ВАШЕЙ ВЕРОЙ, вот и верьте. Я не хрустобулочник, но и Вы мне НЕ ДРУГ. Считаю и хрустобулочников и СОВРЕМЕННЫХ коммунистов врагами русского народа паразитирующих на патриотических идеях. Сами не можете жить и другим словесно (по другому не умеете) мешаете, людям голову д.урными идеями забиваете. Удачи.
                      2. AnatolyVik 19 декабря 2016 01:34
                        Я с вами не согласен.прежде,чем делать такие выводы представьте себе что вы на месте одного из этих генералов. У вашей армии нет ничего ни оружия, ни формы и.т.д И тут ваши бывшие союзники по войне(пмв) предлагают помощь против ваших врагов.какие у вас на этих "союзников" дальнейшие планы это можно решить после победы,но пока эта помощь нужна. Так поступил бы любой военачальник.
                        Я не буду говорить кто был прав в войне.все были правы,и все неправы.
                        Эта война одна из печальных страниц в нашей истории. Что касается Колчака то когда он поступал на английскую службу,он не верил в будущее белого движения,и как и всякий нормальный
                        человек попытался убежать от войны.но английское командование отправило его назад.
                        Но конечно вопрос спорный...
                  3. Станислав 18 декабря 2016 09:03
                    Цитата: murriou
                    Он был вынужденным, и заключив его, большевики при первой же возможности расторгли его и исправили последствия.
                    Так можно сказать и про белых, что они были вынуждены принять "помощь Антанты". А вот заключать договор и тут же его разрывать при изменении политической ситуации - это так по-большевистски. Классики учат: "то, что мы сегодня считаем истинным, в других ПОЛИТИЧЕСКИХ условиях может оказаться ложным". Речь идёт не о политике, но только о политических условиях, определяющих их отношение к религии, философии, истории, экономике. Иными словами, они любой предмет обсуждения помещали в политическую рамку и только так соглашались понимать. Решение каждого вопроса осуществляется ими опосредовано, по такой схеме: 1. Вопрос. 2. Инвентаризация возможных вариантов ответа. 3. Выбор ответа, наиболее способствующего созданию политических условий для осуществления ком. рев-ции. Критерий истинности максимально вытеснен критерием целесообразности. Цель оправдывает средства - вот основной принцип, стоящий за известным "практика - критерий истины".
                    1. murriou 18 декабря 2016 11:16
                      Цитата: Станислав
                      заключать договор и тут же его разрывать при изменении политической ситуации - это так по-большевистски

                      Расскажите теперь, что русский царь поступил неправильно, когда через 15 лет после Крымской войны объявил недействительным заключенный после проигранной войны договор, и вернул России право иметь военный флот, крепости и арсеналы на Черном море laughing

                      Или, что он был бы неправ, не разорвав этот договор раньше, буде раньше возникла бы подходящая для этого политическая ситуация. laughing

                      Поинтересуйтесь политической чехардой во время Северной войны, например, - с какой скоростью тогда Петр 1 и другие правители заключали договора "на вечные века" и расторгали их.
                      1. Станислав 18 декабря 2016 14:14
                        Цитата: murriou
                        Расскажите теперь, что русский царь поступил неправильно
                        Нет, и царь, и большевики поступили в этих случаях правильно, если измерять правильность в координатах войны. Неправильно начинать гражданскую войну, усугубляя потери сограждан в ПМВ, хотя, если сограждан не жалко, то можно. И врать на войне можно что хочешь - цель оправдывает средства. Большевики неплохо воевали, разрушали, завоёвывали и удерживали власть, не считаясь ни с какими людскими потерями. А вот для строительства нового общества Сталину пришлось основательно проредить пламенных революционеров, так как их подход не годился для строительства мирной жизни, да и не предназначался для него изначально.
                        PS "Новый быт" большевики начинали с нудист-парада "Долой стыд!", а Сталину пршлось зачищать крупные города от притонов гомосеков и борделей.
                    2. Александр Грин 18 декабря 2016 14:59
                      Уважаемый Станислав, а спроэцируйте ситуацию Брестского мира на себя, как бы вы поступили, например, в молодости. Сильный обидчик побил вас и что-то отобрал. Вы не в силах совладать с ним, отступаете, накачиваете мышцы, занимаетесь боксом или карате и ... возвращаете отобранное. Нет так ли? Так и Советская Россия была вынуждена принять этот позорный мир, сила была на немецкой стороне. Потом Германия увязла в своих проблемах и нет ничего предосудительного, что Советская Россия этот договор аннулировала.
                      1. Станислав 18 декабря 2016 18:32
                        Цитата: Александр Грин
                        Сильный обидчик побил вас и что-то отобрал... возвращаете отобранное
                        Вы неверно моделируете ситуацию. Какой обидчик и чего отбирал у большевиков? Какое карате?
                        Неправильно начинать гражданскую войну, усугубляя потери сограждан в ПМВ
                        С этим согласны? Нет? А если спроецировать на современную политическую ситуацию. Допустим, идёт большая война, гибнут сотни тысяч людей, вы тоже станете революцию тут устраивать под шум волны, если, скажем, вам олигархипутина поперёк горла стали? А про "возвращаете отобранное" я уже написал. Отдавая земли, они не знали, смогут ли их вернуть, да и не были они ни разу патриотами России. Дедушка Ленин был космополитом, да и Троцкий в таких симпатиях не был уличён.
              2. Станислав 17 декабря 2016 19:52
                Цитата: murriou
                пытаются придумать доказательства
                А фирма Парвуса и Фюрстенберга-Ганецкого никак не помогала? С 1917 г. 41 газету (общий тираж 300 тыс. экз., причём, на русском, грузинском, армянском, латышском, татарском, польском и других языках; только "Правда" выходила тиражом 90 тыс.; своя типография), организация людей, вооружение... Всё сами... За время интервенции, конечно, не встречал достоверной информации, возможно только о том, что немцы старались сдать красным земли, с которым им приходилось уходить, чтобы их не заняли белые или Антанта. Но надо учитывать, что Ильич очень не хотел, чтобы где-то документально хотя бы косвенно подтверждался старый тезис о том, что он есть "германский шпиён".
                1. murriou 17 декабря 2016 20:20
                  Существование парт.взносов и добровольных пожертвований, в т.ч. даже довольно крупных, как от Саввы Морозова, для Вас глубоко засекречено lol

                  Что касается Парвуса, то он был мутный тип, пойманный на присвоении партийных денег, и уже к началу ПМВ никто из партийных лидеров с ним связываться не хотел: Ленин называл его провокатором, Троцкий написал ему некролог при жизни, и т.п.

                  То, что Парвусу немцы дали денег на подрывную работу, говорит только о наивности немцев. Никаких свидетельств о том, что от Парвуса деньги куда-то еще дальше не на его нужды пошли, истории не известно.
                  1. Станислав 19 декабря 2016 13:28
                    Цитата: murriou
                    Никаких свидетельств о том, что от Парвуса деньги куда-то еще дальше не на его нужды пошли, истории не известно.
                    Копайте Ганецкого. Хотя, у всех свои претензии к достоверности. Вряд ли есть фотодокументы передачи денег Ганецким членам Русского бюро ЦК РСДРП. Не нашлось у них своего Онищенко.
                    1. murriou 19 декабря 2016 13:31
                      Если за последние 100 лет на эту тему ничего внятного так и не накопали, то и мне накопать вряд ли получится lol
      2. solzh 16 декабря 2016 17:47
        Белые воевали за единую и неделимую? wassat
        1)23 декабря 1917 года на встрече представителей стран Антанты в Париже было подписано соглашение между Англией и Францией о разделе «сфер ответственности» в России. Англии доставались Средняя Азия, Кавказ и казачьи области Юга России, Франции – Украина, Крым и Бессарабия. Сибирь и Дальний Восток молчаливо признавались зонами влияния США и Японии.

        2)Колчак признал независимость Польши и Финляндии. Еще Колчак заявил следующее: "Мы охотно готовы ныне же подготовить решения, связанные с судьбой национальных группировок: Эстонии, Латвии, Литвы, кавказских и закаспийских народностей и рассчитываем на быстрое решение этих вопросов, так как правительство уже теперь обеспечивает автономные права национальностей. Пределы же и характер этих автономий должны, конечно, каждый раз быть определены отдельно. В случае же затруднений в решении этих вопросов Правительство охотно воспользуется миролюбивым сотрудничеством Лиги Наций."

        3)В начале 1920 года генерал Деникин официально заявил о признании Бессарабии частью Румынии.

        4)Осенью 1920 года помощь Врангелю обещала оказать Франция. Врангель подписал конвенцию о передаче Франции, в случае расширения контролируемой его армией территории, управления всеми железными дорогами Юга России, четверти угледобычи в Донбассе, трёх четвертей добываемой на Юге России (без Кавказа) нефти; а также взять обязательство выплатить Франции все долги царского и Временного правительств.
        1. veteran66 16 декабря 2016 18:35
          Цитата: solzh
          Колчак признал независимость Польши и Финляндии.

          Он когда их признал то?
          После Февральской революции в России Временное правительство России 16 (29) марта 1917 года объявило о том, что будет содействовать созданию Польского государства на всех землях, населенных в большинстве поляками при условии заключении им с Россией «свободного военного союза»

          18 (31) декабря 1917 государственная независимость Финляндской Республики первой была признана Советом Народных Комиссаров (правительством) Российской Советской Республики, возглавляемым В. И. Лениным
          и что ему оставалось делать после этого?
          Цитата: solzh
          подписано соглашение между Англией и Францией о разделе «сфер ответственности» в России.

          смешно, они могли соглашаться сколько угодно, Гитлер вон земли СССР уже распределил между немчурой и что?
          Цитата: solzh
          так как правительство уже теперь обеспечивает автономные права национальностей.

          автономные права это не раздел, большевики пошли дальше провозгласив право на самоопределение наций (которые, кстати, не выполнялись 70 лет)
          В общем слабы Ваши доводы, да и ссылочки то отсутствуют, откуда дровишки?
          1. solzh 16 декабря 2016 19:53
            Воспоминания участника гражданской войны Н.В. Устрялова, служил в правительстве Колчака.
            Воспоминания атамана Краснова, который писал в мемуарах, что Войско Донское могло существовать и существовало бы тек же, как существуют Эстония, Финляндия, Грузия – существовало бы отдельно от советской России.
            "Полковник" Эдвард Хауз советник президента Вудро Вильсона: "остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная европейская часть страны".
            Ну и Яндекс с Гуглом.
            1. veteran66 17 декабря 2016 12:08
              Цитата: solzh
              остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России.

              ну и о чём это? Благие пожелания западных мечтателей. Они и сейчас бредят разделом России. Ниачом это всё.
              1. Хапфри 17 декабря 2016 13:24
                Благие пожелания западных мечтателей

                Не все так просто
                Теперь есть Россия и анти-Россия - Украина. Так что мечты "партнеров" в определённой степени сбылись
              2. solzh 17 декабря 2016 13:41
                Уважаемый veteran66, позвольте с Вами не согласиться. Если бы все заключалось в простых пожеланиях западных мыслителей, то Польша и Финландия, а также все бывшие республики СССР до сих пор бы составляли единое государство.
                1. veteran66 17 декабря 2016 18:55
                  Цитата: solzh
                  то Польша и Финландия, а также все бывшие республики СССР до сих пор бы составляли единое государство.

                  про бывшие республики СССР не скажу, кроме прибалтики, а Польша и Финляндия точно бы не остались. Ну, или имели бы мы свой Ольстер. Запад тут не при чём.
            2. murriou 17 декабря 2016 15:35
              У хрустобулочников всегда есть *дивная избирательность* зрения и памяти laughing

              То, что подтверждает их мифы, они "видят" даже там, где и близко ничего похожего нет.
              То, что их мифы опровергает, они "не видят" и "не помнят", хоть сотню раз их *личики* в эти факты тыкай.
          2. Ilja2016 16 декабря 2016 21:59
            А у вас то откуда дрова?
            1. veteran66 17 декабря 2016 12:10
              Цитата: Ilja2016
              А у вас то откуда

              что бы не гонять Вас по различным источникам, наберите независимость Польши (Финляндии), можете в википедию заглянуть, там прямые ссылки на исторические документы. Потрудитесь почитать и сопоставить даты и действующих лиц на политической арене тех лет. Всё встанет на свои места.
              1. solzh 17 декабря 2016 13:46
                В той же википедии можно посмотреть раздел Распад Российской империи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_Российской_
                империи). Почитайте, там все предельно просто изложено когда и с чего начался распад Российской империи. Либо посмотрите сокращенный вариант Хроника распада Российской империи в 1917 году по адресу http://opentown.blogspot.nl/2016/02/1917.html
                1. veteran66 17 декабря 2016 19:01
                  Цитата: solzh
                  Хроника распада Российской империи в 1917 году по адресу

                  почитал.... парад суверенитетов в головах национальных лидеров. Их благие пожелания не были приняты во внимание Временным правительством. Где распад? Автономия Эстонии? Так большевики вообще признали национальные республики с правом самоопределения и что? В 91-м бабахнуло. СССР приказал долго жить. Вот результат.
      3. Romani 16 декабря 2016 18:36
        А армии Великобритании, Франции, США и Японии в тылу и на фронте у белых чаи наверное попивали, а между чаем грабили и зверствовали?! А Вы наверное из тех, для кого это всё является откровением?! Ну извините Ваш милый и пушистый белый шаблон сломал про то как сражались "За единую и неделимую"!
        А вот красные крайне не толерантно всех интервентов, белогвардейцев и прочих бандитов из страны вышвырнули либо закопали...
      4. Гардамир 16 декабря 2016 19:56
        что воевали
        за единую и неделимую
        очевидно для этого они приглашали англичан, французов, американцев, японцев, а белый адмирал, тот совсем продался англичанам.
        1. РУСС 16 декабря 2016 21:00
          Цитата: Гардамир
          для этого они приглашали англичан, французов, американцев, японцев, а белый адмирал,

          Во время Гражданской войны красные "пригласили" китайцев.-в 1917 году Российская империя рухнула, эти тысячи китайцев оказались в чужой стране без денег, без работы и без каких-либо перспектив вернуться домой. И в мгновение ока безобидные «Ходя-ходя» превратились в опасные банды, которые бесцельно бродили по русским городам, промышляя грабежами и насилием. Первыми, кто заметил бесхозных китайцев, были большевики, позвавшие "братьев по классу" на службу в ЧОН - части особого назначения, карательные отряды Красной армии, которым поручалась самая "грязная работа". Чем хороши были китайцы? Основная масса китайцев не знала русского языка и не представляла страны, в которую они попали, ее религии, нравов и образа жизни. Поэтому они держались своих соплеменников, образовывая сплоченные закрытые группы с твердой дисциплиной. В отличие от русских, татар или украинцев, китайцы не уходили при случае домой, их дом был слишком далеко. Они не становились перебежчиками, потому что белые, осведомленные обо всех ужасах, которые творили "чоновцы", расстреливали китайцев без суда и следствия.
          1. zoolu300 17 декабря 2016 03:47
            Этнические части существовали как у "красных", так и "белых". Но вот сферы влияния в своей стране "красные" другим странам не нарезали в отличие от "белых".
            1. ротмистр 17 декабря 2016 10:03
              Цитата: zoolu300
              Этнические части существовали как у "красных", так и "белых". Но вот сферы влияния в своей стране "красные" другим странам не нарезали в отличие от "белых".

              В результате ленинских деяний и его "гениальной" национальной политики , его подходу к этническому подбору кадров и произошла трагедия; развалился СССР( Россия). И продержался СССР 70 лет благодаря Сталину, который прекратил шельмование русского народа, уравнял в правах все население СССР( по конституции 1936г), ввел в школе изучение истории России и в университетах кафедры истории. Красные помогли развалить Россию Западу. Читай те Данилевского, очень интересно описывает, за что нас ненавидела Европа. Читай те Маркса и Энгельса, они призывали объединиться Европе в борьбе против славян и России.
              1. ФАНТОМ-АС 17 декабря 2016 10:48
                Цитата: ротмистр
                В результате ленинских деяний и его "гениальной" национальной политики , его подходу к этническому подбору кадров и произошла трагедия; развалился СССР( Россия).

                Читаем И.В. Сталина:

                " Буржуазная печать заявляет, что мы привели страну к полному развалу,
                потеряли целый ряд стран, в том числе и Финляндию. Но, товарищи, мы ее
                потерять не могли, ибо фактически она никогда не являлась нашей
                собственностью. Если бы мы удержали Финляндию насильственным путем, то это
                вовсе не значило бы, что мы ее приобрели.
                ("О независимости Финляндии" т.4 стр.23.)

                Так называемая независимость так называемых независимых Грузии,
                Армении, Польши, Финляндии, и т.д. есть лишь обманчивая видимость,
                прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от
                той или иной группы империалистов.
                ("Политика Советской власти по национальному вопросу в России" т.4
                стр.353.)
                " Корень всех конфликтов, возникших между окраинамии центральной
                Советсткой властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех
                или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то
                только потому, что им это было выгодно, что удобно было за национальным
                костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области."
                ("Доклад по национальному вопросу" т.4 стр.31.)
                1. Хапфри 17 декабря 2016 13:18
                  мы ее
                  потерять не могли, ибо фактически она никогда не являлась нашей
                  собственностью.

                  Это новость. До 17 года Финляндия была в составе Империи. В виде Великого Княжества Финляндского. Уже как 100 лет.
                  . Если бы мы удержали Финляндию насильственным путем, то это
                  вовсе не значило бы, что мы ее приобрели.

                  Вот только мы зачем то туда в 39 -м полезли. Причём было создано правительство Карело Финской ССР с товарищем Куусиненом во главе.
                  И даже были созданы части из этнических финнов. Когда финны кончились эти части стали комплектовать внешне похожими белорусами . Появилась шутка "Минские финны пошли на финские мины".
              2. zoolu300 17 декабря 2016 12:46
                Мелко мыслите. На самом деле структура СССР гениальный образец орудия экспансии, дающая возможность "скрестить ужа с ежом" (то есть собрать в единое государство области с разными религиозными и культурными традициями). Сталин, которого вы приводите в пример, ведь сначала был против "Ленинского" варианта СССР, но в период своего правления не изменил его, а вовсю пользовался для распространения власти нашей Империи. То что наши правители после Сталина отказались от экспансии и перешли к политике "мирного сосуществования" с хозяевами ФРС не вина Ленина.
                1. Dart2027 17 декабря 2016 13:57
                  Цитата: zoolu300
                  гениальный образец орудия экспансии, дающая возможность "скрестить ужа с ежом"

                  До них как-то обходились и без него.
                  Цитата: zoolu300
                  сначала был против "Ленинского" варианта СССР, но в период своего правления не изменил его

                  А Вы представляете какой это геморрой порводить такие глобальные изменения? У него потом хватало иных забот.
                  1. zoolu300 17 декабря 2016 18:39
                    То есть по сути вам нечего возразить? Тогда быстро в ряды Имперцев.
                    1. Dart2027 17 декабря 2016 20:26
                      Цитата: zoolu300
                      То есть по сути вам нечего возразить?

                      Тот факт, что до создания этой системы с бомбой в основании прекрасно обходились без дурацких идей с самовыходом Вам непонятен? Или тот факт, что построенную систему уже не так просто сломать?
                      1. zoolu300 18 декабря 2016 02:18
                        Я вам уже сказал, что у нормальных (Ленин, Сталин, Брежнев, Андропов) руководителей СССР право на выход республик никакой бомбой не было, а у Меченого будь хоть тысяча запретов на выход все равно республики бы разбежались. У нас в России весь 20 век и сейчас тем только и занимаются что системы ломают.
            2. Станислав 17 декабря 2016 10:44
              Цитата: zoolu300
              сферы влияния в своей стране "красные" другим странам не нарезали
              А чего их было нарезать? Троцкий приказал солдатам прекратить сопротивление и покидать позиции. В результате - Брестский мир, а Белоруссия, Польша и Прибалтика - это не "нарезанные сферы влияния", а отданные большевиками за сохранение своей власти территории Российской Империи.
              1. zoolu300 17 декабря 2016 12:52
                Большевикам война досталась от Николая № 2 и Временного правительства в довесок к общему состоянию "белого полярного лиса" страны. Троцкого, если бы он приказал продолжать войну солдаты "той армии" послали бы "нах" (в лучшем для него случае).
                1. Хапфри 17 декабря 2016 14:50
                  в довесок к общему состоянию "белого полярного лиса" страны.

                  Это состояние не само по себе возникло а именно вследствие хозяйственно-политической деятельности новых хозяев России
                  1. zoolu300 17 декабря 2016 18:35
                    Это состояние (белого полярного лиса) возникло как результат правления Николая № 2 и Временного правительства.
                  2. murriou 17 декабря 2016 20:26
                    Да-да-да, и Крымскую войну большевики проиграли, и технологическая отсталость в русской промышленности за десятки лет до 1917г., и сырьевая структура экспорта, и вынужденный импорт большинства высокотехнологичных товаров в царской России - вина только большевиков! laughing
          2. murriou 17 декабря 2016 15:41
            Да-да-да! Расскажите нам ваши любимые сказки! Про то, что за красных русские люди не воевали вообще, а 3-миллионная к началу 1920 года и 5-миллионная к его концу Красная Армия состояла исключительно из китайцев и латышей!

            Ивановские ткачи Фрунзе, революционные матросы Балтийского и Черноморского флота, красные казаки, буденновские эскадроны, чапаевские полки - это все были замаскированные китайцы, как же иначе-то lol laughing
        2. veteran66 17 декабря 2016 19:04
          Цитата: Гардамир
          что воевали
          за единую и неделимую
          очевидно для этого они приглашали англичан, французов, американцев, японцев, а белый адмирал, тот совсем продался англичанам.

          вот интересно, когда коммунисты воевали в Испании, Вьетнаме, Анголе, Эфиопии... список большой, их для чего приглашали? А интернационализм, ну да, звучит как интервенция.
          1. murriou 17 декабря 2016 19:36
            ДА.
            В 1936г. законно и демократически избранное республиканское правительство Испании официально обратилось за помощью к СССР, и эту помощь получило.
            Во Вьетнаме, Анголе, Эфиопии и т.п. также были приглашения.
            Для Вас мировая история засекречена, да, понимаю и сочувствую crying
            1. veteran66 18 декабря 2016 19:02
              Цитата: murriou
              ДА.
              В 1936г. законно и демократически избранное республиканское правительство Испании официально обратилось за помощью к СССР, и эту помощь получило.
              Во Вьетнаме, Анголе, Эфиопии и т.п. также были приглашения.
              Ну да, законно, только почему всё секретно? Так секретно, что потом, воевавшие там наши специалисты никому доказать не могли, что они там были. Вот уж во истину
              Цитата: murriou
              мировая история засекречена

              только не мне сочувствуйте.
      5. igoryok1984 16 декабря 2016 20:41
        Цитата "..и не шли ни на какие компромиссы, не то что эти политические женщины лёгкого поведения - красные. Интернационалисты - блин. Интернационализм и есть великая ненависть к русским людям и России в целом." Ага! Как же, не шли! И призвали в страну интервентов, за их помощь расплачиваясь страной! Что у вас в голове творится?
        1. murriou 17 декабря 2016 15:44
          Хрустобулочные мифы у них в башке. Более 90% хрустобулочников - потомки не более чем лакеев, чаще всего - из таких же крестьян, которыми тогда были 86% населения Российской империи, но в их блаженных мечтах они - не иначе как "лейб-гвардии юнкера" laughing
          1. veteran66 17 декабря 2016 19:07
            Цитата: murriou
            Более 90% хрустобулочников - потомки не более чем лакеев, чаще всего - из таких же крестьян,

            ну да, а Вы тут один из русских либералов-дворян переживающих о судьбах русского народа за накрытым столом
            1. murriou 17 декабря 2016 19:37
              Ваши фантазии о том, чего я не говорил и не думал, оставьте себе лично для интимного употребления, или поделитесь ими с Вашим лечащим врачом laughing
      6. ЗубореЗ 16 декабря 2016 20:51
        О,veteran66 жжёт дальше., белые потому и проиграли, что воевали за единую и неделимую.
        Адназначна,то царя снимут,потом незалежность польши с чухонцами признают.
        А большевики виноваты.
        Мутный тип этот тс ветеран,повторюсь.
        И выс..ры его что-то часто попадаются.
        1. Хапфри 16 декабря 2016 21:57
          А большевики виноваты.
          Мутный тип этот тс ветеран,повторюсь.

          Бальшевики абещали камунизм и абманули народ. Где коммунизьм? Нету каммунизьма. Ну тк и не о чем говорить. Коммунисты оказались лузеры. Хромые утки.
          1. Диана Ильина 16 декабря 2016 22:43
            Хапфри Сегодня, 21:57 ↑ Новый
            Коммунисты оказались лузеры. Хромые утки.
            Лузера здесь пока два, вы и ветеран66. На счет уток не знаю, вам петухи ближе, но вот хромыми вас точно сделают, если будете продолжать в том же духе!
            1. Станислав 17 декабря 2016 10:46
              Цитата: Диана Ильина
              не знаю, вам петухи ближе
              Думаете, что аватар достаточно скрашивает вашу быдловатость?
            2. Хапфри 17 декабря 2016 13:08
              если будете продолжать в том же духе!

              Конечно буду. Вам как обычно нечего ответить? Вы забыли вашу коронную реплику про ЕГЭ
              1. V.ic 17 декабря 2016 14:04
                Цитата: Хапфри
                Вы забыли вашу коронную реплику про ЕГЭ

                До ЕГ вам ещё работать и работать!
                1. Хапфри 17 декабря 2016 14:52
                  До ЕГ вам ещё работать и работать!

                  С добрым утром. Как это мы тут без вас. Вас уже выпустили?
                  1. V.ic 17 декабря 2016 22:08
                    Цитата: Хапфри
                    С добрым утром.

                    И Вам не хворать "хапчик халявы"!
                    Цитата: Хапфри
                    Как это мы тут без вас.

                    Это самый умный вопрос, ЩО вы с'умели измыслить? Враг под контролем!
                    Цитата: Хапфри
                    Вас уже выпустили?

                    ...это вас, да без составления протокола..., а я всё в приработке... Иногда не имею доступа в "I - net" несколько дней. Прирабатываю, всё же пенсионер (военный), да в основном в сбт/вс... Грантов от НКО, в отличие от вас не имею, больше или меньше, но "пасусь" в реальном секторе экономики.
                    Кстати, по какому курсу сейчас идут "серебренники" (мне-то нафиг, но озабочен благосостоянием ваших коллег //будущих сокамерников=подельников// в Магадане ценами на жильё озаботьтесь, начинайте осваивать какую-нибудь "творческую" профессию//заточка топоров, правка пил "Дружба-2"//).
          2. murriou 17 декабря 2016 15:48
            Большевики обеспечили стране социализм, всеобщее образование вплоть до среднего и доступное высшее, бесплатное массовое здравоохранение, развитую промышленность, крупнотоварное сельское хозяйство, могучую державу и даже сверхдержаву, победу над легко и много бившими царскую Россию немцами и японцами, выход в космос и овладение ядерными технологиями.

            И только для "особо талантливых" вроде Хапфри эти сведения строжайше засекречены laughing
            1. Dok133 17 декабря 2016 16:52
              Небольшой вопрос: Какая польза от всех этих благ тем большевикам,которые погибли в борьбе за них?
              1. свободный 16 марта 2017 19:42
                Цитата: Dok133
                Небольшой вопрос: Какая польза от всех этих благ тем большевикам,которые погибли в борьбе за них?


                а разве что либо можно сделать только за блага лично для себя?узнаю либераста
            2. veteran66 17 декабря 2016 19:09
              Цитата: murriou
              над легко и много бившими царскую Россию

              хотелось бы поподробнее про легко и много
              1. murriou 17 декабря 2016 19:46
                В РЯВ НИ ОДНО из многих значимых сражений не было русскими выиграно.

                Даже китайцы иногда побеждали французов в войнах за Вьетнам конца 19 века, даже эфиопы иногда побеждали итальянцев, даже зулусы иногда побеждали англичан, а индейцы - испанцев и американцев, и т.п.

                А "великая" царская Россия терпела одно за другим позорные поражения от маленькой и "отсталой" Японии, от тех, кого перед войной называли "макаками" и собирались легко и быстро "проучить".

                Каких вам еще подробностей надо? Цифры потерь в Цусиме, где из 38 боевых кораблей почти все были потоплены или захвачены, более чем 16тыс. человек в личном составе русского флота прорвалось во Владивосток менее 1тыс, попало в плен чуть более 6 тыс., интернированы в нейтральных портах 1,8 тыс. остальные погибли - а японские потери составили 117 человек, считая умерших от ран после боя, и 3 (в скобках прописью, большими буквами: ТРИ) миноносца?

                Это уникальное в мировом масштабе достижение, соотношение потерь более 100кратного! Гордитесь?
                1. Dart2027 17 декабря 2016 20:24
                  Цитата: murriou
                  от маленькой и "отсталой" Японии

                  Вы так и не смогли внятно ответить на какие деньги проводилась индустриализация Японии и почему их не колонизировали как остальные страны Азии.
                  1. murriou 17 декабря 2016 21:42
                    Сочувствую Вам, как всегда! crying

                    Вы так и не смогли осилить МНОГОКРАТНО ПОЛУЧЕННЫЙ Вами мой ответ: Япония в революцию Мэйдзи, так же как и РСФСР/СССР в 20-е и 30-е годы, мобилизовали внутренние резервы страны/народа и за их счет добились выдающегося прогресса.

                    Не колонизировали их потому, что колонизировать легко и быстро не получилось, а делать это трудно и долго не было необходимости.

                    Заранее сочувствую Вам снова, crying потому что и в этот раз, как всегда, Вы мой ответ "не заметите" или "не осилите", а потом "не запомните" lol laughing
                    1. Dart2027 18 декабря 2016 08:20
                      Цитата: murriou
                      Япония в революцию Мэйдзи, так же как и РСФСР/СССР в 20-е и 30-е годы, мобилизовали внутренние резервы страны/народа

                      Про СССР я Вам цитировал Сталина, а вот откуда взялись деньги в нищей, средневековой и не имеющей никаких ресурсов стране?
                      Цитата: murriou
                      Не колонизировали их потому, что колонизировать легко и быстро не получилось

                      И что же вооруженная мечами и луками страна могла противопоставить оружию европейцев?
                      1. murriou 18 декабря 2016 11:39
                        Цитата: Dart2027
                        откуда взялись деньги

                        Вы жертва либерастических курсов экономики, судя по всему, - кроме денег, ничего не видите и в расчет не берете. Маркс называл это денежным фетишизмом.

                        А разумные люди понимают, что главное для хозяйства - реальные вещи и реальные работники. Все это у Японии было.

                        Цитата: Dart2027
                        нищей, средневековой и не имеющей никаких ресурсов стране?

                        "никаких"? lol
                        Вы невежественны и в силу этого излишне категоричны.
                        Продовольствием Япония в конце 19 века себя обеспечивала в достаточной мере, кое-какие запасы угля и руды тоже были - небольшие и низкокачественные, да, но на начальный рывок им хватило.
                        А главным ресурсом Японии стали японцы.

                        Цитата: Dart2027
                        что же вооруженная мечами и луками страна могла противопоставить оружию европейцев?

                        Вооруженные копьями и луками племена довольно долго сопротивлялись европейцам во многих местах, вспомните про зулусов, например.

                        Японцы оказались в выгодном положении Неуловимого Джо: их острова не представляли такой ценности для колонизаторов. чтобы это оправдывало длительную и тяжелую войну за их полное подчинение.

                        А пока европейцы смотрели да думали, японцы успели обзавестись армией европейского образца. Вот и весь секрет.
                2. veteran66 18 декабря 2016 19:12
                  Цитата: murriou
                  В РЯВ НИ ОДНО из многих значимых сражений не было русскими выиграно.

                  и это весь список? Не густо. Вы, наверное, забыли как катастрофично началась ВОВ для нас, какие были потери в 41-42 годах. Ничего выстояли. Но это отступление, теперь про японцев, скажите, а чего ж легко побеждавшая страна вдруг на коленях упрашивала правительство США о посредничестве в мирных переговорах с Россией? Почему, начав с требований об огромных контрибуциях и аннексиях довольствовались лишь Ю.Сахалином, да и тот бы не получили, если бы граф Витте-Полусахалинский проявил выдержку?
                  1. murriou 19 декабря 2016 01:04
                    Цитата: veteran66
                    а чего ж легко побеждавшая страна вдруг на коленях упрашивала правительство США о посредничестве в мирных переговорах с Россией?

                    1. Жду фотографии японцев, на коленях упрашивающих Рузвельта о посредничестве в мирных переговорах с Россией laughing
                    Иначе это Ваше утверждение - не более чем очередное Ваше враньё. feel

                    2. Кстати, позиция японцев на переговорах была весьма жесткой и упорной, и что характерно - все т.н. "уступки" Японии были не более чем смягчением их исходных, весьма развесистых, требований.

                    3. По итогам мирного договора, ВСЕ приобретения по сравнению с предвоенным статус-кво были ТОЛЬКО у Японии, а у России были ТОЛЬКО потери, причем немалые.

                    Цитата: veteran66
                    как катастрофично началась ВОВ для нас, какие были потери в 41-42 годах.

                    Знаем-знаем. Но уже в июле 1941 года был успешный контрудар под Сольцами, были и другие успешные контрудары меньшего масштаба, а зимой 1941г. немцы потерпели первое крупное поражение под Москвой, через полгода после начала войны.

                    В РЯВ война продолжалась более полутора лет при ПОСТОЯННЫХ поражениях русской армии и флота.
                    Почувствуйте разницу.

                    Притом что СССР победил японцев во ВСЕХ военных столкновениях с ними: сначала в 1924 и 1938г., пусть и без блеска, затем был убедительный разгром японцев на Халхин-Голе в 1939 и еще более убедительный - в августе 1945 года.

                    Цитата: veteran66
                    довольствовались лишь Ю.Сахалином

                    Вы, как обычно, ВРЁТЕ.
                    Был еще полный переход от РИ к Японии контроля над Кореей и Манчжурией.
                    Был переход к Японии бывш. основной на ТВД русской военной и военно-морской базы.
                    Был переход к японцам железной дороги со всеми подразделениями, включая угольные копи.
                    Был открыт японцам доступ для рыболовства в прежде русские территориальные воды.

                    И была замаскированная контрибуция под видом "компенсации расходов на содержание пленных" - вот только полное жалование (!) этих пленных за время плена насчитывало менее 2 млн руб, а реальное содержание было на порядок дешевле, по японским ценам на жилье и продовольствие.
                    Уплачено же было 46 млн руб золотом.

                    Цитата: veteran66
                    и тот бы не получили, если бы граф Витте-Полусахалинский проявил выдержку?

                    Если верить хрустобулочным мифам, то Витте целую неделю навязывал японцам пол-Сахалина и прочие пряники, а японцы отказывались-отказывались, но потом решили уступить laughing

                    В реальности, за успешное завершение переговоров Витте получил не абы что, а графский титул.

                    Стало быть, Его Императорское Ничтожество был доволен результатами, и не имел оснований гневаться за якобы самостоятельно lol допущенные его представителем уступки.
      7. Сергей С. 16 декабря 2016 23:31
        Цитата: veteran66
        Интернационализм и есть великая ненависть к русским людям и России в целом.

        Что-то неудобоваримое получилось.
        Интернационализм это наша помощь республиканской Испании, помощь Вьетнаму и Кубе, обучение студентов Азии и Африки в Лучших ВУЗах СССР, ...
        И что это было не правильно и зря???
        Интернационализм - номальное чувство нормального человека.
        Это справедливость и порядочность, это чужая боль в твоем сердце.

        А ненависть к России это просто глупость и жадность. Кстати это явление тоже интернациональное, которое начинается в самой России.
        Как это ни прискорбно.
        И когда в телеящике Багдасаров, Сатановский или Аббас Джума противостоят Надеждину или Митрохину, лично я на стороне первых.
        1. Комментарий был удален.
        2. Хапфри 17 декабря 2016 13:04
          И когда в телеящике Багдасаров, Сатановский или Аббас Джума противостоят
          По хорошему - это русские по воспитанию люди.
          Но.
          Интернационализм - номальное чувство нормального человека

          А как быть с современным наркотрафиком. Это этническая преступность. Как тогда?
          1. murriou 17 декабря 2016 15:50
            А ничего так, что именно в интернациональном и атеистическом СССР наркоманов и наркотиков было исчезающе малое количество, а в нынешней РФии, с пропагандой национализма и православия, наркодилеры открыто рекламируют и продают свой товар? lol
            1. свободный 16 марта 2017 19:46
              Цитата: murriou
              А ничего так, что именно в интернациональном и атеистическом СССР наркоманов и наркотиков было исчезающе малое количество, а в нынешней РФии, с пропагандой национализма и православия, наркодилеры открыто рекламируют и продают свой товар? lol


              а также не было ювенальщины,педарасни,и предателей кончали сразу не отходя от кассы,так и нужно
          2. Сергей С. 17 декабря 2016 18:33
            Цитата: Хапфри
            А как быть с современным наркотрафиком. Это этническая преступность. Как тогда?

            Здесь все сложнее.
            Разумеется, у каждого преступления есть не только имя и фамилия, но и национальность.
            Этническая преступность понятие двоякое.
            Первый смысл - особые этнические преступления. например на базе национальных обычаев - дикость....
            Второй, когда национальность не при чем, но ради конспирации в преступные группы сбиваются самые близкие, разумеется одной национальности. Наркоторговцы более принадлежат к этой группе. Ибо пока наркотики из Афганистана попадут в СПб или Екатеринбург, они пройдут через многие руки, и конкретные дилеры уже никак не являются афганскими преступниками.
            Так что и здесь в основе интернациональная составляющая...
            Даже если где-то торгуют наркотиками цыгане, прикрывают их местные за взятки....

            И еще.
            Я бы признал наличие национального фактора.
            В назидание.
            И своим бы за равные преступления с инородцами ужесточал наказание, - ведь своим родным жизни гробили...
        3. veteran66 17 декабря 2016 19:11
          Цитата: Сергей С.
          республиканской Испании, помощь Вьетнаму и Кубе, обучение студентов Азии и Африки в Лучших ВУЗах СССР, ..

          за чей счёт банкет?
          1. Сергей С. 17 декабря 2016 20:43
            Цитата: veteran66
            за чей счёт банкет?

            Это не банкет.
            Сегодня, когда Россия проводит другую якобы "прагматическую" внешнюю политику и никому не помогает за просто так, расплачиваемся значительно дороже.
            И если перестанем помогать и воевать в Сирии, бандиты (регулярные вражеские войска) дойдут до наших городов.

            Так что не надо упрощать.
            1. veteran66 18 декабря 2016 19:16
              Цитата: Сергей С.
              И если перестанем помогать и воевать в Сирии, бандиты (регулярные вражеские войска) дойдут до наших городов.

              Сирия это несколько иное дело, но и там мы решаем свои интересы и это ни для кого не секрет. Помнится про афган нам рассказывали, что наши десантники, высадившиеся там первыми слышали гул улетающих натовских самолётов. Теперь в афгане силы нато и что? Много они там ракет наставили? Тогда за что война то была?
              1. Сергей С. 18 декабря 2016 23:44
                Цитата: veteran66
                Теперь в афгане силы нато и что? Много они там ракет наставили? Тогда за что война то была?

                Во многом вы правы.
                Но надо учесть. что мир изменился....
                В результате вместо ракет нам оттуда наркотики шлют...
                И наш ущерб от этого чудовищный...
                А если запахнет жареным, то и авиабаза с ракетамии антиракетами появится.
  2. Cartalon 16 декабря 2016 15:23
    Адекватная статья, все хорошие просто так получилось.
  3. Хапфри 16 декабря 2016 15:25
    Да, Ленин отстоял Россию, правда, советскую Россию,

    Отстоял, отдав Польшу, Финляндию, Прибалтику, Бессарабию...
    И заложив бомбы замедленного действия типа Украины. Все держалось на страхе.
    Не стало страха - все и рухнуло
    1. avt 16 декабря 2016 15:41
      Цитата: Хапфри
      И заложив бомбы замедленного действия типа Украины. Все держалось на страхе.
      Не стало страха - все и рухнуло

      laughing Учится , учиться и ещё раз- учиться! Ленин ВООБЩЕ не строил государство ,от слова совсем. Он закладывал материально-техническую базу для Мировой революции,причём главным исполнителем -организатором был Троцкий и его верный соратник , глава Коминтерна Зиновьев Государство социалистическое строил Сталин и помимо страха, а любое государство есть насилие по Марксу и он таки прав, держалось всё на идеологии . Никаким страхом не заставите сделать то , что совершил Советский народ с 1941 по 1945, есл идеи не овладеют массами , бред про то как половина сидела , а другая охраняла,оставьте либерастическим вялотекушим шизофреникам, которые кстати на 90% потомки ,,коммисаров в пыльных шлёмах"..Рухнуло всё сразу после того как элита предала проповедуемую ею же идеологию и разменяло государство на личные ништяки. То есть по факту повторила библейскую притчу о продаже права первородства за чечевичную похлёбку.
      avt
      1. D.Silver 16 декабря 2016 17:10
        Цитата: avt
        Ленин ВООБЩЕ не строил государство ,от слова совсем. Он закладывал материально-техническую базу для Мировой революции

        А еще он детей любил, дарил им конфеты на НГ и смотрел на всех с добрым прищуром.
        Хватит большевистские басни рассказывать. Мировой революцией большевики переболели уже к весне 1921г. Это когда поляки навтыкали Красной армии по самое нехочу и отрезали себе добрый "клочок" территории. После этого большевики поняли, что "мировая революция" на западе им не светит. А восток их особо не интересовал, т.к. отнять что-нибудь ценное чтобы поделить между собой там было сложно, голытьба сплошная.
        Вот после этого большевики и стали строить себе "норку". Для чего первым делом (кушать-то хочется всем) установили в стране режим государственного капитализма, который они почему-то назвали НЭПом. Оцените прикол, хороши "революционеры", ведь государственный капитализм вполне себе процветал при Николае II. Логично возникает вопрос, а в чем был смысл якобы "большевистской революции" и Гражданской войны? Нет, с Гражданской войной все понятно. Но вот с большевистской революцией как-то не получается. И с революционерами, тоже. В любом учебнике каждый легко может прочесть, что смена власти в рамках одной и той же формации (ОЭФ) называется путч. Или дворцовый переворот. Или еще как-то похоже. Но никак не революцией. И люди, сотворившие ЭТО, никак не революционеры.
        А простая замена вождя феодального (царя) на вождя "пролетарского" никакой революцией и сроду считаться не могла. И нигде в мире не считалась.
        Таким образом норкой для большевиков с конца 1922г. планировался созданный ими СССР. Вполне себе государство.
        Но в 1924г. умер Ульянов. А в конце 1927г. после продолжительной борьбы власть в стране захватили просто отморозки, "строители социализма". Вот это была уже реальная катастрофа для России. Гражданская война с ее жертвами и ужасами рядом с последующими событиями отдыхает.
        К слову сказать, "отцом основателем социалистического государства" Ульянов никогда не был. Это придуманная позже легенда. Да, он государство строил. Но вовсе не такое, которое позже построил под себя один хитрый грузин с замашками патологического садиста по фамилии Джугашвили.
        Цитата: avt
        держалось всё на идеологии

        Хотите называйте это идеологией. Я считаю, что это скорее псевдорелигия тоталитарного толка. Не забывайте и область "образования" Джугашвили, семинария (не закончил).
        1. avt 16 декабря 2016 17:20
          Цитата: D.Silver
          Хватит большевистские басни рассказывать.

          Ну вот и ещё один коекакер вылупился laughing И изобразив остроумие ,начинает мне же моё и втирать с умным видом
          Цитата: D.Silver
          К слову сказать, "отцом основателем социалистического государства" Ульянов никогда не был

          Милок , читай внимательно
          Цитата: avt
          Государство социалистическое строил Сталин

          Опять же самому в себе разобраться неохота ?? А то как то
          Цитата: D.Silver
          К слову сказать, "отцом основателем социалистического государства" Ульянов никогда не был. Это придуманная позже легенда.

          И ТУТ ЖЕ следом
          Цитата: D.Silver
          Да, он государство строил.

          Так что тут уже реально профильный специалист практикующий нужен.А не про
          Цитата: D.Silver
          Вот после этого большевики и стали строить себе "норку"

          рассуждать и прочее , Поскольку любой интересующийся вопросом , может спокойно так посмотреть хотя бы КОГДА был распущен Коминтерн,
          avt
          1. Комментарий был удален.
            1. avt 16 декабря 2016 19:30
              [quote=D.Silver][quote=avt]ещё один коекакер[/quote]
              Ошибаетесь. У меня ваших проблем с пищеварением нет.
              [quote=avt] Верю, верю,раз выше крекера не поднимаетесь успокойтесь .
              avt
        2. басмач 17 декабря 2016 09:38
          Советую почитать того Маркс и Ленина, для того , чтобы знать, что такое "гос капитализм" И по Марку с Энгельсом, такие предприятия( путем запрета наследования) постепенно переходят в общенародную собственность (под управлением государства). Также они включались в плановый учет, к владельцам применялись прогрессивный налог. Ленин говорил, что капитализм дал мощный скачёк в развитии производительных сил . И для переходного перехода от капитализма к социализму( от одной общественно-экономической формации к другой) "госкапитализм" необходим ( свежий пример-Китай). Вообще же у Вас полная каша в голове, если Вы не видите перехода к другой ОЭФ.
        3. Станислав 17 декабря 2016 10:58
          Цитата: D.Silver
          Гражданская война с ее жертвами и ужасами рядом с последующими событиями отдыхает.
          Троцкистов щемить начали? ужос!!! belay
        4. Станислав 17 декабря 2016 20:17
          Цитата: D.Silver
          грузин с замашками патологического садиста
          Вы психиатр-заочник?
      2. Хапфри 16 декабря 2016 19:06
        Ленин ВООБЩЕ не строил государство

        Не спорю. Но где то существовать коммунисты были должны. Они же должны были жить за чей то счёт. За счет социалистического государства. Естественно.
        . Он закладывал материально-техническую базу для Мировой революции,причём главным исполнителем -организатором был Троцкий

        Закладывал базу, до основания разрушив экономику России? Вся закладка базы заключалась в конфискации алмазов у "буржуев", и передаче собранных сокровищ разным международным авантюристам.
        Что касается Троцкого то он мог найти себе применение только в экстремальных условиях гражданской войны. Там где надо было монотонно вкалывать Троцкий не годился.
        Никаким страхом не заставите сделать то , что совершил Советский народ с 1941 по 1945,

        Можно. Страх и личная выгода - вот эмоции которые правят миром. Плюс месть. Наш народ мстил за погибших близких. В 41-м году этого не было и не было побед. Идеи коммунизма в 41-м уже существовали но никакой популярности в массах не имели, они не способствовали свершениям, ни трудовым, ни боевым.
        ..Рухнуло всё сразу после того как элита предала проповедуемую ею же идеологию и разменяло государство на личные ништяки

        Элита передала идею значительно раньше, с появлением первых спецраспределителей, где новые господа получали ненормированное питание в голодающей стране. Вот тогда предали идею первый раз. В восемнадцатом.
        1. avt 16 декабря 2016 19:46
          Цитата: Хапфри
          Закладывал базу, до основания разрушив экономику России?

          Да . Ему было глубоко фиолетово , наиболее точен и чёток был Троцкий с его теорией перманентной революцией, когда цель ничто, главное движуха. Чем кстати нынешние либарасты общечеловеческие ничем от него не отличаются, ну кроме кричалок.
          Цитата: Хапфри
          Можно. Страх и личная выгода - вот эмоции которые правят миром. Плюс месть. Наш народ мстил за погибших близких.

          Эвона как запущено то ! Да вы батенька походу в развитии опустились до уровня ниже родовой ощины , прям к пещерному . Ну собственно не вы один такой , Полно исповедующих жизнь по формуле -cekс и виски , да kokс карибский.
          Цитата: Хапфри
          В 41-м году этого не было и не было побед

          laughing
          – Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! – он ... Так вот, необходимо принять меры, а то получается какая-то неприятная чепуха.
          Ну ка как там без коммунизма , когда на Францию напала ОДНА Германия , а не ВСЯ Европа как в 1941-м на СССР, что там сталось то через 3 недельки ? А где РККА была через 3 недели ?Ещё и ещё раз - учиться, учиться и не путать перевод пропаганды в 1941 с рельс коммунистического интернационализма , где пролетарии всех стран соединятся и которая закончилась окончательным роспуском Коминтерна, на мобилизацию Отечественной войны.
          Цитата: Хапфри
          Элита передала идею значительно раньше, с появлением первых спецраспределителей, где новые господа получали ненормированное питание в голодающей стране.

          Расскажи этот бред тем детям элиты, которые на фронт пошли.Понятия не имеете КАК и сколько работали сталинские наркомы - реально о быте думать не было времени , самые первые ,,молодые инфаркты" тогда начались Реально номенклатура забурела после смерти Атца, когда медленно начала оттаивать , да и трофеями затарилась добре , ну и в голову пришла мысль - а не плохо бы что бы у нас всё было , а нам бы за это ничего не было. Что и реализовали в 1991-м.Самым диким способом, а вот китайцы гора-а-аздо мудрее оказались, но на данном отрезке времени.
          avt
          1. Комментарий был удален.
          2. Хапфри 16 декабря 2016 22:41
            Да вы батенька походу в развитии опустились до уровня ниже родовой ощины , прям к пещерному

            Был такой Дейл Карнеги. В эпоху моей юности. Он там все доступно рассказывает про мотивы движущие людьми. И как то ему больше верится чем Марксу
            , когда на Францию напала ОДНА Германия , а не ВСЯ Европа как в 1941-м на СССР, что там сталось то через 3 недельки ? А где РККА была через 3 недели ?

            Давайте не будем наводить тень на плетень. У Германии было 200 дивизий.
            Сколько там стран в вашей ВСЕЙ Европе? Ну пусть каждая выставит дивизий по 15, Франция с Италией дивизий по 100. Испания дивизий 50 может потянуть. В результате дивизий под 500 должно было получиться. Миллионов 10 по вашему должно быть. Вам вопрос. Где они? Где эти 10 миллионов.
            Вот при Наполеоне ,да. Армия всей Европы. А в 41-м? Где 500 дивизий общеевропейской армии под эгидой нацисткой Германии? Их нет. Нет - и все.
            А где РККА была через 3 недели ?

            Где? Действительно где? Через 10 дней - под Псковом. Прибалтику прошли за неделю.Темп наступления был 60 км в день. Пехота маршировала не останавливаясь по 10 часов в сутки.
            .Понятия не имеете КАК и сколько работали сталинские наркомы -

            Имею понятие.
            Жданов в Ленинграде вообще самоустранился, Ворошилов с Буденным показали себя полными бездарями, Молотов, которому поручили развернуть в Сибири танкопром завалил все дело и его срочно пришлось менять на Берию. Кто там ещё? Каганович? Тот который отобрал самолет у Поликарпова и отдал его своему зятю, тому который потом канаву приказал прокопать, канаву! чтоб винт землю не цеплял. Вы - жертва Учпедгиза, перезагрузитесь, обновите ваши файлы.
            Что и реализовали в 1991-м.Самым диким способом, а вот китайцы гора-а-аздо мудрее оказались, но на данном отрезке времени.

            Мы не могли пойти по китайскому пути. Китайцы - другой народ. Они в основном о деньгах и бизнесе, а не о политике. Наша партия оказалась неспособна к реформированию. КПСС могла либо развалиться, либо тупо идти прежним курсом. В Китае например раз в 10 лет меняется руководство. "Старики" уступают руководство более молодым. В СССР это было невозможно. Члены ЦК пребывали в маразме, но держались за посты железной хваткой.
            1. D.Silver 16 декабря 2016 23:50
              Цитата: Хапфри
              Был такой Дейл Карнеги. В эпоху моей юности. Он там все доступно рассказывает про мотивы движущие людьми. И как то ему больше верится чем Марксу

              Блестящий ответ.
              Цитата: Хапфри
              Испания дивизий 50 может потянуть.

              Испания не участвовала во 2МВ. Испанские "некомсомольцы-добровольцы", алаверды советским в Испании, в СССР воевали. А Испания, нет.
              Цитата: Хапфри
              Имею понятие.

              Еще можно Малышева вспомнить. Который предлагал в Т-34 со старым погоном ставить Д-5Т. И при этом уверял, что танкисты будут довольны (это он в своих мемуарах писал). Интересно, а где бы там тогда в башне размещались эти "довольные танкисты"? На крыше?
              Тотальная некомпетентность, это была родовая черта "социализма".
              Цитата: Хапфри
              Китайцы - другой народ.

              Я не был бы так уверен в китайцах. Там еще все может произойти.
              Формально СССР в начале 20-х годов тоже находился на "китайском пути". Но потом группа "строителей социализма" во главе с Джугашвили захватила власть в стране, и всё, СССР погиб. Т.е. погиб он в декабре 1927г, а не в декабре 1991г, как это принято считать. А все 64 года между этими датами, времена "социализма" в СССР, это была его агония.
              Кстати, не забываем и о прогрессе, т.е. о буржуазной революции в Китае. А революции, они гладко не проходят. Обычно.
              Т.е. долго Китай в более или менее равновесном состоянии не продержится, его обязательно качнет либо вперед, либо назад. Со всеми отсюда вытекающими.
              Цитата: Хапфри
              КПСС могла либо развалиться, либо тупо идти прежним курсом.

              Это, да. Хрущев в начале 60-х попытался перейти от "развитого социализма" (т.е. от псевдорелигиозного феодализма) к светской форме государственного устройства. Т.е. как-то исправить катастрофу 1927г. Вот, как Ельцин в 1991г, только без развала СССР. Но товарищи-мракобесы его быстро задвинули на пенсию. В следующий раз в 1991г. уже пришлось переходить к государству светского типа с развалом СССР. Потому что все надо делать вовремя.
              1. Хапфри 17 декабря 2016 10:07
                Испания не участвовала во 2МВ.

                Согласен. Конечно не участвовала. Но avt то утверждает что СССР подвергся нападению ВСЕЙ ЕВРОПЫ. Не участвовали также Португалия , Швеция, Швейцария. ... Англия же, крупнейшая на тот момент империя, воевала против Гитлера.
                Все участие Европы - это колаборационисты - добровольцы. Их за ВСЮ войну было дивизий 30-40, это немало , но все таки это не регулярные армии ВСЕЙ Европы
                И при этом уверял, что танкисты будут довольны

                Это да. Т-34-76 был сырой, недоработанной машиной. Но в конкретном случае все таки замечу - это был удачный танк. Просто технологически мы отставали от Германии на пару циклов, нормальная военная наука у нас появилась только с урановым проектом, с немецким научно-техническим заделом , уже после войны. Кошкин был хозяйственником, организатором, а не конструктором.
                Но потом группа "строителей социализма" во главе с Джугашвили захватила власть в стране, и всё, СССР погиб.

                Замечу только что под СССР мы сейчас и понимаем СССР Сталина. Страну где жить простому человеку было некомфортно.
                . Хрущев в начале 60-х попытался

                И его сразу сняли.
                Та же участь ждала и Горбачёва. Поэтому Ельцин с ними в игры играть не стал и КПСС распустил. Что интересно, никакого бунта при этом в народе не было
                1. avt 17 декабря 2016 16:19
                  Цитата: Хапфри
                  Согласен. Конечно не участвовала.

                  Ну вот и диалог кукушка хвалит перуха , за то что хвалит он кукушку. А ,,Голубая " дивизия под Новгородом откуда взялась ?
                  Цитата: Хапфри
                  Все участие Европы - это колаборационисты - добровольцы.

                  Учи матчасть ! Ну сколько можно повторять . Добровольцы были в SS из завоёванных франций , голландий и прочих, а регулярные части итальянцев, немцев, венгров, словаков откуда взялись
                  Цитата: Хапфри
                  Просто технологически мы отставали от Германии на пару циклов, нормальная военная наука у нас появилась только с урановым проектом, с немецким научно-техническим заделом , уже после войны

                  Ну вот каким ленивым fool надо быть , что бы просто не поинтересоваться что и как в Харьковских лабораториях делалось аж в 1938м году , да собственно кто из мировых физиков в СССР перед войной пасся.
                  Цитата: Serg65
                  Я давно говорю что бльшевики и либералы идейные родственники!

                  request Уточню - не просто большевики, а их конкретная разновидность - троцкисты.При этом как истинные интеллигенты ничего не знают и знать не хотят , но слюной брызгать
                  Цитата: Хапфри
                  Жданов в Ленинграде вообще самоустранился, Ворошилов с Буденным показали себя полными бездарями, Молотов, которому поручили развернуть в Сибири танкопром завалил все дело и его срочно пришлось менять на Берию. Кто там ещё? Каганович? Тот который отобрал самолет у Поликарпова и отдал его своему зятю, тому который потом канаву приказал прокопать, канаву! чтоб винт землю не цеплял. Вы - жертва Учпедгиза, перезагрузитесь, обновите ваши файлы.

                  Да запросто , причём даже воспоминания конкретного тогдашнего врага им не указ
                  Известно мнение о РККА бывшего начштаба 4-й немецкой армии генерала Гюнтера Блюментрита: «Нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие, с которыми когда-либо приходилось встречаться на поле боя».
                  bully Что поделать ! Либерастия помноженная на осложнение от десталинизма походу вызывает кретинизм мозга.Кстати регулярно можно наблюдать такого пациэнта по ТВ . Имя ему Амнуэль , сам типа никому не известный то ли режиссёр, то ли актёр ,ну а может и то и другое ....ну в состоянии вялотекущей шизофрении находящийся . Вот тоже рассуждает обо всем , от слова вообще . laughing Естественно доказательством является только его личное мнение , На ЛЮБОЕ замечание о конкретных фактах - истеричекие визги про уход от темы в техническую сторону. bully Оно и понятно - факты вещь упрямая и мирок из глюков выстроенный рушат на раз, а это у душевно больных истерику на раз вызывает .
                  avt
      3. Serg65 17 декабря 2016 07:32
        Цитата: avt
        Никаким страхом не заставите сделать то , что совершил Советский народ с 1941 по 1945, есл идеи не овладеют массами , бред про то как половина сидела , а другая охраняла,оставьте либерастическим вялотекушим шизофреникам, которые кстати на 90% потомки ,,коммисаров в пыльных шлёмах"..Рухнуло всё сразу после того как элита предала проповедуемую ею же идеологию и разменяло государство на личные ништяки. То есть по факту повторила библейскую притчу о продаже права первородства за чечевичную похлёбку.

        laughing Я давно говорю что бльшевики и либералы идейные родственники!
        Привет Акула hi
    2. РУСС 16 декабря 2016 18:59
      Цитата: Хапфри
      отдав Польшу, Финляндию, Прибалтику, Бессарабию...

      Дополню Вас, отдали и Карсскую область- 16 марта 1921 года в Москве членами Великого национального собрания Турции и правительства РСФСР был подписан договор, согласно которому регион отошёл к Турецкой республике.
      1. ЗубореЗ 16 декабря 2016 20:59
        Кому большевики "отдали" Великое Княжество Финляндское и Царство Польское?Царя большевики не снимали точно,а только в меру своего разумения разгребали то,что царь и лидеры февральской революции натворили.
        1. РУСС 16 декабря 2016 21:13
          Цитата: ЗубореЗ
          Кому большевики "отдали" Великое Княжество Финляндское

          Именно большевики признали независимость Финляндии-Октябрьская революция 1917 года, свергнувшая Временное правительство, позволила Финскому сенату 4 декабря 1917 года подписать Декларацию независимости Финляндии, которая была одобрена парламентом 6 декабря. Таким образом, была провозглашена независимость Финляндии, которая была одновременно объявлена республикой (Финская Республика).
          18 декабря 1917 года Постановлением СНК РСФСР было предложено «признать государственную независимость Финляндской республики»
      2. Rastas 16 декабря 2016 22:22
        Спасибо армянским националистам, которые придя к власти, развязали войну с Турцией, потерпели поражение, смылись за океан, а расхлебывать пришлось большевикам.
    3. Гардамир 16 декабря 2016 19:57
      Отстоял, отдав Польшу, Финляндию, Прибалтику, Бессарабию.
      времена были такие. а кто сейчас заставляет власовцев партнёрить нашими землями с Норвегией, Китаем, Японией..?
      1. РУСС 16 декабря 2016 20:48
        Цитата: Гардамир
        а кто сейчас заставляет власовцев

        Фамилию хоть одну можно?
    4. Rastas 16 декабря 2016 22:29
      Хапфри, а поляки и финны кричали и умоляли большевиков: оставьте нас в составе России, не давайте нам независимости, мы хотим быть навеки вместе? Так было? Держалось на страхе перед чем? Пофилософствуя, можно сказать, что любое государство держится на страхе и принуждении. В капиталистических странах есть очень большой страх - стать безработным или обанкротиться, или просрочить выплату кредита. При социализме таких страхов не было. И вообще старшее поколение, которому сейчас за 50, гораздо активнее молодежи, которая производит впечатление пуганых воробьев, боится всего.
      1. Хапфри 17 декабря 2016 10:35
        финны кричали и умоляли большевиков: оставьте нас в составе России, не давайте нам независимости,

        В Финляндии вначале началась революция, с теми же безобразиями что и в Питере. Маннергейм это все подавил. Ленин же с этим безропотно согласился, во имя сохранения своей власти. Та же история была с Прибалтикой. В результате эти страны не поддержали Юденича и остались лояльны красным.
        Та же история с Польшей. С той разницей что была попытка восстановления целостности России в 20-м году. Вот только полководцы у красных были аховые, пришлось дожидаться пока Гитлер Польшу не развалит.
        или просрочить выплату кредита

        Это конечно кошмарный страх.
        При социализме таких страхов не было.

        Ну это вы 58-ю забыли. Антисоветская агитация, 10 лет. Все что угодно сюда подходит, анекдот, неосторожный разговор....и приезжали по ночам. В грузовиках с надписью "Хлеб".
        молодежи, которая производит впечатление пуганых воробьев, боится всего.

        Ну не знаю. У них другие интересы. Молодой, значит возьмут работать в банк, с зарплатой от 50 и выше... ну и зачем им что-то менять?
    5. Сергей С. 16 декабря 2016 23:32
      Цитата: Хапфри
      Да, Ленин отстоял Россию, правда, советскую Россию,

      Отстоял, отдав Польшу, Финляндию, Прибалтику, Бессарабию...
      И заложив бомбы замедленного действия типа Украины. Все держалось на страхе.
      Не стало страха - все и рухнуло

      Полная глупость спасает от реальности.
  4. Хапфри 16 декабря 2016 15:33
    Ленин склеил Россию не по имперским чертежам-губерниям — это ставят ему в вину сегодняшние государственные умы, а в соответствии с коммунистическими идеалами, умонастроениями своих соратников. Иных альтернатив тогда не было, вообще.

    Альтернативы были какие угодно, вплоть до переименования и переселения народов. Подогнали скотские вагоны - и народ поехал на другое место. Можно было выкраивать какие угодно территории и какие угодно создавать образования, причем где угодно. Еврейская АО например. А как кроили Туркестан? По линейке, как хотели .Не было альтернатив. Ха!
    1. свой1970 16 декабря 2016 17:57
      альтернативы были -только границы в основном как проходили при РИ - так и остались при советской власти. Естессно за некоторым исключением
      А про Туркестан- как был в Кушке крест при империи как обозначение крайних точек империи,так он там и остался, и после ликвидации басмачества/ханств границы также не сдвинулись нисколько...
  5. Хапфри 16 декабря 2016 15:39
    Причём формально Сталин стал на путь контрреволюции, действительно предал идеалы освобождения мирового человечества, о чём до конца своей жизни говорил Лев Троцкий.

    У Сталина просто не было выхода. Марксисткая догма была хороша только на бумаге. На деле же эта бредятина не работала. Её ж писали люди далекие от жизни. Вот и пришлось Сталину отойти от идеалов. Хрущову ещё дальше. А Брежнев даже Жигули начал производить, это уж вообще ни в какие ворота
    1. Станислав 17 декабря 2016 11:34
      Цитата: Хапфри
      Марксисткая догма была хороша только на бумаге
      Вы имеете ввиду Манифест коммунистической партии? Вы его читали? Там на бумаге проект ГУЛАГа, только в масштабе всего мира с обещанием покончить с буржуями и наконец зажить счастливо. Но оказалось, что "буржуинов" мы вынашиваем в самих себе, они и вылезли в 80-е, хотя родились в стране, где не было частной собственности на средства производства.
      1. Хапфри 17 декабря 2016 12:50
        Манифест коммунистической партии? Вы его читали?

        Всякий , учившийся в институте вынужден был это читать.
        Но оказалось, что "буржуинов" мы вынашиваем в самих себе,

        Марксисткое учение противоречит сущности человека. Что ж тут удивительного что человек хочет жить лучше, комфортнее, сытнее.
        В 20-е годы построили огромный дом, дом будущего. Небольшие отдельные комнаты , а вот места общего пользования - общие, вместо кухонь - громадная общая столовая. Казарма. Жильё для трудовых армий. Эксперимент не удался.
        1. Станислав 17 декабря 2016 17:01
          Цитата: Хапфри
          Что ж тут удивительного что человек хочет жить лучше, комфортнее, сытнее
          И в желании жить по справедливости ничего криминального нет. Удивительно то, как легко люди позволяют одержать верх желанию сытой и комфортной жизни над чувством справедливости, вплоть до полной атрофии последнего.
  6. ПоручикТетеринъ 16 декабря 2016 15:44
    Что-то слишком часто в последнее время начали вспоминать про революционные события 1917 года. Не имеет значения, что следующий год--столетие со дня революционной госизмены февраля 1917 года. Главный урок, как мне думается, который вынесла Россия из всех революционных историй--это фраза НИКОГДА БОЛЬШЕ, по отношению к любым революциям, потому что опыт 20-го века показывает--революции всегда ведут к расколу страны, общества и рекам крови наших сограждан. И любой кто призывает в наши дни к революции любого толка--либо откровенно глуп, либо же--сознательный враг России и её народа.
    1. avt 16 декабря 2016 17:27
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Что-то слишком часто в последнее время начали вспоминать про революционные события 1917 года.

      Так ить аспада манархисты реваншу хочуть . Да и экс коммунисты не прочь в новые бояры записаться . а вот
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Главный урок, как мне думается, который вынесла Россия из всех революционных историй--это фраза НИКОГДА БОЛЬШЕ, по отношению к любым революциям, потому что опыт 20-го века показывает--революции всегда ведут к расколу страны, общества и рекам крови наших согражда

      Уроков то как раз извлекать никто и не хочет , а норовит реваншу учудить .
      Цитата: veteran66
      Господи, как её только не называли. Большевики сами говорили об октябрьском перевороте, так он переворотом и остался

      laughing laughing
      (от позднелат. revolutio — поворот, переворот)
      А ещё есть штука такая созвучная - револьвер, так там барабан с патронами вокруг оси поворачивается, даже я бы сказал - проворачивается bully Так что
      Цитата: veteran66
      Большевики сами говорили об октябрьском перевороте, так он переворотом и остался

      то есть революцией .Причём реально Великой - поставила на дыбы не только Империю,но и Мир тряхнула не по детски.
      avt
      1. veteran66 16 декабря 2016 18:38
        Цитата: avt
        Причём реально Великой

        я так понимаю Вы восхищаетесь этим? Да, а то что людей полегло под жерновами этих событий миллионы на это наплевать? Хотя, когда коммуняки людей то считали.
        1. avt 16 декабря 2016 19:52
          Цитата: veteran66
          я так понимаю Вы восхищаетесь этим?

          Да , не меньше чем настоящий француз Днем взятия Бастилии.
          Цитата: veteran66
          Да, а то что людей полегло под жерновами этих событий миллионы на это наплевать?

          Именно потому что МНЕ как раз не наплевать , я то как раз понимаю цену тому что они сделали и могу сравнить ,,застой" с ,,демократией".
          Цитата: veteran66
          Хотя, когда коммуняки людей то считали.

          Ну вы чтоль наклеиватели ярлыков с людьми считаетесь ? Научитесь с фактами работать историческими , а млеченосванидзевскую жвачку жеватьи экстазировать ума не надо , кстати поинтересуйтесь кто из них ,,коммунякой" был и в каком поколении.Потом уже выводы делайте, если есть чем.Кстати - за переворот - революцию спорить более неохота !? bully
          avt
      2. Комментарий был удален.
    2. veteran66 16 декабря 2016 18:41
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      И любой кто призывает в наши дни к революции

      так все любители СССР и чёрствого хлеба надеются в обкомах и горкомах места позанимать, ну или, в крайнем случае, в вертухаи податься.
      1. Rastas 16 декабря 2016 22:19
        Ветеран, вы очень критично относитесь к социализму, забывая при этом, что ваш любимый капитализм пришел на смену феодальному обществу тоже через революции и даже поражения. Первые капиталистические государства-республики возникли в Италии - Флоренция, Пиза, Ломбардия, Генуя, Венеция. Каждая из них имела блестящее начало, но не выдержала испытаний. И что, это означало, что феодализм прогрессивнее и лучше капитализма? Нет, просто первый опыт не получился. А вот черствого хлеба и Христос не чурался и призывал все иметь общее.
        1. Хапфри 17 декабря 2016 10:42
          . Первые капиталистические государства-республики возникли в Италии - Флоренция, Пиза, Ломбардия, Генуя, Венеция. Каждая из них имела блестящее начало, но не выдержала испытаний.
          А что там случилось с капитализмом? Как насчёт Голландии. 500 лет капитализма. Есть ещё Англия. Все работает
        2. veteran66 17 декабря 2016 12:14
          Цитата: Rastas
          вы очень критично относитесь к социализму, забывая при этом, что ваш любимый капитализм пришел на смену феодальному обществу тоже через революции

          революции бывают разные, есть силовой захват власти, который ни к чему хорошему не приводит, а есть промышленная революция, то есть движение вперёд. Да и как можно сравнивать понятия революция и социализм? Мягкое с тёплым?
        3. veteran66 17 декабря 2016 12:16
          Цитата: Rastas
          А вот черствого хлеба и Христос не чурался и призывал все иметь общее.

          вопрос не о чёрством хлебе, как о таковом, просто весь мир борется, что бы не было бедных, а коммунисты всё с богатыми воюют.
      2. Станислав 17 декабря 2016 11:53
        Цитата: veteran66
        так все любители СССР и чёрствого хлеба
        Вас что, в СССР чёрствым хлебом кормили? Вот уж, тяжёлое детство... Не повезло - так не повезло. Зато теперь, надеюсь, сдобу кушаете?
        1. Хапфри 17 декабря 2016 12:40
          Вас что, в СССР чёрствым хлебом кормили

          В СССР в частности кормили кукурузным хлебом. В селах и небольших городах такой эрзац часто заменял пшеничный. Не сталкивались с таким? Вы наверное питались в обкомовском буфете. С таким счастьем - и на свободе.
        2. veteran66 18 декабря 2016 19:22
          Цитата: Станислав
          Зато теперь, надеюсь, сдобу кушаете?

          спасибо за добрые пожелания,но сдобу не ем, вредная она, я чёрный хлеб люблю. И в СССР чёрствый не ел, спасибо родителям. Это я в пику завистникам, которые про хруст французской булки, тех, видать, при социализме чёрствым хлебом кормили, так они теперь всех на него посадить хотят )))
    3. Александр Грин 16 декабря 2016 21:05
      ПоручикТетерин, пора бы вам усвоить, что в классовом обществе, где существуют антагонистические классы, классовая борьба объективна, и она неизбежно приведет к новой социалистической революции, т.к. общих интересов у буржуазии и трудящихся никогда не было и не будет. И показываете глупость вы, потому что не знаете или по глупости не признаете объективных законов диалектики и значит не понимаете и диалектику развития истории человеческого общества.
      1. Комментарий был удален.
        1. Александр Грин 17 декабря 2016 00:11
          Д. Сильвер, вот уж не думал что вы такой темный, но не отчаивайтесь - у вас все впереди - В.И. Ленин учил, что темные массы учатся на своих ошибках.
          1. D.Silver 17 декабря 2016 00:20
            Цитата: Александр Грин
            вот уж не думал

            Судя по вашим высказываниям, я даже не сомневаюь, что вы "не думали".
            Просто заучили постулаты один раз и навсегда, судя по всему.
      2. Хапфри 17 декабря 2016 10:44
        в классовом обществе, где существуют антагонистические классы, классовая борьба объективна,

        Классы давно отменили. Появилось постиндустриальное общество.
      3. ПоручикТетеринъ 17 декабря 2016 12:08
        Классовое общество? Вы этой сейчас серьезно? Вы говорите прямыми цитатами из учебника "научного коммунизма", поэтому я искренне рассчитываю на то, что это была неудачная шутка с Вашей стороны. Если же нет... то это Вам нужно усвоить, что в обществе намного больше социальных групп, нежели две и задача государства и общества--найти компромисс между интересами всех этих групп. И да, пресловутая "классовая борьба"--это искусственный термин, созданный Марксом с целью насаждения в обществе социальной розни.
        1. Александр Грин 17 декабря 2016 14:10
          Поручик, интересно: у вас доходы, как у Дерипаски? Если это так, то для вас социальной розни не существует, а вот мне, к сожалению, еле хватает от зарплаты до зарплаты. Не объясните, почему так? Как же мне с дерипасками найти компромисс?
      4. veteran66 18 декабря 2016 19:26
        Цитата: Александр Грин
        классовая борьба объективна, и она неизбежно приведет к новой социалистической революции

        Значит в США, Франции, ФРГ, да и во многих капстранах не
        Цитата: Александр Грин
        существуют антагонистические классы, классовая борьба
        получается Ваше утверждение
        Цитата: Александр Грин
        общих интересов у буржуазии и трудящихся никогда не было и не будет.
        неверно. Ведь там даже компартии прекратили своё существование, не нужны они рабочим им хватает профсоюзов и надзорных органов для защиты своих прав.
    4. Nikolos 17 декабря 2016 07:08
      Как Вы видите договоренность наших нищебродов с современной буржаузией, если речь идёт о смерти для первых и очень больших бонусов для вторых. Плюс ко всему рыжий цинично заявил в свое время :ну умрут 30-40 млн.бабы ещё нарожают.
      1. Хапфри 17 декабря 2016 10:45
        . Плюс ко всему рыжий цинично заявил в свое время :ну умрут 30-40 млн.бабы ещё нарожают.

        Рыжий , простите , это Ленин?
        1. murriou 17 декабря 2016 20:32
          Погуглите "Чубайс", если в своей голове совсем ничего нет.
    5. Станислав 17 декабря 2016 17:07
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      НИКОГДА БОЛЬШЕ
      А то госдеповские либерал-ставленники у народа мало доверия вызывают, но китайские товарищи могут деньжат на съезд в Пекине подбросить при изменении ситуации.
  7. veteran66 16 декабря 2016 16:27
    исполнится сто лет великой русской революции,
    Господи, как её только не называли. Большевики сами говорили об октябрьском перевороте, так он переворотом и остался
    1. Гардамир 16 декабря 2016 19:59
      Большевики сами говорили
      это они вам сами говорили?
      1. Хапфри 16 декабря 2016 22:53
        это они вам сами говорили?

        Представьте таки да. Лет 10 это называлось переворотом.
        1. Александр Грин 17 декабря 2016 14:12
          Великое всегда познается на расстоянии.
      2. Комментарий был удален.
        1. veteran66 18 декабря 2016 20:37
          Цитата: murriou
          В случае октябрьской революции, переворот стал только начальным этапом действительно великих преобразований и свершений.

          не надо городить свои домыслы, 7 ноября был днём ВОСР, не началом, а днём. И в агитационных фильмах коммунистов Ленин провозглашал, что: "ВОСР, котогую так долго готовили большевики свегшилась, угя, товагищи!!"
          1. murriou 19 декабря 2016 12:13
            Вы, как всегда, пытаетесь ВРАТЬ.

            Вас не смущает, что ВОВ, которая продолжалась несколько лет, отмечается одним днем 9 мая?
            Вас не смущает, что во многих других странах тоже отмечают одним днем даты довольно длительных событий?
            Вы можете оспорить то, что я тут написал? По делу, а не на уровне мелких придирок к словам? lol
          2. Александр Грин 19 декабря 2016 12:50
            Зачем спорить, французы, например, 14 июля отмечают как День Великой французской революции. А ведь это был всего-навсего день взятия Бастилии в 1789 году. Чем вам не Зимний?
      3. murriou 19 декабря 2016 12:09
        Тут мой комментарий был удален. Видимо, за содержавшуюся в нем нелестную, зато справедливую, оценку умственных способностей некоторых участников дискуссии laughing

        Безо всяких оценок, просто повторяю азбучные истины для тех, кто в этом нуждается lol

        1. Переворот == насильственная смена власти.
        Он может быть составной частью революции, а может и не быть.
        Например, "февральская революция" ограничилась сменой политической вывески.
        Остро назревшие в стране проблемы, решения которых ждали от революции, февраль в целом оставил на своих местах. Это привело к необходимости следующей революции, или следующего этапа той же самой, тут можно спорить о формулировках, но зачем?

        2. Революция == кардинальная смена существующих порядков: политического и экономического строя, как правило.
        Она может включать в себя переворот, как один из этапов/условий ее осуществления, а может и не включать.
        Т.н. революция Мэйдзи в Японии формально обошлась без переворота: хотя сёгун был отстранен от высшей власти, но формально-то он ей и не обладал, главой государства был и остался император. А вот без гражданской войны там все-таки не обошлось.

        3. Путаница может быть связана с тем, что вскоре после октября 1917г. были заявления о наступлении социализма: "Дул, как всегда, октябрь ветра́ми. Рельсы по мосту вызмеив, гонку свою продолжали трамы уже - при социализме" - хотя после совершения переворота собственно революция только начиналась, будучи процессом длительным и непростым.

        Достаточно часто в речах и статьях между этими событиями проводилось различие - если переворот был уже совершённым делом, то революция как процесс требовала совершения.

        4. Дальше эти события полностью слились в нашем сознании, а некоторые личности, уж не буду повторять их оценку, пытаются спекулировать на словах и формулировках, делая акцент на слове "переворот" и навязывая ему негативную коннотацию.
        Формулировки приведены выше, и ни одна *личность* не смогла их оспорить.

        5. Если же отойти от словесной шелухи к самой сути, то безусловно, ВОСР привела к кардинальным и позитивным переменам в жизни нашей страны и нашего народа.

        Поэтому смешны и нелепы все попытки отказывать ей в праве называться полноценной революцией.
  8. Алло 16 декабря 2016 18:51
    Автор плюсую очень качественная статья на мой взгляд,прочитал с большим интересом. Особенно на фоне давешней сирийской good
  9. esaul1950 16 декабря 2016 20:46
    Цитата: Хапфри
    Да, Ленин отстоял Россию, правда, советскую Россию,

    Отстоял, отдав Польшу, Финляндию, Прибалтику, Бессарабию...
    И заложив бомбы замедленного действия типа Украины. Все держалось на страхе.
    Не стало страха - все и рухнуло

    Как не посмотрю на ваши высказывания - русофобствво чистой воды. Сталин, Берия и другие построили русскую империю, горбачевы, ельцины , чубайсы и другие хотели её уничтожить, почти получилось, но... посмотрим.
    1. Комментарий был удален.
    2. РУСС 16 декабря 2016 21:04
      Цитата: esaul1950
      Сталин, Берия и другие построили русскую империю,

      Построили колосс не простоявший и века и красные её же и разрушили в 91-ом.
      1. murriou 17 декабря 2016 18:31
        Разрушили как раз не красные, а предатели, от коммунистических идей отрекшиеся.

        И свершил этот колосс дела, о которых убогая царская Россия даже мечтать не смела.
        1. РУСС 17 декабря 2016 18:54
          Цитата: murriou
          Разрушили как раз не красные, а предатели, от коммунистических идей отрекшиеся.

          Нет ребятки, слили СССР именно коммунисты-КГБ и МВД не вставшее на его защиту , партноменклатура итд
    3. Хапфри 16 декабря 2016 23:01
      Как не посмотрю на ваши высказывания - русофобствво чистой воды

      Где тут русофобство?
      . Сталин, Берия и другие построили русскую империю,
      .
      Вы ерунду говорите. Начиная с того что и слова "империя"," офицер"," погоны" были просто под запретом, за хранение царских наград можно было загреметь на нары.
      Какая русская империя, когда церкви были порушены , а во власти были кто угодно только не русские. За эти выкрутасы мы заплатили десятками миллионов жизней. Жизней простых русских людей. Вот так, дорогой товарисч интернацист.
    4. veteran66 17 декабря 2016 12:18
      Цитата: esaul1950
      Как не посмотрю на ваши высказывания - русофобствво чистой воды. Сталин, Берия и другие построили русскую империю

      Вообще то её построили при самодержавии, а злейшими врагами самодержавия как раз и были Сталин и его соратники. И эти же коммуняки эту империю и развалили.
  10. РУСС 16 декабря 2016 20:47
    Фото к статье со штурмом "Зимнего" зачем автор прицепил,штурма то не было, очередные фейки.
  11. esaul1950 16 декабря 2016 20:51
    Из каких щелей повылазили эти ветераны66, хапфри, захлёбываются в своём русофобстве. Вы сайтом случайно не ошиблись, борцуны вы наши?
    1. РУСС 16 декабря 2016 21:03
      Цитата: esaul1950
      Вы сайтом случайно не ошиблись, борцуны вы наши?

      А Вы?
    2. Хапфри 16 декабря 2016 23:03
      Вы сайтом случайно не ошиблись, борцуны вы наши?

      Товарисч интернацист может предъявить купчую на этот сайт?
    3. veteran66 17 декабря 2016 12:20
      Цитата: esaul1950
      захлёбываются в своём русофобстве

      в чём, простите? Коммунисты - интернационалисты, а следовательно - русофобы. Я не за коммунизм. Или по русски непонятно?
      1. murriou 17 декабря 2016 18:39
        В интернационалистическом СССР быть русским считалось почетно, численность русских росла гораздо быстрее, чем общая численность населения СССР, русская культура была обязательной к изучению на всей территории СССР, пользовалась известностью и почетом, в гос. гимне была отражена особая роль Руси в советском государстве.

        В постсоветской РФии численность русских резко упала в первые же годы и продолжает падать, русская культура даже русским мало знакома, детей от смешанных браков, с участием одного из родителей русско(й/го), стараются записывать не как русских и воспитывать не как русских, а в бывш. нац. республиках СССР русские вовсе изгоями стали.

        Вот такое великое достижение перед русским народом у разрушителей СССР.
        И кто после этого русофоб? lol
        1. veteran66 18 декабря 2016 20:48
          Цитата: murriou
          В постсоветской РФии численность русских резко упала в первые же годы и продолжает падать

          постоветская "РФия" (это любовь коммуняк к Родине так проявляется) производная от СССР, коммуняки довели до катастрофического падения рождаемости. Но уже падение рождаемости удалось сократить и даже преодолеть т.н. "крест"
          Цитата: murriou
          а в бывш. нац. республиках СССР русские вовсе изгоями стали.

          они стали изгоями ещё при позднем СССР, а в прибалтике ещё в 70-х к русским туристам презрительно относились. А где была столица России, где вообще национальная республика у русских была? Коммунисты всегда преклонялись перед нац.окраинами, чтобы преодолеть центробежные настроения окраин в ущерб русским. Так что не надо ля-ля.
          1. murriou 19 декабря 2016 01:15
            Цитата: veteran66
            постоветская "РФия" (это любовь коммуняк к Родине так проявляется) производная от СССР

            ВРЁТЕ.
            Между СССР и РФ есть большая и принципиальная разница.
            Хотя, конечно все мы в такой же степени производная от неандертальцев с кроманьонцами - однако, на них почему-то Вы не пытаетесь перекладывать вину за то, в чем обвиняете большевиков laughing

            Цитата: veteran66
            коммуняки довели до катастрофического падения рождаемости.

            ВРЁТЕ.
            Катастрофическое падение рождаемости было вызвано "реформами" и "шоковой терапией" Гайдара в 1992 году.

            Цитата: veteran66
            они стали изгоями ещё при позднем СССР

            ВРЁТЕ.
            В позднем СССР не было геноцида русских в нац. республиках и массового выселения русских оттуда.

            Цитата: veteran66
            где была столица России

            Столица РСФСР была в г. Москва, если кто-то настолько невежествен и неумен, что нуждается в вызове Капитана Очевидность.

            Цитата: veteran66
            не надо ля-ля

            Ваши бы советы да вам бы в уши, как всегда laughing
  12. Смотритель 16 декабря 2016 21:14
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    ...Главный урок, как мне думается, который вынесла Россия из всех революционных историй--это фраза НИКОГДА БОЛЬШЕ, по отношению к любым революциям, потому что опыт 20-го века показывает--революции всегда ведут к расколу страны, общества и рекам крови наших сограждан.

    Единственная группа. которая призывает к смене государственного строя - это "как бы монархисты".
    Это всё равно, что призывать к перевооружению армии фитильными мушкетами, с теми же последствиями.


    Цитата: ПоручикТетеринъ
    ...И любой кто призывает в наши дни к революции любого толка--либо откровенно глуп, либо же--сознательный враг России и её народа...

    Самокритично. Согласен с Вашим утверждением
    1. ПоручикТетеринъ 17 декабря 2016 12:11
      Так монархисты призывают к эволюции через волеизьявление народа, а не к революциям. А что до фитильных мушкетов--посмотрите на уровень развития Англии, Дании, Бельгии, Норвегии, Швеции. Это все монархические страны и, знаете, ничего, успешно развиваются.
      1. Смотритель 17 декабря 2016 17:38
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        ...Так монархисты призывают к эволюции через волеизьявление народа, а не к революциям. А что до фитильных мушкетов--посмотрите на уровень развития Англии, Дании, Бельгии, Норвегии, Швеции. Это все монархические страны и, знаете, ничего, успешно развиваются.

        Так в перечисленных странах, монархии - это декоративные наклейки на упаковке. Зачем нам на упаковке АК наклейка с надписью, что он является фитильным мушкетом?
    2. Станислав 17 декабря 2016 12:20
      Цитата: Смотритель
      Единственная группа. которая призывает к смене государственного строя - это "как бы монархисты".
      Это всё равно, что призывать к перевооружению армии фитильными мушкетами, с теми же последствиями
      В Голландии и Британии с аркебузами и мушкетами до сих пор бегают? Шведы с датчанами вообще с луками и боевыми топорами не расстались?
  13. Смотритель 16 декабря 2016 21:28
    Евразийские организации были разгромлены в 30-х годах в результате спецоперации НКВД «Трест», однако их предложения по реформированию государства Сталин использовал, от реабилитации патриотизма и всей императорской истории с Суворовым и Кутузовым до офицерских погон в Красной армии. (Лидеры евразийцев с удивлением узнавали свои тезисы в речах Сталина! О чём оставили воспоминания.) Этим, опять контрреволюционным шагом, Сталину, и его партийному аппарату, удалось сформировать идеологическую платформу для победы России-СССР над фашистской Германией.

    Не реформирование, а трансформирования в соответствии с реалиями.
    Не пытайтесь примазаться и примазать антисоветчиков к Советской власти.
    Ни Ленин, ни Хрущёв, ни Сталин, ни Брежнев не были антиинтернационалистами!
  14. Александр Грин 16 декабря 2016 21:51
    В 1917 году произошла самая, что ни на есть, настоящая социалистическая революция, которая привела к установлению диктатуры пролетариата. В.И. Ленин, опираясь на факт неравномерного развития капитализма в разных странах, теоретически доказал возможность победы социалистической революции и построения социализма в отдельно взятой, но самодостаточной стране, каковой была Россия. Ленин привел трудящихся к социалистической революции, а под руководством Сталина в СССР был построен социализм. (Читайте сталинский учебник «Политическая экономия» 1954 года издания на сайте http://anticomprador.ru/publ/53)

    Но каждая революция должна уметь защищаться. И пока в СССР была диктатура пролетариата, ничего со страной не смогли сделать ни внешние ни внутренние враги, но как только отошли от нее (в 1961 году советское государство было объявлено всенародным, а КПСС партией всего народа) началось разложение общества, и к 1991 году произошел сдвиг массового сознания советского народа в сторону мелкобуржуазности.

    И нет ничего необычного, что социализм временно потерпел поражение. Все новое не сразу себе прокладывает дорогу. Восстания рабов во главе со Спартаком поколебали устои рабовладения, но обратите внимание - какой период занял переход от рабовладения к феодальным устоям. Возьмите буржуазные революции в Нидерландах, Англии, Франции и др. Сколько времени прошло с первой буржуазной революции до победы капитализма? Особенно наглядна Франция. Великая французская революция 1789 г. потом, реставрация монархии (император Наполеон), революции 1830, 1848 г.г. -реставрация Бурбонов, и только после Парижской Коммуны установилась республика.

    Парижская Коммуна продержалась 72 дня, социалистическая революция в России-СССР простояла 74 года, третья волна социалистических революций приведет к социализму навсегда.

    Так что поручик Тетерин береги буденновку…
    1. D.Silver 16 декабря 2016 22:35
      Цитата: Александр Грин
      Парижская Коммуна продержалась 72 дня, социалистическая революция в России-СССР простояла 74 года, третья волна социалистических революций приведет к социализму навсегда.

      Когда читаешь такие вирши, то хочешь, не хочешь, а приходится верить, что в инете массово неадекваты сидят.
      Кстати, ваша так называемая "социалистическая революция" (вообще термин по своей бредовости исключительный) в СССР продержалась 64 года, с декабря 1927 по декабрь 1991г. Даже это вы посчитать правильно не в состоянии.
      1. Александр Грин 17 декабря 2016 00:17
        Цитата от Д... Сильвера ".... в СССР продержалась 64 года, с декабря 1927 по декабрь 1991г. Даже это вы посчитать правильно не в состоянии"

        Интересно, это по какому календарю? Это ж сколько ненависти надо иметь, чтобы отрицать реальные факты.
        1. D.Silver 17 декабря 2016 00:41
          Цитата: Александр Грин
          Это ж сколько ненависти надо иметь, чтобы отрицать реальные факты.

          Так факты я вам привел. И вы еще попробуйте их опровергнуть. Хочу видеть, как у вас это получится.
          И не вздумайте лепить горбатого с историей от большевиков. Сейчас не 30-е годы, враньё их уровня не прокатит.
          Вы бы хотя бы историей своей страны слегка поинтересовались бы. Хотя бы даже для приличия. Ну, нельзя же быть таким темным на самом деле. Вы же не колхозник 30-х с 3-мя классами образования, которому можно было втулять всё, что угодно. Или колхозник?

          Вкратце. "Строительство социализма" в СССР началось решением XV съезда ВКП(б) в декабре 1927г. До этого момента с 1924г. шла борьба между фракциями большевиков. К сожалению победили "строители социализма" под предводительством Джугашвили. Вот этот момент и можете считать "социалистической революцией", если без нее вам совсем уж никак. Хотя термин "революция" для событий такого рода не является правильным. Вернее даже, является совсем уж безграмотным.
          До этого момента никаким "социализмом" в СССР даже не пахло. А Ульянов, который руководил СССР до 1924г, даже термина такого не знал и не использовал. В СССР тогда был "государственный капитализм", который почему-то назывался НЭП. Т.е. все ровно то же, что и при Николае II, только столица была не в Санкт-Петербурге, а в Москве. И вождь был не феодальный (царь), а "пролетарский". Ну, и элита была новая, разумеется.
          Закончился "социализм" в декабре 1991г. Вместе с СССР.
          Представлял он собой псевдорелигиозное (не светского типа) общество тоталитарного типа. Что-то типа большой секты в государственных масштабах. В период своего существования способ производства менялся от феодального к рабовладельческому (переход в период с 1937 по 1940гг) и обратно (переход с 1953 по 1956гг).
          Пока хватит. Заучите наизусть, завтра исполнение проверю.
          1. D.Silver 17 декабря 2016 01:09
            Цитата: D.Silver
            Т.е. все ровно то же, что и при Николае II, только столица была не в Санкт-Петербурге, а в Москве. И вождь был не феодальный (царь), а "пролетарский". Ну, и элита была новая, разумеется.

            Добавлю.
            На первый взгляд может показаться, что Ульянов и его большевики, это обычные путчисты (путч - смена власти в стране без смены ОЭФ). Но это не так, т.к. надо помнить императора Михаила II и свершенную им в марте 1917г. буржуазную революцию в России. А "государственный капитализм" (в т.ч. НЭП), это последняя стадия феодализма. Т.е. в октябре 1917 - янавре 1918г. в России имел место ползучий реакционный (действие противоположное революции) переворот. И вместо капитализма в Россию (СССР) вернулся феодализм. И все эти "революционеры"-большевики, они на самом деле попросту реакционеры. И пафосно, революционерами, они называли себя совершенно напрасно.
            Но, повторюсь, это были еще "цветочки". "Ягодки" начались с декабря 1927г. С момента перехода СССР к "социализму".
            1. Timeout 17 декабря 2016 02:08
              Цитата: D.Silver
              это обычные путчисты (путч - смена власти в стране без смены ОЭФ)

              Ого сами придумали? Или общепринятое определение вас коробит
              ПУТЧ (нем. putsch — переворот) — попытка государственного переворота, инициированная небольшой группой заговорщиков. Путч выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу.
              Судя по вашим словам, большевики совершили переворот без какой либо поддержки?
              Цитата: D.Silver
              "государственный капитализм" (в т.ч. НЭП), это последняя стадия феодализма.

              Это когда в союзе феодализм смог проявится? Земля принадлежала народу, или партии. Похоже на умопомрачение...
              Цитата: D.Silver
              надо помнить императора Михаила II и свершенную им в марте 1917г. буржуазную революцию в России.

              У вас очередной приступ? Кто натолкнул вас на такой фееричный бред? Подскажите источник где это описано. А то тоже хочется впасть в безумие. Или вы просто пишите собственную историю России по тайным, никому неизвестным документам?
              1. D.Silver 17 декабря 2016 03:20
                Цитата: Timeout
                Это когда в союзе феодализм смог проявится? Земля принадлежала народу, или партии.

                Земля в СССР всегда принадлежала только лишь государству. Так назывался местный монопольный феодал. Распоряжались имуществом этого феодала иерархи псевдоцеркви (называлась Партия).
                Цитата: Timeout
                Подскажите источник где это описано.

                Учите историю и вам откроется.
                Господи, элементарных вещей усеры не знают.
                1. zoolu300 17 декабря 2016 04:10
                  Так вы французский либеральный "булкохруст" как я понял владеете истиной?
              2. Хапфри 17 декабря 2016 08:56
                Судя по вашим словам, большевики совершили переворот без какой либо поддержки?

                Я помню город Петроград в 17-м году
                Бежит матрос
                Бежит солдат
                Стреляют на ходу.
                Типичный военный переворот , совершенный тыловыми запасными полками. Вот они и поддержали
          2. Александр Грин 17 декабря 2016 02:57
            Цитата: D.Silver
            И не вздумайте лепить горбатого с историей от большевиков. Сейчас не 30-е годы, враньё их уровня не прокатит.


            Дорогой вы наш наставник, подучить историю как раз нужно вам, это вы несете околесицу. Чувствуется, что в школе вы были двоечником. К сожалению, сегодня к власти пришли все двоечники и они теперь все крушат и поливают грязью прошлое – я так понимаю, что они так мстят советской системе за то, что она заставляла их учиться.

            Так вот небольшой ликбез для двоечников.
            Социалистическое строительство началось еще в годы гражданской войны.
            Уже в первые месяцы советской власти началась электрификация страны. В 1918г. была начата подготовка к строительству мощной гидроэлектростанции на реке Волхове («Волховстрой»). В 1919г. было начато строительство Каширской электростанции, тогда же была начата постройка Шатурской электростанции. А на Восьмом съезде советов в 1920 г – по инициативе В.И. Ленина был принят План ГОЭЛРО - первый перспективный хозяйственный план советской власти, прообразом сталинских пятилеток. План намечал постройку в течение 10 лет 30 крупных электростанций
            29 марта 1920г. IX съезд партии большевиков. Он обсудил вопросы, связанные с использованием мирной передышки для хозяйственного строительства. Решено было начать с восстановления транспорта, топливного дела и металлургии и других отраслей народного хозяйства..
            И поскольку программа минимум – взятие власти была выполнена, 23 марта 1919 года была принята новая программа РКП(б), теперь на повестке дня стояло строительство социализма. Так что В.И. Ленин не мог не знать слова «социализм».
            Насчет государственного капитализма и НЭП вы тоже неправы. Ленин писал в 1921 году о том, что в советской стране есть 5 укладов:
            Патриархальное крестьянское хозяйство
            Мелкое товарное производство
            Частнохозяйственный капитализм
            Государственный капитализм
            Социалистический уклад
            При чем госкап не был определяющим, он существовал главным образом в виде концессий, предоставленных Советской властью иностранным капиталистам, и в виде сданных в аренду капиталистам некоторых принадлежащих государству предприятий.

            Надо читать правильные книжки.
            1. Комментарий был удален.
    2. Хапфри 16 декабря 2016 23:09
      В.И. Ленин, опираясь на факт

      Бла бла бла.
      Много букофф. Один вопрос. Вы 70 лет ошивались при власти. Где коммунизм, обещанный вами? Почему люди в Европе жили лучше чем "строители светлого будущего" в СССР? Кому нужен такой "социализм"? С гнилой картошкой, очередями и вечнозелеными помидорами?
      1. Александр Грин 17 декабря 2016 01:40
        Цитата: Хапфри
        Где коммунизм, обещанный вами? Почему люди в Европе жили лучше чем "строители светлого будущего" в СССР? Кому нужен такой "социализм"? С гнилой картошкой, очередями и вечнозелеными помидорами?


        Мы уже жили почти при коммунизме (социализм – первая фаза коммунизма) только вы этого не поняли и не оценили и поверили западной пропаганде, что у нас все было плохо и что мы питались гнилой картошкой и зелеными помидорами.
        На рубеже 40-50 г.г. в СССР была создана такая экономическая система, которая ориентировала все предприятия на снижение себестоимости продукции и ежегодно с 1949 года по 1954 год у нас снижали цены на все продукты. Еще несколько лет такой бы политики (цены стремились к нулю) и мы бы совсем отказались от денег. Уже тогда хлеб. Соль, горчица, в столовых были бесплатно – бери сколько хочешь. Квартиры были бесплатные, учеба, медицина бесплатные. Я помню картошку еще по 12 коп. бензин по 10 коп., электроэнергию 4 коп., и очереди были потому, что все могли купить то, что хотели. В магазине не хватило – на базаре можно было купить, ну чуть подороже.
        Но кому-то это все мешало…
        И что получили в замен? Сегодня в магазинах обманчивое изобилие, на самом деле производство продуктов питания сократилось в несколько раз, только цены теперь кусаются и не все себе могут купить даже не то, что хотят, а просто на хлеб не хватает. И сегодня действительно могут накормить не то, что гнилой картошкой – отравой накормят и напоят, лишь бы получить большую прибыль.

        И в заключение , качестве ликбеза для неграмотных, это насчет «в Европе жили лучше…»,
        Уважаемый, надо глубже копать, не зря Козьма Прутков говорил «Зри в корень», а вы видите только то, что на поверхности. А ведь Европа вот уже почти 1000 лет паразитирует на своих колониях. Да, они освободились политически, но их закабалили экономически, эксплуатируя их дешевую рабочую силу и по дешевке пользуясь недрами этих стран. Все Европейские государства при помощи своих транснациональных корпораций выкачивают из третьих стран (бывших колоний) сверхприбыли, государство даже платит своим безработным пособия, лишь бы те не смотрели в сторону социализма. Но такая шара скоро кончится...
        1. Комментарий был удален.
          1. мордвин 3 17 декабря 2016 03:52
            Цитата: D.Silver
            Да? А массовые расстрелы и прочие репрессии 1937-38гг, это тоже элемент коммунизма?

            Архипелаг наизусть выучили?
            Цитата: D.Silver
            А вот гнилую картошку с гнилыми солеными зелеными помидорами я лично ел. И еще гнилую капусту. Несколько лет, каждый день, 3 раза в день. И больше есть было нечего. Причем, "в счастливые и сытные застойные времена"

            Вы не в Грузии жили? Или картоху сохранить тупо не могли? Да Вы лодырь просто.
            Цитата: D.Silver
            С июля 1940 по апрель 1956г. в СССР был рабовладельческий способ производства. Вполне официально, подкрепленный законодательством. За опоздание на работу свыше 20 минут сажали в тюрьму, т.к. это считалось прогулом.

            Война была. Мировая, между прочим.
            Цитата: D.Silver
            Недетские тарифы на самом деле, "социализм" драл с людей по 3 шкуры.

            Вы вообще с дуба рухнули? fool Около 10 руб. за однушку в середине 80-х - это, по Вашему, три шкуры?
            Цитата: D.Silver
            Квартиры были государственные. Т.е. чужие, арендованные

            Про кооперативные не слышали?
            Цитата: D.Silver
            Да, одно время при Хрущеве в столовых хлеб был бесплатно. Но это компенсировалось безумной дороговизной продаваемых там тошнотворных "блюд". Аналоги которых сегодня только на помойке и встретишь.

            fool fool fool
            Чудо в перьях, я уже устал Вашу чушь читать. Прощевайте. negative
            1. Хапфри 17 декабря 2016 07:28
              Или картоху сохранить тупо не могли? Да Вы лодырь просто.
              этим должны были заниматься плодоовощные предприятия. Но как все, что "работало" в условиях социализма ,не справлялись и тупо не могли ничего сохранить. Или гнилой или мерзли. При общей нехватке мяса. Микоян значит лодырь
              Вы не в Грузии жили?
              В Грузии в те времена были настоящий коммунизм. У многих были фермерские хозяйства, приусадебные хозяйства в десятки соток , засаженные мандаринами ... Один урожай - и Волга в кармане. Грузины платили за новую Волгу
              до 25 000.
              Про кооперативные не слышали?

              Это которые 6-10 000 тысяч при зарплате в 100 рублей? И на приобретение которых надо еще разрешение получить, то есть не иметь жилья или жить в стесненных условиях , там, по 3 метра на нос. Если 7 то обломись, никаких тебе квартир
              1. мордвин 3 17 декабря 2016 07:51
                У нас всегда картошка в подвале была (батя на все лето ездил в хозяйство Стародубцево, да и мы со школы на уборку, каждый день по ведру привозили). Мешков 15 на зиму закладывали.
                Цитата: Хапфри
                В Грузии в те времена были настоящий коммунизм

                Вот, вот эти типы с кривыми руками налоги в центр не платили, а жили лучше всех.
                Цитата: Хапфри
                Это которые 6-10 000 тысяч п

                Двушка в Одессе - 20 тыщ.
                Цитата: Хапфри
                при зарплате в 100 рублей?

                Кто получал 100 руб. тот ждал бесплатную. А кто хотел заработать, те мотались. На Север, в тайгу.
                1. Хапфри 17 декабря 2016 08:40
                  Мешков 15 на зиму закладывали.

                  Согласитесь, но это ненормально. Люди имеют склад с годовым запасом провианта.
                  . А кто хотел заработать, те мотались. На Север, в тайгу.

                  Потом мотались в Китай и Турцию. Но возможностей стало больше))))
                  1. мордвин 3 17 декабря 2016 15:13
                    Цитата: Хапфри
                    Согласитесь, но это ненормально.

                    А зачем нам стоко? Продавали всем желающим. Брали нарасхват, по рублю за ведро. А некоторые тут орут, что поездка в колхозы на урожай - рабский труд. С удовольствием мы, школота, ездили. Две недели - вот Вам и десятка. А что было делать колхозам, если по причине отсутствия безработицы в СССР не было сезонных рабочих? Не зэков же приглашать под конвоем. laughing
        2. Хапфри 17 декабря 2016 08:26
          Мы уже жили почти при коммунизме (социализм – первая фаза коммунизма) только вы этого не поняли

          Да ,не понял. Надо было так и говорить , что коммунизм - это прежде всего дефицит всего и вся. И нехватка буквально во всем. При отсутствии свободы слова и подавлении всякого инокомыслия.
          ежегодно с 1949 года по 1954 год у нас снижали цены на все продукты
          Вы так и не поняли за счет чего это делалось? Просто обирали колхозников. Колхозникам не платили деньги. Они получили трудодни. Палочки. Потом за палочки председатель выдавал мешок муки. Сбежать было нельзя. У них не было паспортов. Натуральное рабство . Сталин умер и колхозный кошмар принял более мягкие формы.
          Соль, горчица, в столовых были бесплатно – бери сколько хочешь.
          Язву заработаешь. Скажите, ваша фамилия случайно не Райкин?
          , и очереди были потому, что все могли купить то, что хотели.

          Денежная масса не соответствовала количеству товара. Деньги печатали , не производя продукт который можно на деньги обменять. Вы хотели купить бананы в декабре? Ну так хрен вам.
          В магазине не хватило – на базаре можно было купить, ну чуть подороже.

          Ну например джинсы. В магазинах нет никогда . В подворотне - 150 - 200 - месячная зарплата. Кроссовки там. Магнитофоны качественные. Кассеты те же. По продуктам , да, но - в 2-3 раза дороже. Рынок есть рынок. Провинция же мяса не видела годами. Про трагедию в Новочеркасске слышали?
          Но кому-то это все мешало…

          Так ничего ж не было. И рты затыкали. Нельзя ж было ничего сказать. Нельзя было провести выборы власти.
          Сегодня в магазинах обманчивое изобилие

          Вы призываете меня не верить своим глазам?
          , на самом деле производство продуктов питания сократилось в несколько раз,

          Например хлеба. Хлеб мы вывозим на экспорт. При Брежневе хлеб закупали в Канаде. Мясо. 80% мяса производится здесь. При Советах это было недостижимо. В принципе. Снабжалось худо бедно несколько крупных городов. Остальные кормились подножным кормом.
          не все себе могут купить даже не то, что хотят

          При коммунистах наверное было по другому. Хотя таки да. Целые линейки товаров были недоступны в принципе
          а просто на хлеб не хватает

          Да что вы говорите? Ну так работайте. На моей фирме человек работает прекрасно в 85 лет и ничего страшного. С работы не выгонишь.
          А ведь Европа вот уже почти 1000 лет паразитирует на своих колониях.

          Но в Европе создана превосходная промышленность. Это так, к слову.
          Вы на карту посмотрите. Просторы видите? Это все наше. Сибирь там. Севера. Ресурсы какие хочешь, на любой вкус. Разве только сапфиров нет. Все остальное - в неограниченных количествах. И всем этим мы пользуемся уже давно. Причём если у англичан в качестве "негров" были индусы , то у коммунистов - свое собственное население. И к 80-м годам мы приходим в глубочайшем кризисе. Коммунизм так и остался морковкой на верёвке.
          . Но такая шара скоро кончится...

          Это вы про отмирание и загнивание капитализма? Так это ещё сто лет назад марксисты проповедовали. Маркс давно протух, а капитализм вот он - посмотрите в окно. И подумайте на одну интересную тему. Про технологическую революцию.
          1. Dok133 17 декабря 2016 17:22
            Аха-ха,молодец,Хапфри,особенно посмеялся про Райкина,точно,уже бесплатная соль и горчица в столовых-в этом вся соль 70 лет советов.
    3. Nikolos 17 декабря 2016 07:13
      Социализм может победить если он обретет новый технологический уклад. Власть можно взять, но если у тебя по-прежнему будут те-же вилы и грабли и нам бы 100 тыс.тракторов то обыватель будет всегда коситься за бугор и глухое сопротивление в тылу обеспечено. Мне так думается.
      1. murriou 17 декабря 2016 18:42
        Вот как раз СССР и обеспечил тысячи тракторов и автомобилей, которых в СССР за день выпускали больше, чем в царской России за год, а за неделю - больше, чем за всю историю царской России.
    4. ПоручикТетеринъ 17 декабря 2016 12:13
      И сколько еще крови людей, виновных лишь в том, что они не верят в Ваши утопии Вы готовы пролить? Ваш "социализм" оказался нежизнеспособен, что подтверждает судьба СССР и Восточного блока. Сколько еще Вы будете пытаться навязать свои утопичные мечты обществу?
      1. zoolu300 17 декабря 2016 13:09
        Я думаю в конце 16 века солдаты герцога Альбы вырезав население городка в Нидерландах тоже считали, что власть "торгашей" закончилась навсегда, но как видим они ошибались. Вы пытаетесь сохранить общество, где несколько процентов населения живут за счет остальных, поэтому должны быть раздавлены ради более справедливого общества(социалистического), восстановления Империи и полетов Марс.
        1. Хапфри 17 декабря 2016 15:04
          . Вы пытаетесь сохранить общество, где несколько процентов населения живут за счет остальных

          Это не так. Посмотрите как живут люди в Америке, в Германии.Почему мы так не можем. Потому что вы заставили народ жить в обществе без стимулов,кроме того весь "социализм" был сверху до низу пропитан ложью. Начиная от трепа вождей, кончая последним Афоней стреляющим с граждан на бутылку за то что он должен делать за зарплату
          1. zoolu300 17 декабря 2016 18:53
            Убого живут Америка и Германия, по сравнению с ними презираемый вами Афоня личность в кубе.
      2. Александр Грин 17 декабря 2016 14:47
        Поручик, а чем плохи наши идеи, чтобы у всех были равные возможности, чтобы никто за чужой счет не жил? Вот вы наверняка в царство божие верите? А мы верим в разум людей, что они воспримут идеи коммунизма и установят на земле такой порядок, при котором счастливы будут все... , ...ну может быть кроме некоторых, которые не могут перенести, чтобы всем было хорошо.
        1. Dart2027 17 декабря 2016 15:33
          Цитата: Александр Грин
          мы верим в разум людей, что они воспримут идеи коммунизма и установят на земле такой порядок, при котором счастливы будут все

          К сожалению разум и совесть - это далеко не тождественные понятия. Если когда-нибудь люди (не отдельные, а все человечество целиком) дорастут до таких духовных высот, то его построят без всяких революций.
          1. Александр Грин 17 декабря 2016 16:09
            Цитата: Dart2027
            Если когда-нибудь люди (не отдельные, а все человечество целиком) дорастут до таких духовных высот, то его построят без всяких революций.


            Нет коллега, опыт показывает, что к социализму можно перейти только через социалистическую революцию. Она предусматривает не только экспроприацию экспроприаторов, но и воспитание нового человека. В СССР перед войной было воспитано целое поколение советской молодежи - будущих строителей коммунизма. К сожалению их почти всех выбила война. Из молодых парней, родившихся в 1921-1922 г.г., в живых осталось где-то 3-5 %, т.к. они приняли первый удар германских войск на себя.
            1. Dart2027 17 декабря 2016 17:20
              Цитата: Александр Грин
              Она предусматривает не только экспроприацию экспроприаторов, но и воспитание нового человека

              Есть такая наука как биология. И с точки зрения этой науки люди за поколение не меняются. Да воспитание многое дает, но и от заложенного природой никуда не деться. Я помню перестройку и помню, как в стране вдруг оказалось огромное количество людей творящих такое ... А ведь они не с Луны свалились - все свои. А если учесть, что именно такие лучше приспособлены к борьбе за власть, то увы.
              1. Александр Грин 17 декабря 2016 18:01
                Человек существо социальное, он воспитывается в среде. И опыт сталинской педагогики по воспитанию человека будущего положителен. Это доказала Великая Отечественная война. Но после смерти Сталина все пошло наперекосяк, начало перерождения положил Хрущев, результат мы пожинали в перестройку.
                1. Dart2027 17 декабря 2016 18:38
                  Цитата: Александр Грин
                  Человек существо социальное, он воспитывается в среде.

                  Это так, но и в одних и тех же условиях можно получить абсолютно разных людей.
                  Цитата: Александр Грин
                  Но после смерти Сталина все пошло наперекосяк

                  А как можно назвать жизнеспособной систему, которая валится после смерти одного человека?
                  1. Александр Грин 17 декабря 2016 20:10
                    Цитата: Dart2027
                    А как можно назвать жизнеспособной систему, которая валится после смерти одного человека?


                    Дело в том, что время войны погибло целое поколение строителей коммунизма, воспитанное советской властью, погибло три состава коммунистической партии (более 3 млн.). Рабочий класс СССР - носитель пролетарской коллективистской идеологии тоже понес большие потери. Им на смену в город пришли выходцы из деревень, с бывших оккупированных территорий, где процветал частнособственнический уклад и у которых было сильно мелкобуржуазное сознание. Эта волна захлестнула рабочий класс, и он постепенно утрачивал пролетарские традиции. В партию на смену погибшим пришли новые коммунисты, прошедшие войну, героические, но политически малограмотные (кандидатского стажа во время войны практически не было), которые не понимали диалектики классовой борьбы.
                    Социализм, диктатура пролетариата держались на авторитете И.В. Сталина, и после его смерти клике Хрущева не стоило большого труда обмануть советский народ и обмануть партию, выдавая отход от сталинской модели экономики, от социализма, за движение к коммунизму. Тех, кто пытался этому противостоять, шельмовали с помощью раздувания, так называемого, культа личности Сталина и факта репрессий против врагов социализма. К чему это привело – мы уже видели в 1991 году.
                    1. Dart2027 17 декабря 2016 20:20
                      Цитата: Александр Грин
                      Социализм, диктатура пролетариата держались на авторитете И.В. Сталина, и после его смерти

                      То есть возвращаемся к тому от чего ушли - после смерти одного человека все пошло под откос.
                      1. Александр Грин 17 декабря 2016 20:57
                        Объективная причина - потери в Великой Отечественной войне, после которой произошел сдвиг массового сознания советского народа в сторону мелкобуржуазной идеологии.
                    2. ФАНТОМ-АС 17 декабря 2016 21:03
                      [quote=Александр Грин] Александр Грин[/quote]
                      Отличный комент! Полностью поддерживаю good +100500
                      В 91-ом году переворот я назвал кулацкой контрреволюцией!
          2. zoolu300 17 декабря 2016 18:58
            А вот и нет. Некоторым контролеры сознания придется вшивать насильственным путем.
      3. murriou 17 декабря 2016 18:43
        В конце 18 века примерно так же говорили про капитализм, и на примерно столь же "веских" основаниях laughing
  15. Ilja2016 16 декабря 2016 21:53
    "а ясности всё нет, как оценивать её события". Ну дуракам конечно, неизвестно как её оценивать. А умные люди положительно всё оценили.
  16. den-protector 16 декабря 2016 23:11
    Автор начал во здравие, а закончил за упокой. Вялотекущая гражданская война обострилась после буржуазного переворота 1991 года. Надо смотреть правде в глаза. Общество до сих пор поделено на красных и белых и коммунисты тут не при чем. В последнее время провластными политическими, псевдокультурными деятелями и группами все больше предпринимается попыток навязать населению России идею "примирения" между "красными" (большинство ограбленного с 1991 года населения) и "белыми"(буржуи, чинуши, "творческая" интеллигенция и пр. "элита" общества). Чувствуется, что и "Военное обозрение" не избежало этой тенденции, много подобных примирительных вбросов, как и эта статья. Это делается для сохранения существующего статус кво, т.е. власти буржуев над остальным нищим населением и для продолжения подобного "банкета". Идея "примирения" якобы для сохранения общей для всех страны. Нам не нужна новая Смута, но разве "элита" мирно отдаст нажитое непосильным трудом с 1991 года. Есть ли счастливое будущее у такой страны рабов и господ? 1917 год показал, что нет. Что должно быть "завтра", чтобы оно, т.е. это "завтра" у страны вообще было. Нужен переход к новому государственному строю - социализму (с учетом ошибок Советского Союза), национализация стратегических отраслей экономики, ликвидация частной собственности на средства производства. Необходимо изменение идеологии (не поверхностное, официально-патриотическое), государственного строя, мобилизационная экономика и подготовка страны к возможной глобальной войне. Возрастающую возможность такой войны не видит, пожалуй, только слепой. Нужна чистка общества сверху до низу. А такие масштабные мероприятия возможны только при социализме, при наличии у лидера страны и его команды политической воли. Правда, сейчас в России нет лидера уровня Ф. Кастро, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Э. Гевара.
    Основная наша проблема - это колоссальное расслоение и поляризация нашего общества, фактически разделенного на сословия господ и всех остальных (пока еще лично, но условно, свободных). Другая проблема, доставшаяся нам из 1991 года и связанная с первой проблемой, это ограбление народа путем отжатия (приватизации) государственной и колхозной собственности кучкой бывших коммунистов и комсомольцев, которые стали вдруг демократами и предпринимателями, обличителями советского тоталитарного режима. Эти проблемы медленно. но неумолимо тянут нашу многострадальную страну в новую Смуту. Войны и разрухи очень не хочется. Этим сразу же воспользуются наши «партнеры». Но жить так дальше нельзя. Если и возможны какие-то кардинальные изменения, то только в результате какой-то чрезвычайной ситуации всероссийского масштаба, когда страна может оказаться на грани гибели.
    1. Хапфри 17 декабря 2016 06:49
      Основная наша проблема - это колоссальное расслоение и поляризация нашего общества, фактически разделенного на сословия господ и всех остальных

      Где то мир устроен по другому? Даже в Америке то же самое.
      Эти проблемы медленно. но неумолимо тянут нашу многострадальную страну в новую Смуту. Войны и разрухи очень не хочется.

      Наше общество уже вышло из состояния пассионарности. Относительно мало молодёжи, нет идеи ,то есть "единственно верного учения" и революционной партии - кучки отчаянных профессиональных смутьянов. Зато есть система подавления , есть традиция лагерного сидения, да и интересы у молодежи другие. Компы, курорты, тачки....какая тут революция, когда есть Дом - 2....))))
    2. Nikolos 17 декабря 2016 07:21
      Вот как раз в 1991 никакого Всероссийского масштаба не было. Со всем управились в златоглавой. Что делает сейчас солнцеликий -мимикрируя под партнёров, в окружении 5 колонны, пытается сохранить это зыбкое равновесие.
  17. Sarmat149 17 декабря 2016 00:24
    Цитата: Хапфри
    Да, Ленин отстоял Россию, правда, советскую Россию,

    Отстоял, отдав Польшу, Финляндию, Прибалтику, Бессарабию...
    И заложив бомбы замедленного действия типа Украины. Все держалось на страхе.
    Не стало страха - все и рухнуло

    И подписав Брестский договор с Германией. Все хороши, типичная операция вражеских спецслужб образца 1917 года. Ну чем не Майдан в Куеве? Ну а в общем..., так РУССКИЕ РУБИЛИ РУССКИХ.

    Хорошее во всём этом для меня одно - победил СТАЛИН, со всеми вытекающими последствиями.
    1. Хапфри 17 декабря 2016 06:38
      Ну чем не Майдан в Куеве?

      Тут вы правы.По методам - настоящее большевисткое правительство
      Хорошее во всём этом для меня одно - победил СТАЛИН

      Из того выбора который был и в тех условиях - действительно не самый худший вариант. Это если сравнивать с Троцким и Зиновьевым.
      Второй вариант - НЭП ,обошёлся бы меньшими потерями. Но это ж - ревизионизм.
  18. kit_bellew 17 декабря 2016 06:50
    Я ни черта не понял. О чем статья?
    Здравствуйте, я Дед Мороз. Поздравляю вас с 23 февраля, потому что до 8 марта совсем чуть-чуть. Как-то так.
    Что значит "уважать историю"? Исторические факты требуют не уважения, но осмысления. Иначе договоримся до того, что приватизацию по-чубайсовски тоже надо уважать. История, чаво уж там.
    Большевики строили государство для трудового народа. Первое в мире, прошу заметить. Это и было революцией: государство для трудящихся, а не наоборот. С этой точки зрения Троцкий был контрой изначально, потому как для трудящихся пальцем не пошевелил. "Всех в топку мировой революции", ну или типа того. Проекты же мировой революции сто лет назад вынашивали идейные (а может, и кровные) предки сегодняшних глобализаторов.
    Конечной целью мирового капитала является построение всемирной рабовладельческой системы. Не прокатило загнать мир в трудовые лагеря силой - загоняют экономически. Методы поменялись, но цели остались прежними.
    1. Хапфри 17 декабря 2016 07:10
      Большевики строили государство для трудового народа

      Если под трудовым народом понимать партноменклатуру. По своему да, Трудящие , речь там на 2 часа толкнуть про светлое будущее. Это надо силенки иметь, серьёзный труд.
      Гитлера. Гитлера цветами встречали. Вот до чего довели "родными" колхозами.
      . Не прокатило загнать мир в трудовые лагеря

      Это изобретение красных. Беломорканал , ГУЛАГ и шарашки - типичные спутники социализма.
  19. Станислав 17 декабря 2016 12:37
    Мы пойдём другим путём! Нужно оставить свободу предпринимательства (подправив понятия свободы и предпринимательства), многопартийную систему, реконструировать социальное государство и мощную госэкономику, взяв за основу хороший опыт СССР с его Госпланом и современные корпорации с госучастием, а над всем этим учредить институт конституционной монархии. Чтобы царь не зависел от бояр от слова "совсем", но мог быть и замещён посредством референдума, скажем. Тогда будет динамическая, но устойчивая и социально ориентированная система без сословий и с правящей династией. Народная монархия называется.
    1. Александр Грин 17 декабря 2016 14:32
      Свобода предпринимательства подразумевает частную собственность и эксплуатацию человека человеком. Надо уничтожить частную собственность, потому что все зло нее. Предприниматели ради больших прибылей идут на любые преступления, в плоть до убийства людей
      1. Станислав 18 декабря 2016 00:05
        Цитата: Александр Грин
        Надо уничтожить частную собственность, потому что все зло нее.
        Потом обобществление жён, детей... Слышал. Не надо частную собственность уничтожать, а эксплуатация трудящихся должна быть предметом уголовного права, как и коррупция чиновников. Зло порождает не собственность, а человек. Маркс ошибся. Бывает...
        1. Александр Грин 18 декабря 2016 00:56
          Цитата: Станислав
          Маркс ошибся. Бывает...


          В советское время ходил такой анекдот.
          Девочка увидела портрет Кала Маркса и спрашивает маму:
          - Мама, это кто?
          - Это Карл Маркс.
          - А кем он был?
          - Экономист.
          - Как наша тетя Бетя?
          - Ну что ты, наша тетя Бетя – ста-а-арший экономист!

          Так вот, уважаемый, чтобы критиковать К.Маркса надо самому быть хоть чуточку «Марксом», поэтому советую вам подлечиться, т.к. я подозреваю, что у вас синдром «старшего экономиста»…
        2. murriou 18 декабря 2016 11:46
          Цитата: Станислав
          Потом обобществление жён

          Вы либо врёте, либо бездумно повторяете чужое вранье.
          Для коммунистов женщины являются не объектом и не товаром, а самостоятельными личностями. Советская власть дала женщинам огромное расширение прав на самостоятельную жизнь, и отняла у мужчин право принуждать женщин к роли домашней рабыни.

          Цитата: Станислав
          Не надо частную собственность уничтожать

          Вы безграмотны, а беретесь учить Маркса laughing
          Вы путаете частную собственность и личную собственность - которая при социализме, в отличие от частной собственности, вполне себе была и вполне себе уважалась.
          А частная собственность на средства производства неизбежно порождает и эксплуатацию, как ни пытайся ее запрещать по закону.
          1. Александр Грин 18 декабря 2016 15:08
            Уважаемый murriou, про обобществлении жен писал представитель утопического социализма Томас Мор в своей книге "Город Солнца". Тот никогда не был женат и свои мечты о женщинах он перенес на свое представление о социализме. Но что интересно, когда в СССР началась коллективизация, это высказывание Томаса Мора вытащили враги колхозного строя и стали пугать неграмотных мужиков, чтобы те не вступали в колхозы.
            1. murriou 18 декабря 2016 15:30
              Еще Маркс и Энгельс писали про те же самые обвинения, на тех же самых лживых "основаниях" выдвигаемые против коммунистов.

              И каков результат? Теперь хрустобулочники врут, будто в "коммунистическом манифесте" написано про обобществление женщин, хотя там не более чем разоблачение этого мифа! laughing

              Вот такие они "грамотеи" и "правдолюбцы" - хоть тогдашние белогвардейцы и подкулачники, хоть нынешние "монархистЪы" и хрустобулочники.
  20. Dok133 17 декабря 2016 16:38
    Разделение большевиков на патриотов и интернационалистов произошло только в голове у автора,спустя много десятилетий после тех событий,в реальности его не было.
    Автор в своей ностальгии опять обходит самый важный вопрос,про марксистско-ленинскую идеологию.Вообще,она правильная или нет?Вместо этого рассуждения про патриотизм и справедливость.Но марксизм это не про патриотизм,не про справедливость,даже не про мораль,это про экономику.
    Я не вижу у автора рассуждений про прибавочную и меновую стоимость,вместо этого он пишет про золотые погоны.
    Владимир Ильич бы в гробу перевернулся.Если бы там был))
    Во всей ностальгии марксистская идеология слабое место,никто не хочет ни мировой революции,ни диктатуры пролетариата.Вместо этого приходиться слышать,что тогда люди были добрее(и сотни тысяч их детей жили в дет.домах),девушки моложе,лимонад слаще,карусели в парке крутились гораздо дружнее,чем при кровавом антинародном путинском режиме.
    Чтож это за научная теория,что в ней по своему желанию можно поменять самый важный элемент-"мировая революция",на "строительство в отдельной стране",и в результате всё равно получается коммунизм?
    В том и дело,что это не наука,а религиозная секта.
    Такое вольное обращение с идеологией и показывает,что дело не в ней.Автор верно проводит параллели с другими европейскими странами.В Англии,Франции,Германии,России прошли революции (под разными идеологиями),но в основе это был выброс энергии при переходе от традиционного общества к современному.
    У меня только один вопрос к большевикам(хотя,заранее ясно,что они не дадут вразумительного ответа)_
    "Какого хрена вы провели эти национальные границы,по которым потом СССР и разрушился?"
    1. Александр Грин 17 декабря 2016 18:20
      Цитата: Dok133
      У меня только один вопрос к большевикам(хотя,заранее ясно,что они не дадут вразумительного ответа)_
      "Какого хрена вы провели эти национальные границы,по которым потом СССР и разрушился?"


      Причина разрушения СССР не в этом. Сразу после февральской революции от России отделились Польша, Финляндия и другие регионы царской России, хотя деление тогда было губернское. Но это не помешало национальным окраинам отделиться.
      Высказанное большевиками право наций на самоопределение помогло победить в революции и гражданской войне, благодаря этому окраины поддержали большевиков. И там где победила советская власть произошло объединение в СССР.
      Трудящимся нечего делить, они не хотят отделения. Факт: более 85% на референдуме 1991 года высказались за сохранение Советского Союза. Отделения захотели национальные элиты и в первую очередь интеллигенция. Они в купе с западной пропагандой одурманили народ, и если бы в 1991 году не было республиканских границ, отделение произошло еще бы более кроваво.
    2. murriou 17 декабря 2016 19:50
      По нац. границам СССР склеивался из обломков бывшей РИ. Учите историю.
  21. Dok133 17 декабря 2016 21:28
    Цитата: Александр Грин
    Цитата: Dok133
    У меня только один вопрос к большевикам(хотя,заранее ясно,что они не дадут вразумительного ответа)_
    "Какого хрена вы провели эти национальные границы,по которым потом СССР и разрушился?"


    Причина разрушения СССР не в этом. Сразу после февральской революции от России отделились Польша, Финляндия и другие регионы царской России, хотя деление тогда было губернское. Но это не помешало национальным окраинам отделиться.
    Высказанное большевиками право наций на самоопределение помогло победить в революции и гражданской войне, благодаря этому окраины поддержали большевиков. И там где победила советская власть произошло объединение в СССР.
    Трудящимся нечего делить, они не хотят отделения. Факт: более 85% на референдуме 1991 года высказались за сохранение Советского Союза. Отделения захотели национальные элиты и в первую очередь интеллигенция. Они в купе с западной пропагандой одурманили народ, и если бы в 1991 году не было республиканских границ, отделение произошло еще бы более кроваво.

    Александр,согласен с тобой,что причина распада СССР не в факте наличия нац.границ.Распался он от кризиса той самой марксистской идеологии,люди перестали в неё верить.
    У тов.Ленина была идея,что "Россия-тюрьма народов",и русский народ должен как бы заплатить другим народам РИ за эксплуатацию их.В Финляндии всё советское время почитали Ильича,как одного из основателей финского государства,давшего ему независимость.
    Да,национальные окраины поддержали большевиков за обещание самоопределения.Вот вы как раз и подтверждаете,что большевики никакие были не государственники,ни любители России,а готовы были раздавать территории,только бы удержаться у власти.Значит,они создали эти союзные республики,чтобы удержаться у власти?
    Лично для меня это не уважительная причина.
    А для чего же они растили эту национальную интеллигенцию?Оказавшуюся вовсе не советской.
    Если бы не было республиканских границ,отделение было бы более кровавым?Какое то кривое оправдание.Если бы не было республиканских границ(и специально выращенных нац.элит),то может,и отделения никакого бы не было?
    1. Александр Грин 18 декабря 2016 01:11
      Цитата: Dok133
      Распался он от кризиса той самой марксистской идеологии,люди перестали в неё верить.


      Уважаемый, От того, что люди «перестали» верить в марксистскую идеологию, как вы считаете, кризис марксистской идеологии не наступает. Марксистское учение верно, а от того, что некоторые люди перестали в него верить - это всего лишь на всего личное горе этих людей.
      А право наций на самоопределение, это высшая демократия со стороны большевиков. Потому что насильно никогда никого не заставить жить вместе. СССР объединился на базе добровольного объединения советских социалистических республик, и никто никого в СССР не загонял.
  22. Dok133 17 декабря 2016 21:40
    Цитата: murriou
    По нац. границам СССР склеивался из обломков бывшей РИ. Учите историю.

    У меня исторический факультет,дружище.Да,склеили по национальным границам,а могли бы и по территориальным,как и было в РИ.Вот я и спрашиваю:"Какого же хрена вы решили именно по национальным границам склеить?"
    Вроде же вы интернационалисты,и должны выступать против национального обособления,за дружбу,так сказать,народов.
    1. murriou 18 декабря 2016 12:06
      Границы в СССР были не более чем формальность.
      При развале СССР из них стало можно сделать формальный повод.
      Но не более того - разницу между причинами и поводом на ист. факультете Вам объясняли?

      Например, в советские времена не было национальных границ между узбеками и турками-месхетинцами, и национальной вражды между ними не было, - а во время развала Союза вражда появилась и дошла до массового кровопролития. Безо всяких советских нац. границ.
      Это у вас на историческом факультете не проходили? lol

      И в Карабахе дело не в границах было, и в Кондопоге, и т.п.
  23. Dart2027 18 декабря 2016 08:18
    Цитата: zoolu300
    Я вам уже сказал, что у нормальных (Ленин, Сталин, Брежнев, Андропов) руководителей СССР право на выход республик никакой бомбой не было, а у Меченого будь хоть тысяча запретов на выход все равно республики бы разбежались.

    Для того чтобы развалить РФ не хватило одной войны на Кавказе и потребовалось начинать вторую, благодаря чему мы и удержались, а вот с республиками хватило нескольких негодяев.
  24. Dart2027 18 декабря 2016 08:22
    Цитата: Александр Грин
    Объективная причина - потери в Великой Отечественной войне, после которой произошел сдвиг массового сознания советского народа в сторону мелкобуржуазной идеологии.

    Ну как раз после войны энтузиазм как раз зашкаливал - сдвиг начался гораздо позднее в 60 годах.
  25. murriou 18 декабря 2016 11:04
    Dart2027, еще раз для самых-самых понятливых: Брестский мир, Портсмутский мир и мир после Крымской войны - явления одного порядка: мир, подписанный на фоне поражения в войне, поэтому мир вынужденный, невыгодный, позорный и унизительный.

    Но при этом, почему-то хрустобулочники устраивают перманентные истерики вокруг Брестского мира, пытаясь его представить доказательством служения большевиков иностранным разведкам, - за неимением иных доказательств столь желаемой им бредовой фантазии, - а скверные условия мирных договоров, заключенных царской Россией, обходят за три версты и в гробовом молчании.
    Хотя они, по той же квазилогике, дают достаточные основания для таких же выводов.

    Как поняли, прием? laughing
    1. Dart2027 18 декабря 2016 18:46
      Цитата: murriou
      Вооруженные копьями и луками племена довольно долго сопротивлялись европейцам во многих местах, вспомните про зулусов, например.
      И чем дело закончилось? Для зулусов. И с чего бы колонизаторам было отказываться от новых рабов?
      Цитата: murriou
      Вы жертва либерастических курсов экономики, судя по всему, - кроме денег, ничего не видите и в расчет не берете. Маркс называл это денежным фетишизмом. А разумные люди понимают, что главное для хозяйства - реальные вещи и реальные работники. Все это у Японии было.
      Вы невежественны и в силу этого излишне категоричны. Когда эта экономика уже есть, тогда да. А вот когда нужно проводить глобальные закупки за границей, то здесь нужны именно деньги, причем такие какие будут готовы принять за границей.
      Надо было создать первоклассную индустрию. Надо было направить эту индустрию на то, чтобы она была способна реорганизовать технически не только промышленность, но и сельское хозяйство, но и наш железнодорожный транспорт. А для этого надо было пойти на жертвы и навести во всем жесточайшую экономию, надо было экономить и на питании, и на школах, и на мануфактуре, чтобы накопить необходимые средства для создания индустрии.
      ...
      Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, - мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода "план". Но при таком "плане" мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней.

      (Из речи И.В.Сталина в 1935 году)
      Так откуда взяла деньги на индустриализацию Япония? Какой такой режим жестокой экономии она вводила?
      Цитата: murriou
      Брестский мир, Портсмутский мир и мир после Крымской войны - явления одного порядка: мир, подписанный на фоне поражения в войне, поэтому мир вынужденный, невыгодный, позорный и унизительный.

      Я как-то считал, что в ПМВ проиграла Германия. Хотя РИ развалили действительно не большевики, то есть они тоже участвовали, но их роль была минимальной.
      Цитата: murriou
      доказательством служения большевиков иностранным разведкам, - за неимением иных доказательств столь желаемой им бредовой фантазии

      Ну и кто же их содержал?
      1. murriou 19 декабря 2016 00:19
        Цитата: Dart2027
        чем дело закончилось? Для зулусов.

        Понятно чем: итоговым поражением. Но англичанам это тоже стоило немалых жертв. И если бы им не требовалось захватывать контроль над Африкой, если бы от этого контроля не ожидались бешеные сверхприбыли - то они могли бы и не торопиться с "окончательным решением зулусского вопроса".

        Цитата: Dart2027
        И с чего бы колонизаторам было отказываться от новых рабов?

        Вы путаете эпохи. Колонизаторам конца 19 - начала 20 века рабы уже были не нужны, им нужна была территория и находящиеся на ней ресурсы. Китайцев, например, англичане сознательно вытравливали распространением опиума.

        А кроме того, любое завоевание имеет свою цену.
        Война ради войны не нужна никому, и даже война ради территории имеет смысл только при условии, что выгода от обладания этой территорией значительно перекроет расходы на ее завоевание.

        Цитата: Dart2027
        когда нужно проводить глобальные закупки за границей, то здесь нужны именно деньги, причем такие какие будут готовы принять за границей.

        Да, кэп. Спасибо, кэп. Японцы тоже были в курсе, кэп laughing

        Цитата: Dart2027
        Так откуда взяла деньги на индустриализацию Япония? Какой такой режим жестокой экономии она вводила?

        Примерно такой же, как описал тов. Сталин полвека с лишним спустя. laughing
        В 1872 году Япония мало что могла продавать на внешний рынок. Разве что шелк, причем до этого шелк на этот рынок традиционно поставлял Китай.

        Но Китай привык к роли естественного монополиста и держал довольно высокую цену. Японцы устроили демпинг: предложили шелк по качеству, сравнимому с китайским, при гораздо более низкой цене.

        Естественно, у ткачих был огромный рабочий день и низкая зарплата, и вообще условия жизни, мягко скажем, не райские. Нередко девушек на фабрику фактически продавали в рабство родители. Зато поступление в Японию валюты от продажи шелка стало значительным и стабильным.

        Кроме того, не то чтобы большую, но заметную прибыль давал всякого рода туризм, обслуживание иностранных моряков и прочий сервис для иностранцев, в т.ч. продажа им продуктов питания, продажа сувениров и т.п. - всякое лыко в строку.

        Основная часть этого бизнеса была отдана на откуп частной инициативе, но значительная часть валютного дохода местных жителей взымалась в казну через налоги.

        И, как опять же мудро и верно отметил тов.Сталин, весь валютный доход тратился не на предметы роскоши или потребительские товары, даже не на сырье для своего производства потребительских товаров, а на укрепление японской промышленности и оборонной мощи:
        "Надо было создать первоклассную индустрию ... надо было пойти на жертвы и навести во всем жесточайшую экономию ... иначе японцы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни пушек, ни военных кораблей.
        Японцы оказались бы безоружны перед гайдзинами и подорвали бы основы синтоизма в своей стране"
        lol

        Цитата: Dart2027
        Я как-то считал, что в ПМВ проиграла Германия.

        Было такое дело, да, в КОНЦЕ 1918 года.
        А до этого, в НАЧАЛЕ того же года, Германия поставила Россию на грань военного поражения и принудила к заключению сепаратного мира.
        Что Вас смущает, кэп? winked

        Цитата: Dart2027
        Ну и кто же их содержал?

        Откуда в Вашей голове такая навязчивая идея, будто всех должен кто-то содержать извне, - а к самостоятельному существованию, по Вашему глубокому убеждению, ни одна партия или политическая личность не способна? lol Вы-то сами на чьем содержании состоите? laughing

        В стопиццотый уже, вроде бы, раз я вынужден снова и снова открывать Вам один и тот же великий для Вас секрет: РСДРП(б) имела стабильные поступления от партийных взносов, имела довольно значительные поступления от добровольных пожертвований, иногда получала доход от издания и распространения литературы, и многих других дел.
        Например, немалый доход принесло распространение в России и за рубежом книг М.Горького.

        Так что ни в чьем навязанном содержании, сопряженном с подчинением своей деятельности чуждому влиянию, РСДРП(б) не нуждалась.
        1. Dart2027 19 декабря 2016 20:19
          Цитата: murriou
          Вы путаете эпохи. Колонизаторам конца 19 - начала 20 века рабы уже были не нужны, им нужна была территория и находящиеся на ней ресурсы.

          Про рабов это образно, а как показывает история любая слабозащищенная территория, неизбежно кем-то подчинялась.
          Цитата: murriou
          А до этого, в НАЧАЛЕ того же года, Германия поставила Россию на грань военного поражения и принудила к заключению сепаратного мира.

          А в чем это заключалось? Пока не начались мятежи в столице, фронт стабильно держался, и никаких предпосылок к разгрому не было.
          Цитата: murriou
          Откуда в Вашей голове такая навязчивая идея, будто всех должен кто-то содержать извне, - а к самостоятельному существованию, по Вашему глубокому убеждению, ни одна партия или политическая личность не способна?

          Оттуда, что любой человек должен как минимум есть. Что же касается всяких пожертвований, то как показывает вся история конца 20 - начала 21 века, то в любом сколь либо серьезном деле они не решают ничего. Примеров полно от Восточной Европы, до Африки.
          Цитата: murriou
          Но Китай привык к роли естественного монополиста и держал довольно высокую цену. Японцы устроили демпинг: предложили шелк по качеству, сравнимому с китайским, при гораздо более низкой цене.

          Англичане играючи наваляли китайцам за десятилетия до Реставрации Мейдзи в первой Опиумной войне, и примерно в то же время во второй. Вы всерьез верите, что тогдашний Китай мог что-то противопоставить воле европейских держав?
          1. murriou 20 декабря 2016 12:56
            Никто не станет резать курицу, которая несет золотые яйца.
            Высокая цена китайского шелка и фарфора вполне устраивала колонизаторов, которые еще больше наваривали на перепродаже, а попытка начисто ограбить Китай и взять все даром привела бы к уничтожению этого уникального производства.
            1. Dart2027 20 декабря 2016 16:55
              Цитата: murriou
              Высокая цена китайского шелка и фарфора вполне устраивала колонизаторов, которые еще больше наваривали на перепродаже

              Тогда зачем им было возиться с Японией? Азиатов и полноценными людьми-то не считали.
              1. murriou 20 декабря 2016 16:57
                Так ведь речь не о людях, а о товаре. Русских тоже некоторые европейцы за людей не считали и вполне открыто об этом писали/говорили, что ничуть не мешало их деловым контактам с Россией ради получения от этого заметной выгоды.
                1. Dart2027 20 декабря 2016 20:34
                  Цитата: murriou
                  Так ведь речь не о людях, а о товаре.

                  Только РИ несмотря на свои проблемы, отнюдь не была средневековой страной с армией вооруженной саблями и луками.
  26. murriou 18 декабря 2016 15:24
    Станислав, а ничего так, что гражданская война была начата не большевиками, а белогвардейским мятежом?
    Какое отношение к большевикам имеют приплетаемые тут вами нудисты?

    Я вижу с вашей стороны натужное желание во всем обвинить большевиков, не особо заботясь о исторической правдивости и логичности этих обвинений, но вы же при этом заявляете о своем якобы желании добиться мира. Ничего, кроме лицемерия, за этими вашими призывами нет.
  27. Dok133 18 декабря 2016 21:58
    Цитата: Александр Грин
    Цитата: Dok133
    Распался он от кризиса той самой марксистской идеологии,люди перестали в неё верить.


    Уважаемый, От того, что люди «перестали» верить в марксистскую идеологию, как вы считаете, кризис марксистской идеологии не наступает. Марксистское учение верно, а от того, что некоторые люди перестали в него верить - это всего лишь на всего личное горе этих людей.
    А право наций на самоопределение, это высшая демократия со стороны большевиков. Потому что насильно никогда никого не заставить жить вместе. СССР объединился на базе добровольного объединения советских социалистических республик, и никто никого в СССР не загонял.

    Александр,как раз от того,что люди перестали верить в марксизм,и наступил кризис этой идеологии,причём во всём мире.
    Марксистское учение неверно,потому что говорит,будто всему основа экономика(деньги),а я думаю,вы и сами не верите в то,что всё в истории происходит из-за денег.
    1. Александр Грин 19 декабря 2016 01:13
      Уважаемый, повторяю: кризис идеологи наступает тогда, когда ее теории не выдерживают сопоставления с фактами реальной действительности, т.е. не могут адекватно объяснить происходящие общественные события.
      Но марксизму это не грозит, потому что он базируется на законах диалектики, которые объективны и не зависят от сознания людей в точности также, как не зависит от воли людей физический закон тяготения.
      И экономика - это не просто деньги, а производственно-экономические отношения — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
  28. Dok133 18 декабря 2016 22:20
    Цитата: murriou
    Границы в СССР были не более чем формальность.
    При развале СССР из них стало можно сделать формальный повод.
    Но не более того - разницу между причинами и поводом на ист. факультете Вам объясняли?

    Например, в советские времена не было национальных границ между узбеками и турками-месхетинцами, и национальной вражды между ними не было, - а во время развала Союза вражда появилась и дошла до массового кровопролития. Безо всяких советских нац. границ.
    Это у вас на историческом факультете не проходили? lol

    И в Карабахе дело не в границах было, и в Кондопоге, и т.п.

    Ну я уже ответил тут другому человеку,что,конечно,СССР распался не от факта наличия нац.границ(я нигде это не утверждал),а от кризиса коммунистической идеологии.
    А наличие этих границ сильно облегчило возможность распада.Вы и сами пишите-"сделали формальный повод".Не такой уж формальный,а самый настоящий.А кто сделал то?Национальные элиты,взращенные в СССР.
    Зачем же провели эти границы,и взрастили нац.элиты,захотевшие потом независимости,как и думал,вразумительных ответов нам не услышать,кроме повторения этих старых советских лозунгов про то,что право наций на самоопределение это де высшая форма демократии и прочий бред.
    Да,и в Карабахе дело всёже в границах))
  29. Dok133 18 декабря 2016 22:55
    Цитата: murriou
    Это у вас на историческом факультете не проходили?

    Короче,не спешите переходить на личности,не разобравшись в вопросе wink
    Хотя,конечно,это очень по-большевистски lol
    1. murriou 19 декабря 2016 01:23
      Вы так и "не заметили" мой вопрос о том, какие границы послужили причиной геноцида турок-месхетинцев laughing
      "Не заметили" Вы и вопрос о разнице между поводом и причиной.
      "Не заметили" и тот факт, что во время существования СССР нац.границы никаких конфликтов не создавали и не провоцировали.
      Может, не в консерватории дело? winked
  30. murriou 21 декабря 2016 01:02
    Цитата: Dart2027
    любой человек должен как минимум есть.

    Любой взрослый здоровый вменяемый человек должен как минимум себя кормить.
    Сам. Без содержания извне.
    А подавляющее большинство таких людей кормит не только себя, но еще свою семью - детей, родителей.
    Вы сами у кого на содержании состоите, еще раз спрашиваю? laughing
    А если не состоите и кормите себя сами - с какого тогда перепугу навязываете всем свои фантази про внешнее содержание?

    Что касается пожертвований - а ничего так, что многократно поминаемое Вами издание газеты "Правда" в значительной мере обеспечивалось пожертвованиями лично С.Морозова? А ведь он был, если и самым крупным, то уж точно далеко не единственным источником пожертвований.

    Так что уймитесь уже с вашими фантазиями, будто никто не может существовать самостоятельно и всех должен кто-то за что-то содержать laughing .
    1. Dart2027 21 декабря 2016 19:25
      Цитата: murriou
      Любой взрослый здоровый вменяемый человек должен как минимум себя кормить.
      Сам. Без содержания извне.

      Для чего надо работать. А кем работает профессиональный революционер? Кто ему зарплату платит?
      Цитата: murriou
      в значительной мере обеспечивалось пожертвованиями лично С.Морозова

      То есть сами же признаете, что даже на одну газету не хватило? Так что уймитесь уже с вашими фантазиями, будто профессиональные революционеры могут жить на пожертвования.
      1. murriou 22 декабря 2016 06:34
        Вы в очередной раз проявили свой "талант". Я сколько раз уже вам напоминал про существование парт.взносов? Десяток-другой работающих членов партии вполне могут прокормить одного профессионального революционера. А теперь смотрим в любом букваре численность РСДРП(б).
        Пожертвования - это плюс к парт. взносам.
        Про партийный доход от книг и пьес Горького я тоже вам не раз уже рассказывал, и каждый раз вы это открытие "не замечали" или сразу же "забывали".

        Так что ничего, кроме своей *выдающейся интеллектуальности*, вы и на сей раз не доказали. laughing
        1. Dart2027 22 декабря 2016 19:38
          Цитата: murriou
          Вы в очередной раз проявили свой "талант". Я сколько раз уже вам напоминал про существование парт.взносов? Десяток-другой работающих членов партии вполне могут прокормить одного профессионального революционера.

          То есть у бедных, умирающих от голода и т.д. рабочих хватало денег на финансирование закупки оружия, издание пропагандистской литературы, заграничные "командировки" всевозможных скрывающихся и т. д.? Я Вас уже спрашивал - сколько же они тогда получали?
          Цитата: murriou
          Про партийный доход от книг и пьес Горького

          Из Берлина и США? Именно там он и получал деньги на революцию. Кстати из Берлина они так и не дошли - разворовал некий Парвус.
          1. murriou 22 декабря 2016 22:15
            Цитата: Dart2027
            из Берлина они так и не дошли - разворовал некий Парвус.

            О, какой прогресс! Вы наконец-то перестали инкриминировать большевикам получение денег от немцев через Парвуса, и признали его нечистоплотность! laughing
            1. Dart2027 23 декабря 2016 18:17
              Цитата: murriou
              Вы наконец-то перестали инкриминировать большевикам получение денег от немцев через Парвуса

              То есть тот факт, что они в принципе получали деньги от иностранных спецслужб, что говорит об их моральном облике, Вы не отрицаете? Уже хорошо. Вот только Парвус был не один такой.
              1. murriou 23 декабря 2016 18:37
                Цитата: Dart2027
                тот факт, что они в принципе получали деньги от иностранных спецслужб

                Ни одного подобного факта вы пока не предъявили. Настойчиво пытались ссылаться на Парвуса, но теперь вот сами признали, что это фуфло. Прочее примерно той же степени достоверности.
                1. Dart2027 24 декабря 2016 15:27
                  Цитата: murriou
                  Ни одного подобного факта вы пока не предъявили. Настойчиво пытались ссылаться на Парвуса, но теперь вот сами признали, что это фуфло

                  Тот факт, что он украл деньги полученные в Берлине, не изменяет того факта, что они предназначались для революционеров. Тот факт, что Горький ездил в США то же будете отрицать? Или Вы всерьез верите в то что такие поездки возможны без согласия "принимающей стороны"?
                  1. murriou 24 декабря 2016 15:46
                    Цитата: Dart2027
                    Тот факт, что он украл деньги полученные в Берлине, не изменяет того факта, что они предназначались для революционеров.

                    Да, Парвус брал деньги у немцев ЯКОБЫ для революционеров. Факт.
                    Но такой же ФАКТ, что революционеры к тому времени уже не считали возможным иметь дела с Парвусом.

                    И вот этот ФАКТ Вы пытаетесь "не замечать", сколько раз я ни тыкаю Вас в него Вашей *личиком* lol

                    Вот Вам пример: допустим, калиф Гарун-Аль-Рашид дал мешок золота Багадскому Вору на организацию обещанной вором интимной встречи калифа с царицей Тамарой.

                    Хотя к тому времени Тамара уже обещала вору позорную казнь за попытку обчистить ее сокровищницу, и никаких планов насчет встречи с калифом не строила.

                    Внимание, вопрос: насколько деньги, выданные калифом вору, портят репутацию царицы? и насколько они являются доказательством ее порочности? lol laughing

                    А теперь найдите принципиальную разницу этой ситуации с вашей навязчивой идеей belay

                    Цитата: Dart2027
                    Тот факт, что Горький ездил в США то же будете отрицать?

                    Ничуть не буду. И таки шо? Отчего бы писателю не ездить в страну, где планируется издание его книг?
                    1. Dart2027 25 декабря 2016 08:39
                      Цитата: murriou
                      Но такой же ФАКТ, что революционеры к тому времени уже не считали возможным иметь дела с Парвусом.

                      В октябре 1905 года, с началом Всероссийской стачки, Парвус по подложному паспорту приехал в Россию. Прибыв, как и Троцкий, в Петербург в конце октября, он опередил многих других эмигрантов-революционеров, которые вернулись в Россию только после провозглашённой царём амнистии. Троцкий и Парвус приняли непосредственное участие в создании Петербургского совета рабочих депутатов и вошли в его Исполнительный комитет.
                      Не надоело врать-то?
                      Цитата: murriou
                      Отчего бы писателю не ездить в страну, где планируется издание его книг?

                      И с чего бы это в США вдруг так озаботились изданием его книг?
                      Цитата: Dart2027
                      Или Вы всерьез верите в то что такие поездки возможны без согласия "принимающей стороны"?

                      Так откуда же шли все эти пожертвования?
                      1. murriou 25 декабря 2016 12:03
                        Цитата: Dart2027
                        Не надоело врать-то?

                        Как вижу, это занятие Вам никогда не надоест. laughing

                        Вы ВРАЛИ про получение большевиками через Парвуса денег от немцев во время ПМВ, потом сами же признали, что это враньё, доказать причастность к этим деньгам большевиков не смогли, - теперь резко переобулись в прыжке и доказываете мне, что в 1905 году, за 9 лет до ПМВ, о которой была речь, революционеры с Парвусом еще имели дело. laughing

                        Цитата: Dart2027
                        И с чего бы это в США вдруг так озаботились изданием его книг?

                        А почему бы и нет? Там много чего издавали, а Горький уже был достаточно популярным писателем в России и Европе, чтобы заинтересовать издателей.

                        Какие у вас возражения, кроме явного неумеренного желания хоть к чему-нибудь придраться? lol

                        Цитата: Dart2027
                        Так откуда же шли все эти пожертвования?

                        Я вам называл уже много источников.

                        Как обычно, глубоко и горячо сочувствую состоянию Вашей памяти и Вашего рассудка, страдающего от тяжелой озабоченности антибольшевистского характера crying
  31. Александр Грин 21 декабря 2016 19:41
    Для тех, кто не отличает революцию от переворота.

    Революция - это глубокое, качественное изменение, скачок в развитии чего-либо, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Поэтому социальной революцией называется событие, после которого в обществе происходят кардинальные изменения. Например, Великая французская революция, февральская 1917 года, Великая Октябрьская социалистическая революция - после всех них коренным образом изменялась государственность. Французская и февральская в России сменили феодальный монархический строй на буржуазный, Октябрьская революция сменила буржуазный на социалистический. Страна та же, но государство стало другим, государственная машина полностью заменена, отношение к собственности тоже. Возникшее после революции государство исторически является правопреемником старого, но оно уже другое, новое, новая конституция, новые законы, кардинально отличающиеся от старых. Поэтому Великую Октябрьскую социалистическую революцию нельзя называть переворотом, хотя первоначально ее так и называли. Это классическая революция.

    А вот, например, Елизавета, Екатерине II, Александр I пришли к власти с помощью переворотов, можно назвать их дворцовыми. В Украине в 2014 году пришли к власти националисты тоже в результате переворота, но уже государственного. Почему мы не можем назвать это революцией? Да потому, что
    после него не произошли ни смена формы правления, ни смена Конституции, ни законов, т.е. не изменилась ни форма государственности, ни отношение к собственности.
    1. murriou 23 декабря 2016 05:09
      При всем уважении, и в целом согласии, поправлю.

      Революция и переворот - это принципиально разные стороны общественных преобразований, они могут друг с другом сочетаться, могут друг без друга обходиться.

      Это как теплое и мягкое: глупо спорить, теплой или мягкой является шерстяная кофта, например.
      Понятие переворота относится к разовой насильственной смене власти.
      Понятие революции относится к глубоким и резким преобразованиям в обществе.
      В случае октябрьской революции, переворот был ее составной частью, но вовсе не исчерпывал ее содержание и значение.

      В случае дворцовых переворотов, никаких значимых преобразований не происходило, только смена правящей верхушки.

      В случае японской "революции Мэйдзи", формально переворота не было, хотя была гражданская война. Но император и ранее формально обладал высшей властью, только получил еще и реальную власть, ранее исполняемую сёгуном.

      У Ленина были после ноября 1917г. высказывания в том ключе, что после обретения власти Советами только начинается самое главное - глубокие преобразования в обществе, поэтому переворот уже совершен, а революция еще в процессе развития.
      В дальнейшем, эти события слились воедино, когда основные преобразования в экономике и общественном сознании были совершены.

      В любом случае, значение и роль этих преобразований положительны, огромны и очевидны. Поэтому ВОСР безусловно является полноценной революцией, ее роль в нашей истории безусловно положительна и велика.
  32. Dart2027 25 декабря 2016 17:21
    Цитата: murriou
    Вы ВРАЛИ про получение большевиками через Парвуса денег от немцев во время ПМВ, потом сами же признали, что это враньё, доказать причастность к этим деньгам большевиков не смогли

    Разве? Это Вы врали, что большевики получили значительные суммы от гонораров Горького.
    Цитата: murriou
    А почему бы и нет? Там много чего издавали, а Горький уже был достаточно популярным писателем в России и Европе, чтобы заинтересовать издателей.

    Вот только популярен он был исключительно в то время, когда нужно было снабжать деньгами и оружием революционеров в РИ. Потом про него как-то подзабыли, чай не Достоевский.
    Цитата: murriou
    Я вам называл уже много источников.

    Морозов пожертвовавший 24000, Горький который вдруг стал популярным на западе, но деньги из Берлина до них так и не дошли, только из США. Кто ещё?
    То есть у бедных, умирающих от голода и т.д. рабочих хватало денег на финансирование закупки оружия, издание пропагандистской литературы, заграничные "командировки" всевозможных скрывающихся и т. д.? Я Вас уже спрашивал - сколько же они тогда получали?
    1. murriou 25 декабря 2016 20:46
      Цитата: Dart2027
      Это Вы врали, что большевики получили значительные суммы от гонораров Горького.

      ВРЕТЕ именно Вы, как обычно. Вклад Горького с его гонораров в партийную кассу - факт, и то, что часть этих средств была Парвусом похищена, его ничуть не отменяет.

      Поищите в популярном словаре русского языка значение слова "часть", прежде чем дальше спорить и повторять все ту же чушь, ладно? laughing

      Цитата: Dart2027
      популярен он был исключительно в то время, когда нужно было снабжать деньгами и оружием революционеров в РИ. Потом про него как-то подзабыли

      И снова Вы, как всегда, обильно, кхм, сорите голословной чушью.
      Уже после 1917г. Горький на свои гонорары основал издательство "Всемирная Литература". Продолжал писать и издаваться, в основном - не в Красной России и СССР, которым тогда было не до издательств.
      1. Dart2027 26 декабря 2016 20:32
        Цитата: murriou
        Вклад Горького с его гонораров в партийную кассу - факт

        Вопрос в том, какая часть от этой кассы. Революционная борьба всегда стоили очень дорого, а миллионером он так и не стал. Так кто же щедро платил?
        Цитата: murriou
        Уже после 1917г. Горький на свои гонорары основал издательство "Всемирная Литература"

        «Всемирная литература» - издательство при Наркомпросе, организованное в 1919 году. Заведовал А. Н. Тихонов, при участии Блока, Чуковского, Замятин, Гумилёва и других? Да инициатива была его, вот только почему на свои средства?
        1. murriou 26 декабря 2016 21:14
          Платил не один Горький. И даже не один Морозов laughing
          И как бы вы ни издевались над партвзносами, они все-таки существовали, и даже с небольших зарплат, при умножении на число членов партии и еще большее сочувствующих, давали немалые средства.

          Что вы доказать-то пытаетесь? Что вы не в состоянии понять и запомнить простейшие факты? Это вы уже давно доказали, спасибо. Что вы не располагаете реальными доказательствами ваших навязчивых идей, тоже доказано Вами вполне убедительно laughing
          1. Dart2027 27 декабря 2016 19:09
            Цитата: murriou
            И как бы вы ни издевались над партвзносами, они все-таки существовали, и даже с небольших зарплат, при умножении на число членов партии и еще большее сочувствующих, давали немалые средства.

            Примерно то же самое можно услышать от всевозможных борцов в наше время, начиная с Навального и кончая террористами которых отстреливают на Кавказе.
            Так за чей счет банкет? Или у бедных, умирающих от голода и т.д. рабочих хватало денег на финансирование закупки оружия, издание пропагандистской литературы, заграничные "командировки" всевозможных скрывающихся и т. д.? Я Вас уже спрашивал - сколько же они тогда получали?
            1. murriou 27 декабря 2016 23:43
              * с сочувственным любопытством *
              Вы когда научитесь замечать, читать, понимать и запоминать мои Вам вопросы и мои Вам ответы? lol
              1. Dart2027 28 декабря 2016 16:48
                Цитата: murriou
                понимать и запоминать мои Вам вопросы и мои Вам ответы

                Цитата: Dart2027
                Или у бедных, умирающих от голода и т.д. рабочих хватало денег на финансирование закупки оружия, издание пропагандистской литературы, заграничные "командировки" всевозможных скрывающихся и т. д.? Я Вас уже спрашивал - сколько же они тогда получали?
  33. свободный 16 марта 2017 19:34
    Цитата: Хапфри
    А большевики виноваты.
    Мутный тип этот тс ветеран,повторюсь.

    Бальшевики абещали камунизм и абманули народ. Где коммунизьм? Нету каммунизьма. Ну тк и не о чем говорить. Коммунисты оказались лузеры. Хромые утки.


    с такими как ты комунизм не построить
  34. свободный 17 мая 2017 17:40
    Другими словами, за многолетнюю эксплуатацию трудового народа народу было разрешено «грабить награбленное» богатыми. Для построения светлого будущего, конечно.

    В корне не верная оценка,не грабить ,а вернуть награбленное у народа !
Картина дня