И снова про дирижабли

47
Всё, что изложено ниже, написано в продолжение и развитие моей предыдущей статьи "Потребность в "дутых" величинах": https://topwar.ru/90610-potrebnost-v-dutyh-velichinah.html. После её публикации открылись новые массивы информации по теме дирижаблей и породили размышления и предложения, которые я здесь намерен представить на суд читателей.

И снова про дирижабли




В той первой статье я давал свою оценку предложениям сделать дирижабли на солнечной или атомной тяге, а также о работах по созданию ингибиторов, которые должны обезопасить от взрывов водород, вернув его в дирижаблестроение на замену дорогому гелию. Упоминал я также ссылки скептиков на плохую маневренность дирижаблей.

Вот с маневренности и начну. Лично меня в будущих дирижаблях, какими они мне представляются, особо заботят только три манёвра: взлёт, посадка и зависание. Именно они должны быть наиболее надёжны и легкоуправляемы, особенно на мощных и сверхмощных машинах грузоподъёмностью от 100 до 2000 т. Вот поэтому моё внимание привлекло то, как просто и легко это делается на монгольфьерах, воздушных шарах, летающих на подогретом воздухе. Всего-то и нужно уменьшить или увеличить пламя горелки воздушного подогрева! А в том же Интернете полно любопытнейших предложений и эскизных конструкций дирижаблей, заполняемых подогреваемым воздухом. И ведь действительно; ни тебе гелия, ни водорода, при экстренной посадке можно без сожаления стравливать из аэростата горячий воздух, а взлёт, посадка, зависание вообще как у монгольфьера, дёшево и сердито! Вот только далеко и долго на таком дирижабле не полетаешь, на подогревы и двигатели столько топлива надо, что мама не горюй!

Теперь о дирижаблях на солнечной энергии. Первые приблизительные расчёты несколько отрезвили мой первоначальный энтузиазм. Оказалось, что вся эта солнечная энергия в совокупности практически неспособна обеспечить дирижаблю достойную тягу и скорость. И вот почему. Как известно, в настоящее время стоимость солнечной и ветровой электроэнергии одна из самых высоких. Это происходит потому, что в комплекты таких электростанций должны входить наряду с аккумуляторами ещё и преобразовательные устройства, которые делают её в виде 220 вольт и 50 герц, или в виде постоянного тока, который можно подать на электродвигатели того же дирижабля. В результате в этих преобразователях происходят очень сильные потери энергии, которые оставшуюся энергию делают дорогой и маломощной. А вот если эту солнечную электроэнергию не преобразовывать, то она великолепно и дёшево греет воду для ванны и кухни, нагревает электроплиты и отапливает жильё зимой, видел это в Америке и Израиле. К тому же сама гелиоэлектростанция без преобразователей делается дешевле и гораздо компактней.

Вот, исходя из вышеизложенного, я и подумал, мол, нельзя ли в будущих дирижаблях собрать достоинства перечисленных вариантов, как-то исключив их недостатки? Получилось у меня следующее... Дирижабли малой и средней грузоподъёмности, то есть до 100 т, сделать "рабочими лошадками", которые будут летать непрерывно не более 10-12 часов, то есть в течение дня, пока светит солнце, с помощью обычных винтовых двигателей, работающих на бензине, мазуте и т.д., как будет удобней. Тогда одна топливная заправка не будет забирать много полезной нагрузки. А вот сама конструкция такого дирижабля будет радикально изменена. Сам аэростат делится переборками на отсеки. Это повысит надёжность дирижабля при повреждениях аэростата, но не только... Самый верхний отсек, который будет во всю длину аэростата, заполняется гелием, а все остальные — воздухом в таком соотношении к гелию, чтобы при ненагретом воздухе дирижабль не ложился на землю, а продолжал держаться на плаву у причальной мачты. На переборках же воздушных отсеков установить электронагревательные элементы, на которые будет управляемо подаваться электричество с дирижабельных солнечных батарей. Для воздушного подогрева его должно хватить запросто! И всё. Днём дирижабль взлетает, зависает, возит грузы, поднимая и сгружая, как подъёмный кран, вечером садится, загружается топливом, с утра снова взлетает на работу. Если надо перебросить груз на расстояние, которое за белый день не преодолеешь, то планировать и решать этот вопрос, исходя из возможностей такого летательного аппарата. А вот сверхмощные и сверхдальние дирижабли, на мой взгляд, возможны только на базе атомных силовых установок. Теперь такой перспективы не стоит опасаться. Самые современные атомные реакторы имеют рабочее тело не в виде урановых стержней, которыми медленно и трудно управлять, а в виде раствора. И в случае аварии легко обеспечить растекание этого раствора, после чего он просто остынет. По сведениям, которые мне удалось накопать, вес нынешних атомных мини-станций от 70 т, возможно, имеются и полегче, но буду исходить из этого. Все энергетические потребности дирижабля грузоподъёмностью от 150 до 2000 т такая силовая установка обеспечит в избытке. Аэростат дирижабля сделать такой же воздушно-гелиевый с нагревательными переборками, какой я описал выше. Солнечная энергия не нужна. Силовая установка будет нагревать воздух до горячего состоянию, и его струи станут крутить вал, на одном конце которого расположатся тяговые винты, а на другом — электрогенератор для подогрева воздуха в аэростате и прочих электрических нужд дирижабельного хозяйства.

Вот таким мне видится ещё один вариант возвращения дирижаблей.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    18 декабря 2016
    Мечтать не вредно, вредно не мечтать!
    Спасибо автору, ждем дальнейшего осмысления и продолжения темы.
    1. +2
      18 декабря 2016
      "Василий Иваныч! глянь!- "пупырь" лЕтит!- Петька, это -"дерижбондер" ! енциклопию читать надо !" winked
  2. +13
    18 декабря 2016
    Дирижабли - перспективное направление развития авиации, и жаль, что незаслуженно забытое.
    Красиво же, в конце концов!
    1. +3
      18 декабря 2016
      во первых они не забыты!
      во вторых они ЗАСЛУЖЕННО неактуальны, ввиду отсутствия экономической эффективности! как только кто-то где-то повысит эффективность так сразу и начнут строить дирижабли....
  3. +3
    18 декабря 2016
    Ну построят по новой дирижабли. Будут они летать до повторения трагедии Гинденбурга, потом их снова перестанут выпускать. Цикличность однако.
    1. Комментарий был удален.
    2. +5
      18 декабря 2016
      Цитата: demiurg
      Будут они летать до повторения трагедии Гинденбурга,

      Да уж. На мой взгляд дирижбандель не внушает чувства доверия и безопасности. Слишком уж он зависим от погоды, гораздо сильнее, чем самолет или вертолет, при внезапно возникшем ветре, или мощных восходящих или нисходящих потоках потерять управление, при его то парусности, проще простого. Хотя подозреваю, что кое какие плюсы у него найдутся. Вот тут автор сравнивает любительские воздушные шары и транспортные дирижабли, по моему это не корректно, все равно что сравнивать легковой автомобиль и карьерный самосвал. Нагрузки, понимаете ли, немного разные, а значит и требования к конструкции иные, а это тянет за собой и все прочее. Тут надо не один литр "обдумать".
    3. +5
      18 декабря 2016
      Цитата: demiurg
      Будут они летать до повторения трагедии Гинденбурга

      С чего бы это?
      Тот дирижабль сгорел от того, что применялся водород.
      С гелием такого не будет. А что гелий дорогой - так он медленно расходуется, один раз заправил, и летай дальше спокойно.
      Самолёт конечно быстрее, но требует аэродрома.
      Вертолёт тоже быстрее. Но гораздо дороже.
      У дирижаблей своя ниша есть. Но, как и самолёты, будут дешевыми и надёжными лишь при массовом производстве. Это же какой геморой, поднимать огромную отрасль практически с нуля.
      Вот никто и не развивает.
  4. +1
    18 декабря 2016
    Цитата: demiurg
    Ну построят по новой дирижабли. Будут они летать до повторения трагедии Гинденбурга, потом их снова перестанут выпускать. Цикличность однако.

    всё ещё на водороде?
    1. +3
      18 декабря 2016
      Дирижабль на гелии также легко может пострадать от ветра. И если грузовой/разведчик может поболтаться в воздухе, ожидая погоды, то пассажирский себе такого позволить не может.
  5. Как всегда -все в общих словах!Конкретно, кто в стране этим направлением сейчас занимается, где можно начать выпуск дирежаблей -автор свою мысль так и не развил.
    1. +6
      18 декабря 2016
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      кто в стране этим направлением сейчас занимается, где можно начать выпуск дирежаблей

      Занимаются дирижаблестроением в России, подробнее и интереснее можно найти:
      http://aerocrat.livejournal.com/127336.html
      Здесь только первая часть, можно найти и вторую.
  6. +8
    18 декабря 2016
    Да уж. Всё новое, это хорошо забытое старое: "Розьер — воздушный шар комбинированной конструкции, сочетающий в себе достоинства как монгольфьеров, так и шарльеров. Оболочка розьера поделена на две части. Верхняя наполняется легким и негорючим гелием, а нижняя — горячим воздухом. Подогревая его в ходе полета пропаном, этаном или керосином, сжигаемым в специальных горелках, аэронавты регулируют высоту полета. Этот тип воздушных шаров назвали так в честь одного из первых воздухоплавателей Жана Франсуа Пилатра де Розье, погибшего в 1785 г., когда его шар, наполненный смесью горячего воздуха и водорода, загорелся в полете".
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca
    che:PX57TYh8_doJ:project.gym1505.ru/sites/default
    /files/project/proj-851/prod-2159-prod-2043-aeros
    tat1.pptx+&cd=10&hl=ru&ct=clnk&gl=ru


    Хотя направление мысли мне нравится. Подумайте ещё о метане вместо водорода и гелия, использовании вместо отсеков и переборок надувных шариков (это не шутка), азотной инертной внешней оболочке, поворотных движателях. И...солнечная энергия для нагревания - этак к обеду может и нагреет до подъема, но не факт, тоже надо считать. Но больше всего надо считать экономику - см ссылку выше.
  7. +1
    18 декабря 2016
    Тема дирижаблей уже начинает раздражать. Пожалуйста, - пишите диссертации, книги, зарабатывайте на популяризации этой идеи, пиартесь, но всерьез говорить об эксплуатации этих воздушных перекати - поле в условиях сильных ветров, гроз, обледенения, в наших - то условиях, - полный бред. Или нужны жертвы и потери, чтобы доказать это? Авторы на этом хотят убедиться, что были не правы? Но тем не менее, есть и другой вариант (но это не дирижабли), который, с помощью услуг по страхованию, можно превратить в международный транспортный проект.
    Очень давно американцы использовали этот прием, запуская на воздушных шарах груз (разведывательную фотоаппаратуру) с одной стороны известных высотных воздушных течений и приземляя их на другом конце этих потоков на другом континенте. В данном случае, грузы, пролетевшие бОльшую часть пути, от точки приземления развозятся наземным транспортом системы доставки, как это принято сегодня. При развитой инфраструктуре наземной доставки, приземлившиеся "не там" грузы в любом случае будут доставлены по назначению, если до этого не пропадут над океаном, но на это и есть страховка. При наличии GPS сопровождать и подготовить управляемое приземление воздушного шара с грузом в благоприятной точке не составит труда.
    1. +2
      18 декабря 2016
      Товарисч! Прежде чем так категорически высказываться, следует хотя бы подробно ознакомиться с темой. Все сильные ветра в нашей стране имеют высоту гораздо ниже 3 км, а дирижабли летают выше, проблема обледенения решается подогревной прошивкой оболочки, грозы можно переждать или обойти на безопасном расстоянии, чай не самолёт, можно и зависнуть. И ещё много всякого говорит в пользу дирижаблей... Учите матчасть, "знаток"!
  8. +5
    18 декабря 2016
    Сдается мне, джентльмены, что если бы автор вовремя прочел статью по ссылке, которую предоставил уважаемый EvgNik, его собственную статью мы бы сейчас не читали и не обсуждали. Потому как прожектерством выглядит...
  9. 0
    18 декабря 2016
    Цитата: trak
    Товарисч! проблема обледенения решается подогревной прошивкой оболочки Учите матчасть, "знаток"!

    Товарисчь профессор, чтобы поверхность дирижабля могла быть очищена от обледенения электротепловой ПОС, его обшивка должна быть теплопроводящей. Сначала подумайте, потом пишите. Для мягкой обшивки, скорее всего, здесь могут помочь специально созданные инфранизкие акустические колебания в газовой среде внутри оболочки дирижабля. Но обледенение - не главная проблема. При такой парусности, профессор, стабилизация дирижабля в потоке ветра, а тем более шквала представляется проблематичной и энергопожирающей. Не уверен, что вам вообще удастся безаварийно приземлиться при сильном ветре.
    1. +1
      18 декабря 2016
      ну сто лет назад они как то же летали и весьма успешно, или сто лет назад ветров не было? :), и сейчас отдельные экземпляры летают...
    2. +1
      18 декабря 2016
      Насчёт ветров вам уже растолковано выше, и никто не собирается садиться и взлетать при ураганах. Ещё генерал-дирижаблист Нобиле сказал, что Россия просто идеальна для использования дирижаблей в силу слабости и редкости своих ветров почти на всей территории. И какое к щебеням вообще обледенение, если надувать гретым воздухом, как в этой статье?! Мощные дирижабли потребуют твёрдой оболочки из композитов. Бог с ней, с матчастью, хоть читайте внимательнее то, что дают, что ли...
  10. 0
    18 декабря 2016
    Мое мнение, дирижабли - полное фуфло, которое годится только для рекламы и развлечения туристов. Дирижабль с грузоподъемностью 1000 тонн создать возможно, но его объем будет просто гигантским. Гелий - слишком дорогой газ, чтобы его использовать в таких объемах, а водород очень опасен. Полезная нагрузка дирижабля = Подъемная сила - Масса дирижабля с газом. Кому интересно, могут посчитать потребный объем гелия для подъема хотя бы 20 тонн груза. Ничего сложного в расчетах нет, физика за седьмой класс школы.
    1. 0
      18 декабря 2016
      Ещё один верхогляд! Здесь предложен не гелий, а горячий воздух, который позволит в том числе и снизить обьёмы аэростатов, а также цену самого корабля. Попробуйте просчитать и этот вариант, господин "семиклассник".
      1. +2
        18 декабря 2016
        Это вы в школе плохо учились, похоже. Плотность воздуха при нормальных условиях - 1,29 кг/м^3, при 100 градусах цельсия - 0,95 кг/м^3, а плотность гелия - 0,18 кг/м^3. Самый выгодный газ с точки зрения подъемной силы - водород (плотность 0,09 кг/м^3), но мы его не рассматриваем из-за его пожароопасности. Потребный объем нагретого воздуха для подъема серьезного груза будет разы больше, чем у гелия. Чем больше разница между плотностью окружающего воздуха и газа в оболочке аппарата, тем лучше. Не следует забывать, что на нагрев воздуха тратится топливо, которое тоже весит немало.
        1. 0
          19 декабря 2016
          Зато вы, похоже, из тех "отличников", кои в жизни ничего не могут. Прочтите ещё раз статью, по возможности, целиком. Поработайте хоть чуть-чуть воображением при этом... Здесь предложен комбинированный вариант. Верхний отсек аэростата заполнен гелием, в остальных воздух. Воздух греется, попутно гелий тоже. Какова их плотность в сумме при нагреве? Плюс добавить аэродинамичности в форме аэростата в виде летающего крыла или просто крылья, что позволит пропеллерами создавать немалую доп. подъёмную силу. Какое топливо на нагрев, если предложены для нагрева солнечные батареи, а с атомной силовой установкой энергию вообще будет некуда девать, и гелиобатареи не понадобятся.
        2. 0
          22 декабря 2016
          Прикидочные расчеты показывают, что применение гелия примерно в 8 раз выгоднее, чем нагретого воздуха. И это без учёта необходимости в оснащении монгольфьера горелками и запасом топлива...
  11. +2
    18 декабря 2016
    Да, пока звучит фантастично, но кто в 19 веке верил в "сказки" Ж. Верна? Что касаемо дирижаблей большой грузоподъемности, то их необходимость и нужность была "еще вчера" - Северный Урал, Восточная Сибирь и богатейшая Страна Чудес Якутия не смогут в полном объеме отдать свои богатства без дорог? Золото, уран, алмазы, редкоземельные и полиметаллы - нужно в начале привезти оборудование, добыть, а потом и вывезти "дары хозяйки Медной горы" на переработку! И грузоподъемные дирижабли станут в этом деле "рабочими волами", ведь в небе дорог строить не нужно!?
  12. +2
    18 декабря 2016
    Гелий, водород - прошлый век. Вот вакуумом шарики надувать - это перспективно)))
    1. +1
      18 декабря 2016
      Тоже вариант, но очень дорогой и пока абсолютно ненадёжный, опять же непонятно как через вакуум управлять аппаратом. Так что это пока в порядке бреда...
    2. +2
      18 декабря 2016
      Использование вакуума в дирижаблях изучал ещё К. Э. Циолковский.
      С тех пор ничего не изменилось: НЕТ пока таких материалов, чтобы "держать" достаточно глубокий вакуум при массе, чтобы могло летать.
      1. 0
        19 декабря 2016
        Совершенно согласен.
  13. +1
    18 декабря 2016
    Kirov reporting!
    В мире у авиатранспорта на 100+ тонн грузоподъемности весьма узкая ниша.
    При скорости в 100-200 км/ч идея теряет смысл, проще без такого геморроя возить.
  14. +1
    18 декабря 2016
    Хочу дерижабль!!!! fellow wink Аппарат, для наших просторов, безусловно нужный.
  15. 0
    18 декабря 2016
    Дирижабль транспорт для развития и освоения малонаселённых регионов. Россия не Швейцария, асфальтом не застелишь и железку строить в вечной мерзлоте/на просторах неоправдано.
    - Региональные (малые дирижабли) грузоперевозки и пассажиры на пробкоопасных направлениях.
    - Беспилотные "дальнобойщики" до 50т
    - Круизные "летающие конференц-залы" повышенной комфортности
    - Сверхмалые внутригородской беспилотник для доставки товаров b-2-c
    - Сверхтяжёлые контейнеровозы (скорость 70-90 км/ч в 2 раза выше чем у морских сухогрузов и "по прямой")

    Автору респект.
  16. +2
    18 декабря 2016
    1)Дирижабль я ядерной установкой, серьезно? Такой бы точно над украиной сбивать постеснялись бы....
    2)Солнечную энергию используя солнечные панели переводим в электроэнергию теряя 80%, а электроэнергию в тепло - это просто гениально!!!

    Михаил а это не вы запатентовали туалеты с морозилками для танков? Когда каканы сначала замораживают, а потом из пушки ими во врага стреляют?
    1. 0
      19 декабря 2016
      80 процентов теряем в солнечных батареях с преобразованием в 50 гц, 220 в, а если в тепло напрямую без преобразования, то вполне приемлемо выходит для нагрева воздуха в аэростате. Ядерные станции для дирижаблей предлагаются те же, что сейчас уже внедряют для обслуживания городов и установки даже на грузовые автоплатформы. И всё это сказано в тексте статьи. Чем читать изволите, любезный? Хотя... что взять с туалетного юмориста?
      1. 0
        29 декабря 2016
        Вот именно, что если преобразовывать в энергию, а потом нагревать получиться около 50 Ватт энергии с метра площади солнечных панелей. А солнце дает солнечным излучением 1000 Ватт на метр, то есть 950 Ватт уходит в никуда. Без преобразования эффект будет - днем. Но суть в другом, автор физику не знает и пишет свои умозаключения по теме связанной с физикой..
  17. 0
    18 декабря 2016
    Вот наглядно как примерно будут работать дирижабли третьего тысячелетия

    смотреть критикам обязательно
  18. 0
    19 декабря 2016
    Самые современные атомные реакторы имеют рабочее тело не в виде урановых стержней, которыми медленно и трудно управлять, а в виде раствора. И в случае аварии легко обеспечить растекание этого раствора, после чего он просто остынет.

    А ещё проще испарить good
    Блин жертва ЕГЭ.
    1. 0
      19 декабря 2016
      Рабочее тело в виде раствора вместо стержней сейчас внедряют как раз в атомные мини-станции для их большей безопасности, ведь их устанавливают чуть ли не в качестве городских районных электротеплоцентралей. Сведения легко найдете в интернете. А как ознакомитесь, так и порешайте, кто блин, а кто жертва, и "... не лучше ль на себя, кума оборотиться?... " Привет от баснописца Крылова.
      1. 0
        20 декабря 2016
        Где внедряют или устанавливают ?
        "Крылов" блин.
        1. 0
          20 декабря 2016
          А самому поискать невмочь? Чтобы уж совсем вас не опускать, даю только подсказку. Наберите тему "малые атомные электростанции". Вперёд, авось сумеете просветиться, а то ведь совсем дремучий, стыдитесь...
          1. 0
            20 декабря 2016
            Кроме ПРОЕКТОВ нет ничего, от слова совсем и где "внедряются и устанавливаются" ?
            1. 0
              20 декабря 2016
              Любезный! Всё, я умываю руки... Вот вы точно никогда не станете жертвой ЕГЭ, к этому экзамену допускают с уровнем подготовки, а у вас вместо уровня - диагноз. Примите мои соболезнования.
  19. 0
    19 декабря 2016
    Экологичный вид воздушного транспорта. Можно использовать как ретрансляторы, метеостанции, посты наблюдения МЧС, в ДОСААФ и т.д. Интересная тема. Можно начинать с малых и средних размеров, а потом и за крупногабаритные взяться.
  20. +1
    21 декабря 2016
    А вот сверхмощные и сверхдальние дирижабли, на мой взгляд, возможны только на базе атомных силовых установок. Теперь такой перспективы не стоит опасаться. Самые современные атомные реакторы имеют рабочее тело не в виде урановых стержней, которыми медленно и трудно управлять, а в виде раствора.. И в случае аварии легко обеспечить растекание этого раствора, после чего он просто остынет.

    Допустим.
    А теперь представляем, что вся эта шняга падает прямо на...
    1. ...личную яхту (заработал, чо!) автора (конечно, с ним самим на борту) где-то посредине Тихого Океана. Ну, не велика потеря...
    2. на миллионный город. А вот тут ой, большо-о-о-ой такой ОЙ!
    В результате получаем барражирующий ядрён батон, с мощностью пары Чернобыльей/Фукусим/Хиросим/Нагасаки (нужное подчеркнуть) плюс момент с радиационным заражением, в случае крушения такого воздушного судна, теоретически в любой точке земного шара.
    В общем, налицо полное ЕГЭ головного мозга, с явными осложнениями логического мышления...
    Dixi, Артур.
    1. 0
      21 декабря 2016
      О, великий Боже! Укрепи моё терпение так, чтобы его хватило на всех кликушествующих параноиков и идиотствующих тупиц, которые мне ещё встретятся! Теперь по сути... За всю свою историю дирижабли падали не более нескольких раз, причем так, что экипажи всегда оставались живы. То есть дирижабли не падают, а просто резко снижаются, что не позволяет разбиться вдребезги всему тому, что они несут. Ядерные установки, которые на дирижаблях, по мощности будут уступать, и намного, тем, что сейчас на подлодках и ледоколах. Откуда тогда пары Чернобылей-Фукусим возьмутся? Для доп. безопасности реакторы в этих установках будут с жидким ядерным топливом, которое при малейшей опасности станет автоматом переливаться в разные ёмкости, мгновенно гася ядерную реакцию и резко снижая температуру реактора. Далее не растолковываю, умному-достаточно! И ведь это всё изложено в статье. Чем читать изволите, любезный?
      1. 0
        23 декабря 2016
        У мотоциклистов есть поговорка; о том, что не падал только тот, кому это ещё предстоит...
        А потому отбрасывать возможности форс-мажорных обстоятельств не разумно!
        Поэтому у меня один последний вопрос:
        Вы готовы нести личную ответственность, в случае аварии дирижабля вашей конструкции с ядерной силовой установкой?
        Не только финансово, но и если народ потребует, вплоть до смертной казни?! Вместе с теми кто строил и управлял воздушным судном.
        1. 0
          23 декабря 2016
          Готов. Подавитесь, господин "мотоциклист".
          1. 0
            23 декабря 2016
            В таком случае - реализовуйте!
            Всех благ и полных парусов (Скромно надеюсь вы прочли не только выделенное жирным шрифтом)!
            P.S. Благодарствую, но я давится не стану (да и грубость приличного человека не красит)...
            Артур

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»