Подвижное пулеметное гнездо / танкетка «Объект 217»

Тридцатые годы были периодом активного развития танкеток. До определенного времени техника этого класса показывала неплохие характеристики и устраивала военных. Однако в дальнейшем развитие боевых бронированных машин привело к постепенному отказу от танкеток. Последней отечественной разработкой в этой области была машина под названием ППГ-1 или «Объект 217».

Разработка проекта «Объект 217» стартовала в самом начале 1940 года по заказу командования Красной Армии. В это время Советский Союз воевал с Финляндией, и армии пришлось столкнуться с рядом характерных проблем. В частности, постоянно давал знать о себе недостаток бронетехники, способной поддерживать войска в наступлении. Военные желали в кратчайшие сроки получить легкий и дешевый образец бронетехники, способный поддерживать пехоту пулеметным огнем и защищать собственный экипаж от пуль противника. Выполнение такого заказа поручили Специальному конструкторскому бюро №2 Ленинградского Кировского завода под руководством Ж.Я. Котина.

Подвижное пулеметное гнездо / танкетка «Объект 217»
Единственный известный снимок опытной машины ППГ-1. Фото Otvaga2004.ru



Получив техническое задание, сотрудники СКБ-2 приступили к работе. Ведущим конструктором нового проекта был назначен Л.Е. Сычев. Новая танкетка получила рабочее обозначение «Объект 217». Позже, во время войсковых испытаний, перспективный образец бронетехники был назван ППГ-1 – «Подвижное пулеметное гнездо, первая модель». Оба названия равнозначны, а также могут применяться без какой-либо путаницы с другими образцами бронетехники.

Главные требования к новому проекту оговаривали применение пулеметного вооружения, сравнительно мощной защиты и проходимость по сложным ландшафтам. Кроме того, разработчики «Объекта 217» решили повысить живучесть машины за счет сокращения ее габаритов. Среди прочего, такие особенности проекта должны были привести к уменьшению массы с улучшением подвижности. Итогом предварительных работ стало формирование оригинального облика перспективной бронемашины легкого класса.

С целью максимального сокращения габаритов машины пришлось использовать оригинальную компоновку внутренних объемов корпуса. Кроме того, конструкторы были вынуждены отказаться от некоторых агрегатов, улучшающих характеристики, но усложняющих и утяжеляющих конструкцию машины. В частности, планировалось максимально упростить состав трансмиссии и ходовой части. Также значительному сокращению подвергся объем боевого отделения.

В рамках проекта «Объект 217» был создан оригинальный броневой корпус, способный защитить экипаж от стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Лобовая часть такого корпуса должна была изготавливаться из 20-мм броневого листа. Борта корпуса имели толщину 10 мм. Все прочие детали имели толщину 8 мм. Для дополнительного повышения уровня защиты использовались рациональные углы наклона бронелистов.

Лобовая часть корпуса была выполнена из изогнутого листа. Его верхняя и нижние части сохраняли прямую форму, однако в центре присутствовал значительный изгиб. Позади верхней части лба находился небольшой горизонтальный участок крыши. За ним помещался крупный лист крыши, размещенный под наклоном. В кормовой части крыши предусматривался дополнительный выступающий кожух. Сзади машина защищалась изогнутым кормовым листом небольшой толщины. Днище выполнили горизонтальным, борта – вертикальными.


Современный макет "Объекта 217", вид сбоку спереди. Фото Bronetechnikamira.ru


Передняя часть корпуса отдавалась под обитаемый объем, выполняющий функции боевого отделения и отделения управления. Незначительный отсек кормы корпуса должен был вмещать двигатель и трансмиссию. Внутренние объемы корпуса имели достаточно малые размеры. Так, наибольшая высота обитаемого объема не превышала 55 см. Кормовая часть этого отсека была еще меньше, что могло затруднять работу экипажа.

В кормовой части корпуса предлагалось устанавливать двухтактный двухцилиндровый мотоциклетный двигатель горизонтально-оппозитной компоновки ПМЗ мощностью 16 л.с. Нижняя часть двигателя помещалась внутри броневого корпуса машины, а для верхней, выступающей над крышей, пришлось создать специальный кожух со скошенными бортами, имеющий несколько лючков для доступа внутрь. Справа от кожуха на крыше корпуса помещалась выхлопная труба с глушителем. Рядом с двигателем поместили механическую трехступенчатую коробку передач с тремя скоростями переднего и одной заднего хода. С коробкой передач сопрягались бортовые фрикционы, выполнявшие функции механизма поворота. Управлять машиной предлагалось при помощи набора рычагов, соединенных с агрегатами трансмиссии.

«Объект 217» получил крайне простую ходовую часть. На каждом борту предлагалось устанавливать по четыре опорных катка большого диаметра. Для облегчения конструкции катки имели спицованную конструкцию. Какие-либо упругие элементы в подвеске не предусматривались: оси катков жестко закреплялись на бортах машины. В то же время, проект подразумевал использование внутренней амортизации катков. Передние опорные катки выполняли функции направляющих колес. В кормовой части корпуса имелись два ведущих колеса малого диаметра, они были примерно вдвое меньше катков. Большой диаметр опорных катков позволил обойтись без дополнительных роликов. Верхняя ветвь гусеницы должна была лежать прямо на них.

На бортах корпуса устанавливались небольшие крылья, прикрывающие переднюю и заднюю часть гусениц. Полноценные надгусеничные полки проектом не предусматривались.

В соответствии с заданием заказчика, новая бронемашина должна была нести пулеметное вооружение. Конструкторы СКБ-2 ЛКЗ предложили оснащать «Объект 217» двумя пулеметами типа ДТ. В крупных проемах лобовой детали корпуса предлагалось монтировать две шаровые установки. Конструкция пулеметных установок позволяла обстреливать участок передней полусферы шириной в несколько десятков градусов. Также имелась возможность изменения возвышения ствола в пределах некоторого вертикального сектора. Примечательно, что углы наводки пулеметов, прежде всего, ограничивались малым объемом и специфической эргономикой обитаемого отсека, но не конструкцией пулеметных установок.


Пулемет ДТ со штатным магазином и мешком-гильзосборником. Рисунок Opoccuu.com


Вооружением «Объекта 217» являлись два «7,62-мм танковых пулемета системы Дегтярева обр. 1929 г.» Пулеметы этого типа использовали винтовочный патрон 7,62х54 мм R и комплектовались дисковыми магазинами емкостью 63 патрона. Автоматика на основе отвода пороховых газов давала скорострельность в 600 выстрелов в минуту. При начальной скорости пули около 840 м/с пулемет имел эффективную дальность стрельбы до 800 м. Конструкция пулемета ДТ, основывавшаяся на пехотном ДП, имела ряд особенностей, необходимых для монтажа на пулеметных установках бронетехники.

Боекомплект двух пулеметов состоял из 1575 патронов. Они помещались в 25 дисковых магазинах. Боекомплект предлагалось перевозить на специальных креплениях бортов боевого отделения. Такое расположение боекомплекта в некоторой мере затрудняло замену магазинов, однако позволяло довести перевозимый боезапас до приемлемых значений.

Экипаж «Подвижного пулеметного гнезда» должен был состоять из двух человек. Один из них выполнял функции механика-водителя, а в боевой обстановке оба члена экипажа отвечали за применение оружия. Интереснейшей особенностью проекта было изменение положения экипажа при подготовке к бою. При движении к полю боя экипаж должен был размещаться в сидячем положении в кормовой части обитаемого отсека, для чего следовало открывать крупный двустворчатый люк в крыше. Перед началом боя водитель и стрелок должны были ложиться на днище корпуса и закрывать за собой люк, после чего могли применять оружие и не опасаться ответного огня.

Для посадки в машину использовался крупный проем в наклонной детали крыши, закрытый двумя створками люка. Подобные крышки могли откидываться вверх-назад. В боевом положении люк закрывался, обеспечивая защиту экипажа от атак сверху. Основными средствами наблюдения за обстановкой в боевом положении являлись два перископических прибора в передней части крыши. С их помощью можно было искать цели для пулеметов, а наводка осуществлялась при помощи штатных прицелов. Головки перископических приборов защищались коробчатыми кожухами, придававшими лобовой части корпуса характерный внешний вид.

На корпусе располагались два комплекта светотехнического оборудования. На передней части правого борта поместили пару фар. Еще одно подобное изделие должно было находиться в корме, на левом борту.


Макет ППГ-1, верхний люк открыт. Фото Bronetechnikamira.ru


Одной из главных задач проекта было сокращение габаритов боевой машины. За счет применения оригинальной компоновки внутренних объемов и некоторых других идей такая задача была успешно решена. Длина танкетки «Объект 217» составляла всего 2,5 м, ширина – 1,72 м, высота – 0,86 м. Клиренс равнялся 300 мм и не мог меняться из-за жесткой подвески. Боевая масса бронемашины составляла всего 1,73 т.

16-сильный мотоциклетный двигатель обеспечивал удельную мощность около 9,5 л.с., что не позволяло рассчитывать на получение высокой подвижности, однако считалось достаточным для решения поставленных задач. Максимальная скорость машины на хорошей дороге должна была достигать 18,5 км/ч. Запас хода по топливу – до 100 км. Имелась возможность подъема на склон крутизной 35° или 40-см стенку. Ширина преодолеваемого рва – 1 м. Без подготовки можно было пересекать водные преграды по бродам глубиной до 0,5 м. Герметизация корпуса давала запас плавучести 40%.

Тем не менее, танкетка имела некоторые ограничения в отношении мобильности. Из-за использования жесткой подвески бронемашина не отличалась особым комфортом, что должно было приводить к быстрому утомлению экипажа. По этой причине на большие расстояния технику предлагалось перевозить грузовыми автомобилями полуторатонного класса. Своим ходом ППГ-1 должна была только идти в бой и перемещаться по полям сражений.

Разработка проекта «Объект 217» заняла всего несколько недель. Уже в марте 1940 года Ленинградский Кировский завод построил первый опытный образец бронемашины. В соответствии с заказом армии, в ближайшее время следовало построить еще четыре прототипа. Пять «подвижных пулеметных гнезд» предполагалось использовать в заводских, государственных и войсковых испытаниях. По результатам всех проверок планировалось сделать выводы и решить вопрос принятия новой техники на вооружение.

Первые выводы о проекте ППГ-1 / «Объект 217» были сделаны еще в ходе заводских испытаний. Проверки показали, что инженерам СКБ-2 удалось создать оригинальный образец военной техники, однако перспективы этой разработки были под вопросом. Было установлено, что новая танкетка имеет ряд характерных недостатков, мешающих ее полноценному использованию и ограничивающих потенциал в условиях реального боя.

Имеющиеся характеристики подвижности и вооружение позволяли танкетке сопровождать пехоту, поддерживая ее огнем. Также плюсом было применение сравнительно толстой брони, защищающей экипаж от различного стрелкового оружия в большом диапазоне дальностей. Живучесть дополнительно повышалась за счет малой лобовой проекции, серьезно затруднявшей обнаружение и атаку такой машины. Положительной чертой могла считаться малая стоимость техники, которая в будущем позволяла наладить полномасштабное серийное производство. Тем не менее, на этом положительные черты проекта фактически заканчивались.


Вид на корму. Фото Bronetechnikamira.ru


Военные посчитали, что живучесть «Объекта 217» в некоторых ситуациях может быть недостаточной. 20-мм лобовая броня не могла защитить экипаж от снарядов танковых и полевых орудий, а сравнительно низкая подвижность затрудняла уход из-под обстрела. Еще одним поводом для претензий стало размещение экипажа в боевом положении, не отличавшееся особым комфортом. Необходимость использования оружия в лежачем положении, а также отсутствие амортизаторов в составе ходовой части приводило к быстрому утомлению экипажа с сокращением эффективности его работы.

Последним минусом проекта, повлиявшим на окончательное решение военных, оказалось слишком позднее его появление. Новая танкетка была разработана в связи с участием Красной Армии в Советско-финской войне. Она могла быть использована в ходе этого конфликта и оказать определенное влияние на ход боев. Однако к моменту завершения работ по проекту война закончилась. Из-за этого дальнейшее будущее разработки оказалось под вопросом. Требовалось провести всесторонний анализ результатов испытаний и вынести окончательное решение.

При всех своих преимуществах, танкетка «Объект 217» имела массу недостатков, которые могли серьезно затруднить ее эксплуатацию, а также ограничить потенциал с точки зрения боевого применения. Из-за этого новую разработку сочли бесперспективной. Командование армии приказало прекратить работы по неудачному проекту. Вместе с этим был отмен заказ на строительство нескольких новых прототипов. О принятии на вооружение и серийном производстве речи уже не шло.

За время работы над проектом «Объект 217» / ППГ-1 был подготовлен полный комплект конструкторской документации и построен единственный опытный образец. После завершения испытаний необходимость в сохранении танкетки-прототипа пропала. Точные сведения о единственном построенном прототипе отсутствуют, но, по-видимому, вскоре после закрытия проекта он был утилизирован за ненадобностью. К началу сороковых годов развитие бронетехники привело к резкому сокращению потенциала танкеток и, как следствие, к постепенному отказу от подобных боевых машин легкого класса. Проект «Объект 217» оказался последней отечественной попыткой создания танкетки. В дальнейшем советские инженеры этой тематикой не занимались.


По материалам:
http://alternathistory.com/
http://bronetechnikamira.ru/
http://otvaga2004.ru/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Экспринт, 2002. – Т. 1. 1905–1941
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 16 декабря 2016 06:37
    Реинкарнация тачанки...не думаю, что она смогла бы сильно повлиять на исход первых пограничных сражений, да и в дальнейшем. На ней явно не хватало хотя бы 45-мм пушки, вместо одного из пулеметов...или хотя бы замены одного ДТ на ДШК...
    1. vkl.47 16 декабря 2016 08:05
      Очень очень маленькая скорость.просто не о чем.она должна летать как Кристи а не ползти как черепаха
    2. aba 16 декабря 2016 08:22
      На ней явно не хватало хотя бы 45-мм пушки, вместо одного из пулеметов..

      Это бы сразу привело к увеличению габаритных размеров и массы танкетки. Соответственно, другой двигатель, другая ходовая и т.д.
      aba
    3. OlegYOla 16 декабря 2016 08:49
      Вот и изобрел велосипед (ПТ-САУ) wink
    4. Mister X 16 декабря 2016 11:08
      Спасибо за интересный обзор!
      Перед началом боя водитель и стрелок должны были ложиться на днище корпуса
      Автор: Рябов Кирилл

      Возможно разработчики ППГ-1 были знакомы с проектом инженера Максимова 1919 года. Я про Вездеходный бронированный пулемёт "Щитоноска".

      Единственный член экипажа (механик – водитель, он же пулеметчик) располагался в машине полулежа. Это уменьшило силуэт машины и должно было увеличить её живучесть.
    5. avt 16 декабря 2016 11:30
      Цитата: svp67
      Реинкарнация тачанки...

      Отрыжка от оставшихся поклонников таланта маршала Миши и его теорий про тучи танкеток конницу заменяющих. Слава Богу , что не стали повторять массовый эксперимент с тысячами сданных в утиль вариантов Т-2, ну хоть оставшиеся тягачами поработали.
      Цитата: Серый брат
      Бессмысленная трата времени и ресурсов. Разрабатывать такой ущербный аппарат, после того как буквально три - четыре года назад советские Т-26 безбожно драли его собратьев в Испании - это преступление.

      laughing Поздравляю со вступлением в клуб ,,Сталинистов". bully
      avt
      1. avt 16 декабря 2016 12:00
        Цитата: avt
        утиль вариантов Т-2

        Недопечатался , конечно Т-27
        avt
      2. svp67 16 декабря 2016 21:39
        Цитата: avt
        Слава Богу , что не стали повторять массовый эксперимент с тысячами сданных в утиль вариантов Т-2,

        А смотрелись они смешно...

        1. moskowit 17 декабря 2016 09:29
          Всего один раз встретил описание боевого применения танкеток в военной мемуарной литературе. У Н.Г.Лященко, генерала армии в книге "Годы в шинели". И то в бою с бандами басмачей...
        2. avt 17 декабря 2016 11:25
          Цитата: svp67
          А смотрелись они смешно...

          С пушкой Курчевского ещё , вот только когда прикинешь сколько сил и материальных средств на эту веселуху спустили , изготовив 3 с почти половиной ТЫСЯЧ штук...... request Остаток которых потом ,,историки" плюсовали в общую цифру количества танков.То уже не веселит однако...Ну хоть они тягачами поработали , хоть шерсти клок с выброшенных на ветер денег.
          avt
    6. Alexey RA 16 декабря 2016 13:40
      Цитата: svp67
      На ней явно не хватало хотя бы 45-мм пушки, вместо одного из пулеметов...или хотя бы замены одного ДТ на ДШК...

      И получится И 13.73-СУ (1х45 мм) или И 13.75-СУ (2х45-мм). smile
    7. Vz.58 16 декабря 2016 15:28
      Хотите, не хотите, нравится, не нравится, но в Совеской армии на вооружении стояли британские Universal Carrier и Bren carrier. Всё остальное из области "и без них бы обошлись" Но что было, то было
      1. Vz.58 16 декабря 2016 15:38
        [media=http://]
        1. faiver 16 декабря 2016 18:13
          лучше плохо ехать чем хорошо идти :)
      2. Alexey RA 16 декабря 2016 16:49
        Цитата: Vz.58
        Хотите, не хотите, нравится, не нравится, но в Совеской армии на вооружении стояли британские Universal Carrier и Bren carrier.

        Дык... Брен-кэрриер у нас ценили не за Брен, а за кэрриер. smile
        Неплохой малый БТР - с возможностью перевозки 5-6 человек.
        1. svp67 16 декабря 2016 21:37
          Цитата: Alexey RA
          Неплохой малый БТР - с возможностью перевозки 5-6 человек.

          Тем более что производство своего, на базе танкетки Т-27, мы не развивали..
          1. Alexey RA 19 декабря 2016 10:16
            Цитата: svp67
            Тем более что производство своего, на базе танкетки Т-27, мы не развивали..

            А было что развивать? Самые молодые Т-27 были выпущены в 1934 году - после чего танкетка была снята с производства. Более того, когда после прихода Тимошенко была проведена инвентаризация имущества НКО, то внезапно обнаружилось, что где-то четверть выпущенных танкеток мистическим образом исчезла:
            … сравнивая наличие боевых машин с количеством выпущенных заводами промышленности выявлены следующие расхождения:
            Недостает:
            БТ-7 96 машин
            БТ-2 34 машины
            БТ-5 46 машин
            Т-26 103 машины
            Т-38 193 машины
            Т-37 211 машин
            Т-27 780 машин
            БА-10 94 машины
            БА-6 54 машины
            ФАИ 234 машины…
            Поднятый архивный материал с 1929 года по учету, спец. отправке и списанию боевых машин существенного изменения в уменьшении недостачи не дал, т.к. списание боевых машин до 1936 г. не велось.
            Количество списанных машин например Т-27 – 26 штук – явно не соответствует действительности т.к. выпуск этих машин начался с 1931 года и за 10 лет эта цифра должна несомненно быть значительно больше…
            © Шеин/Уланов
            На конец 30-х более перспективным выглядел БТР на базе Т-26. Но из-за загруженности танковых заводов новыми моделями танков и переносом выпуска частей к старым моделям на новые заводы с переоборудованием Т-26 не успели.
  2. Сергей-8848 16 декабря 2016 08:21
    В такой специфической бронеблохе и экипаж должен быть непростой - чем меньше ростом, тем лучше. Для укомплектования надо было мобилизацию по циркам производить.
    И ещё - непонятно, как должна была в бою меняться позиция у ППГ-1: получается, что экипаж снова должен быть перемещаться в кормовое отделение, садиться с люками нараспашку и по пояс высунувшись наружу и в таком виде кататься по полю боя? Выходит, что техника - одноразового применения.
  3. igordok 16 декабря 2016 08:28
    Спасибо.
    Вопрос несколько не в тему. С какого времени в СССР экспериментальную БТТ стали называть "Образец ХХХ"? Каким и под каким номером был "Образец" №1.
  4. амурец 16 декабря 2016 08:37
    В кормовой части корпуса предлагалось устанавливать двухтактный двухцилиндровый мотоциклетный двигатель горизонтально-оппозитной компоновки ПМЗ мощностью 16 л.с.
    Начнём с двигателя ПМЗ выпускал только один двигатель: ПМЗ-А-750 является первым мотоциклом с замком зажигания и приборным щитком.
    Двигатель мотоцикла двухцилиндровый, четырёхтактный. С рабочим объёмом
    746 кубических сантиметра. Максимальная мощность двигателя 14 л.с. при 3700 об/мин. В основе лежал двигатель Харлей- Девидсон. Где оппозитная схема ? Я не вижу.

    Хотя ПМЗ-А-750 иногда характеризуют как «двигатель Harley-Davidson в ходовой BMW», на самом деле при проектировании его силового агрегата Можаров отдал дань не только H.-D., но и Indian. На разрезе хорошо видна чисто харлеевская схема с четырьмя кулачками, но, как и на ранних Indian, моторная передача ПМЗ была шестеренчатой, а система смазки – циркуляционной.
    Ну а потом о самой танкетке. Если взять все разработки, то помимо тех недостатков, на которые обращают внимание авторы, у советской БТТ, той поры, был ещё один большой недостаток, это перегруженность обязанностями командира машины.
    Статья интересная, претензии на ошибки не авторам, а к тем источникам, откуда они брали данные.
    1. амурец 16 декабря 2016 08:49
      Цитата: амурец
      Ну а потом о самой танкетке. Если взять все разработки, то помимо тех недостатков, на которые обращают внимание авторы,

      Еще забыл добавить, если не будет вентилятора то двигатель будет перегреваться, а на мотоциклах , двигатель охлаждается потоком воздуха, при движении мотоцикла. Кстати на мотоциклах М-72 стоял оппозитный двигатель, и производство мотоциклов М-72 перед войной начиналось как раз на ПМЗ. Но двигатель тоже 4-х тактный.
      <<Производство мотоцикла было прекращено в 1939 году.Всего за всё время производства было произведено 4636 мотоциклов ПМЗ-А-750.
      После прекращения выпуска ПМЗ-А-750 всё производство мотоциклов для нужд Красной армии переключилось на мотоцикл М-72.>>
  5. User_internet 16 декабря 2016 10:02
    как по мне, задумка очень хорошая, доработать бы ее, поставить 45ку, усилить броню, которая хотя бы немчуровскую 37мм держала бы. Соответственно движок и ходовку. И получился бы аналог хетцера. Очень дешевая и эффективная ПТ бы вышла.
  6. Серый брат 16 декабря 2016 10:35
    Бессмысленная трата времени и ресурсов. Разрабатывать такой ущербный аппарат, после того как буквально три - четыре года назад советские Т-26 безбожно драли его собратьев в Испании - это преступление.
    Еда для Т-26, итальянская танкетка СV-35:

    Первый танковый бой Красной армии прошёл именно между этими участниками, причём у франкистов там были и огнемётные модификации.
  7. Товарищ_Сталин 16 декабря 2016 11:38
    Проект полная чушь. Даже танк Т-40 с вращающейся башней, крупнокалиберным пулеметом и с гораздо большей подвижностью, был бесполезен против немецкой пехоты, у которых на вооружении были противотанковые ружья, 37-мм ПТО и 75-мм пехотные орудия. А тут мы видим полуслепое, кое-как ползущее по полю боя, и лишенное какой-либо маневренности в ведении огня, недоразумение. На мой взгляд, вращающаяся башня - обязательное условие для военной техники. Недаром даже САУ сейчас стали снабжать башней.
    1. Alexey RA 16 декабря 2016 14:59
      Так Объект 217 - это не танк. И даже не САУ. Это - подвижное пулемётное гнездо, самотранспортирующаяся огневая точка с противопульным бронированием.
  8. Blue Fox 17 декабря 2016 13:59
    Цитата: svp67
    Цитата: Alexey RA
    Неплохой малый БТР - с возможностью перевозки 5-6 человек.

    Тем более что производство своего, на базе танкетки Т-27, мы не развивали..

    Дорогой коллега зато у нас был тягач "Комсомолец", на мой взгляд неплохая идея.
  9. Stilet 17 декабря 2016 23:30
    Ситуация в 30-х была конечно того. Танки-амфибии Т-37, Т-38, танкетки -Т-27, двухбашенные Т-26. У одного башня слева, у другого башня справа, третья вообще без башни. Во всём мире такая чехарда была. Зачем всё тухачевскому приписывать? У англичан и поляков лучше что-ли было? Архаика во всём и у всех, в т.ч. и у "сумрачных германских гениев"- один Т-1а чего стоит (кстати , тоже "еда" в Испании для Т-26). Время такое было. Между прочим, внешне танкетка выглядит неплохо. Рост танкиста наверно 1,20 м, а может и меньше. belay
  10. Брига 19 декабря 2016 16:34
    Об. 217 и Об.219 по цифирям разница не большая. А реально...
  11. MaksoMelan 22 декабря 2016 14:58
    Я бы предпочёл не танкетки а транспортёры с хорошей лобовой бронёй. Закидываем дымовухами тчку противника или траншеи и на максимальной скорости к его позициям. Десант спешивается только непосредствено над траншеями противника. Какого? Сидишь в траншее с винтовкой и гранатами а тут вдруг такая техника заезжает из дымов. А в окопах уже десант орудует. Тут главное чтоб техника выдарживала винтовочные пули. С пулемётов или с винтовок. смотреть особо ни куда не надо. Почувствовал задницей что пререехали окоп значит надо остановится и десантироватся. Пока дымы крупняк на них не наведётся. Если только на прямуи техника на орудия или расчёт с птружьём не наедет. Но там уже всёравно десант будет. Раненых потом на эти транспортёры и обратно. Десант обустраивает позицию. Вторая волна либо сразу за первой идёт чтоб захватить вторую линию обороны. С перенесением на неё вртилерии с дымами. Либо теми же транспортёрами если их мало но с новым десантом либо с должна быть запасено второе такоеже подразделение или как правельней называть. Сейчас есил вдруг чего нагрянет так можно было бы использовать старенькие бмп 1 ( по хорошему бы им башни можернезировать на необитаемые и болеескоромтрельные скажем крупняк с агс ). При потдержке задымления. Естественно перед таким прорывом надо всё где возможно протралить и замодин раз прямо перед наступлением. Задымить вероятные точки расположения танков, орудий, разведки, наводчиков, коректирощиков. Специалисты знают где их искать. Выглядеть это должно так что позиция окутывается дымом и после того как он развеивается то линия обороны уже занята. Думаю и в Сири так можно было бы делать. Но тут подготовка нужна на ближний бой очень основательная. Кто как. Считает? Я конечно же отошол от темы. Но я никогда не понимал танкетки. Эти пулемёты на гусеницах. Против кавалерии они может и ничего. Среди поля. Пока гранатамине закидают. И да, я диванный ыксперт.
Картина дня