Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Снова по теме легализации личного огнестрельного оружие

Снова по теме легализации личного огнестрельного оружие


Было очень много сказано о легализации личного огнестрельного оружия (я имею в виду именно боевые «стволы»), однако мне очень хочется внести в обсуждение данной темы что-то свое. Возможно, даже полезное.

В нашей стране есть огромное количество как сторонников, так и противников легализации личного огнестрельного оружия (далее по тексту – «легализация»), которые приводят в свою пользу многочисленные и вполне обоснованные аргументы.


Я же являюсь сторонником легализации и предлагаю посмотреть на это несколько под иным углом, чем это принято в такого рода спорах.

Дело в том, что я бывший сотрудник одного из силовых ведомств нашего государства и хотел бы начать данную статью со своей личной оценки тех лиц, которые владеют и пользуются личным огнестрельным оружие на вполне законных основаниях. Сразу хочу пояснить, что это лично моя оценка и с ней можно соглашаться или нет – личное дело каждого.

В нашем государстве существует оружие, которое гордо именуется служебным оружием. Это огнестрельное оружие, выдаваемое сотрудникам силовых ведомств для решения служебных задач. Надо понимать, что качество сотрудников силовых ведомств, особенно в последнее время, резко ухудшилось. Я имею в виду не только профессиональную подготовку, но и моральный дух этих людей в целом.

Во времена службы я нередко слышал разговоры молодых сотрудников о том, кто и сколько дал врачу при прохождении военной медицинской комиссии или психиатру при прохождении психического диагностирования (!), чтобы скрыть… как бы помягче… некоторые «дефекты» психики. Самое безобидное из скрываемого была низкая стрессоустойчивость, низкая психическая стабильность, склонность к самоубийству. Тест Люшера («цветовой тест») отлично выявляет таких еще в самом начале прохождения тестовых испытаний. Напоминаю, эти люди сталкиваются со стрессовыми ситуациями и «соблазном» применить оружие каждый день, каждый час – это специфика работы. Кроме того, были и те, кто психически хоть и здоров, но как то уж очень легкомысленно относился к обладанию огнестрельным оружием, и те, кто испытывал к нему не очень здоровую страсть.

Также надо понимать, что любое оружие, уж тем более огнестрельное, требует навыка обращения с ним. Я сейчас говорю не только о «настреле» в тире, а о регулярном техническим обслуживанием своего оружия и навыке содержания его в рабочем состоянии. И вот тут-то в полной мере проявляется то самое резкое падение уровня профессиональной подготовки. Часто вновь прибывшие сотрудники не только не умели стрелять куда-нибудь, кроме как в «молоко», но не умели и даже не имели представления о том, как следует разбирать и чистить собственное оружие, что порождало огромное количество, так называемых, «самострелов».

В результате всего вышеописанного во время несения службы молодые люди лет 23-25 вели себя как мальчишки лет 7-8, играющие в «войнушку» боевым оружием(!). Без обид: группа вооруженных обезьян в форме. А рядом бедный беспомощный офицер, который не знает, как их успокоить. Этим людям даже палку доверять нельзя.

И это те люди, которые на законных основаниях в нашем государстве, внутри нашего общества владеют и пользуются огнестрельным оружием, и не только короткоствольным, но и автоматическим.

В нашем государстве на законодательном уровне, в общем и целом, вполне можно владеть и пользоваться огнестрельным оружием, в том числе и короткоствольным. Это право дано лицам, надлежащим образом оформившим соответствующие документы и неукоснительно соблюдающим правовой режим обращения с оружием (охотники, спортсмены и прочее). Это дает возможность гражданским лицам после прохождения не очень сложных процедур вполне на законных основаниях иметь оружие (почти все, кроме автоматического). Каста таких людей не очень многочисленна, но их достаточно много.

Мысль, которую я хочу донести предыдущим текстом, проста: у нас и так вполне вооруженная страна, и не всегда оружие имеют лица, которым можно его выдавать. Так, разрешив его свободное обращение под определенными условиями, мы ничего не меняем.

При этом нечасто можно услышать о перестрелках силовиков или охотников между собой. Часто это результат чьей-то очень индивидуальной невнимательности, вкупе с чьим-то злым умыслом воспользоваться этим.

Надо сказать, что если кто-то имеет умысел получить на руки вожделенное боевое огнестрельное оружие, то «черный рынок» не дремлет, и сделать это не так уж и сложно, даже без криминальных связей.

Таким образом, мы имеем: вооруженный криминал, низкокачественные вооруженные силовые структуры, многочисленных и относительно безопасных охотников и спортсменов. С другой стороны: обычного обывателя, не имеющего оружия, и как следствие – возможности защитить себя, свой дом и семью, по случаю, от вышеперечисленных.

Кстати об охотниках: я проживаю в Подмосковье, здесь охотников не очень много, но если отъехать от Москвы километров на 150-200, то можно с удивлением обнаружить, что у каждого есть как минимум ружье. Нормальное, законное оружие. И никто никого не убивает. По крайней мере, «криминальные стволы» стреляют в разы чаще случайно примененного охотничьего.

А теперь давайте немного проявим фантазию. Представим на секунду, что завтра наши законодатели разрешат свободный оборот огнестрельного оружия при наличии у лиц, желающих его приобрести, соответствующего разрешения (подобно охотникам и владельцам «травматики»). При этом разрешения выдается только: при «чистой» биографии; лицам, не учтенным в психо- нарко – диспансерах; прошедшим соответствующую подготовку.
При этом обязанным каждый квартал (полгода, год) сдавать соответствующие нормативы, отстреливать некоторое количество часов в тире.

Через некоторое время уличный криминал (грабежи и разбой) может исчезнуть как явление в целом. Ведь каковы шансы у наркомана в ломке, не имеющего подготовки, который достал из-под полы «мокрый ствол» (не факт что исправный), против (даже) девушки, которая не только имеет уровень подготовки и навык стрельбы, но и содержит свое личное оружие в исправном и готовом к применению состоянии. Даже если он с ней справится, то при наличии вокруг прохожих, среди них вполне может оказаться вооруженный человек, готовый прийти на помощь.

С такой системой самозащиты граждан в силовые структуры можно будет проводить конкурсы, а не наборы. С целью набрать лучших, а не с целью «лишь бы перекрыть территорию, хоть кем-нибудь».

Конечно это утопия. Я прекрасно понимаю, что первые год-полтора по улицам будут литься просто реки крови, но потом наступит понимание и все станет вполне цивилизованно. Ведь есть же в нашей стране целые народы, сохранившие культуру обращения с оружием, которую мы - жители Центрального Федерального Округа РФ, уже забыли. И у них все с этим нормально - массовых убийств и терактов не происходит.

В заключение приведу отрывок из моего разговора с одним моим хорошим приятелем – родом с Кавказа:
Я – «А почему вы такие вежливые с друг другом?... у вас так принято что ли?»
Он – «Нет… просто он вооружен и я при оружии – зачем нам друг другу хамить…?»
Я – «…а что ж вы нам, в смысле местным, хамите..?»
Он – «А потому что вы нам позволяете…. дома за такое давно убили бы...»
Автор: netwalker


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 221

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. kouldoom 20 декабря 2016 06:35
    Вы уже задолбали со своей лигализациеи кажды день про неё что нибудь пишут
    1. мордвин 3 20 декабря 2016 06:49
      А ты сначала писать научись, грамотей.
      1. Dante 20 декабря 2016 07:22
        Ну понимаете, конец календарного года, надо отчитаться пред заказчиками со стороны оружейного сектора за проделанную годовую работу. А так, при всем уважении к Марии Бутиной - лидеру движения "Право на оружие", с которой довелось пообщаться лично (все же выпускники одного факультета) - совершенно бесполезная демагогия. Кто "За" - тот "за", кто "Против" - тот "против". И своего мнения ни та ни другая сторона не изменит, даже учти ты все правовые ньюансы и внеси все необходимые поправки. Это понятийный тупик: есть люди, которые никогда не признают наличие персонального оружия (Штаты тому пример), есть люди которые не имея даже скромной двухстволки не способны назвать себя "уверенными в завтрашнем дне". Это данность.
        1. Stas157 20 декабря 2016 08:25
          История разговора с приятелем с Кавказа понравилась!)) Так оно и есть ведь, на самом деле!
          По поводу оружия. Может вернуться к истокам, посмотреть как раньше мы жили, в дореволюционной деревне? В каждой семье ружо было! Пользоваться им даже дети могли. Человек(любой) идя в лес, брал с собой ружьё. И никаких разрешений никто не спрашивал. И жили как то с этим столетиями. Я более того скажу. Отсталые люди в африканских племенах безо всяких разрешений вооружены. И проблемы в этом не видят. А наши люди, что хуже чем в Африке?
          1. BecmepH 20 декабря 2016 09:05
            История разговора с приятелем с Кавказа понравилась!)) Так оно и есть ведь, на самом деле!
            Наивный Вы человек)))) Диалог выдуманный. Я таких диалогов на любую тему навыдумываю...
            1. Махмут 20 декабря 2016 09:25
              Я же являюсь сторонником легализации и предлагаю посмотреть на это несколько под иным углом,

              Под иным углом? Вот уж действительно - его в дверь, а он в окно. За год в Самарской области обычными гопниками были убиты два полицейских начальника вместе с семьями. Сильно им помогло оружие?
              1. trak 20 декабря 2016 15:19
                А оно у них было? Полицейские табельное оружие сдают в конце служебного дня. Вы этого не знали или дурака сваляли?
            2. AUL 20 декабря 2016 12:17
              Наивный Вы человек)))) Диалог выдуманный. Я таких диалогов на любую тему навыдумываю...

              Даже если и выдуманый, но ведь суть на 100% верна! Против беззащитных они все такие герои - это ведь безопасно. Но если существует вероятность получить обратку - становятся вежливыми и уважительными. Кстати, касается не только горских джигитов, но и местных гопников!
              AUL
              1. lexcher 20 декабря 2016 15:36
                Цитата: AUL
                Даже если и выдуманый, но ведь суть на 100% верна!

                1. Вы в человека стреляли когда-нибудь?
                2. Если будет существовать вероятность получить обратку, то никто вам грубить не будет. Просто тупо башку снесут и весь разговор.
                3. При существующей пропаганде насилия и безответственности, вы рискуете получить сотни тысяч вооружённых отморозков.
                4. Вы про металлодетекторы в школах раньше слышали? Полагаю, что нет. А знаете почему сейчас их наличие стало обязательным?
                5. Как думаете, насколько увеличится количество летальных исходов в работе полиции?
                И такой список можно продолжать очень долго.
                А может вы просто хотите вооружить народ, на случай волнений, или гос. переворота?
                1. Dart2027 20 декабря 2016 16:33
                  Цитата: lexcher
                  Если будет существовать вероятность получить обратку, то никто вам грубить не будет. Просто тупо башку снесут и весь разговор.

                  А что мешает сделать это сейчас?
                2. AUL 20 декабря 2016 18:43
                  lexcher , отвечу вам по вашим пунктам!
                  1. Вы в человека стреляли когда-нибудь?
                  Пока нет. Но, если придется защищать свою жизнь и жизнь близких - рука не дрогнет. Было бы из чего стрелять.

                  2. Если будет существовать вероятность получить обратку, то никто вам грубить не будет. Просто тупо башку снесут и весь разговор.
                  Если будет вероятность получить обратку от любого человека - то что, будут сносить бошки всем подряд? Да и не каждому так просто это сделать, вдруг он первый успеет?

                  3. При существующей пропаганде насилия и безответственности, вы рискуете получить сотни тысяч вооружённых отморозков.
                  Вооруженных отморозков и сейчас уже намного больше. Только у них стволы нелегальные, а легальные им не нужны. Почему-то противники легализации этот факт упорно игнорируют.

                  4. Вы про металлодетекторы в школах раньше слышали? Полагаю, что нет. А знаете почему сейчас их наличие стало обязательным?
                  Знаю. Для предотвращения терактов. И что?

                  5. Как думаете, насколько увеличится количество летальных исходов в работе полиции?
                  Не совсем понял данный пункт. Вы что, боитесь, что полицаев будут отстреливать? См. п3

                  И такой список можно продолжать очень долго.
                  А может вы просто хотите вооружить народ, на случай волнений, или гос. переворота?

                  А вот это уже откровенная демагогия. А может, вы против легализации потому, что хотите изнасиловать малолетку, но боитесь получить обратку? Свои глупые предположения оставьте при себе!
                  AUL
                  1. lexcher 21 декабря 2016 09:57
                    Цитата: AUL
                    Но, если придется защищать свою жизнь и жизнь близких - рука не дрогнет.

                    Купите себе травмат и этого будет более чем достаточно для самозащиты. Что касается прочих ваших ответов, то эта ваша недальновидность в очередной раз доказала необходимость запрета личного оружия.
                    1. AUL 21 декабря 2016 17:32
                      lexcher
                      1. Я категорически против травматики! Их считают ненастоящим, игрушечным оружием и поэтому пускают в ход без колебаний, где надо и где нельзя. Не задумываясь об ответственности и последствиях.
                      2.
                      Что касается прочих ваших ответов, то эта ваша недальновидность в очередной раз доказала необходимость запрета личного оружия.

                      Вы можете аргументировать "мою недальновидность"? И каким образом она что либо доказала? Пока что ваш ответ не несет ни малейшей смысловой нагрузки! Одно отбрехивание и демагогия, на уровне "сам дуpак!". Если хотите спорить - пожалуйста, аргументы по каждому пункту конкретно, а не " вообще, по жизни".
                      AUL
            3. netwalker 20 декабря 2016 15:29
              Добрый день!
              А диалог и вправду настоящий wink
            4. Stas157 20 декабря 2016 17:23
              Цитата: BecmepH
              Наивный Вы человек)))) Диалог выдуманный.

              А какая разница, если в нем правда написана?
          2. gringo 20 декабря 2016 09:15
            дело не в оружие, а в отсутствие у кавказцев в районах с русскоязычным населением ориентиров и кастовости, дома они себя ведут соответствующим образом потому выстроена система подчинения младших старшим, система отношений между родами, а если их оторвать от принятой у них системы и поместить в систему основанную на других принципах они просто не понимают как себя вести, кто главный, это как в стаде баранов есть вожак, обычно и все бараны его слушают, идут туда куда он их ведет, нет козла все идут куда хотят и делают то что хотят. а оружие это просто один из факторов. не может же гордый горец сказать, что за оскорбление кого то на улице, его 70 отец выпорет его ремнем, вот и придумывают красивые сказки.
            1. netwalker 20 декабря 2016 15:30
              .....собственно о чем и диалог.... wink
          3. ava09 20 декабря 2016 10:18
            Цитата: Stas157
            Может вернуться к истокам, посмотреть как раньше мы жили, в дореволюционной деревне?

            Владение оружием на Руси началось задолго до "дореволюционной деревни". Летопись родную кастрировать не стоит. А вы не видите разницу между Ответственностью Родовой в дореволюционной деревне и сегодняшним мегаполисным планктоном, воспитанным домом 2 и другими "шедевральными проЕктами" зомбоящика. А оружие разрешать надо, иначе к ответственности обыватель, то есть тот кто считает себя имеющим мнение, несмотря на его отсутствие, самостоятельно не вернётся. P.S. Чтобы иметь самостоятельное мнение, надо обладать большим набором личных качеств при возможности Мыслить...)
          4. Коршун 20 декабря 2016 11:23
            Цитата: Stas157
            Может вернуться к истокам, посмотреть как раньше мы жили, в дореволюционной деревне? В каждой семье ружо было!

            - купите три ружья, превзойдите предков. Что мешает то? Мешает правильное понимание читаемого? Статья о запрете хранения огнестрельного оружия ? А если читать внимательней?
            Автор начал одну песню, а закончил другой. Странный автор, сомнительные его утверждения.
            1. netwalker 20 декабря 2016 15:34
              Да, литературным талантом не обладаю. А охватить хотелось аж три темы: низкое качество людей имеющих оружие, легализацию оружия как таковую, самооборону и тех отк ого обороняться следует.
              Наверно получилось плохо...
        2. Петров К. 20 декабря 2016 10:46
          Мария, уж год как не лидер движения.
          1. Dante 20 декабря 2016 11:24
            Ну председатель правления вместе с ещё двумя персонажами, что-то принципиально изменилось? Ну стала организация менее персонализирована и что? Растет движение, не справляется больше Маша единолично - что в этом плохого?
            Знаете что меня больше всего поражало: Машу неоднократно приглашали в ивропейские университеты на обучение и так далее. Причем сами выходили на неё. Понимаете в чем соль: они позиционируют деятельность подобных организаций как правозащитную, при этом они совершенно не понимают что в принципе они (в том виде в каком существуют) никакие не иностранные агенты, а самые что ни на есть державники, свято уверенные в том, что оружие у население - не угроза власти, а её главная опора в случае системных кризисов государства. Тезис двоякий, но если представить, что если у в 2014 году не только у сторонников Майдана было оружие, но и у сторонников регионального соглашения (или как оно именовалось-то? уже забывать стал). То может действительно все было по другому. И Беркут бы тогда выступал не в качестве инструмента давления заинтересованной стороны, а в качестве третей силы, реально призванной не допустить кровопролития и сохранить порядок, не говоря уже о том, что действовал бы много жестче и решительней. Но если бы, да кабы к делу не припишешь.
        3. trak 20 декабря 2016 14:50
          Очень распространённый подлый приёмчик со стороны хоплофобов России. Врать про мифических "заказчиков" , перед которыми надо "отчитываться". Они надеются этим обгадить всё то множество благородных и бескорыстных людей, которые борются за право вооружённой самообороны. И уже спасли этим от тюрьмы немало героев самообороны. Уймитесь, убогие! Этот приёмчик уже давно не катит. Да если бы такие заказчики, они же и спонсоры, существовали в России, вопрос был бы решён уже давно и навсегда.
          1. Dante 20 декабря 2016 18:30
            Пардон, это вы ко мне?
            1. Dante 20 декабря 2016 19:02
              В общем, едва ли я получу ответ, поэтому выскажусь для особо простодушных.
              Бескорыстных людей нет. Причем нет - от слова совсем. Корысть как лейтмотив преследует всех: просто у всех эта корысть разная - у некоторых вполне себе материальная, у других - возвышенно-идеалистическая. Но даже эта последняя направлена лишь на одно - потешить свое ЭГО, доказав себе, а в идеале ещё и окружающим, какой я хороший. Вот та морковка за которой каждый из нас будет бежать очертя голову и называется она - общественное одобрение. Это не есть плохо, либо хорошо - это данность.
              Касательно того, что люди в данной общественной организации сплошь и рядом бессребреники. Тогда объясните на милость за счет каких средств содержаться все многочисленные филиалы данной организации в субъектах нашей страны? За счет пожертвований? Не смешите мои тапочки. За счет чего тогда проводятся семинары, лекции и выступления по всей стране? А кто оплачивает еженедельные перелеты той же Маши Бутиной?
              Что же до утверждения о решимости вопроса - это позиция дилетанта, не представляющего лоббистские механизмы и структуру неформальной (читай кулуарной) коммуникации, а также основные цели присутствующих во властной элите группировок.
              И последнее: у меня нет желания кого-либо оболгать или очернить (особливо людей которых знаю лично), я подчеркнуто беспристрастен и тон всех мох комментариев тому пример. Если вы и здесь усматриваете, как вы изволили выражаться
              подлый приёмчик со стороны хоплофобов России
              то советую с данным параноидальным бредом разбираться в соответствующих лечебных заведениях, а не оставлять свою поклепы в стиле "Дорогая передача..." на страницах данного обсуждения.
              1. trak 20 декабря 2016 22:04
                Есть один давно известный вывод... о чем и ком бы ни рассуждал человек, он всегда говорит только о себе..., или по-детсадовски ... кто как обзывается, тот сам так и называется. Я давно активист "Право на оружие", и отлично знаю, что никто не содержит нигде наших филиалов, всё держится на энтузиазме и инициативе самих ребят. Мария тоже везде передвигалась только за свой счет. Понимаю, что вам это представить себе невозможно, но это обстоит именно так. Поэтому я и верю, что мы-то своих целей точно достигнем. А насчет механизмов лоббизма и прочие ваши "глубокомысленности" засуньте себе куда хотите. Видали мы уже таких как вы
                "экспё-ёртов" немеряно, и цену им дешёвую давно установили.
                1. Dante 21 декабря 2016 07:22
                  Хамит окружающим вас тоже там учили? Или что крылья выросли от обладания стволом?
                  То что все делается не безвозмездно - так это даже представлять не надо. Это факт. Верить вы конечно вольны во что угодно: да хоть в марсиан, но действительность от этого не изменишь. Я понимаю что с адептами спорить бесполезно, поэтому я даже пытаться не буду. У вас своя правда и вы упорно будете отрицать мою. Такое манихейство свойственно фанатикам, так как они рассуждают категориями веры, в то время как здравомыслящий человек ориентируется на законы формальной логики, которые посредством индукции/дедукции и куче других законов говорят: если звезды зажигаются - значит это кому-то надо. Я как рядовой полит. технолог знаю это лучше всех.
                  И ещё раз повторюсь, я не имею каких либо претензий к движению и его членам. Более того я разделяю некоторые их тезисы в пунктах о самозащите. Но я требовал и буду требовать от всех одного: объективности и честности. И очень обидно, что движение подбирает такой "неликвид" считающий уместным оскорблять людей, вместо того чтобы вести с ними нормальный диалог. Тем самым вы своими руками подрываете деятельность тех людей, которым эта тема действительно важна. На лицо откровенный саботаж или диверсия.
                  1. trak 21 декабря 2016 20:19
                    Хотите нормального диалога? Тогда не врите или не придумывайте мифических "лобби-заказчиков", которые башляют "продажным активистам", дабы всё уложилось в схему вашей "политтехнологии", в которой никогда не будет места просто чести и совести, с готовностью ради них даже рискнуть жизнью. Нахамили ему, видите ли... Всегда найдутся те, кому нужны звёзды, но это абсолютно не значит, что они зажигаются только потому, что это кому-то захотелось. Кроме политтехнологий есть ещё законы природы и человечности. Познакомьтесь с ними, а то так и останетесь в рядовых, продолжая по недопониманию оскорблять своих "просвещаемых" наукообразными клеветническими придумками, как сейчас.
                    1. Dante 21 декабря 2016 21:34
                      Уважаемый, но почему скажите мне на милость лоббизм для вас звучит плохо? Что аморального в том, что общественная организация и промышленники заинтересованы друг в друге? Если движение хочет помочь обычным обывателям, а российские оружейники попутно осознают, что данная деятельность осуществляется в их интересах в том числе, оттого сознательно идут на контакт, покрывая часть издержек, что в этом плохого? Неужто моя фраза про календарный период так задела? Так тут помимо моей иронии и ваш просчет: работа должна носить систематический характер, а не так чтобы 4 статьи через день и тишина на полгода. Этим вы наносите больше вреда: если первые две статьи зашли, то к этой появилась у аудитории усталость. При том, что целей по привлечению сторонников вы не добились (читайте мой первый коммент внимательнее).
                      Что касательно как вы изволили выразиться "продажных активистов" - так это ваши слова, не мои и ваша же интерпретация. Сознательная или нет не берусь судить. Но я таких слов нигде не говорил и попрошу их мне не предписывать.
                      Про все остальное умолчу. Можете и дальше чернить мою персону. Чести это вам не делает.
                      P.s. забавно видеть в одном ряду законы природы и человека. А ведь вас даже не смущает тот факт, что это диаметрально противоположные вещи. И если в природе "добить слабого" в порядке вещей - выживает сильнейший, то в человеческом социуме, по крайней мере как меня воспитывали, это не приемлемо. Так что впредь прежде чем начнете учить чему-то других вспомните фразу: "Кто проповедь читать захочет людям - тот жрать не должен слаще чем они". Это разумеется в иносказательном смысле и подразумевает то, что стоит примерить на себя шкуру другого. Пока же ситуация иллюстрируется другим примером: фрикций (слов) много, а с оргазмом никак. Надеюсь, понятно обрисовал - без наукообразных придумок.
                      1. trak 23 декабря 2016 13:03
                        В лоббизме и прочем нет ничего плохого, если они есть. Плохо врать про них свои выдумки. Статьи, что здесь появились в конце года не наши, а просто люди спонтанно высказались. Вы же это подогнали под свои схемки, чтобы самому покрасоваться, внеся свою лепту в понос, которым нас обмарывают оппоненты. Вы тут по Фрейду проболтались, что в вашем сознании слова - те же фрикции. Посему последнее слово оставляю за вами. Мастурбируйте всласть. Я уже отвернулся. Брезгливо.
    2. Titsen 20 декабря 2016 13:37
      Цитата: kouldoom
      Вы уже задолбали со своей лигализациеи кажды день про неё что нибудь пишут


      Боишься?

      Чьих будешь, задолбавшийся?
    3. g1v2 21 декабря 2016 01:56
      Да уж , лютый бред. Очень уж оружейникам хочется легализацию протолкнуть, чтобы денег поднять. Вот и выходят такие статьи циклами . Из разряда статей - как бросить курить и тд. Просто закамуфлированная агитация и реклама короткоствола.
      Вот честно. Я категорический противник легализации короткоствола, но если его все-таки легализуют , то куплю два . Потому что когда у адептов короткоствола появится оружие , тогда оно понадобится и обычным гражданам - отбиваться от них. ЛИЧНО Я НЕ В БЕЙРУТЕ ЖИВУ И НОЧЬЮ ДОМОЙ С РАБОТЫ ВОЗВРАЩАЮСЬ ПОСТОЯННО. НИ РАЗУ НЕ ВСТРЕЧАЛ СИТУАЦИИ , ЧТОБЫ МНЕ ПОНАДОБИЛСЯ ПИСТОЛЕТ . Того же травмата - на любой случай за глаза.
      Тч не врите себе и другим , уважаемые фанаты короткоствола . Короткоствол вам нужен не для защиты , а для нападения. Проще говоря - убивать хотите. И чего то мне не кажется , что это сделает нашу страну безопаснее , а резко наоборот.
  2. Зяблицев 20 декабря 2016 06:35
    Посмотрел вчера, как тамошний отморозок хладнокровно убил нашего посла я еще больше убедился, что легализовывать ничего не надо...
    1. lwxx 20 декабря 2016 06:44
      А у нас травятся баярышником- давайте запретим все спиртосодержащие препараты и вещества. wassat Не надо путать мягкое с теплым.
      1. мордвин 3 20 декабря 2016 06:53
        Цитата: lwxx
        А у нас травятся баярышником- давайте запретим все спиртосодержащие препараты и вещества

        Эй, там, полегче на поворотах. Я вчера два флакона выпил, и ничего, живой. Голова правда трещит малёхо. wink
        1. МВГ 20 декабря 2016 07:47
          Не пей покупное, гони свое. Здоровее будешь и подлечиться всегда будет чем ))))
          1. мордвин 3 20 декабря 2016 07:50
            В аптеке настойка (не лосьон) стоит 20 руб. Получается в два раза дешевле.
            1. ARES623 20 декабря 2016 13:08
              Цитата: мордвин 3
              В аптеке настойка (не лосьон) стоит 20 руб. Получается в два раза дешевле.

              Пей чай. Будет еще дешевле, да и печень порадуется. smile
        2. Stas157 20 декабря 2016 08:29
          Цитата: мордвин 3
          Я вчера два флакона выпил, и ничего, живой.

          Боярышника что ли?? А, чего так жёстко то? Решил на себе проверить, есть ли там метиловый спирт?))
          1. мордвин 3 20 декабря 2016 08:39
            Цитата: Stas157
            Решил на себе проверить, есть ли там метиловый спирт?))

            Так это не лосьон, а настойка. Лечебная. А у нас тут бациллы гриппа ходют. Особо опасные. laughing
            1. Stas157 20 декабря 2016 09:00
              Цитата: мордвин 3
              Так это не лосьон, а настойка. Лечебная.

              Так настойки, бальзамы лечебные в продмагах продают, а не в аптеке. Или у вас там по другому?
              1. мордвин 3 20 декабря 2016 09:13
                У нас - в аптеке.
      2. Зяблицев 20 декабря 2016 08:18
        Я ничего и ни с чем не путую-я просто против!
      3. BecmepH 20 декабря 2016 09:06
        давайте запретим все спиртосодержащие препараты и вещества.
        Я-"за".
        1. lwxx 20 декабря 2016 09:25
          Одеколон, духи, клей Бф итд. По вашей логике и ножи , все колюще-режущие надо запретить. Надо воспитывать людей как к жизни так и к смерти. Легче всего заниматься запретами и контролем, а вот обучить и воспитать желающих мало. Это касается и производства, работать ( производить ) желающих мало , зато как контролировать и руководить ...
    2. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 06:46
      По статистике, больше всего людей убивают кухонным ножом и автомобилем. Давайте запретим кухонные ножи и автомобили?
      1. Per se. 20 декабря 2016 07:49
        Цитата: Товарищ_Сталин
        По статистике, больше всего людей убивают кухонным ножом и автомобилем.
        Больше всех убивают презервативом, и вообще, жизнь всегда кончается смертью. Словоблудить не надо про кухонные ножи и автомобили, идите, и пользуйтесь ножами кухонными, раз это так дешево и сердито. Оружием может быть любой предмет, абсолютно любой, но, каким то убивать удобнее, а каким то не очень, пистолетом удобнее всего. Не всякий, и не всегда, шнурком человека задушит, не всякий ножом десяток мужиков положит, а из пистолета и пятилетний ребёнок грохнет дядю в центнер весом за секунду. Вам зачем боевой пистолет, именно боевой, не травмат, не газовый, не пугач для демонстрации? Придаст уверенности малолеткам замечания делать, или "кавказцев" приличиям учить, может, на пустырях дежурить, красавиц от насильников спасать? "Бэтменом" подработать дело хорошее, как и свою семью от бандитов спасти, вот, только, для этого и так всё есть, включая море оружия в продаже и подручных средств, нужно лишь желание, никто не запрещал самооборону, как с оружием, так и без. Чего нет, так это возможности "законно" убивать при самообороне, причём, не в плане превышения, как несчастный случай, как стечение безальтернативных обстоятельств при спасении жизни, а намеренно, и чтобы за это ничего не было. Проще говоря, - легализация, чтобы новоявленные "самураи" и "дворяне" сами могли решать, что с "рабами" и "крестьянами" можно делать, без суда и следствия, главное, был бы факт обороны. Это опасная галлюцинация, которая ничем хорошим не закончится. Нужно повышать качество судей, нужно повышать чёткость законов по трактовкам самообороны, но нельзя подменять суд и следствие при убийстве, без разницы, при нападении оно было или при обороне. Преступникам плевать на Закон, на то они и преступники, они и без пистолета заточку в спину воткнут, но когда вас грохнет гламурная "курица" с престижного ствола, который ей "папик" подарит-оформит вместе с "Лексусом", грохнет с перепуга, ей так показалось, и "папик" найдёт сто свидетелей и адвокатов, что ты не мусор выходил выносить, а хотел изнасиловать и её, и её "Лексус", и самого "папика", это будет круто. Опаснее бандитов только общество потребителей, со шкурной моралью "доброго слова с пистолетом".
        1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 08:25
          Ой-ой-ой laughing . Если всего боитесь, то вообще из дома не выходите. Кстати, это гламурное кисо более вероятно, может задавить вас своим Лексусом, чем пристрелить из пистолета. И так же легко отмажется, как отмазалась иркутская курица, размазавшая двух девушек по лестнице дома. Так давайте автомобили запретим!
          1. BecmepH 20 декабря 2016 09:11
            Если всего боитесь, то вообще из дома не выходите.
            Я вот не боюсь из дома выходить, поэтому мне оружие и не нужно. А Вы своей тени боитесь и думаете, что пистолет под мышкой Вам уверенности придаст))) Наивный Вы, милейший)))).
            1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:26
              Ну вообще-то мне 33 года, и у меня ни разу не было ситуации, когда пистолет или ружье спасли бы мне жизнь. Да, в молодости были драки, как и у всех, но до смертоубийств не доходило. А пистолет я бы купил для души, например Кольт М1911, так же, как жду 5-летнего стажа, чтобы купить Мосинку. Красивейшая и легендарнейшая вещь! Преиодически вытаскивал бы его, разбирал и любовался бы им.
            2. Станислав 20 декабря 2016 10:12
              Цитата: BecmepH
              думаете, что пистолет под мышкой Вам уверенности придаст
              Тревожный, пугливый человек с короткостволом представляет собой серьёзную социальную опасность по всему радиусу поражения, ибо неясно, в какую сторону палить со страху будет smile
          2. Per se. 20 декабря 2016 09:36
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Так давайте автомобили запретим!
            Причём здесь автомобили, "товарищ Сталин", вы разницу понимаете? Даже охотничье оружие, как и спортивное, не имеет статуса боевого оружия, и если его использовать при обороне, будет использование данного оружия не по назначению, по сути, как кухонного ножа или молотка в качестве оружия. Речь же идёт о легализации боевого оружия, коим и является короткоствол. У боевого оружия одно назначение, это уничтожение противника, стрельба на поражение, а не охота на дичь при лицензии, не стрельба в тире по мишеням, не устрашение демонстрацией в качестве пугача, и так далее. При данном статусе придётся легализовывать это самое "уничтожение противника", на личное понимание угрозы. Это при том, что в стране запрещена смертная казнь, и даже государство не может выносить смертный приговор, имея суд и следствие, время на разбирательство. Хотите иметь оружие, флаг вам в руки и барабан на шею, его полно продаётся, хотите обороняться, аналогично, никто это не может запретить, нужно лишь мужество, хотите убивать "бандитов" и это никто не сможет запретить, но над всем должен быть Закон, ответственность перед законом. Но, хочется так, что бы пистолет был только у тебя, что бы тебя все боялись - "уважали", и, главное, что бы только ты решал, кому жить, а кого можно грохнуть при обороне, в любом конфликте, который можно бы было трактовать, как посягательство на жизнь, и тебе ничего бы за это не было, ибо "легализация" самосуда. Лично мне на гражданке хочется просто нормально жить, не подменяя функции полиции, а тем более, суда и следствия. Сто первый раз повторю, не оружие дисциплинирует и не страх воспитывает, а социальная справедливость и уверенность в завтрашнем дне, образование и культура. Оружие не решит проблемы в больном обществе, а лишь усугубит ситуацию, повысит противостояние с обоих сторон. Не надо только "статистики" по США, которую оружейное лобби и создаёт, тем более, что и в Штатах оружие давно проблема. Обамка пытался вякнуть, его господа от корпораций сразу прижали. Теперь эти господа от оружейного лобби в Россию лезут, их в дверь, они в окно, под хор "дай пистолет" своих недоделанных "бэтменов", бычар с блажью и закомплексованных юнцов, вкупе с моральными плебеями, что "не рабы".
            1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:54
              Цитата: Per se.
              Даже охотничье оружие, как и спортивное, не имеет статуса боевого оружия, и если его использовать при обороне, будет использование данного оружия не по назначению

              О как! Давайте назовем МГ-42 охотничьем оружием, и он уже не будет иметь статуса боевого оружия.
              На взгляд любого здравомыслящего человека, оружие, будь оно охотничьим, спортивным или боевым, убивает человека с одинаковой эффективностью.
              Речь же идёт о легализации боевого оружия, коим и является короткоствол. У боевого оружия одно назначение, это уничтожение противника, стрельба на поражение, а не охота на дичь при лицензии, не стрельба в тире по мишеням, не устрашение демонстрацией в качестве пугача, и так далее

              Да! Видимо, в вашем мирке солдаты идут в атаку не с карабинами и винтовками, а с пистолетами, ведь только пистолет является убер-оружием, предназначенным для убийства, а все эти СВД, Мосинки, СКС, АК это чисто охотничьи пукалки, эффективность которых гораздо ниже таких супероружий как ПМ, ТТ и Наган.
              1. Per se. 20 декабря 2016 10:02
                Цитата: Товарищ_Сталин
                О как! Давайте назовем МГ-42 охотничьем оружием
                Не надо лукавить, вы ещё РПГ-7 так назовите. Кстати, в Штатах наш РПД продаётся под видом многозарядного карабина, так-как у него исключается функция автоматического пулемётного огня, только самозарядный режим, как и у другого оружия для гражданского населения. Про солдат я вам ниже высказался на ваш коммент, не буду повторяться. Вообще, если легализовать нож, как боевое оружие, или молоток, дать этот статус, будет немногим лучше, чем легализация короткоствола, просто, из пистолета убивать несравнимо проще и удобнее.
                1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 10:05
                  Короче, слились.
                2. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 17:21
                  Вообще-то у нас даже ДП и Максимы продаются как охотничьи карабины. Вы даже про это не в теме и лезете обсуждать вопрос.
        2. ARES623 20 декабря 2016 13:28
          Цитата: Per se.
          Проще говоря, - легализация, чтобы новоявленные "самураи" и "дворяне" сами могли решать, что с "рабами" и "крестьянами" можно делать, без суда и следствия, главное, был бы факт обороны

          И "раб", и "крестьянин" вполне в состоянии иметь тот же короткоствол, как и "курица". Потому назвали его в свое время "великим уравнителем". А "папики" в состоянии и без оружия "стереть в порошок" неугодных или случайно подвернувшихся именно по тому, что в юридическом поле нет на них управы. Повышение качества судей, прокуроров, законов и т.д. - дело, конечно, хорошее, но вряд ли достижимое. Идеала не достигли ни на Западе, ни на Востоке. Да и нам до него далековато. Не надо становиться наследником Томаса Моора. Мир никогда не будет совершенным. Межличностный конфликт заложен в природе человеческой. И уравнять двоих сможет или закон и сила государства, или пистолет. Другого не дано.
      2. igordok 20 декабря 2016 08:41
        Кухонный нож создан для разделки пищи, автомобиль для перемещения, а для чего создан пистолет? Для убийства, ни для чего другого он не подходит. Даже орехи колоть им неудобно , молоток сподручней.
        1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 08:52
          Я всегда думал, что пистолет создан для защиты. Вот пулемет и пушка да, те созданы для убийства.
          Кстати, нож придумали для убийства еще в каменном веке.
          1. gringo 20 декабря 2016 09:21
            для защиты созданы латы, бронежилеты, шлемы и крепостные укрепления, а пистолет создан для того чтобы убивать других людей
            1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:30
              Э да? И поэтому солдаты идут в атаку с пистолетами наперевес, а не с винтовками и карабинами? Поэтому, наверно, разрешены винтовки и карабины, так как они не созданы для убийства, а вот пистолеты созданы для убийства :)))).
              1. Per se. 20 декабря 2016 09:56
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Поэтому, наверно, разрешены винтовки и карабины, так как они не созданы для убийства, а вот пистолеты созданы для убийства :)))).
                Солдаты на войне, и противник, - солдат вражеской армии, что пришёл на твою землю с оружием в руках, это очевидно и не требует доказательств. В мирное время, внутри страны, аналогом солдата вражеской армии может считаться вооружённый преступник и террорист, оказавший вооружённое сопротивление органам правопорядка. В остальном, как говорил Владимир Высоцкий в роли Жеглова, любой хулиган, даже преступник. является гражданином страны, и только суд может признать его вину.
                1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 10:12
                  Цитата: Per se.
                  В мирное время, внутри страны, аналогом солдата вражеской армии может считаться вооружённый преступник и террорист, оказавший вооружённое сопротивление органам правопорядка. В остальном, как говорил Владимир Высоцкий в роли Жеглова, любой хулиган, даже преступник. является гражданином страны, и только суд может признать его вину.

                  Да? Даже Андерс имел на вооружении самозарядную винтовку, пистолет же он хранил как предпоследняя защита от врага перед ножом. То есть даже маньяк Андерсон понимал, что винтовка гораздо эффективнее пистолета. Вот в России разрешены винтовки и карабины, но никто не бегает и отстреливает прохожих на встречке.
              2. gringo 20 декабря 2016 10:12
                странная трактовка. если в ресторане вам 5 разных вилок приносят это значит, что они все для того чтобы есть, но дома вы же их все не раскладываете. любое огнестрельное боевое оружие коим несомненно являются пистолеты это предмет главное предназначение которого убийство себе подобных. отличаются оружие только условиями применения.
              3. странник_032 20 декабря 2016 15:55
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Поэтому, наверно, разрешены винтовки и карабины, так как они не созданы для убийства, а вот пистолеты созданы для убийства :)))).


                Всё ручное огнестрельное оружие у нас в стране классифицируется по типам(гражданское, служебное, боевое).

                К гражданскому оружию относятся:

                1. Гладкоствольные ружья как переломки и помповики, так и магазинки(типа МЦ-20-01) и полуавтоматы(типа МЦ-21-12, "Бекас" и т.п.). Как советско-российского, так и иностранного производства.

                2. Гладкоствольные карабины(типа Сайга-12, Сайга-20, Сайга-410, Вепрь-Молот-12 и т.д и т.п.). Как российского, так и иностранного производства.

                3. Нарезные ружья(штуцера), винтовки(советские огражданенные СВТ, СВД, Мосина, а так же малокалиберные нарезные винтовки под патрон 5,6 мм - кольцевого воспламенения) и карабины(СКС, Сайга, Вепрь и т.д. и т.п.). Как советско-российского так и иностранного производства.

                4. Газовые и травматические пистолеты и револьверы. Как российского, так и иностранного производства.

                Всё это вооружение и боеприпасы к нему, можно приобрести в РФ - на совершенно законных основаниях. И использоваться гражданами РФ для занятий охотой и стрелковым спортом, а так же в качестве оружия для самообороны.

                В связи с этим вопрос: Чего ещё, лично вам - не хватает?

                Сразу скажу, лично мне не хватает того, что нарезное гражданское оружие продают только после 5-ти лет владения гладкоствольным - без замечаний со стороны за оборотом оружия у граждан РФ, надзирающих органов.
                Вот конкретно это - меня не устраивает. Вот не хочу я себе например, гладкоствольное ружжо покупать, только для того, чтобы мне через 5-ть лет разрешили покупать нарезное. Хотел бы нарезное - сразу. Огражданенные СКС, СВТ или Мосинка, а так же какя-нибудь "мелкашка" в хорошем состоянии - лично меня вполне бы устроили. Был бы доволен и спокоен - как удав. laughing Вот это, действительно было бы самым ценным(лично для меня) изменением в нашем российском "Законе об оружии".

                А даже огражданенный короткоствол в гражданском обороте, в данный момент для нашей страны - зло. Ранее поддерживал сторонников этого, но после некоторых размышлений и жизненно-показательных примеров использования травматов на улице(коих полно запечатлено в разных видеороликах в интернете), в повседневной реальности некоторыми неадекватными согражданами - пересмотрел своё мнение.

                Винтовку или карабин, постоянно таскать в повседневной мирной жизни, мягко говоря - проблематично. Тем более - скрытно. В отличии от пистолета или револьвера. И в машине постоянно с собой возить - тоже.

                А служебное и боевое ручное огнестрельное оружие(от пистолетов до ручных пулемётов и далее) и боеприпасы к нему, гражданам РФ не продаётся и продаваться не будет. Даже можете не надеется. Потому что это оружие предназначено для выполнения других задач. Весьма далёких от занятия охотой, стрелковым спортом и для самообороны.
          2. ARES623 21 декабря 2016 16:11
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Я всегда думал, что пистолет создан для защиты. Вот пулемет и пушка да, те созданы для убийства.

            распределение оружия по назначению, применительно к обороне или нападению, весьма условно. А нас в России, например, ядерная триада вполне удачно вписывается в оборонительную доктрину применения Вооруженных Сил.
        2. fif21 20 декабря 2016 16:13
          Цитата: igordok
          а для чего создан пистолет?

          Цитата: igordok
          Даже орехи колоть им неудобно , молоток сподручней.

          ПМ отлично открывает пивные бутылки! wassat
    3. rait 20 декабря 2016 08:06
      Особенно с учетом того что эти самые отморозки из ИГИЛ прямо сейчас в Сирии убивают людей не просто без всякой легализации,а при криминализации данного оружия.

      В принципе до вас вряд ли дойдет та простая истина что только законопослушный гражданин пытается получить что либо законно. А преступник по определению нарушает закон и для него нет никаких препятствий в отсутствии какой-то легализации,есть черный рынок,есть деньги,есть связи,а значит будет ствол.
      1. gringo 20 декабря 2016 15:48
        я понимаю для чего нужен карабин, или 12к, а пистолет зачем не понимаю, с ружьем или карабином можно на охоту сходить т.е хотя бы какое то объяснение здравое есть, а с пистолетом можно только нарика застрелить, или гопника, а потом расказывать что это самооборона была, хотя это банальное убийство..
    4. Ингвар 72 20 декабря 2016 08:17
      Цитата: Зяблицев
      я еще больше убедился, что легализовывать ничего не надо...

      А он его убил из легального пистолета? wink
      1. Зяблицев 20 декабря 2016 09:04
        Хрен его знает, но это уже нюансы!
        1. Razvedka_Boem 20 декабря 2016 09:35
          "Дьявол кроется в деталях".
    5. vvv-73 20 декабря 2016 11:03
      Этот тамошний отморозок был полицейским до недавнего времени, и ходил с оружием легально. И данный конкретный случай ничего общего с повседневностью не имеет, т.к. это политическое убийство.
    6. michell 20 декабря 2016 15:12
      Цитата: Зяблицев
      Посмотрел вчера, как тамошний отморозок хладнокровно убил нашего посла я еще больше убедился, что легализовывать ничего не надо...

      Вам кто-то доложил, что отморозок воспользовался законно приобретенным оружием? А также доложил, что отморозок сознался в том, что если бы он не смог законно приобрести оружие, то от убийства посла он отказался бы, и русский дипломат остался бы жив? Я Вас правильно понял? Вроде не наивный юноша, но такое постить... negative
    7. Dart2027 20 декабря 2016 16:35
      Цитата: Зяблицев
      Посмотрел вчера, как тамошний отморозок хладнокровно убил нашего посла я еще больше убедился, что легализовывать ничего не надо...

      Он был сотрудником полиции. Дальше что?
  3. МВГ 20 декабря 2016 06:35
    Проблему легкомысленного отношения к оружию не решить легализацией, ибо отношение к оружию есть проявление характера пользователя оружия в целом. Такие люди безответственны и легкомысленны и в остальном. В свое время так же подробно рассматривались нюансы возникновения неуставных отношений в армии, а истинную причину мы все узнали позже и сразу. Отсутствие серьезности определяется комплексом факторов, одним из которых (по моему мнению, важнейшим) является отсутствие надлежащего воспитания целостной личности, имеющей представления об истинных ценностях. Представление о жизни 20 - 30 летних во многом напоминает комикс с набором не связанных картинок на различные темы с обязательным хеппи - эндом. К сожалению.
    Дать оружие людям, мыслящим пустыми стереотипами опасно для них самих же.
    1. странник_032 20 декабря 2016 16:08
      Цитата: МВГ
      Дать оружие людям, мыслящим пустыми стереотипами опасно для них самих же.


      Конечно. Все же российские граждане - неполноценны. Исходя из вашей "теории". Если им разрешить приобретать ручное огнестрельное оружие - они же все сразу же посамоубиваются. lol Все - поголовно.

      Открою для вас " страшную тайну". belay Согласно ныне действующему на всей территории РФ "Закону об оружии", российские граждане могут приобретать ручное огнестрельное оружие - на совершенно законных основаниях. wink
      1. МВГ 22 декабря 2016 07:35
        Ваш комментарий это характерный пример образа мышления человека с мышлением в виде комиксов. Без обиды. Вот при чем здесь "Закон об оружии"? Там нет ничего про право граждан приобретать короткоствольное нарезное оружие. У вас сработал стереотип мышления: о, статья про оружие, в словосочетании "Закон об оружии" есть слово "оружие", значит, надо упомянуть этот закон. Характерный пример аналогистического образа мышления. Вам оружие точно нельзя доверять. А то как в том анекдоте не получилось бы: "рыбка это щука, щука это зубы, зубы это собака. Люди, он меня сукой обозвал!!!". Точно ведь пристрелите кого нибудь, находясь в иллюзии обороны Вашей личности
        1. странник_032 22 декабря 2016 20:54
          Цитата: МВГ
          Вам оружие точно нельзя доверять.


          А мне оно и не нужно. Я уж с местными гопниками и хамлом, как-нибудь с подручными ср-вами справлюсь в случае-чего. Или руками и ногами. А винтовку или нарезной карабин, хочу просто для души. А так же на случай ЧС, или не дай бог - войны. Чтобы свой дом и свою семью защитить.

          Цитата: МВГ
          Точно ведь пристрелите кого нибудь, находясь в иллюзии обороны Вашей личности

          Кстати, у меня есть - пневматика. Достаточно мощная. Но вопреки вашей "теории" я из неё по людям не стреляю. Чисто в спортивных целях использую. Навык поддерживаю.
          А комиксы в детстве я мало читал. В основном на книги налегал.
        2. странник_032 22 декабря 2016 21:03
          Цитата: МВГ
          Вот при чем здесь "Закон об оружии"


          Потому что именно этот закон регламентирует приобретение, а так же оборот любого оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации.

          Цитата: МВГ
          Там нет ничего про право граждан приобретать короткоствольное нарезное оружие.

          И хорошо. Надеюсь и не появится в ближайшее время. Потому что пока наше гражданское общество к этому ещё не готово.
          Того что разрешается законно приобретать гражданам РФ сегодня, вполне достаточно для удовлетворения их потребностей в занятии стрелковым спортом, охотой и для самообороны.
  4. Waltasar 20 декабря 2016 06:38
    Всё верно говорите, но сейчас наркоману достать оружие сложно (полиция ходит парами, чтобы злые дяди пистолетики не отобрали), а при легализации он может дать по голове (фактор внезапности) той же девушке с пистолетом и получить заветную игрушку.
    И очень сложный вопрос культуры обращения с оружием. По моему легализовать надо, но порог вхождения для начала надо задрать, чтобы всё проходило постепенно.
    1. Dart2027 20 декабря 2016 16:44
      Цитата: Waltasar
      По моему легализовать надо, но порог вхождения для начала надо задрать

      Надо начинать не с собственно продажи, а со строительства тиров, для обучения и контроля. Когда говорят, что в руках человека, который его держать-то не умеет пистолет угроза для него самого и просто окружающих в этом есть смысл. На мой взгляд каждый купивший пистолет должен определенное количество раз в месяц приходить в тир и показывать сотруднику полиции навыки обращения с оружием - не только стрельбу, но и уход, ношение, действия в критической ситуации и т.д.
  5. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 06:43
    В России, кстати, не такие уж жесткие законы, запрещающие владение оружием. Запрещены только оружие с длиной менее 800 мм, стрельба очередями и магазины емкостью более 10 патронов. В остальном же полная свобода, поэтому человек может легально приобрести аналог СВД карабин Тигр, СКС, АК, самозарядный дробовик 12-го калибра типа Сайги, который во многих странах относится к боевому штурмовому оружию и запрещен во многих странах, а так же иностранные образцы оружия, причем можно купить даже винтовку 50-го калибра, главное чтобы она не стреляла очередями, имела магазин не больше 10 патронов и длину не менее 80 см. Поэтому считаю чушью утверждение, что у нас якобы власть боится вооружать народ. Да не боится наша власть вооруженного народа. Человек с самозарядным дробовиком, карабином или винтовкой гораздо опаснее, чем человек с пистолетом, имеющий ничтожную боевую эффективность. Будь бы пистолет эффективным оружием, солдаты шли бы в атаку с пистолетом, а не с карабином или винтовкой. У меня самого есть двустволка, и у многих знакомых есть ружья и карабины, но никто не бегает по улицам и не устраивает массовый отстрел встречных людей. Поэтому так же считаю чушью уверждения, что якобы если разрешить пистолеты, то все перестреляем друг друга. Это все чепуха, тем более что на пулях и гильзах остаются следы, по которым очень легко определить владельца оружия. Совершать преступления с помощью легального, зарегистрированного пистолета такая же тупость, как оставлять паспорт на месте преступления. Та же статистика США показывает, что вооруженные преступления совершаются нелегальным оружием. Поэтому считаю, что вполне возможна реальность, что снимут ограничение на длину оружия, это потихоньку к этому и идет, потому что уже разрешили приобретать пистолетные патроны и оружие под них. Осталось только снять ограничение по длине, и здравствуй пистолет. Тем более что на складах лежат миллионы ПМ, ТТ и Наганов, продав которые, можно получить огромные деньги. Например, если продадут 10 миллионов ПМ, ТТ и Наганов по цене 50 тысяч, то бюджет получит 500 млрд рублей - гигантские деньги! Это еще без учета прибыли за проданные к ним патроны.
    1. Михаил Полников 20 декабря 2016 07:32
      Товарищ Сталин абсолютно прав.
      "Разруха - она не в клозетах, а в головах". Если у человека хватит мозгов идти "на дело" с легальным стволом - флаг ему в руки. Даже Сердюков, насколько я помню (хотя могу и ошибаться) стрелял не из табельного, а из левого пистолета. Предвидя тапки, летящие в мою сторону - я двумя руками "за" легализацию. Но при этом экспертиза претендента должна проводиться не за барашка в бумажке, а по факту. То есть, если есть какие-либо какие-либо отклонения в психике - легального оружия такой претендент не должен получить ни при каких обстоятельствах. Подчеркиваю - легального. Ибо черный рынок вооружения никто не отменял, и купить ствол особой проблемы не составляет.
      Также считаю необходимым изменить понятия самообороны и охраны имущества. Сколько было случаев, что защищающий свой дом человек, убивший вора, сам садился на скамью подсудимых, потому что у вора было трудное детство и никто ему никто не сказал, что воровать нехорошо. Например:
      "В дежурную часть Ирпенского отдела полиции позвонил дежурный врач городской больницы и сообщил, что в реанимационное отделение доставлен 27-летний мужчина с огнестрельным ранением ноги. Им оказался житель города Буча, который неоднократно был судим за совершение имущественных преступлений и недавно вернулся из мест лишения свободы.
      Как выяснилось, молодчик сломал металлопластиковое окно и с целью кражи проник в один из частных домов. Незваного гостя у себя в комнате обнаружил 63-летний хозяин. Он схватил ружье и выстрелил в вора. Раненый мужчина бросился убегать через соседний двор. Там его поймали местные жители, оказали первую медицинскую помощь и вызвали "скорую", - сообщили в полиции.
      На месте происшествия правоохранители изъяли гладкоствольное ружье, гильзы, патроны, разрешение на оружие, действительное до 2018 года. По данному факту открыто уголовное производство по ч.1 ст.124 Уголовного кодекса Украины (умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника) Уголовного кодекса Украины (2016 год).
      Или вот:
      11 августа 2009 ночью в Саратове на Огородней 26-летний хозяин "шестерки", увидев с балкона своей квартиры как с его машины неизвестный скручивает колесо, сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника. Дробь попала гражданину в голову. От полученного ранения он скончался. На месте происшествия возле авто был обнаружен домкрат, с колес были частично откручены болты. СО по Заводскому району СКП возбудил уголовное дело по статье 108-ой части 2-ой УК ("Убийство, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление").
      То есть, даже имея оружие я должен спокойно смотреть, как кто-то выносит мои вещи, насилует мою жену, и совершает прочие "деяния, не несущие опасности для жизни потерпевшего"???
      1. Комментарий был удален.
      2. МВГ 20 декабря 2016 07:55
        Я убил его не за то, что он залез в мой дом - "альпинист"; не за то, что он изнасиловал мою жену - "эротоман"; не за то, что он сварил мои пластинки - "меломан"; не за то, что он нагадил в мои цветы - "ботаник", а убил я его за то, что он сказал, что еще придет - "наглый фантазер" )))
      3. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 08:30
        Цитата: Михаил Полников
        11 августа 2009 ночью в Саратове на Огородней 26-летний хозяин "шестерки", увидев с балкона своей квартиры как с его машины неизвестный скручивает колесо, сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника. Дробь попала гражданину в голову. От полученного ранения он скончался

        Правильно что возбудили уголовное дело против этого придурка. Этот воришка разве угрожал его жизни, его здоровью или жизни и здоровью других людей? Это уже не самооборона, а умышленное убийство, совершенное общеопасным способом. А если бы дробь из ружья попала в постороннего человека? Ему просто надо было позвонить в полицию, и пока воришка откручивал бы болты, полиция приехала и скрутила бы его.
        1. g1washntwn 20 декабря 2016 09:29
          Я даже не буду спрашивать насколько нормативы отличаются от реального времени прибытия наряда НА ПРАКТИКЕ, т.к. с этим сталкиваюсь постоянно. Но стрелявший был явно в состоянии аффекта, а вот причина неадекватного поведения дело психиатров. Может ворюга угрожал ему голову проломить монтировкой, никто не скажет ведь. Но судя по тому, что ружье было зарегистрировано, психоэкспертизу владелец прошел (честно или нет также никто не скажет). Превышение при задержании имело место быть.
          1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:35
            Цитата: g1washntwn
            хозяин "шестерки", увидев с балкона своей квартиры как с его машины неизвестный скручивает колесо, сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника

            Ворюга ему угрожал монтировкой находясь во дворе, тогда как хозяин находился в своей квартире? Я бы еще понял бы, если бы ворюга вытащил хозяина за воротник из машины и начал ему угрожать разбить голову монтировкой, а тут как раз каким-то чудесным образом ему в руки подбросили бы ружье.
            1. g1washntwn 20 декабря 2016 11:04
              Ввести человека в состояние аффекта можно парой слов (вас как пример). И в таком состоянии мозг отключается и действует на автомате. Цена за колесо от жигулей перевешивает цену чужой жизни (вот и вы судя по риторике уже на грани из-за несовпадения чьего-то мнения с вашим), что совсем не относится к смягчающим и не оправдывает. Этот случай закрыт и решение суда не оспаривается.
              При всех разных психотипах при сопротивлении нападению поведенческие реакции у нас и в США совсем разные. Если в США право на самооборону стоит выше прав нападающего, то и воспитывают там соответствующе: у нападающего есть оружие и у тебя тоже есть - немедленно применяй для собственной защиты; если ты безоружен - не оказывай сопротивление. Что можете предложить конкретно Вы в наших условиях кроме как "не оказывайте сопротивление, так как в России суды выносят решения только по факту совершенного против вас преступления"?
              1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 17:26
                Цитата: g1washntwn
                И в таком состоянии мозг отключается и действует на автомате

                А вот как раз таким уродам, у которых мозг отключается, и не надо давать оружие, да и вообще, таких надо конопатить пожизненно, чтобы не плодили себе подобных. Естественный отбор, так сказать.
      4. Коршун 20 декабря 2016 21:25
        Цитата: Михаил Полников
        То есть, даже имея оружие я должен спокойно смотреть, как кто-то выносит мои вещи, насилует мою жену

        - Добавьте немножко логики, кроме эмоций. Если у вас будет оружие, то вы не сможете смотреть, ибо начнут с вас, нет, не насиловать, а просто спровоцируют вас на демонстрацию оружия, затем уже разыграют сценарий, по которому: будут обнаружены два трупа (один без одежды) и пропажа пистолета.
        И очень сомневаюсь, что кто-то посторонний вступипится в стычку. Прострелишь кого, а "жертва нападения" заявит, что псих с пистолетом убил её жениха/брата/мужа. Да, кстати, если нападающих группа, то надо наповал всех укладывать (желательно одним выстрелом). Они свидетели, которые будут свидетельствовать не в пользу стрелявшего. Тут уж полный тупик возникает. Как убегающий был убит в ста метрах от первой жертвы? Он то, чем жизни угрожал?
        Ещё массу проблемных ситуаций мог бы привести (хранение, контроль, ответственность за хранение и применение, навыки, здоровье, .... ), только не они обсуждаются в местных коментах.
    2. BecmepH 20 декабря 2016 09:26
      Та же статистика США показывает,
      Вы сами то смотрели статистику эту? Вот изучите, хотя бы бегло, а потом ссылайтесь на неё (статистику). А то говорите с чужих слов...
      1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:37
        Ок. Ловите ссылку: http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm
        Огнестрельное оружие есть в половине американских семей, то есть в порядка 50 млн. американских домов; среднее количество единиц на семью, имеющую оружие, - 4. Абсолютное большинство покупающих приобретает не первое свое оружие, а второе, третье, десятое. Как шутят в Америке, огнестрельное оружие - самый распространенный в домах США спортивный аксессуар за исключением пары кроссовок.
        У граждан США имеется oгнестрельного оружия: 230 млн. единиц, включая 75-80 млн. пистолетов и револьверов.
        Владеют огнестрельным оружием 60-65 млн. граждан США, в т.ч. 30-35 млн. - пистолетами и револьверами.
        Владельцы огнестрельного оружия, использовавшие его для самообороны: 11% владельцев огнестрельного оружия, из них 13% - владельцы пистолетов и револьверов.
        Ежегодное использование огнестрельного оружия а преступных целях: менее 0,2% всего огнестрельного оружия, менее 0,4% всех пистолетов и револьверов.
  6. EvgNik 20 декабря 2016 06:44
    Со статьёй согласен. Писали об этом много, мнения разные. Статье +
  7. алекс-сп 20 декабря 2016 06:56
    Вопрос даже не в том чтобы легализовать оружие для самообороны, а в том чтобы ЛЕГАЛИЗОВАТЬ САМООБОРОНУ.
    Не секрет, что сейчас самооборона практически попросту наказывается, примеров масса. посмотрите на требования по применению того же травмата, хотя весь его смысл" выдернул, выстрелил, прорвался и, если повезло, удачно убежал". Пока не будет нормального законодательства о самообороне и разумного применения его на практике, разрешение на ношение оружия не то, чтобы не нужно, но бессмысленно. Конечно и само отношение к оружию надо серьезно воспитывать.
  8. NikolaiN 20 декабря 2016 07:02
    Цитата: Зяблицев
    Посмотрел вчера, как тамошний отморозок хладнокровно убил нашего посла я еще больше убедился, что легализовывать ничего не надо...

    То есть не будь легальной продажи оружия - то и не убили бы посла?
  9. Изгоняющий либероидов 20 декабря 2016 07:22
    Автору-кто вам заплатил за скрытую такую форму навязывания мысли о свободной продаже оружия в нашей стране??Черт вас подери!!!Не готов к этому наш народ-пустыми пивными бутылками и молотками друг дружку убивают,а, если еще и оружие таким дать-улиуы городов трупами завалят. И,кстати-охотники у нас сами по себе в основном очень хорошие психологи,ученные жизнью,и, только единицы из них по синьке хватаются за оружие.
    1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 07:28
      Давайте запретим пивные бутылки и молотки! Тогда эти забитые бутылками и молотками люди были бы живы. А еще лучше, отрежем всем мужикам члены! Ведь каждый мужик потенциальный насильник!
    2. AUL 20 декабря 2016 16:48
      А вы уверены, что автору заплатили за эту публикацию? У вас есть тому доказательства? Без доказательств ваши обвинения являются клеветой и караются как официально(через суд), так и неофициально(путем рукоприкладства). Вы почему-то не можете допустить, что у кого-либо могут быть убеждения, в корне отличные от ваших, но которые ближе к истине, чем ваши. Если кто-то не разделяет вашего мнения - значит, подкуплен врагами?
      И не надо расписываться за готовность всего нашего народа, вас никто не уполномочивал это делать. Говорите только за себя.
      Так что изгоняйте своих либероидов, а кошмары предсказывать не стОит.
      AUL
  10. Комментарий был удален.
  11. rotmistr60 20 декабря 2016 07:30
    По поводу легализации оружия - сколько людей, столько и мнений. Эту тему пора уже прекратить обсуждать, т.к. она слишком часто стала появляться.
  12. NikolaiN 20 декабря 2016 07:32
    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Автору-кто вам заплатил за скрытую такую форму навязывания мысли о свободной продаже оружия в нашей стране??Черт вас подери!!!Не готов к этому наш народ-пустыми пивными бутылками и молотками друг дружку убивают,а, если еще и оружие таким дать-улиуы городов трупами завалят. И,кстати-охотники у нас сами по себе в основном очень хорошие психологи,ученные жизнью,и, только единицы из них по синьке хватаются за оружие.

    И откуда же взялись такие "хорошие" охотники, при таком "плохом" народе? Откуда завезли?
  13. Иван-Туча 20 декабря 2016 07:35
    Вот честно скажу, хотел бы купить оружие.. Ну уж вот так получается смотря на всё вокруг происходящее, что право на самооборону должно у гражданина быть реальным а не пшиковым как сейчас...Но вот чувствую, дай оружие народу и понесётся. И так каждый пятый с травматом. И кто им только лицензии раздаёт... Уж из-за парковок друг друга готовы убить... Нет, нельзя нам оружие в свободный доступ...
    1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 08:34
      Потому палят налево и направо из травмата, потому что убеждены, что травмат не убивает. Они воспринимают травмат как биту, как заменитель кулака. А вот из ружья никто не палил по людям из-за соры из-за парковки, так как человек уже знает, что если он выстрелит из ружья в другого человека, то тот труп.
      А ты почему не купил ружье? Судя по твоему посту, ты стал бы стрелять в людей. Значит, правильно что не купил ружье. Кстати, надо бы взять тебя на заметку и поставить на учет к психиатру.
      1. Иван-Туча 20 декабря 2016 09:45
        я честно говоря и охотничье так и не купил, хотя лицензия была получена. как-то не до него было в определённый момент. хотя в нашей деревне его сам бог велел иметь - кабаньё по улицам как у себя дома шарит.
        насчёт психа - это конечно сильно, но всё же в "тихом омуте черти водятся". я знаю,что терпелив безмерно,но потом меня как пружину разжимает. может поэтому и нет у меня оружия... не знаю...
  14. NikolaiN 20 декабря 2016 07:47
    Цитата: Иван-Туча
    Вот честно скажу, хотел бы купить оружие.. Ну уж вот так получается смотря на всё вокруг происходящее, что право на самооборону должно у гражданина быть реальным а не пшиковым как сейчас...Но вот чувствую, дай оружие народу и понесётся. И так каждый пятый с травматом. И кто им только лицензии раздаёт... Уж из-за парковок друг друга готовы убить... Нет, нельзя нам оружие в свободный доступ...

    Пример с "травматами" не аргумент, их потому и применяют направо и налево потому что убеждены что не убьют. С "огнестрелом" такого не будет. Рекомендую книгу "Здравствуй оружие", там много "воды" но и неплохой анализ и статистика по оружию, его легализацию, применение, по разным странам. http://www.e-reading.club/book.php?book=1008818

    Автор книги - фигура неоднозначная, со многими его взглядами я категорически не согласен, но в плане легализации "короткоствола" солидарен.
    1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:15
      Никонов хоть и либераст, но не тупой. Его книги "Здравствуй оружие!", "История отмороженных", "Конец феминизма" и "Человек как животное" очень годные.
    2. Иван-Туча 20 декабря 2016 09:42
      прочту. интересно.
  15. CONTROL 20 декабря 2016 07:50
    Автор - ну, не во всём прав! а последний диалог - и вовсе "не в тему"... потому что - не "позволяют" им хамить, а - чувство собственного "недостоинства" у них такое... вечное осознание неполноценности и ущемлённости; и это при нескрываемом протекционизме нацменьшинствам, оказываемом не только властями этих меньшинств, но и - властью т.наз. "титульной" нации... Ну, это вовсе даже третий - а может, и шышнадцатый - вопрос...
    ----------------
    В вот то, что сейчас в полиции - да и в следствии и судах - полно явных психических неадекватов, это - и к бабке не ходи!...Бандюганы - а шо, "честный вор"... - попался, попалился, отсижу и отмотаю, какой базар?...Чего нельзя сказать о право- и "лево"... - охранителях! Вот эти - пойдут на всё: подлог документов и улик, угрозы, расправы...и т.д. - чтобы остаться "правыми"! Так что - "совершил преступление путём подачи заявления в прокуратуру" - это цветочек всего-навсего... Правоохрана и судебно-следственная система в нашей стране прогнили так основательно, что она уже отчётливо угрожает стать не нашей страной - "ягодками"!
    ...Возможно, это - одна из причин появления и усиления движения "за легализацию"!
    ...Засилье обыденной несправедливости?...
  16. Stinger 20 декабря 2016 07:53
    Можно рассуждать до бесконечности на эту тему. А у нас есть пример в лице наших заклятых друзей - американцев. Хотим, чтобы было как у них, давайте разрешим. Нет, так нет. Если сравнить количество преступлений с применением оружия у них и у нас, то разницы нет.
  17. NikolaiN 20 декабря 2016 08:08
    Цитата: Waltasar
    По моему легализовать надо, но порог вхождения для начала надо задрать, чтобы всё проходило постепенно.

    Правильно. Контроль должен быть жестким, если тем кто "продает" справки станут вменять соучастие в случае когда псих, купивший ствол применил его неправомерно, то и продавать охоты не будет. Еще можно регулировать ценой. Только не надо кричать что бедный человек останется беззащитным. Если подойти грамотно, выставить цену например сопоставимую с хорошим ЖК-телевизором (пример взял наобум), то человек подумает, купить ему вещь (телевизор, компьютер, холодильник...) которую будет использовать каждый день, или ствол, который будет лежать и неизвестно когда пригодится. То есть что-бы не было ситуации, когда ствол берут "чтобы было", потому что не дорого, но при желании что-бы он был доступен.
    1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 08:37
      Цена за ПМ 50 тысяч вполне была бы разумной.
      1. странник_032 20 декабря 2016 16:20
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Цена за ПМ 50 тысяч вполне была бы разумной.


        Дерьмо, а не цена. Вы ник свой переправьте на - "Адвокат буржуев". Так оно вернее будет. Потому что товарищ Сталин обо всём народе думал и действительно стремился построить коммунизм.
        1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 18:19
          50 тысяч за пистолет это дорого? Ну вы, батенька, жлоб еще тот!
          1. странник_032 20 декабря 2016 20:22
            Цитата: Товарищ_Сталин
            50 тысяч за пистолет это дорого?


            За ПМ - безумно. Ему красная цена по нынешним расценкам - 5-6 тыс. руб. 10-15 тыс. - за особо качественный советский ствол. В отличном состоянии.

            Цитата: Товарищ_Сталин
            Ну вы, батенька, жлоб еще тот!


            Я не жлоб, я просто деньги считать умею. За 50 тыс. руб ныне можно гладкоствольный полуавтоматический карабин типа "Вепрь-Молот", "Сайга" - 12, 20, .410 и т.п.(либо недурное полуавтомтическое ружьё) приобрести и ещё деньги на его доп.оборудование(тюнинг) останутся.

            А гладкоствольный карабин вещь куда как посерьёзнее и универсальнее будет. Чем какой-то ПМ. Не стоит он этого. От слова - совсем.
            1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 20:45
              Ну так и цена такая должна быть, чтобы его покупали не по спонтанному желанию, а осознанно. Я бы за 50 тысяч ПМ купил бы.
              1. странник_032 20 декабря 2016 23:55
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Я бы за 50 тысяч ПМ купил бы.


                А я - нет. Потому что он не стоит того. За эти деньги, я купил бы чего посерьёзнее и получше.
  18. Александр С. 20 декабря 2016 08:17
    Недавно смотрел видео в инете...на данную тематику. Можно легализовать. Но не тогда, когда полицейские расстреливают простых граждан и друг друга. Если в полиции полно психов...почему их нет среди других? Автор говорит, что вначале на улицах будут течь реки крови...а потом все будет хорошо. Это что за бред такой. Автор предлагает нам такую участь ради своей прихоти? Я не хочу, чтобы в этих реках оказались мои родные и близкие. Нет уж увольте. А про справки. Все сделать очень просто. Если с с водителем наркоманом...и стрелком..решившем пострелять на улице будут садиться в тюрьму наркологи и психиатры, выдавшие им справки..за компанию,так сказать...поверьте, все изменится. Данные "доктора" 10 раз подумают, прежде чем подписать справку.
  19. кедр 20 декабря 2016 08:29
    "...Я прекрасно понимаю, что первые год-полтора по улицам будут литься просто реки крови, но потом наступит понимание и все станет вполне цивилизованно. Ведь есть же в нашей стране целые народы, сохранившие культуру обращения с оружием, которую мы - жители Центрального Федерального Округа РФ, уже забыли. И у них все с этим нормально - массовых убийств и терактов не происходит..."

    Лоббист оружейник под разными предлогами в очередной раз хлопочет, как превратить Россию во вторые США.
    Дохлый номер. Воевать так уж воевать, чтоб вся НАТА уссала.., а не мелочиться кровопуском как сашиасты... Чё с них рэмбонутых взять, у них войны - то никогда и не было. Одни военные компании на стороне да на уме.
    "Право на оружие - право на убийство".
    Зрим вкорень.
    1. trak 20 декабря 2016 15:00
      В США уровень убийств гораздо ниже, чем в России, даже несмотря на психопатические расстрелы. Кедр, вы очень правильно подобрали себе ник, у вас деревянный образ мыслей.
  20. Пониматель 20 декабря 2016 08:31
    Я прекрасно понимаю, что первые год-полтора по улицам будут литься просто реки крови, но потом наступит понимание и все станет вполне цивилизованно.

    Т.Е вы предлагаете пролить реки крови для того что б "всё стало цивилизованно"?! wassat negative
  21. savage1976 20 декабря 2016 08:41
    Цитата: rotmistr60
    По поводу легализации оружия - сколько людей, столько и мнений. Эту тему пора уже прекратить обсуждать, т.к. она слишком часто стала появляться.

    В том то и проблема, что тема не обсуждается, а так, поболтали и разошлись при своем. Реально, сейчас щапрет на короткоствол. Не хочет человек орудие, пусть не преобретает а зочет, его право и его же ответственность.
  22. a.s.zzz888 20 декабря 2016 08:51
    Очередная бла-бла-бла... Хоть запишитесь, этими статьями, а короткоствол не будет в России узаконен!!!!!!!!!!!
    1. Stas157 20 декабря 2016 09:13
      Согласен! К чему эта статья, если легализации оружия при нашей жизни все равно не будет! Ношение оружия это же отличительный признак элиты! Кому надо, там сверху, все вооружены, или с охраной! Нам, черни, никто этого не позволит, даже не мечтайте! Рылом не вышли. Своими преимуществами и отличительными признаками илитка ни за что не поделиться. Это они решают как нам жить. Поэтому, так и будет.
    2. trak 20 декабря 2016 15:01
      А вы-то сами этому рады или как?
      1. Stas157 20 декабря 2016 20:39
        Цитата: trak
        А вы-то сами этому рады или как?

        Мне нравится оружие. Хорошо стреляю. Но, наверное все таки против оружия. Не хотелось бы, чтобы каждый был вооружен!
        1. trak 21 декабря 2016 20:27
          А с чего вы вдолбили себе, что будет вооружен каждый? Неужели искренне верите, что мы добиваемся именно этого? Что-то сомневаюсь я, что вы действительно любите оружие... Рассуждаете, как типичный маскирующийся хоплофоб.
  23. Михаил Полников 20 декабря 2016 09:24
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Цитата: Михаил Полников
    11 августа 2009 ночью в Саратове на Огородней 26-летний хозяин "шестерки", увидев с балкона своей квартиры как с его машины неизвестный скручивает колесо, сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника. Дробь попала гражданину в голову. От полученного ранения он скончался

    Правильно что возбудили уголовное дело против этого придурка. Этот воришка разве угрожал его жизни, его здоровью или жизни и здоровью других людей? Это уже не самооборона, а умышленное убийство, совершенное общеопасным способом. А если бы дробь из ружья попала в постороннего человека? Ему просто надо было позвонить в полицию, и пока воришка откручивал бы болты, полиция приехала и скрутила бы его.

    Читайте внимательно:
    "сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника".
    По поводу "Ему просто надо было позвонить в полицию, и пока воришка откручивал бы болты, полиция приехала и скрутила бы его" - мне даже не смешно. Вы действительно в ЭТО верите???
    1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 09:43
      Вы где живете? На Украине? Тогда да, верю, что полиция на вызов не приедет. Я же живу в Якутске, и менты здесь очень быстро приезжают. В Москве полиция еще быстрее реагирует.
      "сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника".

      Я еще раз спрашиваю: этот воришка УГРОЖАЛ жизни или здоровью убийцы или угрожал жизни и здоровью других людей? Неужели этот не мог позвонить в полицию? Тем более пешком он далеко не смог бы убежать, а если он на машине, то номера его мигом спалят. Правильно что на этого придурка завели дело. Ради колес убивать человека, пусть и воришку, паля во дворе, где можно задеть постороннего человека, это вообще недопустимо.
  24. g1washntwn 20 декабря 2016 09:39
    [quote=алекс-сп]Вопрос даже не в том чтобы легализовать оружие для самообороны, а в том чтобы ЛЕГАЛИЗОВАТЬ САМООБОРОНУ.[quote]

    И я о том же. Для самообороны не нужно оружие. Нужны изменения которые однозначно ставят нападающего или нарушающего закон за рамки законов, защищающих их здоровье и жизнь. Иначе суды и дальше будут трактовать нарушение закона только постфактум и "Ну, вас же еще не зарезали? Зарежут, вот тогда звоните в полицию" будут продолжаться.
  25. vnord 20 декабря 2016 09:40
    Цитата: Товарищ_Сталин
    В России, кстати, не такие уж жесткие законы, запрещающие владение оружием

    Буквально недавно получал разрешение на нарезное оружие. По времени 2 дня собирал справки (акт осмотра места хранения и 3 мед справки). Заявление отправил через инет на Госуслуги , через 2 дня разрешение было готово. Можно было сразу забрать (но ехать не охота было в разрешительную 300 км) , по месту жительства пришли бумаги через 5 дней. И все, а с гладкостволом еще проще. Единственное на ладкоствол сейчас обучение вроде 5 часов.
  26. vnord 20 декабря 2016 09:42
    Цитата: NikolaiN
    Если подойти грамотно, выставить цену например сопоставимую с хорошим ЖК-телевизором (пример взял наобум), то человек подумает, купить ему вещь (телевизор, компьютер, холодильник...) которую будет использовать каждый день, или ствол, который будет лежать и неизвестно когда пригодится.

    Так цена и так сопоставима .
  27. vnord 20 декабря 2016 09:43
    Цитата: NikolaiN
    Пример с "травматами" не аргумент, их потому и применяют направо и налево потому что убеждены что не убьют.

    В этом вся проблема с травмами. В США во многих штатах травма запрещена ,хочеш оружие бери боевое...
  28. vnord 20 декабря 2016 09:46
    Цитата: rotmistr60
    По поводу легализации оружия - сколько людей, столько и мнений. Эту тему пора уже прекратить обсуждать, т.к. она слишком часто стала появляться

    А почему? Унас врде бы по Конституции свобода слова...
  29. Михаил Полников 20 декабря 2016 09:59
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Вы где живете? На Украине? Тогда да, верю, что полиция на вызов не приедет. Я же живу в Якутске, и менты здесь очень быстро приезжают. В Москве полиция еще быстрее реагирует.
    "сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника".

    Я еще раз спрашиваю: этот воришка УГРОЖАЛ жизни или здоровью убийцы или угрожал жизни и здоровью других людей? Неужели этот не мог позвонить в полицию? Тем более пешком он далеко не смог бы убежать, а если он на машине, то номера его мигом спалят. Правильно что на этого придурка завели дело. Ради колес убивать человека, пусть и воришку, паля во дворе, где можно задеть постороннего человека, это вообще недопустимо.

    Нет, я не украинец. Живу в Омске. Не раз вызывал полицию. В лучшем случае (когда сосед до белочки допился и с ножом гонял сначала по квартире, а потом по подъезду жену и пятилетнюю дочь) наряд прибыл через 2 (два) часа после вызова, когда дебошир был уже успокоен монтировкой и связан по рукам и ногам. Даже тогда я почти полгода в суде доказывал, что самооборона не была превышена, и перелом руки эта пьянь получила "адекватно оказываемой угрозе". Жалею только о том, что не пристрелил его, потому что выйдя из больнички, он не раз повторял свои демарши, пока не выпал с балкона 9 этажа. В худшем же случае я ждал наряда 8 (ВОСЕМЬ!!!) часов, и как раз по делу об автомобильной краже (сняли колеса и аккумулятор). Так что простите, но я знаю, что говорю. Рад, что в Якутске полиция работает оперативно, но она не везде такая.
    По поводу ситуации, описанной в заметке.
    Да, непосредственной угрозы жизни и здоровью хозяина авто не было. Согласен. Но: Предупредительный выстрел был? Был. А угроза посторонним - вещь гипотетическая и довольно сомнительная. Поясняю. Во-первых - время. Ночь. То есть по умолчанию народ не гуляет. Во-вторых - место. Двор. То есть, все друг друга знают ( по крайней мере, автовладельцы). Вы, например, в присутствии кого бы то ни было, догадаетесь разувать чужой автомобиль? Вряд ли. Так что угрозу случайным прохожим можно отбрасывать - рядом с похитителем мог оказаться только его подельник.

    Уже писал - и повторюсь:
    Оружие - каждому, кто считает себя свободным человеком!
    Однако необходим закон, разрешающий охрану "чести, жизни, достоинства, имущества" адекватными мерами. Разумеется, если на просьбу безобидного прохожего прикурить он будет застрелен, то это явно перебор. Необходимы курсы по обучению владением оружия (армия - хорошо, но вот пистолетная стрельба там как-то... гм... прихрамывает...), по противодействию вооруженному противнику, по правилам поведения в нештатной ситуации (захват заложников, вооруженное ограбление и т.д.). То есть юридическая база не просто нужна, она нужна в первую очередь.
    По поводу детей - у меня, слава Богу, есть и оружие, и дети. И ничего, никто еще не застрелился, ибо культуру обращения с оружием вдалбливаю с ранних лет, на уровень рефлекса. Сыновей с четырех лет беру на стрельбище, сначала с пневматики учил, теперь (по 6 лет) - с мелкашки. Один мечтает о карьере биатлониста, другой - военного.
    Впрочем, иметь или не иметь - дело каждого. Раздолбай и ниткой порезаться сможет, так что теперь, и нитки запретить???
    1. bubalik 20 декабря 2016 10:47
      Жалею только о том, что не пристрелил его, потому что выйдя из больнички, он не раз повторял свои демарши, пока не выпал с балкона 9 этажа
      ,,и по судам ходить не надо
      1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 17:39
        Цитата: bubalik
        В лучшем случае (когда сосед до белочки допился и с ножом гонял сначала по квартире, а потом по подъезду жену и пятилетнюю дочь)

        Вай-вай-вай! Жену с пятилетней дочкой с ножом гонял, видите-ли! Если бы хотел зарезать, то зарезал бы еще в квартире. Готов поспорить, что жена в суде давала против вас показания и защищала своего урода-мужа.
        Цитата: bubalik
        Да, непосредственной угрозы жизни и здоровью хозяина авто не было. Согласен. Но: Предупредительный выстрел был? Был. А угроза посторонним - вещь гипотетическая и довольно сомнительная. Поясняю. Во-первых - время. Ночь. То есть по умолчанию народ не гуляет. Во-вторых - место. Двор. То есть, все друг друга знают ( по крайней мере, автовладельцы). Вы, например, в присутствии кого бы то ни было, догадаетесь разувать чужой автомобиль? Вряд ли. Так что угрозу случайным прохожим можно отбрасывать - рядом с похитителем мог оказаться только его подельник.

        Вам действительно надо становиться на учет к психиатру. Я бы ради копеечных колес от жигулей, не стал бы стрелять в людей. Я после этого спокойно спать бы не мог.
  30. alebor 20 декабря 2016 10:23
    Логика, на мой взгляд, мягко говоря, сомнительная. Падает качество подготовки сотрудников силовых ведомств - легализовать для населения продажу оружия. Падает, допустим, "качество" полиции - разрешить держать дома автоматическое нарезное оружие. Падает "качество" армии - разрешить каждому иметь личную артиллерию: пушки, гаубицы ,миномёты.
    Падает качество молока - пусть каждый обзаводится коровой или козой. Плохой хлеб - сам паши, сей и выпекай, плохая колбаса - сам делай. Плохая медицина - сам делай лекарства и сам себя лечи. Плохая астрономия - пусть каждый купит себе по телескопу... Это куда путь - в первобытное общество, в натуральное хозяйство?
    Безопасность граждан - важнейшая функция государства, если государство не может её обеспечивать на должном уровне, менять нужно руководителей, не справляющихся со своей работой и проводить эффективные реформы, а не раздавать каждому по ружью или по гранате - защищай себя сам (аналогично: лечи себя сам, учи себя сам и т.д. и т.п.).
    1. korriphila 20 декабря 2016 10:55
      Ну с гаубицами вы хватили, любезный! Пистолет - не гаубица все таки. Это скорее как аспирин в домашней аптечке. Ну не приедет полиция-милиция в глухую деревню за 5 минут ни при каком руководителе, ни при хорошем, ни при плохом. Физически. В этом, увы, специфика нашей страны...
    2. michell 20 декабря 2016 15:48
      Цитата: alebor
      Безопасность граждан - важнейшая функция государства, если государство не может её обеспечивать на должном уровне, менять нужно руководителей, не справляющихся со своей работой и проводить эффективные реформы

      Вот с этого места поподробнее пожалуйста - Ваши предложения? А если без "усилить, улучшить, признать необходимым" и т.д. Только конкретно и по существу - Ваши предложения?
      Цитата: alebor
      Падает качество молока - пусть каждый обзаводится коровой или козой. Плохой хлеб - сам паши, сей и выпекай, плохая колбаса - сам делай.

      Вы не поверите - у нас в городе (не в деревне, заметьте) целое сообщество таких складывается - свое молоко, своя колбаса и копчености и т.д. Ну не хочу я есть рыбные консервы (горбушу) с милой пометкой "С нерестовыми изменениями" - покупаю рыбу нормального качества, посолил, в автоклав - консервы - объедение.
      С оружием - как-то также - тот, кто хочет - ищет способы (есть нормальные продукты, защищать себя и семью), кто не хочет - ищет причины (функции государства, менять руководителей, роспотребнадзор, бла-бла-бла).
  31. Галеон 20 декабря 2016 10:33
    Спор большой, и, как обычно в этой теме, комментарии читать не менее интересно, чем саму статью. По моим наблюдениям, аргументы сторонников легализации в обсуждениях выглядят все же убедительней. Вот, например, противники легализации чаще хамят в комментах. Для таких легализация может обернуться угрозой их личной жизни и здоровью. Но один аргумент противника просто изумил: "давайте повышать качество судей" wassat .
    Ну иди, голубь,повысь! laughing
  32. korriphila 20 декабря 2016 10:43
    Право на ношение оружия - вещь по сути вторичная. Ну дадут это право, а смысл, если защищать свою жизнь по закону все равно нельзя? Толку от от этого права, если вас после применения оружия в отношении, к примеру, грабителя упакуют на нары, и надолго? Поймите простую вещь, пока для нашей российской власти идеалом гражданина (обывателя) будет субъект, который при малейшей опасности с криками "спасите-помогите" бежит в ближайшие кусты, ничего не изменится.
  33. NikolaiN 20 декабря 2016 10:58
    Цитата: alebor
    Падает качество молока - пусть каждый обзаводится коровой или козой. Плохой хлеб - сам паши, сей и выпекай, плохая колбаса - сам делай. Плохая медицина - сам делай лекарства и сам себя лечи. Плохая астрономия - пусть каждый купит себе по телескопу... Это куда путь - в первобытное общество, в натуральное хозяйство?

    Это нормальная рефлексия.
    Цитата: alebor
    Безопасность граждан - важнейшая функция государства, если государство не может её обеспечивать на должном уровне, менять нужно руководителей, не справляющихся со своей работой и проводить эффективные реформы

    Так мне сидеть и ждать пока реформы пойдут и руководители сменятся, или все-таки лечится и защищаться самому?
  34. Монархист 20 декабря 2016 11:16
    Автору спасибо за разумную статью. Он прав в ЦФО как-то утрачена культура владения оружием. За это надо сказать очередное"спасибо"Н.С. До 1917 каждый подданный Российской Империи имел право свободно приобрести оружие,наглядный пример каталоги оружейных магазинов, если до революции 1905 в магазинах продавались боевые винтовки! Позднее ввели разрешение полиции (такое разрешение было легко получить)на некоторые виды пистолетов:Маузер,Кольт, револьвер"Наган"браунинг Лонг,а пистолеты то 32 калибра и меньше продавались свободно. При"деспоте"Сталине охотничьим ружья(в том числе"неофроловки")продавались свободно,пистолетов неофициально было полно. А с 1961 Н.С перекратил это.
  35. Громобой 20 декабря 2016 11:25
    Хотите дом защитить-купите ружьё,себя-купите травмат.А хотите больше денег,так побеждайте в честной конкурентной битве и завоёвывайте мировой оружейный рынок,а не пытайтесь за счёт проблем родного Отечества разжиться.Проблем,потому что момент не тот,чтобы довооружать население.Как бы изымать не пришлось,а вы тут со своим лобби в секторе огня мельтешите.
    1. trak 20 декабря 2016 15:07
      Врёшь, трусливый Громобой! Увы, нет никакого лобби. И не клевещи на народ России, который по твоему достоин не оружия, а дальнейшего разоружения. Кто ты такой, чтобы за всех распинаться?
      1. Громобой 20 декабря 2016 15:21
        А ты кто такой,чтобы тыкать незнакомым людям?
        Пистолетик охота,ну так сначала надо культуре общения подучиться,я представляю на каком уровне ты разбираешься с людьми у которых другое мнение.Таким оружие вообще нельзя выдавать,тем более огнестрельное.
        Народ в России в первую очередь достоин неподкупной милиции и суда,иначе куча народа будет садиться в тюрьму,а куча отмазываться и размахивать стволами направо и налево. hi
        Вам лично зачем пистолет?
        1. trak 20 декабря 2016 22:40
          За тыканье извиняюсь, погорячился... А разбирался я с вами не за другое мнение, а за хамское отношение к народу. Нечего за него решать, чего ему лучше подходит, и чего ему можно доверить, а чего нельзя. Вам никогда не приходило в голову, что непрошенная забота тоже оскорбляет?
          1. Громобой 20 декабря 2016 23:39
            Просто государство сейчас не видит особой надобности заниматься этим вопросом.Ему так спокойнее,да и некому желание миллионов россиян организовать и донести туда...на самый верх.Народ сам виноват,что к нему слабо прислушиваются---на выборы не ходит,вот пусть и не обижается.Понимаю обиду,что в каких нибудь второстепенных странах всё легализовано,а у нас с этим жёстко,словно люди второго сорта и не доверяют.Но так вот у нас всё сложилось...не знаю даже ,что и посоветовать страждущим.В тир ходите,может со временем глыба сдвинется и народ вооружится как душе будет угодно.
            1. trak 21 декабря 2016 20:31
              Ну, надо же! Мы с вами практически единомышленники. Свои своя не познаша. Только с одним не согласен, глыбу сдвигать надо, а не по тирам тосковать. Ещё раз извиняюсь за предыдущие выпады.
  36. Stilet 20 декабря 2016 11:47
    Вопрос даже не в том чтобы легализовать оружие для самообороны, а в том чтобы ЛЕГАЛИЗОВАТЬ САМООБОРОНУ.

    Поддерживаю Вас полностью! В конечном счёте, как кто-уже писал в другой статье, лучше самому убить, чем быть убитым. Семье ты нужен живой
  37. Оператор 20 декабря 2016 11:48
    Автор ошибается только в одном - короткоствол требуется разрешить иметь только в границах дома. Перемещение короткоствола между домами только в разряженном состоянии без обоймы с патронами.

    Разрешение на ношение короткоствола за пределами дома должно выдаваться только дружинникам.

    Это гарантирует неиспользование короткоствола в общественных местах и четкое разграничение хозяин - посторонний в домашних условиях.
    1. rait 20 декабря 2016 13:25
      без обоймы с патронами.


      На данной строчке уже можно не читать сообщение,понятно какой уровень знаний будет дальше. Оператор,вы на военном портале и просто обязаны знать самые основные части огнестрельного оружия.

      1. Оператор 20 декабря 2016 13:59
        Есть еще и пачка

        А по теме есть что сказать?
        1. rait 20 декабря 2016 14:13
          Если посмотрите,то увидите что так называемая пачка есть лишь одна из разновидностей обоймы.

          А по теме и говорить особо-то нечего: Прямо сейчас законодательством РФ дозволено носить длинноствольное оружие с примкнутым и снаряженным магазином,в сборе,без постановки на предохранитель,в чехле. Главное что бы патрона в патроннике не было иначе оружие уже считается заряженным...

          Я вам даже больше хочу сказать. Даже по лицензии только на хранение без ношения (так называемая самооборонная) гражданин имеет право транспортировать таким же образом свое оружие.

          Ну и много вы плохих примеров данной политики можете привести? А это ведь в большинстве своем монструозный 12 калибр,если попасть из него пулей в руку,руку запросто оторвет. Травматическая ампутация конечности. Более 2000 джоулей,экспансивная пуля которая запрещена как негуманная в международных конвенциях.

          Но как только речь заходит о какой-то короткоствольной 9мм пукалке сразу же "ууу! только в пределах дома!!!111". И до вас и подобных вам как-то не доходит что преступнику наплевать на ваши запреты,он изначально намеревается совершить преступление и именно поэтому понесет оружие туда где это запрещено. И купит если оно запрещено. А вот законопослушный гражданин ничего такого не хочет и подчиняется.

          Именно поэтому ваше

          Это гарантирует неиспользование короткоствола в общественных местах


          значит на самом деле другое: Это гарантирует что законопослушные граждане на улице будут безоружны перед вооруженным преступником которому плевать на законы.

          Именно поэтому в США "стрелки" в основном стреляют в тех же школах. Потому что в большинстве штатов никто,даже охрана,по закону не может иметь на территории школы оружие вообще. А значит отпора не будет. Но что-то о стрельбе в школах Израиля где учителя носят стволы я не в курсе. Только вот в одной йешиве кое-кто решил пострелять,уничтожен до помощи полиции вооруженным студентом и находившимся рядом вооруженным военным.

          Потом это назвали "Теракт в йешиве «Мерказ ха-Рав»".

          Ну а о том что "ношение пукалки только дома" делает её бесполезным приобретением. Домой можно запросто купить куда как более мощный и как вы только что узнали разрешенный дробовик. Да он тяжелый,но для защиты дома с собой таскать его не надо. И он куда надежнее 9мм пукалки которая создана не для защиты дома,а для постоянного ношения всюду и везде.
          1. Оператор 20 декабря 2016 14:33
            Корокоствол ценен тем, что он разворотлив в ограниченном пространстве и при стрельбе накоротке. Ружье в квартире может быть выхвачено или отведено в сторону преступником, ружье надо успеть навести на цель в условиях, когда оно за всё цепляется своим длинным стволом и требует прикладки к плечу.

            Даже дрессированный спецназ с большим опытом КТО в жилых помещениях применяет короткостволы, а вы предлагаете гражданским лицам (!) оперировать ружьями в аналогичных случаях.

            И да - каждый человек, выходя из дому, должен понимать, что он покидает личное защищенное пространство и попадает в область общественной защиты полиции, охранников и дружинников. Здесь он защищен только законом, поэтому гражданину надо правильно выбирать депутатов, мэров, губернаторов и президентов, чтобы они не экономили на общественной безопасности.

            В общественном месте в большинстве случаев очень трудно доказать, кто виноват в возникшей перестрелке между двумя законопослушными гражданами (кто кого оскорбил, кто первый начал и так далее). В домашних условиях все с точностью до наоборот - у хозяина в большинстве случаев естественная презумпция невиновности (за исключением конфликта с гостями).

            Ваши примеры с охраной общественных мест вообще не в тему - охранять те же школы должны специально обученные и вооруженные короткостволом охранники, а не родители.
            1. rait 20 декабря 2016 15:16
              Корокоствол ценен тем, что он разворотлив в ограниченном пространстве и при стрельбе накоротке. Ружье в квартире может быть выхвачено или отведено в сторону преступником, ружье надо успеть навести на цель в условиях, когда оно за всё цепляется своим длинным стволом и требует прикладки к плечу.


              Это сразу уже в который раз выдает в вас человека который не знаком с темой которую так рвется обсуждать. Начнем с того что для увеличения мобильности приклад запросто закладывается "под мышку". Безусловно,контроль оружия резко снижается,но и расстояния считанные метры,а преступнику скорее всего будет достаточно одного попадания. Чаще одного свето-шумового шоу и вида оружия. Целиться в типичной российской квартире не проблема,нужна лишь грубая наводка на цель.

              При этом если преступник выхватывает у вас оружие или отводит его в сторону,то он так близко что это случится и с пистолетом. И при этом нападает внезапно с близкого расстояния. Мягко говоря редкий и очень неудачный.

              Так же стоит вспомнить что есть к примеру ТОЗ-106 у которого полная длина всего-то 810мм. У Вепрь 12 205-03 чуть больше,867мм. И после всего-то 2 месяцев тренировок гражданский будет чудесно работать в помещении с своим ружьем. И для блага преступника ему лучше не встречаться с такими ружьями,его же по кускам будут собирать после выстрела из 12 калибра с расстояния в пару метров.

              Даже дрессированный спецназ с большим опытом КТО в жилых помещениях применяет короткостволы


              Дрессированный спецназ применяет в помещении очень много всего и прежде всего это не пистолеты. Пистолет может быть у щитовика,это да. Как правило это укороченные версии АК и различные ПП. Юридически тоже короткоствол. К примеру применяется ПП "Витязь" у которого длина с разлоежнным прикладом 705мм. Ненамного меньше чем у ТОЗ-106.

              При этом (вот это сюрприз!) спецназ как спецоружие может использовать в том числе те самые ружья. Прежде всего из-за спецбоеприпасов которые способны выбивать замки из дверей. И в том числе в России.


              Дальше идут очередные мантры

              И да - каждый человек, выходя из дому, должен понимать, что он покидает личное защищенное пространство и попадает в область общественной защиты полиции, охранников и дружинников. Здесь он защищен только законом, поэтому гражданину надо правильно выбирать депутатов, мэров, губернаторов и президентов, чтобы они не экономили на общественной безопасности.


              Ваши примеры с охраной общественных мест вообще не в тему - охранять те же школы должны специально обученные и вооруженные короткостволом охранники, а не родители.


              Так вот! Начнем урок экономики для самых маленьких: Есть такая штука как бюджет. Это такая копилка государства из которой в том числе полицейским платят зарплату и оплачивают их социальные гарантии. В России бюджет небольшой. В США больше. Но нет ни одной страны в мире которая сумела бы обеспечить охрану граждан вне массовых мероприятий. Для начала банально не хватит денег что бы содержать огромную армию полицейских которые должны быть в каждой точке всегда,они должны быть даже в 4 часа утра в каждом дворе,после не хватит и человеческого ресурса который еще надо обучить. Так что кого бы вы не выбрали и что бы он вам не наобещал,такого не будет просто за физической невозможностью,особенно в России где мало денег и система МВД не очень то эффективна. Тоже самое касается и школы. Не,денег можно выделять больше и этого все равно не хватит. Но тогда придется попрощаться с бюджетным образованием,здравоохранением,городским транспортом,дорогами и с кучей всего. Потому что от увеличения расходов на одну из сфер денег в этот момент больше не становится,приходиться забирать из других.

              Именно поэтому эти мантры звучащие из ртов хоплофобов и нередко одновременно русофобом на самом деле такие: "Вас должна защищать полиция. Но никакой прямой ответственности за невыполнение этого мы им не дадим,они должны вас защищать,а не защищать вас и в самом деле. Именно поэтому они должны неизвестно как и когда,а вы сегодня вполне конкретно не будете защищены ничем кроме этого слова "должны". Ну а я депутат-народный избранник не абы кто,у меня охрана есть и наградные пистолеты. Гыгыгы."

              Ваши фэнтезийные дружинники разговор отдельный.

              Дружинник это лицо которое не имеет никакой специализированной подготовки,не получают за свою деятельность плату и таким образом может быть таковым только в вне рабочее время и вынуждено работать на основной работе. Таким вот образом дружинник=обычный гражданин который всего лишь официально оформился...ранее. Сейчас некой федеральной дружинной организации напрямую взаимодействующей с полицией или тем более входящей в таковую нет. Есть местечковые,но ввиду нашего законодательства их положение ну очень зыбкое. В России к сожалению нет не то что четкой правовой базы по дружинникам (как должны оформляться,на что имеют право,как должны действовать,какую ответственность несут и тд),а даже по несистемному пресечению противоправных действий обычными гражданами.

              Таким вот образом вы одной рукой требуете запретить использовать оружие законопослушным гражданам,а с другой разрешаете его использовать таким же гражданам,но только с повязкой. Ну или каким-то удостоверением федеральной формы которого на данный момент не существует. Напялил повязку и сразу же бафф на способности получил,ага.


              В общественном месте в большинстве случаев очень трудно доказать, кто виноват в возникшей перестрелке между двумя законопослушными гражданами (кто кого оскорбил, кто первый начал и так далее).


              Мне вот чисто так интересно где же вы живете что законопослушные граждане стреляют в общественных местах? Не ну Республика Дагестан и Чеченская Республика это да,но там как правило в воздух,а не друг в друга.

              При этом тут вы вскрываете свои истинные мотивы. Вам совершенно неважно что на гражданина могут напасть на улице,вас волнует вопрос доказательства произошедшего (что вопреки вашим фантазиям нередко не так и трудно в нашем современном мире). А раз по вашему сложно доказать,то значит нужно отобрать и не пущать.
              1. Оператор 20 декабря 2016 15:45
                Вы, вероятно, кроме ружья, ничего короткоствольнее не держали, поскольку не понимаете разницы между ружьем, которое торчит перед стрелком на метр и более (что в ограниченном пространстве позволяет преступнику отвести ствол в сторону), и пистолетом, которым можно стрелять от бедра.

                Ваши примеры с применением спецназом ружей не в тему - ружья предназначены для вышибания дверей, когда стрелку никто не препятствует произвести выстрел и не отводит ствол в сторону.

                Не надо забалтывать тему вопросом про бюджет - вы в нем ещё меньше разбираетесь. Даже в нынешний кризис российский бюджет вполне достаточен для содержания полиции. Охранников из ЧОПов в школах содержат за счет родителей. Дружинники это вообще добровольцы без оплаты, будет законодательно разрешен короткоствол с правом ношения на улице исключительно для дружинников - от желающих отбоя не будет.

                ВЫ абсолютно не в курсе, что в советское время дружинник имел не только повязку, но удостоверение единого образца, состоял на учете в отделении милиции, проходил всяческие проверки, в том числе на благонадежность и психическую устойчивость. В случае разрешения на ношение короткоствола дружинники будут обязаны за свой счет регулярно проходить обучение на полигонах, в тирах и т.д.

                В общественных местах стреляют у нас пока из травматов. Короткоствол надо запретить к свободному ношению (за исключением дружинников), тогда и не будут стрелять из него.

                Вы передергиваете, я однозначно заявил цель легализации короткоствола как защиту жилища (максимум - прилегающего земельного участка), т.е. явно приватной, не общественной территории.
                1. rait 20 декабря 2016 16:32
                  Еще раз показываете полное незнание темы даже теоретически.

                  поскольку не понимаете разницы между ружьем, которое торчит перед стрелком на метр и более (что в ограниченном пространстве позволяет преступнику отвести ствол в сторону), и пистолетом, которым можно стрелять от бедра.


                  Дальше вы показываете новый уровень фантазийности. Приведу пример,ломают дверь,я беру свое ружье,встаю в коридоре,вваливается преступник. Вопрос: Нахрена вы по факту предлагаете мне встать под дверь и как иначе с расстояния в пару метров преступник отклонит мое оружие? Что бы это произошло нужно что бы преступник спрятался к примеру за углом,увидел бы ствол и крепко бы за него схватился. Что работает и с пистолетом. То есть речь идет о том что преступник изначально прячется в квартире что очень маловероятно. Но вы всего этого не понимаете.

                  Для вас эти объяснения не имеют КПД (что доказывает ружье торчащее на метр в то время как я специально привел короткие образцы длинной от 80см),но мой долг заставляет их сделать.

                  Ваши примеры с применением спецназом ружей не в тему - ружья предназначены для вышибания дверей, когда стрелку никто не препятствует произвести выстрел и не отводит ствол в сторону.


                  Только вот вы как человек не сведующий не в курсе что спецназ так же применяет эти же самые ружья по самому противнику,а не только по дверям. Ведь в отряде не избыток бойцов,убирать боевое оружие из рук даже одного никто не хочет.

                  При этом отдельного отлития в граните достойна реплика "и пистолетом, которым можно стрелять от бедра.". Видимо кто-то пересмотрел вестернов и решил что можно куда-то попасть стреляя так как стреляют там,держа пистолет одной рукой,на уровне бедра. Оружия то в руках даже не держали,я уже молчу о стрелковой подготовке или прохождения военной службы. Ну у вас есть возможность проверить столь въевшийся в ваш мозг кинематографический образ: Идете в тир,берете ПМ,грудную мишень на расстояние в 5 метров,стреляете от бедра пусть даже и редкое,после посмотрите как куда вы попали. А это тир,спокойной место,никаких ограблений посреди ночи,никакого пульса за 100 ударов,никакой тряски рук,никакой необходимости уложить противника здесь и сейчас для чего нужно стрелять быстро и в темпе.

                  Не надо забалтывать тему вопросом про бюджет - вы в нем ещё меньше разбираетесь. Даже в нынешний кризис российский бюджет вполне достаточен для содержания полиции. Охранников из ЧОПов в школах содержат за счет родителей. Дружинники это вообще добровольцы без оплаты, будет законодательно разрешен короткоствол с правом ношения на улице исключительно для дружинников - от желающих отбоя не будет.


                  Естественно же пытаетесь заболтать вопрос скрывая все указанные мной неудобные подробности.

                  Полиция действительно содержится из бюджета,только вот вы не указываете что на неё даже не возлагается функция постоянной защиты каждого гражданина или хотя бы каждого двора. Так что то что содержут в лучшем случае приедут в городе через 5-10 минут что для преступления вечность. Таким образом вы высказываете те же русофобские мантры: Полиция вас должна защищать,но в случае чего приедут через 5-10 минут (в идеале),но защищаться вам нельзя.

                  Охранники из ЧОПов в школе есть ничто иное как "мебель" которая сидит у входа и решает кроссворды. Ни один из них даже не имеет соответствующей подготовки для применения огнестрельного оружия как сотрудник ЧОП. А все потому что такого сотрудника надо долго учить,надо проводить соответствующую сертификацию,а после надо выдать ему оружие которое не находится в собственности ЧОП. Нет. Оно арендуется у МВД и таким образом платят за него постоянно. И именно поэтому вооруженный охранник очень сильная редкость,он очень дорогой. А еще их в школе как правило всего двое,а школа большая и если что даже если он что-то сможет сделать это будет точно так же через несколько минут.

                  Вы как человек который фантазирует естественно же всего этого не знаете,судя по всему даже в школах не бывали.

                  Дальше: Вы абсолютно не в курсе что советское время закончилось в 1991 году,а сейчас уже почти 2017 и таким образом обсуждать как оно было более чем два десятка лет назад, в другой стране можно только из демагогии,а я этим не занимаюсь. Поэтому я обсуждаю ту ситуацию которая есть сейчас,в реальности.

                  Одновременно с этим вы абсолютно не в курсе что "всяческие проверки" проходят и сейчас владельцы гражданского огнестрельного оружия. Каждые 5 лет. Точно так же как и обязательное обучение (один раз) в том числе с практическими занятиями. Но разрешать нужно только ребятам с повязками которые ничем не лучше.

                  Так вот. В общественных местах у нас из травматов стреляют во правонарушение строго в рамках исключения о чем нам говорит статистика по преступлениям с гражданским оружием когда на более чем 6млн стволов приходилось всего 583 преступления за год. При этом травмат воспринимается скорее как длинный кулак,как перцовый баллончик что порождает определенную несерьезность его владельцев.

                  Дальше еще один пассаж

                  Короткоствол надо запретить к свободному ношению (за исключением дружинников), тогда и не будут стрелять из него.


                  Во первых непонятно кто предлагает "свободное ношение" и что это такое. Во вторых как я и говорил повязка на руку для вас решает все. Вот есть один обученный человек без повязки,а есть второй с повязкой. Казалось бы! Оба люди,оба одинаково подготовлены. Но повязка сразу же для вас дает некий "баф" плюс к статистике параметров.
                  1. Оператор 20 декабря 2016 17:51
                    Вы повторяетесь.
                  2. странник_032 20 декабря 2016 18:08
                    Цитата: rait
                    Идете в тир,берете ПМ,грудную мишень на расстояние в 5 метров,стреляете от бедра пусть даже и редкое,после посмотрите как куда вы попали.


                    Наверное для вас будет открытием, но существует система подготовки для стрелков из пистолета, которая позволяет производить прицельные выстрелы по цели не только способом "от бедра", но и в полной темноте "на слух", а так же с разворота корпуса стрелка и т.д. и т.п.

                    Вы не можете знать заранее, насколько подготовлен ваш противник в этом. Такие подготовленные и тренированные люди - существуют на планете Земля. И их довольно много. И не все они - военные или сотрудники иных силовых структур. Но в основном это они.
                    1. rait 21 декабря 2016 00:09
                      Наверняка для вас будет открытием,но для того что бы научиться как в тех самых видео из интернета стрелять от бедра нужен как правило не один год и тем более не один ящик патронов. При этом не до конца понятно зачем оно если можно прицелиться что будет мягко говоря точнее. Именно поэтому данная техника наиболее часто демонстрируется на разных ковбойских шоу,а вот в реальности так как правило не стреляют.

                      С разворота стрелять кстати мягко говоря проще потому что не исключает прицеливание.


                      Да ну?! belay
                      А мужики-то, из которых много военных пенсионеров и пенсионеров МВД, а так же довольно много участников боевых действий(это как раз те люди, которые составляют основу любого мало-мальски работоспособного ЧОП) - не знают.


                      Сразу показываете свою юридическую неграмотность. Процедура допуска ЧОПовца к оружию сугубо юридическая и большинство охранников как раз таки её не прошло.
                      1. странник_032 22 декабря 2016 21:35
                        Цитата: rait
                        Процедура допуска ЧОПовца к оружию сугубо юридическая


                        Сразу видно что о том как лицензированный частный охранник получает в РФ допуск к оружию, вы ничего не знаете. А берётесь об этом рассказывать тому, кто проработал в этой системе - не один год.
                        Помимо прохождения обучения и мед.комиссии, для того чтобы получить доступ к служебному оружию каждый частный охранник претендующий на 6-й разряд(а именно он даёт право работать с оружием), должен сдать теоретический зачёт по правилам применения оружия. А так же он должен сдать экзамен по огневой подготовке, на котором он выполняет два стрелковых упражнения.

                        1-е - извлечение оружия из кобуры, приведение его к бою и стрельба по грудной мишени из пистолета типа ИЖ-71, с расстояния в 15-ть метров. Количество патронов - 4. Попаданий в мишень, должно быть не менее 3-х. Время на выполнение - 15 секунд.
                        2-е - извлечение оружия из кобуры, приведение его к бою и стрельба по движущейся или появляющейся грудной мишени, с расстояния в 15-ть метров. Количество патронов - 4. Количество попаданий не менее - 3-х. Время на выполнение - 15-ть секунд.

                        Те же самые упражнения используются для сдачи практического экзамена по огневой подготовке и для иного служебного оружия, разрешённого для применения в частной охране. Для карабинов типа "Сайга" например. С той лишь разницей, что длинноствольное оружие из положения для переноски приводится к бою, а не извлекается из кобуры.

                        Этот комплексный экзамен, каждый частный охранник в РФ, который имеет 6-й квалификационный разряд, должен сдавать каждый год. Подтверждая свою квалификацию. За свой счёт, как правило. Пересдача так же производится за свой счёт. Так же как и прохождение мед.комиссии.
                  3. странник_032 20 декабря 2016 18:27
                    Цитата: rait
                    Охранники из ЧОПов в школе есть ничто иное как "мебель" которая сидит у входа и решает кроссворды. Ни один из них даже не имеет соответствующей подготовки для применения огнестрельного оружия как сотрудник ЧОП.


                    Да ну?! belay
                    А мужики-то, из которых много военных пенсионеров и пенсионеров МВД, а так же довольно много участников боевых действий(это как раз те люди, которые составляют основу любого мало-мальски работоспособного ЧОП) - не знают... belay

                    Надо сообщить. А то вдруг, не дай бог чего...
        2. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 17:47
          Пачка вкладывается вместе с патронами в магазин, тогда как обойма - нет. Обойма служит для ускорения заряжания оружия, а пачка является неотъемлемой частью питания оружия. Например, в обойменном оружии можно поодиночке заряжать патроны, а в пачечном оружии такой фокус не пройдет. Как пример, можно вспомнить американский Гаранд, на который было очень много жалоб, что его нельзя дозарядить.
      2. странник_032 20 декабря 2016 16:41
        Цитата: rait
        Оператор,вы на военном портале и просто обязаны знать самые основные части огнестрельного оружия.


        Обойма или магазин, основными частями ручного огнестрельного оружия - не являются.

        Основными частями ручного огнестрельного оружия являются( согласно "Закону об оружии" РФ Статья 1):

        1. Ствол

        2. Ствольная коробка, рамка(для револьверов и пистолетов)

        3. Затвор(запирающий механизм)

        4. Барабан(для револьверных систем)
        1. rait 20 декабря 2016 16:43
          Здесь речь шла не о юридическом толковании,а о логическом. Что собственно и показано в формулировке "самые основные части оружия" Или по вашему магазин у магазинного оружия не является основной частью? То есть если его отсоединить можно будет все так же хорошо вести огонь и оружие останется магазинным?
          1. странник_032 20 декабря 2016 17:37
            Цитата: rait
            Или по вашему магазин у магазинного оружия не является основной частью?


            Нет, не является. Потому что произвести из него прицельный выстрел можно и без магазина.

            В качестве примера могу привести это:
            Советские снайперы в период ВОВ из винтовки Мосина, зачастую так и стреляли. Не наполняя магазин патронами, а вкладывая их в патронник - по одному.

            Этот стрелковый приём используется многими снайперами, работающими с магазинными винтовками имеющими систему ручного перезаряжания - до сих пор.
            1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 18:43
              Вообще-то, снайперская винтовка Мосина как раз и заряжалась по одному патрону, потому что прицел мешал вставлять обойму. Недаром у снайперского варианта мосинки ручка затвора была загнута вниз, чтобы можно было передергивать затвор при установленном оптическом прицеле.
              1. странник_032 20 декабря 2016 20:28
                Цитата: Товарищ_Сталин
                Вообще-то, снайперская винтовка Мосина как раз и заряжалась по одному патрону, потому что прицел мешал вставлять обойму.


                Нет, не потому что прицел мешает. Можно и весь магазин снарядить, утопляя патроны пальцем - по одному. Как и на любой другой снайперской винтовке или карабине такого типа.
                Совсем по другой причине.
                1. Товарищ_Сталин 20 декабря 2016 20:47
                  Мой коммент:
                  Цитата: странник_032
                  Вообще-то, снайперская винтовка Мосина как раз и заряжалась по одному патрону

                  А вот ваш:
                  Цитата: странник_032
                  Можно и весь магазин снарядить, утопляя патроны пальцем - по одному

                  Разница где?!!!
                  1. странник_032 20 декабря 2016 23:59
                    Цитата: Товарищ_Сталин
                    Разница где?!!!


                    Разница - в заряжать и снаряжать. Если это для вас одно и тоже, то лично для меня в отношении вас - выводы очевидны.
                    1. Товарищ_Сталин 21 декабря 2016 03:26
                      Меня умиляет ваша логика. То есть вы считаете, что я снайперский вариант Мосинки представляю себе эдакой однозарядной берданкой? :))))).
                      1. странник_032 21 декабря 2016 09:14
                        Цитата: Товарищ_Сталин
                        То есть вы считаете, что я снайперский вариант Мосинки представляю себе эдакой однозарядной берданкой? :))))).


                        Какой-то мягко говоря странный вопрос.

                        Снарядить магазин патронами, это не значит зарядить оружие.

                        Заряженным оружие считается тогда, когда патрон находится в патроннике и можно производить выстрел.

                        Зарядить оружие можно и без наполненного и(или) примкнутого к оружию магазина. Эта операция производится тремя простыми действиями.

                        1. Открывается(и одновременно удерживается) затвор

                        2. Патрон досылается в патронник вручную

                        3. Затвор закрывается

                        Оружие готово к выстрелу.
            2. rait 21 декабря 2016 00:13
              Еще раз показываете свою неграмотность ну и любовь к формализму там где его нет. Вы если хотите продолжайте обсуждать закон,а я говорил о деле.

              Так вот

              Потому что произвести из него прицельный выстрел можно и без магазина.


              Одновременно с этим вам как человеку не державшему в руках оружия неизвестно что большинство видов оружия не предназначено для подобной стрельбы и придется совершать много не нужных действий. Одновременно с этим к примеру основным режимом огня АК был автоматический. Если верить вам и то оказывается из АК все так же можно стрелять автоматически...без магазина как из самозарядного пистолета все так же самозарядом lol
              1. странник_032 21 декабря 2016 09:11
                Цитата: rait
                Одновременно с этим вам как человеку не державшему в руках оружия неизвестно что большинство видов оружия не предназначено для подобной стрельбы и придется совершать много не нужных действий.


                Т.е. открыть затвор и дослать рукой патрон в патронник это и есть "много ненужных действий"? Оно-то сразу видно что практика обращения с оружием у вас настолько "длительная", что хватает "ума" нести чушь про "много ненужных действий".
                1. rait 21 декабря 2016 12:37
                  Сразу видно что практика обращения с оружием у вас нулевая что несете подобную чушь.

                  Открываешь затвор,держа одной рукой автомат с открытым патронником достаешь из одежды патрон,кладешь в патронник,отпускаешь затвор. Скорее всего придется заново прицелиться,автомат однозначно уведет. И так каждый выстрел из АК.

                  Если это специально не тренировать,то человек запросто первые разы не сможет этого сделать на весу. Придется как вариант упирать автомат в стену плечом и таким образом одна рука будет всего лишь держать открытым затвор.

                  А если тренировать,то одной рукой вжимаешь автомат в плечо (удобнее всего за цевье),второй рукой сразу берешь патрон,ей же открываешь затвор и ей же кладешь в патронник патрон. Не у каждого правда до этого голова сама быстро доходит,тем более при стрессе. Это получается заметно быстрее,но все еще очень медленно по сравнению с самозарядным огнем.

                  А в это время вообще-то надо стрелять.

                  Но видимо для вас,как человека никогда не державшего в руках оружия и тем более не тренировавшегося хотя бы на время абсолютно нормальна подобная скорострельность и как и отсутствие самозарядного огня у самозарядного же оружия или автоматического у автоматического. А то что в это время в квартире вас запросто же убьют пройдя пару метров,то что в стрессовой ситуации у вас этот патрон из руки вывалится вам как человеку не имевшего опыта вообще никакого опыта обращения с оружием неизвестно.

                  Яснопонятно. Пытаться что-то объяснить человеку который ничего не знает,но продолжает свято верить в свою чушь дело бесполезное.
                  1. странник_032 21 декабря 2016 16:16
                    Цитата: rait
                    Яснопонятно. Пытаться что-то объяснить человеку который ничего не знает,но продолжает свято верить в свою чушь дело бесполезное.


                    В вашем случае - полностью согласен. Потому что тема разговора была о том можно ли произвести прицельный выстрел из ручного огнестрельного оружия, не снаряжая магазин патронами и(или) не присоединяя его к оружию.

                    На все ваши "многобуков" отвечу лишь одно. Это - возможно.
          2. странник_032 20 декабря 2016 17:54
            Цитата: rait
            Здесь речь шла не о юридическом толковании,а о логическом


            То что касается логической части, то в нашем российском "Законе об оружии" она наиболее полна.

            Например в США, насколько мне известно, согласно их федеральному оружейному законодательству, ствольная коробка например, основной частью оружия - не является. Что по нынешним временам - логически неверно.
            Попробуйте собрать приличное ручное огнестрельное казнозарядное оружие, у которого отсутствует ствол, ствольная коробка(рамка), затвор(запирающий механизм), барабан(для револьверных систем) .

            Так что перечисленные в ст.1 "Закона об оружии РФ" основные части ручного огнестрельного оружия составляют основу для любого как старого дульнозарядного, так и для современного казнозарядного оружия такого типа. Хоть длинноствольного, хоть короткоствольного. Без любой из этих частей, любой образец ручного огнестрельного оружия к производству выстрела - не пригоден. От слова - совсем.
  38. Восток 20 декабря 2016 12:01
    Короче все тоже..... наши люди лохи! Недоросли.
  39. Комментарий был удален.
  40. Бригадир 20 декабря 2016 13:47
    При нынешнем постоянном сокращении полицаев и уличном беспределе в стране, залог выживания населения - разрешение на приобретение и ношение короткоствола!
  41. uskrabut 20 декабря 2016 14:05
    В комментариях к похожим статьям я всегда высказывался за легализацию, но главная проблема не в легализации оружия. Проблема в законодательной трактовке самообороны. При нынешнем положении вещей вы хоть на танки всех граждан усадите, всё равно они будут беззащитны как перед преступниками, так и перед законом, если вздумают защищать себя сами. Менять надо определение САМООБОРОНА. Я сторонник того,чтобы даже грубое словесное обращение к гражданину давало ему право применить оружие против оскорбившего его негодяя. С этого надо начинать. А то у нас почему-то принято делать всё через задний проход, извините.
  42. тоже-врач 20 декабря 2016 14:16
    Хочу спросить автора: "Сам он готов умереть во время этих "рек крови"?"
    1. trak 20 декабря 2016 15:12
      А если он заявит, что готов ну не умереть, а скажем так, рискнуть... Как тогда выворачиваться будете? Да и не будет никаких рек, если правильный контроль за приобретением короткоствола. Так, непривыкших гопников поначалу поваляют, чтобы остальные наглость потеряли. А дальше - тишина!
  43. fif21 20 декабря 2016 15:32
    Оружие - это бизнес. Чем больше людей вертится в бизнесе тем выгоднее.
    Бедные автолюбители платят- ГИБДД , СТО , Страховым компаниям , налоги государству, медикам, бензин , масла .... и встает вопрос - А зачем мне это все нужно? Так и тут - а зачем мне это нужно? Попробуй выстрели - тюрьма what Постреляй в неотведенном месте - штраф ...... Но - заплати за обучение ,за сдачу зачетов , за медсправку , за разрешение , за сейф ,за ствол , за патроны , за путевку в охотхозяйство , знакомство с участковым, за снаряжение ....
    Кому надо - те имеют , кому нет -тому и закон о либерализации оборота оружия не нужен. hi
  44. dva36 20 декабря 2016 15:35
    Еще с детства помню, что у всех соседей и знакомых были ружья. У нас они хранились в шкафу. Отец научил чистить и ухаживать за ружьем, снаряжать патроны под разную дичь. В 12 лет мне купили свою личную одностволку и подарили личный патронташ. В кругу друзей мы спорили до ссоры у кого лучше и круче ружье. И я не помню что бы кто нибудь погиб или пострадал от неосторожного обращения с ружьем.
    1. Loki_2 20 декабря 2016 15:42
      Я думаю ты не помнишь потому что тебе в 13 лет залетела в голову пуля и отбила память...
      Набери в гугле "короткоствол в России". Узнаешь (вспомнишь) много интересного.
      1. dva36 10 января 2017 10:34
        Я вспоминаю не Россию, а Советский Союз диточка.
  45. Loki_2 20 декабря 2016 15:37
    Topwar является рупором оружейного лобби.
    1. trak 20 декабря 2016 22:33
      Очень хотелось бы иметь такое лобби, да только нету его в природе. А жаль...
      1. Loki_2 10 января 2017 10:18
        Мне тоже было жаль когда мне было 14. Но люди растут и взрослеют. Сейчас совсем не жаль.
  46. Krabik 20 декабря 2016 15:46
    Статья вообще виртуальная, как будто человек преврал, что работал силовиком.

    Что происходит при легализации оружия, есть примеры в США и других странах.

    Если разбойник нападает на девушку, то 1 удар ей в челюсть и она колека или труп.
    НИКТО не пойдёт помогать этой девушке, тем более если разрешат носить оружие.

    То же относится и к мужчинам, будь вы хоть боец "альфы" неожиданный удар в челюсть, висок, в печень(летом) или в затылок и вас обшманает пара мальчуганов и украдут все ваши крутые пушки.

    Противодействовать этому почти невозможно т.к. человек не может жить в постоянном страхе за жизнь, он хочет расслабится и видеть всё в розовых очках, что все друг друга любят и забивать в подъездах ногами не станут ;)
    Собственно 99.999% так и есть сейчас.

    А любители легализовать, ещё больше чем сейчас, оружие либо побитые жертвы гопников, которые думаю, что пушка бы их спасла или торгаши этим оружием.
    1. rait 20 декабря 2016 16:55
      Очередные сказки о якобы супер-пупер крутых гопниках которые урабатывают всех с одного удара. Причем видимо материализуются так что их не видно и не слышно и тут "бам!" удар,особенно посреди дня. Никакого выбора жертвы,никаких мутных типчиков рядом с вами,никакого подхода к жертве,никакого "дай закурить!". Телепорт!

      Так вот: В реальности,а не в фантазиях такой удар есть очень мягко говоря не у всех. Мягко говоря не каждый способен не из стойки быстро пробить в челюсть да так что бы наверняка. Или уж тем более вот это

      Т
      о же относится и к мужчинам, будь вы хоть боец "альфы" неожиданный удар в челюсть, висок, в печень(летом) или в затылок и вас обшманает пара мальчуганов


      Очень так интересно. Не соизволите ли вы показать этих мальчуганов которые способны пробив в печень которая защищена ребрами сложить человека? Особенно гопников-мальчуганов.

      На самом деле оно вот как получается вопреки ваших фантазиях о "99.999%".

      http://www.yapfiles.ru/show/616519/b7a8bb03dfdfa5
      6002118404c1f22b18.flv.html?autoplay=1

      http://wvmetronews.com/2016/04/19/elderly-man-thw
      arts-robbery-attempt-kills-one-suspect-wounds-ano
      ther/



      Вот и нападение сзади на девушку

      http://www.tbo.com/news/police-victim-shoots-robb
      er-at-st-pete-applebees-249096

      Вот еще одна девушка и "ребята с битой"

      https://www.yahoo.com/news/woman-uses-her-gun-war
      d-off-abduction-190207403.html?ref=gs

      Вот такая вот статистика как всем Брюсы Ли в спортивных штанах пробивают в челюсть "на глушняк" и отбирают стволы. Не,у вас есть право на незащиту. Ваше демократическое право не противодействовать нападениям на свою жизнь,не сопротивляться и быть покалеченным или убитым в результате подобного нападения. Только пожалуйста,лечения и похороны тоже оплачивайте сами.
      1. Krabik 20 декабря 2016 17:40
        Сложно спорить с человеком не имеющим реального опыта насилия над ближним.

        Таким, как вы в челюсть бить не надо достаточно подойди и попросить закурить, вы и пушку скините и бабки отдадите ;)
        1. trak 20 декабря 2016 22:27
          Крабик! А почему тогда сорок процентов американских зеков это те, кого спугнули, ранили или задержали во время преступления вооружённые граждане, они же в Америке убивают больше преступников, чем полиция. В Израиле большинство терактов предотвращают сами вооружённые граждане. Может ты и вырубишь кого с его пистолетом, может даже и запугаешь, а где гарантия, что не словишь пулю от другого прохожего, появившегося рядом? Что говорит об этом твой опыт насилия над безоружным ближним?
          1. Krabik 20 декабря 2016 22:58
            Мой опыт говорит, что ситуация может развиваться по разному.

            Вас могут бить у всех на глазах и все скромно будут отводить глаза.

            А может заступится какой нить дятел, когда вы уробатываете свою жертву.

            И честно, я сомневаюсь, что с огнестрелом ситуация изменится сильно - это уже по опыту таких стран, как США где стрельба в Нью-Йорке обычное дело, а в Москве редкость.

            А если судить чисто логически, то увеличение оружия у населения всегда ведет к увеличению случайных жертв от него.
            Бандиты и копы же при хождении повсеместно огнестрела будут чаще стрелять на поражение.

            В любом случае, кто хочет иметь оружие уже имеет, а раздавать стволы подросткам через автоматы продажи, как в штатах по моему уже перегиб.
            1. trak 21 декабря 2016 20:48
              Спасибо за предельно ясный ответ. Я так и думал, что ваш опыт, это опыт полного пораженца, старающегося словоблудием принизить людей, перед которыми ему стыдно за себя такого, и которым он злобно завидует. Где это в штатах раздают подросткам стволы в автоматах? Вы советских газет на ночь начитались? Да, в Нью-Йорке и Вашингтоне стреляют часто, и именно там личное оружие под таким же запретом, как и в Москве. А в Техасе оружие максимально свободно, улицы самые безопасные, если стреляют, то в подавляющем только по преступникам. Вы этого не знали или сознательно замалчивали? Впрочем, в любом случае вы выглядите "дурилкой картонной". Продолжайте совершенствовать свой реальный опыт насилия "ближней клавы". Счастья вам с ней!
              1. Krabik 21 декабря 2016 23:40
                Просто в Техасе меньше животины обитает и стреляют соответственно реже.

                Есть у меня один знакомый, обсосали ему пацаны колесо дорогой машины, не посмотрев, что она БМВ за 3 лимона ;)

                Он был не пораженец, побежал боксом заниматься.
                Наверно думал, что тогда бы ему точно не обсосали тачку.

                Вы не бось сразу за стволом в магазин побежите или выхватите и начнёте стрелять.

                Вот от таких и есть ограничение на автоматическое оружие и справки о здоровье, чтобы окружающих не постреляли в безумном угаре.
                1. trak 23 декабря 2016 13:07
                  Батюшки! Я Крабику по-взрослому пытаюсь растолковывать, а он просто старичок со склерозом. Лопухнулся я, однако...
                  1. Krabik 23 декабря 2016 15:33
                    Ничего вы мне не пытаетесь объяснить да и не можете.

                    Зато я вам на примерах показал уже, что свободное хождение оружия в США никак не помогает им с безопасностью, а только увеличивает кол-во случайных жертв от дураков и повышает жестокость полицейских и бандитов.

                    Израиль вообще другая тема, там на военную базу США(Израиль ) согнали чумных со всего мира для войны с арабами, вот они и ходят и мочат там друг-друга.
        2. rait 21 декабря 2016 00:15
          Сложно спорить с человеком не имеющим реального опыта насилия над ближним.


          Вот тут полностью с вами соглашусь.
  47. Nikolaevich I 20 декабря 2016 16:35
    Блин !Хоть миллион доводов против легализации огнестрела приведи-"легалистам" всё равно будет "по фигу"!Потому,что им .....хочется ! Да пусть первый "легальный" ствол вам в жо.......лтенький банкомат !
    1. trak 20 декабря 2016 22:31
      Да не было, нет и не будет у вас доводов. И приводите вы только миллионы трусливых визгов. Сначала дайте нам наши пистолеты, а уж потом желайте нам чего хотите, вот и поглядим тогда кто, кому и чего...
      1. Nikolaevich I 21 декабря 2016 03:29
        Цитата: trak
        дайте нам наши пистолеты,

        Цитата: trak
        вот и поглядим тогда

        На что поглядим ? На трупы ?Нет смысла что-то разумное доказывать свихнувшимся "легалистам"! Даже глядя на горы трупов,они будут проповедовать свою крень !
        1. trak 21 декабря 2016 20:56
          Сударь! Откуда такая отчаянная депрессия? Попросите уколоться, чтоб упасть на дно колодца... Это я Высоцкого перефразировал. Но вы действительно что-то не в себе, вы случайно не в палатах живете? Не в институте Сербского?
  48. слава1974 20 декабря 2016 17:31
    Цитата: netwalker Сегодня, 15:34 ↑
    Да, литературным талантом не обладаю. А охватить хотелось аж три темы: низкое качество людей имеющих оружие, легализацию оружия как таковую, самооборону и тех отк ого обороняться следует.Наверно получилось плохо..

    Есть такая категория людей, которым постоянно что-то мешает. Некоторые относятся к танцорам, но есть например политики, которым с народом не повезло. Был бы другой народ, ух бы он устроил счастливую жизнь.............
  49. KBACYPA 20 декабря 2016 23:54
    Вы много нарков со стволами видели? Я вот за, без малого, 6 лет работы в милиции(именно милиции) таковых не видел. С ножами, дубинами, даже топором видел, а со стволом нет. Вот приезжаем мы как-то на вызов, мужик по двору с ножом ходит. Я его окликаю и он, размахивая этим самым ножом прёт прямо на меня. Стрелять не могу, напарник за этим гражданином маячит. Уж не знаю, какие у нарка приходы были и что за галюны он ловил, но напарника он почему-то в упор не видел, хотя из машины вместе выходили. Напарник этому нарку под колени пнул, тот упал, мы его и повязали. Так меня неделю прокурор мурыжил по заяве того нарка, дескать, слишком жёстко с ним обошлись. И вот что мне делать, если я его, или подобного ещё раз встречу? И буду не с другом, а с женой? Или с ребенком? Так что я за легализацию. Пусть лучше будет и не пригодится, чем понадобится, а нету. Даже с таким идиотским законодательством о самообороне, как сейчас.
    1. Nikolaevich I 21 декабря 2016 08:45
      Попробую разобрать ту крень,что вы тут навалили...
      Цитата: KBACYPA
      Вы много нарков со стволами видели? Я вот за, без малого, 6 лет работы в милиции(именно милиции) таковых не видел. С ножами, дубинами, даже топором видел, а со стволом нет.
      Вот именно ! Со стволом-нет ! А после "легализации"-будут ! Будут гопники с отобранными у недоразвитых самооборонцев-носителей "легального" огнестрела пистолями! С похищенными на квартирах домушниками ......Тогда у вас может не быть:пнул нарка напарник,а я дал в морду-но пришлось "нотации" от начальства выслушивать ! Вас могли у подъезда из-за дерева расстрелять,когда подъехали...и некого было бы начальству "песочить",и вам "некогда" было бы на кого-то обижаться ! Дальше что ? "что мне делать,когда я буду с барышней али с женой гулять и нам такой же "нарк" попадётся?"Что будете "рассматривать варианты",как в "Как стать миллионером" ?1.Дать в "морду";2.Позвонить в полицию (чтобы другие дали в морду);3.Застрелить (!)....Ну раз вы за "легализацию"-то остаётся 3-й вариант! Только вот....если раньше вы "дрючку" от начальства получали,то теперича-срок (!), а то и пулю !Что ж вы думаете,если оружие "легализуют" и его у граждан станет более,гопники это не "учтут" ? Правильно тут один гражданин-товарищ сказал:надо думать не о самовооружении населения ,а о совершенствовании,улучшении правоохранительных органов,законодательства.Чтобы было как можно меньше коррумпированных и тупых,не желающих добросовестно работать ментов !Чтобы законодательство не поощряло безнаказанность,беззаконие одних; и не "отбивало" желание у других защитить себя,своих близких и родных,соседей в рамках справедливого закона рядом не стоящего с "идиотским законодательством" !
  50. Михаил Полников 21 декабря 2016 08:38
    Вай-вай-вай! Жену с пятилетней дочкой с ножом гонял, видите-ли! Если бы хотел зарезать, то зарезал бы еще в квартире. Готов поспорить, что жена в суде давала против вас показания и защищала своего урода-мужа.

    Нет, как ни странно, против меня давал показания сам алкаш.
    Вам действительно надо становиться на учет к психиатру. Я бы ради копеечных колес от жигулей, не стал бы стрелять в людей. Я после этого спокойно спать бы не мог.

    В отличие от вас у меня более крепкая душевная организация. Чужого мне не надо, но за свое, а тем более взятое без спросу - загрызу. Это же относится и к защите чести и достоинства, не только моего, но и членов моей семьи. А к психиатру советую обратиться тем, кто готов пресмыкаться и надеяться на "высшую справедливость" в лице полиции, президента, Гаагского трибунала или Страшного суда. Засим позвольте откланяться и не слушать либерастических воплей о правах человека. Покусившийся на чужое ради сиюминутного удовольствия имеет право сдохнуть под забором, и более у него никаких прав нет.
    1. Товарищ_Сталин 21 декабря 2016 09:44
      Вам действительно не надо давать оружие, вы совсем неадекватны. Вас по идее, вообще надо изолировать от общества, раз вы готовы убивать людей за копеечные колеса. Причем тут покушение на вашу честь? Вы живете понятиями братков из 90-х, типа вас обокрали как лоха, и пацаны перестанут вас уважать? А позвонить в полицию понятия не позволяют? Боитесь прослыть терпилой? У вас сын есть? Если вашего сына побьет другой мальчишка, вы этого малыша тоже забьете насмерть ногами? Ведь он же покусился на святое! На честь члена вашей семьи! Тьфу, психопат конченый!
  51. Михаил Полников 21 декабря 2016 08:39
    Цитата: KBACYPA
    Вы много нарков со стволами видели? Я вот за, без малого, 6 лет работы в милиции(именно милиции) таковых не видел. С ножами, дубинами, даже топором видел, а со стволом нет. Вот приезжаем мы как-то на вызов, мужик по двору с ножом ходит. Я его окликаю и он, размахивая этим самым ножом прёт прямо на меня. Стрелять не могу, напарник за этим гражданином маячит. Уж не знаю, какие у нарка приходы были и что за галюны он ловил, но напарника он почему-то в упор не видел, хотя из машины вместе выходили. Напарник этому нарку под колени пнул, тот упал, мы его и повязали. Так меня неделю прокурор мурыжил по заяве того нарка, дескать, слишком жёстко с ним обошлись. И вот что мне делать, если я его, или подобного ещё раз встречу? И буду не с другом, а с женой? Или с ребенком? Так что я за легализацию. Пусть лучше будет и не пригодится, чем понадобится, а нету. Даже с таким идиотским законодательством о самообороне, как сейчас.

    Надо было его завалить по тихому и прикопать.
    1. Товарищ_Сталин 21 декабря 2016 09:49
      Ага, и сесть потом за наркошу.
      1. KBACYPA 22 декабря 2016 09:14
        Ну, сесть скорее всего бы не сел. Всё-таки вооруженное нападение на сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей. Но это в случае, если бы действительно завалил. А вот с подранком ситуация была бы уже непредсказуемой.
  52. Комментарий был удален.
  53. Михаил Полников 21 декабря 2016 10:22
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Вам действительно не надо давать оружие, вы совсем неадекватны. Вас по идее, вообще надо изолировать от общества, раз вы готовы убивать людей за копеечные колеса. Причем тут покушение на вашу честь? Вы живете понятиями братков из 90-х, типа вас обокрали как лоха, и пацаны перестанут вас уважать? А позвонить в полицию понятия не позволяют? Боитесь прослыть терпилой? У вас сын есть? Если вашего сына побьет другой мальчишка, вы этого малыша тоже забьете насмерть ногами? Ведь он же покусился на святое! На честь члена вашей семьи! Тьфу, психопат конченый!

    Во-первых, оружие у меня есть, равно как и двое сыновей, которые прекрасно с ним обращаются. Естественно, под моим присмотром.
    Во-вторых, не надо путать теплое и мягкое.
    В третьих, мои дети посещают спортивные секции (рукопашка) и побить их не так просто. Кроме того, они приучены не реветь, а со своими обидчиками справляться сами.
    В четвертых, "Если вашего сына побьет другой мальчишка". Давайте посмотрим. Если это ровесник либо разница в возрасте и комплекции 3-5 лет, то вмешиваться не стану. Ноги пойдут в дело, если к моим детям начнет приставать взрослый дядя, в остальных случаях вполне достаточно слов или подзатыльников.
    В пятых. Я не пользуюсь анонимностью и безнаказанностью интернета, и не оскорбляю ни вас, ни кого-то из присутствующих на данном ресурсе. Имя, фамилия и фото - подлинные и принадлежат мне. Ник великого человека - не индульгенция от заочной постановки диагнозов незнакомому человеку. Будем корректными.
    И напоследок. Вы невнимательно читаете. Ранее, в комментариях к этой статье я уже упоминал все эти факты, которые вынужден растолковывать вам сейчас.
  54. Товарищ_Сталин 21 декабря 2016 11:27
    Цитата: Михаил Полников
    оружие у меня есть, равно как и двое сыновей, которые прекрасно с ним обращаются.

    Хм, вы совсем не знаете законов. Согласно Постановлению 814 от 1998 г (редакция 2005 г):
    15. Оружие и патроны могут передаваться:
    ж.4) гражданам Российской Федерации - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб, в том числе для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия;
    (пп. "ж.4" введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

    Я вот сомневаюсь, что вы зарегистрированы как спортивная и образовательная организация на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб. Или вы зарегистрированы?
    1. rait 21 декабря 2016 12:43
      Учим систему права. Один из главных постулатов византийской системы права,которая в том числе является этакой прародительницей российского "Что не запрещено,то разрешено". В данном постановлении или же в ФЗ "Об оружии" нигде не сказано о запрете передачи оружия своим родственникам, плюс как верно сказал Михаил в ФЗ "Об оружии " сказано лишь о посторонних лицах,но кто они такие законом не разъяснено,а значит решать это должен владелец оружия. Это не только я говорю,это в частности суды говорят.

      А значит если к примеру Михаил не считает своих сыновей посторонними лицами,то он ничего не нарушает.

      И да. В данной статье сказано о другом,а не о передаче оружия и патронов между физическими лицами.
  55. Михаил Полников 21 декабря 2016 11:38
    Цитата: Товарищ_Сталин

    Хм, вы совсем не знаете законов. Согласно Постановлению 814 от 1998 г (редакция 2005 г):
    15. Оружие и патроны могут передаваться:
    ж.4) гражданам Российской Федерации - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб, в том числе для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия;
    (пп. "ж.4" введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

    Я вот сомневаюсь, что вы зарегистрированы как спортивная и образовательная организация на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб. Или вы зарегистрированы?

    Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
    Учил сыновей стрелять, учу и буду учить. А "проведение учебных и тренировочных стрельб, в том числе для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия" - после достижения необходимых 12 лет.
  56. Михаил Полников 21 декабря 2016 11:51
    Кроме того:
    Статья 22 ФЗ «Об оружии» устанавливает обязанность граждан на обеспечение хранения принадлежащего им на законных основаниях оружия в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
    Однако ни один закон не определяет понятие "посторонних лиц", оставляя это на усмотрение хозяина оружия. Неужели я своих детей буду считать посторонними?
  57. Михаил Матюгин 21 декабря 2016 13:07
    А теперь давайте немного проявим фантазию. Представим на секунду, что завтра наши законодатели разрешат свободный оборот огнестрельного оружия при наличии у лиц, желающих его приобрести, соответствующего разрешения (подобно охотникам и владельцам «травматики»). При этом разрешения выдается только: при «чистой» биографии; лицам, не учтенным в психо- нарко – диспансерах; прошедшим соответствующую подготовку.
    При этом обязанным каждый квартал (полгода, год) сдавать соответствующие нормативы, отстреливать некоторое количество часов в тире.

    Через некоторое время уличный криминал (грабежи и разбой) может исчезнуть как явление в целом. Ведь каковы шансы у наркомана в ломке, не имеющего подготовки, который достал из-под полы «мокрый ствол» (не факт что исправный), против (даже) девушки, которая не только имеет уровень подготовки и навык стрельбы, но и содержит свое личное оружие в исправном и готовом к применению состоянии. Даже если он с ней справится, то при наличии вокруг прохожих, среди них вполне может оказаться вооруженный человек, готовый прийти на помощь.

    Зачем проявлять фантазию ? Вы описываете ситуацию нормального общества в ряде стран Европы и в большинстве штатов США.

    Цитата: Михаил Полников
    11 августа 2009 ночью в Саратове на Огородней 26-летний хозяин "шестерки", увидев с балкона своей квартиры как с его машины неизвестный скручивает колесо, сделал из охотничьего ружья сначала предупредительный выстрел, а затем пальнул в злоумышленника. Дробь попала гражданину в голову. От полученного ранения он скончался. На месте происшествия возле авто был обнаружен домкрат, с колес были частично откручены болты. СО по Заводскому району СКП возбудил уголовное дело по статье 108-ой части 2-ой УК ("Убийство, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление").
    То есть, даже имея оружие я должен спокойно смотреть, как кто-то выносит мои вещи, насилует мою жену, и совершает прочие "деяния, не несущие опасности для жизни потерпевшего"???

    Согласно действующему в РФ законодательству - да.
    Только если непосредственно на тебя или на твоих родственников будет совершено вооружённое нападение - то и тогда без превышения необходимых придело (прокурорским проще посадить очередную жертву и закрыть дело, чем разбираться в хитросплетениях и оправдать - так на них будет висеть "недоработка").

    P.S.Дробью убить человека слабо реально (если только больших номеров ?). Возможно стрелявший по колёсному вору зарядил патрон с картечью или пулей.
  58. KBACYPA 22 декабря 2016 09:11
    Цитата: Nikolaevich I
    А после "легализации"-будут !

    Вы серьёзно? Откуда у нарка возьмётся легальный ствол? Вы уверены, что он пройдёт медкомиссию, обучение, сдаст экзамены? Или под легализацией вы понимаете ситуацию, когда стволы как картошка на базаре продаются?
    Цитата: Nikolaevich I
    Будут гопники с отобранными у недоразвитых самооборонцев-носителей "легального" огнестрела пистолями!

    Вот интересно, как у уличной шпаны может оказаться пистолет, если их на дистанцию удара просто не подпустят. И не надо заливать мне баки, про "внезапное" нападение. Вы знаменитость? Звезда шоу-бизнеса? Или наслаждаетесь маней величия? Если нет, то грамотную засаду на вас никто устраивать не будет, а в остальных случаях, чтобы избежать "внезапного" нападения достаточно вынуть бананы из ушей и оторвать взгляд от экрана мобильника.
    1. Nikolaevich I 22 декабря 2016 12:06
      Господи! Ну сколько можно !?Вы хоть бы на кавычки обратили внимание! Может тогда уж "уловили" бы разницу между легальным и "легальным" стволами ! Извините,но я уже устал многим объяснять ,как и откуда у "гопников" и "нарков" появятся "легальные" стволы после легализации огнестрела....
  59. Vitalson 22 декабря 2016 20:27
    даёшь каждому ребёнку по автомату.
Картина дня