Субмарины нового поколения

Субмарины нового поколения Еще 15 лет назад ученые и промышленность вели агитацию за внедрение воздухонезависимой энергетики на подводные лодки. Сегодня в мире уже накоплен опыт эксплуатации различных типов установок, который показывает, что востребованными оказались два типа – с двигателями Стирлинга и с электрохимическими генераторами (ЭХГ). Другие варианты остались «нишевыми» (турбина MESMA компании DCNS) или так и не вышли из лабораторий. Российские военные моряки и проектанты выбрали установку с ЭХГ, сделав ставку на простоту и безопасность эксплуатации, а также невысокие требования к системе базирования.

Воздухонезависимая энергетическая установка (ВНЭУ) повышает скрытность подлодки, но платой за это становится рост стоимости корабля и всего его жизненного цикла, повышение требований к инфраструктуре и подготовке экипажей, и это отнюдь не полный список. Ни одна из сегодняшних ВНЭУ не является идеальной во всех аспектах – каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Флот каждой страны по-разному относится к этим «плюсам и минусам» – ведь каждый флот решает свои задачи, действует в своих условиях и, самое главное, имеет разные финансовые возможности. Это приводит к спросу на корабли с разными типами ВНЭУ и даже на подлодки вовсе без ВНЭУ.

СТИРЛИНГ

ВНЭУ с двигателем Стирлинга – сравнительно простая установка, использующая типовое для подлодок дизельное топливо и жидкий кислород. Создание установки от замысла до реализации на боевой подлодке потребовало менее 15 лет.

Установку нельзя считать идеальной по скрытности, но она вполне адекватна особенностям Балтийского моря. Его сложная география и интенсивное судоходство делают ненужным снижение акустического поля подлодки до абсолютного минимума, а «теснота» Балтики требует создания небольших кораблей, которым как раз подходят не очень мощные двигатели Стирлинга. Видимо, по этим же причинам шведские подлодки были в свое время выбраны ВМС Сингапура: условия в Малаккском проливе и прилежащих к нему акваториях весьма схожи с балтийскими.

Причины приобретения Японией лицензии на шведскую ВНЭУ менее очевидны. Японские подлодки действуют не только во внутренних морях, но и в океане. Трудно предположить, что японские компании не справились бы с созданием ВНЭУ и инфраструктуры, да и военный бюджет Японии нельзя назвать чрезвычайно ограниченным, однако Морские силы самообороны Японии предпочли лицензировать существующую установку, а не разрабатывать собственную. В результате малая мощность двигателей Стирлинга заставила японских проектантов «умножить ВНЭУ на два» – на более крупных японских подлодках установка состоит из четырех двигателей, а не из двух, как на шведских.

ЭХГ

Второй тип ВНЭУ, электрохимические генераторы, прочно ассоциируется с германскими проектами подлодок типов 212А и 214. Немецкие проектанты создали подлодку с почти что «абсолютной» ВНЭУ – бесшумной, низкотемпературной, на выходе процесса – обычная вода. Плата за это – сложность и высокая стоимость установки, существенный рост размеров корабля, высокие требования к береговой инфраструктуре.

Процесс создания этой ВНЭУ оказался весьма длительным. От начала работы до сдачи боевого корабля прошло более 25 лет, и это несмотря на давно и целенаправленно идущие в Европе работы по внедрению водородной энергетики во все сферы техники.

Основной вопрос установок с ЭХГ – хранение водорода. Выбранное германскими проектантами интерметаллидное хранение водорода (хранение водорода в сплаве металла) позволяет обеспечить высокую безопасность, но требует больших весов и объемов, что не позволяет создавать лодки с большой подводной автономностью – для лодок типов 212А она составляет около двух недель. Впрочем, для ВМС Германии и Италии, действующих на Балтике, в Северном море и в Средиземноморье, эта величина вполне достаточна. Германские и итальянские субмарины большую часть времени действуют в условиях господства на море союзных сил, в силу чего они могут использовать скрытные режимы ВНЭУ не постоянно, а лишь при необходимости.

Аналогичную ВНЭУ имеют экспортные лодки типа 214. Их подводная автономность оказалась вполне достаточной для Португалии, Греции и Турции, чьи ВМС действуют в тех же условиях Средиземноморья. Страны Европы, которые покупают подлодки с такой установкой, с одной стороны, могут опираться на уже созданную инфраструктуру производства и хранения водорода, а с другой – новые пользователи эту инфраструктуру расширяют.

В Восточной Азии подлодки типа 214 и германскую версию ВНЭУ выбрали пока только ВМС Южной Кореи. Замкнутый театр, сравнительно небольшие отстояния районов патрулирования от собственных баз, наличие крупных собственных и союзных сил – все это имеет много общего с ситуацией в Средиземном море.

Таким образом, ВНЭУ с ЭХГ и интерметаллидным хранением водорода имеет множество преимуществ с «лодочной» точки зрения, но не позволяет создавать подлодки с подводной автономностью свыше двух недель и требует наличия дорогостоящей водородной инфраструктуры.

Субмарины нового поколения ТИПЫ РИФОРМИНГА

Указанные выше проблемы заставили разработчиков искать новые решения. Одним из ответов стало хранение водорода в виде химических соединений с последующим расщеплением этих соединений и извлечением из них водорода (риформингом). Наиболее известны риформинг спиртов (метилового и этилового) и дизельного топлива. Передача на подлодку и хранение на ее борту этих жидкостей значительно проще, чем водорода.

Получение водорода из спиртов достаточно несложно, этот процесс дает мало углекислого газа (выхлопа). Однако метиловый спирт ядовит, да и этиловый спирт, по замечанию опытного германского подводника, «представляет для экипажа не меньшую угрозу, чем метиловый». Цистерны, арматура и трубопроводы со спиртом требуют тщательной герметизации и контроля как при эксплуатации, так и при погрузке этого топлива. Для использования спиртов необходима дорогостоящая береговая инфраструктура.

С точки зрения эксплуатации наиболее привлекателен риформинг дизельного топлива. Дизельное топливо на подлодках используется давно, оно недорого и вполне безопасно, все военно-морские базы мира имеют нужную инфраструктуру. На лодке хранится всего один вид топлива – как для дизель-генераторов (при их наличии), так и для ВНЭУ. Это ощутимая экономия, потому что за 30 лет службы корабля расходы на топливо «съедают» львиную долю эксплуатационных затрат.

Однако эти преимущества не даются даром. Риформинг дизельного топлива требует наибольшего расхода кислорода, он идет при самых высоких температурах и дает наибольшее количество выхлопа, а получаемый водород нужно тщательно очищать. Есть некоторое сходство с ядерным реактором – ядерная установка также весьма сложна, но она является «единым двигателем» и дает подлодке самые большие возможности.

РАБОТЫ ПО РИФОРМИНГУ

Компания HDW начала работы по установкам риформинга еще в 90-е годы прошлого века, в их результате был создан опытный образец риформера метанола. Но размер этой установки не позволял безболезненно интегрировать ее в корабли существующих проектов, а экономический кризис заставил ВМС Германии отказаться от финансирования этого проекта. Сегодня компания TKMS (наследник HDW) продолжает работы по этому риформеру для экспортных лодок типа 216. Финансовые кризисы существенно влияют на судьбу новой техники, а реализация перспективных разработок зависит от возможности найти зарубежного заказчика.

Весьма амбициозный испанский проект подводной лодки S-80 («Isaac Peral») основан на использовании ЭХГ и риформера этилового спирта. Испанские проектанты успешно создали широкую мировую кооперацию и получили вполне обнадеживающие первые результаты, в том числе работающий стендовый образец риформера малой мощности. Однако ряд проблем в проекте самой подлодки и неизбежные сложности при переходе от стендовых образцов к реальной технике привели к срыву сроков реализации проекта. Это, в свою очередь, создало проблему с его финансированием. Будет ли этот проект реализован – еще предстоит увидеть. Интересно отметить, что ВМС Испании пошли путем разработки оригинального проекта лодки, включая создание «с нуля» установки риформинга этанола со всеми вытекающими сложностями, тогда как ВМС Португалии предпочли купить готовые субмарины типа 214. Ближайшие соседи, оказывается, могут иметь заметно разные ценности.

В 2014 году компания DCNS объявила о создании и успешных испытаниях стендового образца «ЭХГ второго поколения» с риформером дизельного топлива. Эта установка предлагается для подлодок типа «Scorpene» – считается, что ее применение доведет подводную автономность этих лодок до трех недель и более. Другой проект DCNS, более крупная субмарина, известная под именами «SMX Ocean» и «Shortfin Barracuda», был выбран ВМС Австралии для своей программы SEA-1000. Экспортный заказ, вероятно, позволит компании DCNS довести свою ВНЭУ до работоспособного состояния.

В Индии также ведутся работы по созданию ВНЭУ на основе риформинга боргидрида натрия для подводных лодок типа «Kalvari».

Военно-морской флот России еще в 90-х годах сделал выбор в пользу ЭХГ, а в 2008 году – в пользу системы риформинга дизельного топлива. Условия, в которых действуют российские подлодки, заметно отличаются от европейских. Это открытые театры (Северный и Тихоокеанский), десяток баз подлодок на значительном расстоянии друг от друга, в том числе в малообжитых районах с суровым климатом. Отсюда и требование к снижению затрат на создание и содержание инфраструктуры. Лодки далеко уходят от баз и большую часть времени находятся под угрозой со стороны многочисленного и умелого противника, то есть должны длительно находиться в скрытных режимах. Все эти проблемы может решить только риформинг дизтоплива.

Правда, экономический кризис 90-х, а также то, что острой необходимости во ВНЭУ не было, – у российского флота есть атомные подводные лодки, ядерный реактор можно считать «идеальной ВНЭУ» – замедлили создание анаэробной установки. Однако в середине нулевых эти работы возобновились. Как заявил в конце ноября главком ВМФ РФ Владимир Королев, «мы продолжаем работу над двигательной установкой воздухонезависимого типа, это наша перспектива, наше будущее».
Автор: Сергей Коновалов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-12-16/6_930_submarine.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Изгоняющий либероидов 17 декабря 2016 07:34
    А когда же наступит это будущее, через сколько десятилетий?или оно за горами решило отсидется?Опять надежда на авось-внуки доделают ? ??
    1. амурец 17 декабря 2016 08:36
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      А когда же наступит это будущее, через сколько десятилетий?или оно за горами решило отсидется?Опять надежда на авось-внуки доделают ? ??

      Оно уже было, это счастье. Мы всё видим плюсы но не видим минусы. У ядерных установок-радиоактивные отходы, что с собой принесёт риформинг дизтоплива, не знаю. Но у нас уже были ПЛ проекта А 615 по прозвищу зажигалки. http://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/615.htm
      И экспериментальная ПЛ поекта 617 http://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/617.htm
  2. pimen 17 декабря 2016 09:29
    вообще, конечно, подводная лодка - достаточно большой объект, а ядерный реактор - это более продвинутая по сравнению с химическими, энергетическая установка. Использовать его как обычную печку... блин, на каком уровне мы всё ещё находимся?
    1. попандопуло 17 декабря 2016 10:02
      Цитата: pimen
      блин, на каком уровне мы всё ещё находимся?

      На полпути к успеху, как в анекдоте о производстве масла из дерьма. Намазывать можно, есть ещё нельзя.
      1. Titsen 17 декабря 2016 19:12
        Цитата: попандопуло
        На полпути к успеху, как в анекдоте о производстве масла из дерьма. Намазывать можно, есть ещё нельзя.


        Как и про всю нашу Россию!
    2. seos 17 декабря 2016 12:57
      "подводная лодка - достаточно большой объект" - только в России, европейские лодки имеют маленькое водоизмещение.
      Необходимо создать мни подводную лодку для балтики и черного моря,
      1. mr.redpartizan 17 декабря 2016 13:43
        Мини-подлодки нужны только для диверсантов, а против серьезного противника они бесполезны из-за крайне слабого вооружения и отсутствия ГАК. Решением может быть установка мини-подлодки на корпус АПЛ. АПЛ приближается к объекту атаки, боевые пловцы переходят на борт подводного аппарата через специальный шлюз и отсоединяются от материнской лодки для выполнения задания.
      2. VALERIK_097 17 декабря 2016 13:51
        Объясните цель создания мини подводных лодок,для Балтики и Чёрного моря.
        1. VALERIK_097 17 декабря 2016 14:12
          Да с ответами mr.redpartizan опережает,для seosa-недавно ОПА "Консул" у нас обслуживался ,где он сейчас одному ........ известно.
    3. VALERIK_097 17 декабря 2016 12:58
      Опытная эксплуатация заказа 512 с малогабаритной АЭУ ВАУ-6 "яйцо Доллежаля",выявила только один минус- низкая скорость лодки при работе на вспом. АУ,(ВАУ-6 использовалась только для подзарядки батарей в подводном положении).Почему тему закрыли непонятно.Хотя предположение есть: ОКБМ "Африкантов" всё таки добил инст."Доллежаля-Лейпунского".Вот и пойми теперь на каком уровне мы находимся(((,
      хотя к установкам Доллежаля у меня больше душа лежит(взять хотя-бы 705 проект).
      1. Удав КАА 17 декабря 2016 22:47
        Цитата: VALERIK_097
        (ВАУ-6 использовалась только для подзарядки батарей в подводном положении)
        Вспомогательная ЯЭУ АР ВАУ-6 мощностью 600 квт (проект "Нерпа") могла работать на подзарядку АБ, но могла использоваться и для движения ДПЛРК пр.651Э "К-68" со скоростью до 4,0 уз. Ресурс установки составлял 12 000 час., время непрерывной установки - 2 000 час. А вот ее ТТХ:
        Дальность плавания (при скорости, уз), миль
        — подводная под АБ: 350 (2.8)
        — подводная в режиме РДП: 18000 (7,0)
        — подводная под ВАУ: 7000 (4,0)
        — надводная: 14000 (9,0)
        (http://rusdarpa.ru/?p=331)
        1. rasputin17 20 декабря 2016 12:47
          Б-68! Ее в ОФИ еще в 92-м списали и из Ары отправили на буксире в Уру! А кадровыми офицерами и мичманами пополнили состав Б-47! К стати бывший старпом Соловей был направлен ИО командира Б-47 взамен ушедшему в академию Головченко! Но командир с него был никакой! Вот Головченко это ДА командир от бога!
          К стати о Б-68 мне доводилось пару раз выходить с основным экипажем в море приписным, ребята из БЧ-5 от яйца "реактора" и всей этой конструкции были не в восторге! И даже при работающем реакторе частенько работали дизеля! hi
  3. mr.redpartizan 17 декабря 2016 12:53
    Век ДЭПЛ закончился с появлением ЯЭУ. Какой смысл возить с собой сотни тонн солярки/мазута, если ядерный реактор обеспечивает запас хода в миллионы километров (10-15 лет работы до перезарядки) ? По энергетике ни один топливный элемент и близко не сравнится с энергией ядерного распада. Сегодня возможно создать надежную ЯЭУ с реактором на ЖМТ, которая позволит значительно уменьшить размеры реакторного отсека при одновременном росте всех остальных характеристик. Современные ЯЭУ с естественной циркуляцией теплоносителя по малошумности могут сравниться с лучшими ДЭПЛ. Россия пока отстает от ведущих стран мира в области топливных элементов, ГТД кораблей, двигателей Стирлинга, но мы опережаем всех конкурентов в атомной сфере.
    1. VALERIK_097 17 декабря 2016 13:30
      Да подтверждаю,работа установки на естественной циркуляции очень малошумна,но это до определённой мощности,но выход на разгон подразумевает включение насосов 1;3 контуров,чуть позже 4-я очередь,я не акустик ,но для человеческого уха практически не слышна(При выключенной вентиляции),но я все равно склоняюсь к установкам с ЖМТ.Тем более что подготовленная инфраструктура для их содержания была введена в строй в1991г. и в этот же год была законсервирована.
      1. mr.redpartizan 17 декабря 2016 13:36
        Согласен. Даже на скорости малошумного хода АПЛ все равно будет быстрее любой перспективной ДЭПЛ. Жаль, что не слышно о разработке подлодок с реактором на ЖМТ (только "Статус-6").
      2. VALERIK_097 17 декабря 2016 13:37
        Добавлю, лодки проекта 705 могли делать разворот на 180 градусов за 47 секунд.
      3. xtur 17 января 2017 20:18
        >но я все равно склоняюсь к установкам с ЖМТ

        фактически уже 20 с лишним лет разрабатываю тему ВНЭУ. За это время МГД генераторы вполне могли бы довести до приемлемого состояния. Комбинация ЖМТ и МГД генераторов даёт необходимую для подлодки мощность и бесшумность
    2. arkadiyssk 17 декабря 2016 18:49
      Правда опережаем? Насколько мы опережаем 70 атомных подлодок США? Насколько опережаем темп их дальнейшей постройки?
      1. mr.redpartizan 17 декабря 2016 20:29
        Технологически Россия не уступает США в области АПЛ, а отставание в их количестве - следствие политики 90-х "#унаснетврагов". Основная задача наших МАПЛ - прикрытие РПКСН, борьба с надводными кораблями противника и удары по суше.
      2. mr.redpartizan 17 декабря 2016 20:34
        Даже 200 дизелюх не смогут заменить тридцать подлодок проекта 885 из-за их крайне ограниченных возможностей для работы в мировом океане.
        1. Zaurbek 19 декабря 2016 22:03
          А охранение района развертывания АПЛ? Охран от десантируемых сил?. Появление КР выводит ДПЛ на новый уровень, а случае Израиля (Пакистана, Индии и тд)-на стратегический уровень...Да и в нашем случае КР с ЯБЧ с черного и северных морей перекрывают всю Европу и ближний восток, Турцию. С Тихого океана - Японию , Китай, Ю Корею, и базы США в океане.
    3. Удав КАА 17 декабря 2016 23:10
      Цитата: mr.redpartizan
      Век ДЭПЛ закончился с появлением ЯЭУ.

      О как! А с какого перепугу наши "Калину" мастрячить собрались?
      А Германия от заказов на свои 209/1500 отбиться не может...
      Мне кажется, что рано вы НАПЛ хороните. Они еще себя покажут при охране ВМБ, а также во внутренних и мелководных морях.
      1. mr.redpartizan 18 декабря 2016 11:15
        "Калина" нужна для экспорта, чтобы не терять этот сегмент рынка вооружений. Плотность запасаемой энергии в любом химическом топливе на несколько порядков меньше, чем в U-235. С целью уменьшения размеров подлодки можно использовать реактор с ЖМТ (проект 705К "Лира").
        1. Evgeniy667b 21 января 2017 07:07
          Какой к черту экспорт, безумный Вы наш? В российском флоте скоро уже вообще ничего не останется, за очень редким исключением.
  4. Оператор 17 декабря 2016 13:42
    Все существующие конструкции ВНЭУ это танцы с бубнами и пилеж бюджета, поскольку они не решают главный вопрос - отказ от хранения на борту подлодки запасов окислителя (кислорода).

    Единственное решение - использование аккумуляторов типа литийионных. При этом электрических ПЛ много не надо - только для Балтийского и Черного морей.

    Во всех остальных случаях требуются атомные подводные лодки с жидкометаллическим теплоносителем реактора, что позволит кратно сократить водоизмещение ударных АПЛ.
    1. mr.redpartizan 17 декабря 2016 14:45
      Развивать технологию ЭХГ, конечно же, надо, но безумно тратить деньги на нее не стоит. Главная проблема всех топливных элементов - необходимость иметь на борту подлодки два компонента для химической реакции, что резко увеличивает габариты силовой установки и увеличивает опасность аварии. В чистом кислороде горит практически все...Из-за этого окислитель желательно всегда брать извне, а не возить его с собой, но под водой это делать невозможно из-за крайне низкого содержания кислорода в ней. Проблема еще и в том, что кислород переходит в жидкое состояние при крайне низкой температуре, что требует наличия на борту подлодки и на берегу сложной криогенной аппаратуры. Для экипажа подлодки ядерный реактор будет более безопасен, чем наличие огромного количества химикатов на борту.
    2. Удав КАА 17 декабря 2016 23:18
      Цитата: Оператор
      Во всех остальных случаях требуются атомные подводные лодки с жидкометаллическим теплоносителем реактора,

      Странно...Весь мир ходит на реакторах ВВР, отказавшись от ЖМТ-реакторов.
      Видимо академики-ядерщики чего-то недопонимают...
      А может все проще: взяли да и просчитали расходы на весь жизненный цикл установки?
      1. Оператор 18 декабря 2016 05:39
        Странно, весь мир летает на твердом топливе, а Россия на НДМГ+АТ.

        Может быть руки кривые (у мира)?
        1. Удав КАА 18 декабря 2016 11:49
          Цитата: Оператор
          Странно, весь мир летает на твердом топливе, а Россия на НДМГ+АТ.

          Посмотрите на "Ангару", на чем она летает, а потом юродствуйте!
          А твердый (смесевые) составы -- это химия высокого разряда, с особыми требованиями по хранению и т.п. И мы этим занимаемся, но все так гладко, как хотелось бы.
          Да и новый направления "реактивного движения" от ЖРД, как ни странно, не отказываются:
          Специализированная лаборатория «Детонационные ЖРД» научно-производственного объединения «Энергомаш» провела испытания первых в мире полноразмерных демонстраторов технологий детонационного жидкостного ракетного двигателя. Новые силовые установки работают на топливной паре кислород-керосин.
          1. mr.redpartizan 18 декабря 2016 15:50
            Отказываться от гептила в качестве ракетного топлива рановато. По эффективности оно, конечно, уступает связке водород+кислород, но имеет преимущество в виде цены и длительности хранения. Гептил и амил ядовиты, но при аккуратном обращении вполне безопасны. В тяжелых МБР шахтного базирования им альтернативы нет.
          2. Оператор 18 декабря 2016 15:58
            Не ж...вствуйте, мы находимся на ВО и речь шла о баллистических ракетах, а не ракетоносителях.

            Самое высокоимпульсное и одновременно высококипящее топливо для МБР, БРПЛ и РСД - это НДМГ+АТ, а его применение базируется на технологии производства топливных баков, топливопроводов и ТНА, а не на пресловутой химии. У вашего криворукого мира даже близко нет таких технологий.

            Химия твердых топлив у нас на мировом уровне. Уровень технологии изготовления крупных зарядов ТТ (превышающих габариты ОТРК) под вопросом, но нам она особо и не нужна при наличии технологии НДМГ+АТ.

            И чтобы два раза не вставать - технологии производства и эксплуатации ядерных реакторов с ЖТМ тоже наше всё в отличии от криворуких на западе и востоке.
      2. mr.redpartizan 18 декабря 2016 11:19
        Реактор с ЖМТ дороже обычного из-за необходимости применения очень стойких материалов, требует постоянного поддержания температуры в первом контуре реактора выше определенного минимума, требуется опытный персонал и специальная береговая инфраструктура.
        1. Удав КАА 18 декабря 2016 12:24
          В ваших постах звучит юношеская влюбленность в ЖМТ-реакторы...А также немой укор нашим конструкторам и инженерам: мол от такой чудо-вафли по недоумству отказались! А я вот, Д*Артаньян, понимаешь ли, открываю вам на сайте глаза на это непотребство!
          Но вы почему-то умалчиваете, что американцы первыми прошли весь путь с ЖМТ-реакторами, осознав и испытав все прелести эксплуатации такой ПЛА.
          реактор с ЖМТ испытывался на американской АПЛ USS Seawolf» (SSN-575),но через 4 года эксплуатации (в 1958г) его демонтировали и заменили на обычный реактор с водяным охлаждением.

          Мы пошли дальше, создав знаменитый пр.705 "Лира".
          С ней мне пришлось "познакомиться" лично в 1982г во время учений "Сфера-82". 8 апреля в Мотовском заливе на "К-123" произошел разрыв 1-го контура реактора. 2 т свинцово-висмутового теплоносителя (жидкого металла!) оказалось на палубе реакторного отсека. Радиоактивный расплав застыл...
          Лодку отбуксировали в базу, но фон был такой, что даже швартовы на неё заводили вертолетом.
          Ликвидация последствий аварии заняла 9 лет.
          1. mr.redpartizan 18 декабря 2016 13:13
            С тех пор прошло достаточно много времени, чтобы появился значительный опыт эксплуатации этого типа энергоустановок. На Белоярской АЭС работают два подобных реактора, третий (БН-1200) сейчас строится. Если бы там были непреодолимые трудности, то их бы не строили серийно, а все осталось бы на уровне опытных образцов. Главная проблема ЖМТ реакторов - высокая коррозионная активность теплоносителя при высоких температурах и необходимость его поддержания в жидком состоянии. Если ЖМТ застынет, то ЯЭУ выйдет из строя окончательно. Достоинства таких реакторов - малые размеры и масса, малая инерционность, низкое давление в первом контуре. Для гражданской сферы размер энергоустановок не имеет значения, а для подлодок и надводных кораблей это критично.
            1. Оператор 18 декабря 2016 16:10
              Все будет хорошо с ЖМТ - новый состав носителя и способ его безопасной эксплуатации (с улавливанием окислов и постоянным поддержанием температуры в контуре охлаждения реактора) уже отработаны.

              Опыт "Лиры" учтен по полной, США опять в пролете, как и с НДМГ+АТ.
              1. mr.redpartizan 18 декабря 2016 18:31
                Скрее всего, состав теплоносителя не изменился, а появились более стойкие к коррозии и радиации сплавы, усовершенствована конструкция установки. Я верю, что наш флот еще вернется к реакторам на ЖМТ.
                1. Оператор 18 декабря 2016 20:25
                  В качестве одного из перспективных ЖМТ рассматривается литий (в том числе и для теплоотбора в термоядерных реакторах)

                  http://vant.iterru.ru/vant_2007_4/2.pdf
            2. Удав КАА 19 декабря 2016 00:55
              Цитата: mr.redpartizan
              На Белоярской АЭС работают два подобных реактора, третий (БН-1200) сейчас строится.

              Это реакторы стационарные, на быстрых, а не на тепловых нейтронах как транспортные. Это реакторы - умножители...И у них нет ограничений по биологической защите. А на транспортных ЖВЗ огранечена массой и размерами.
              Ну и далее..
              Не нужно мне читать курс лекций по установке. Вы все равно не сравнитесь с преподами из Обнинска. Ага?
              Пока мы ездим на ВВР, которые совершенствуются. Уже и моноблок и естественная циркуляция ТН и тп.и тд...
              Так что не рвите тельник на груди, доказывая, что вы -- патриот флота. Я -- верю! hi
              1. xtur 17 января 2017 20:44
                Цитата: Удав КАА
                .И у них нет ограничений по биологической защите. А на транспортных ЖВЗ огранечена массой и размерами.
                Ну и далее..
                Не нужно мне читать курс лекций по установке. Вы все равно не сравнитесь с преподами из Обнинска. Ага?


                либо у вас были плохие преподаватели, либо вы прогуливали лекции. Защита от любого вида нейтронного потока одна и та же толщина стенок. и если уже были подлодки с ЖМТ, значит этот вопрос они решили

                БН-800 точно так же вырабатывает энергию как и ВВЭР, а размножение топлива в нём приятный бонус
          2. xtur 17 января 2017 20:38
            >Но вы почему-то умалчиваете, что американцы первыми прошли весь путь с ЖМТ-реакторами, осознав и испытав все прелести эксплуатации такой ПЛА.

            я всё ждал, когда же вы наконец сошлётесь на опыт США - по видимому это не излечимая болезнь всех флотских (я всегда с интересом читаю на форуме ваши комментарии, как и других флотских, и вообще армейских спецов. Но в вопросе ядерной энергетики я и сам могу поучить многих) . Американцы в ядерных технологиях отстают от РФ лет на 50 - а центрифужного обогащения у них нет от слова вообще. Т.е те технологии, которые у них есть это каменный век в ядерной энергетике
            Они отстают даже от Европы, где центрифужную технологию получили от людей, которые были задействованы в процессе разработки этой технологии в СССР.
            Только реакторы с ЖМТ позволяют сжигать природый уран, которого раз в 100 больше чем обогащённого, который только и может сжигаться в ВВЭР. Термоядерная энергетика в ближайшие 50 лет не имеет никаких экономических перспектив, если не произойдёт неожиданных открытий. Энергетическая перспектива человечества на ближайшие несколько десятков лет связана только с ЖМТ - с сжиганием природного урана.
      3. xtur 17 января 2017 20:28
        >Видимо академики-ядерщики чего-то недопонимают

        всё очень просто. Химия воды и всего с чем она соприкасается великолепно известна, всё связанное с коррозией в водной среде имеет ясные способы защиты и очистки самой воды. А любой ЖМТ имеет неясные с точки зрения науки, методы борьбы с коррозией.
        Но реакторы на БН бесперспективно должны быть только ЖМТ - и тут именно опыт "Лиры" и похожих кораблей помог СССР/РФ стать мировым лидером.
        действующие реакторы с БН промышленного масштаба сегодня есть только в РФ. Потребность в БН настолько велика, что в качестве теплоносителя согласны даже на натрий - на натрий Карл, один из самых активных металлов. Ради защиты от натрия на БН-800 даже дополнительный по сравнению с ВВЭР контру ввели, что явно значительно повышает стоимость самой установки.
  5. Альф 17 декабря 2016 19:58
    , да и этиловый спирт, по замечанию опытного германского подводника, «представляет для экипажа не меньшую угрозу, чем метиловый».

    Немец знает, что говорит, а то у нас только русские ваньки пьют.
    Где-то недавно прочел, как заметили странные маневры одной ПЛ в надводном положении. Когда поднялись на борт-ужаснулись-весь экипаж был пьян. Жалко не помню, где встречал эту новость.
  6. Oleg7700 24 января 2017 02:16
    По всем имеющимся в сетях источникам, подводная автономность израильских подлодок типа Dolphin-2AIP, (Tanin, Rahav, Dakar) составляет до 30 суток на регламентируемых режимах эксплуатации ВНУ Siemens. Но и подводное водоизмещение 2400 т. по сравнению с 1840 т. тип 212а.
Картина дня