Большая дубинка американского флота

Comments

[Тот же ЛЕХА]

У авианосцев я считаю главный недостаток это уязвимость от прорвавшейся

ракеты или боевого самолета.
Удар по полетной палубе моментально выводит из строя авианосец как боевую единицу.
Не смотря на мощное боевое сопровождение нет никаких гарантий что в бочину авианосцу не залепят торпеду или ПКР.
Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ...это пример без огневого воздействия противника на него...стерильные условия работы, относительная безопасность чего не популять по слабому противнику.

[1Markus]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

[обыватель]

Цитата: 1Markus

У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков.

Все виды ракет, это Вы Скады имеете в виду? А насчет танков, попробуйте уничтожить авианосец стоящий в Красном море, из танка стояще5го в Ираке или Кувейте.

[игорка357]

Все виды ракет,которые были распрекрасненько уничтожены топорами..)))

[слава1974]

Саддам не потерял ни одной пусковой установки "Скада" от воздействия "топоров". От остальных видов оружия информация противоречивая, но в целом планы США по уничтожению пусковых установок провалились.

[Маз]

Цитата: 1Markus

Цитата: Тот же ЛЕХА

Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

Нуну забыли про устаревшее вооружение, условия пустыни, полное окружение, отсутствие спутников, абсолютное превосходство США и союзников в воздухе, международная изоляция, двадцатикратное превосходство по количеству и технической оснащенности и современным видам поражения. Шо, память отшибает?

Кто бы говорил. Ага, Зато евреи в ЦАХАЛ стерильно работают в тепличных условиях пустыни полным комплектом триады ВВС, Танки, ВМФ, дроны, артиллерия, ракетное вооружение, спутники и роботы против арабов с автоматами. Тото вы с Американской армии пример берете, от только авианосцев нет - зато подлодки аж шесть штук.

[EvilLion]

У Саддама была армия 400к чел, против 500-550к у союзников. Так что не надо пускать пузыри в лужу, и вообще врать.

[1Markus]

На 91 год
Иракские силы оценивались в пределах 750 тысяч - 900 тысяч солдат и офицеров, более 5 тысяч танков, свыше 700 самолетов, 7,5-8 тысяч орудий и минометов, до 500 установок СКАД. В южных областях Ирака и в Кувейте находилось до 500 тысяч солдат и офицеров (примерно 40 дивизий), около 4 тысяч танков и свыше 5 тысяч орудий и минометов.
http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/saddam/sadd
am3.htm

[EvilLion]

И где миллион? Не то, что в Кувейте, а вообще.

[1Markus]

Цитата: 1Markus

Иракские силы оценивались в пределах 750 тысяч - 900 тысяч солдат и офицеров

Этого мало? Вооруженные до зубов новейшей советской техникой на тот момент?

[Восток]

Помню анал литики предрекали большие проблемы коалиции в борьбе против Ирака..
Закончилось разгромом.

[макс702]

Цитата: 1Markus

Вооруженные до зубов новейшей советской техникой на тот момент?

Поржал , продолжайте в том же духе и вы бронекавалерийских бурятских водолазов на украине увидите...

[Чарик]

только вот они плавать все не умели

[Kenneth]

Насколько я помню авианосец способен выдержать несколько торпед или ракет в борт без потери беспособности. В палубу надо бить с горки что тоже не так просто. Плюс авианосец защищает его эскорт. Так что это очень сложная цель.

[Винни76]

Цитата: Kenneth

Насколько я помню авианосец способен выдержать несколько торпед или ракет в борт без потери беспособности.

Это вы в рекламной брошюрке по купле\продаже авианосцев подчерпнули? А может натурный эксперимент на даче произвели? А может вам сам Сивков поведал?

[Котище]

Один мз примеров живучести авионосцев!
Во время холодной войны, наша АПЛ умудрилась всплыть под днищем послевоенного неатомного аваносца "Америка". Пропоров ему брюхо на 40кв.м. авианносец получил тяжелые повреждения, но не утонул. Правда наша АПЛ вообше не получиила повреждений, кроме навигационного оборудования рубки.
Ввывод одной торпеды в борт мало!

[НЕКСУС]

Цитата: Котище

Ввывод одной торпеды в борт мало!

Было подсчитано,что для гарантированного потопления авианосца необходимо от 6 до 12 ПКР класса Гранит. Для вывода его из строя,хватит и одной,если она угодит во взлетно посадочное полотно авианосца,что не даст самолетам подниматься с нее и садиться.
Для крейсера Тикандерога хватит и 3 ПКР Гранит.
Но все это условно,тк ,чтоб пройти ПРО АУГ в залпе должно быть не менее сотни ПКР ,дабы гарантированно пройти эту эшелонированную противоракетную оборону,при чем этот залп должен быть с нескольких направлений.

[Kenneth]

Это мне простите деденьки читали которым по службе положено знать чего и сколько.

[PPD]

У американцев всегда были и есть проблемы с перехватом:
а- сверхзвукового
б-массового.
Мот же Мираже событиях 888 выпустил 2 ракеты по 1 цели. Хотя цел-ь катер.
На автомате. По-привычке.
P.C. Да. а если это будет в- сразу массовое и сверхзвуковое, то эскорт будет только селфи на фоне тонущего авианосца делать.

[EvilLion]

Не утонуть способен. Просто запас плавучести у него сильно больше, чем запас реалньой боеспособности.

[voyaka uh]

"Удар по полетной палубе моментально выводит из строя авианосец как боевую единицу"///

Не выводит. На корабле держат обученные команды, задача
которых обеспечить его живучесть. Они ставят заплаты, щиты в местах
пробоин. Там сварщики, плотники (щиты, как ни странно, делают из досок).
Горючее и боеприпасы сейчас не держат на палубе, как во 2-ох Мировой.
Подают лифтами непосредственно перед взлетом самолета.
Японский опыт американцев многому научил.

[НЕКСУС]

Цитата: voyaka uh

Не выводит. На корабле держат обученные команды, задача
которых обеспечить его живучесть. Они ставят заплаты, щиты в местах
пробоин. Там сварщики, плотники (щиты, как ни странно, делают из досок).

Если в взлетное полотно угодит ПКР Гранит,у которого БЧ до 750 кг,никакой заплатой результат попадания не зашпатлюешь. При этом,время на устранение последствий попадания тоже ограничено,тк продолжительность полёта палубного Ф-35 например- 2,6 ч, после чего,они начнут тупо падать в море. И это все надо делать в условиях боя и отражения атак ПКР,торпед и тд...

Цитата: voyaka uh

Японский опыт американцев многому научил.

У японцев не было ни Ониксов ни Гранитов ни Вулканов.

[voyaka uh]

"При этом,время на устранение последствий попадания тоже ограничено,
тк продолжительность полёта палубного Ф-35 например- 2,6 ч"///

Во время боевых действий АУГ не ходят поодиночке. По два-три.
И они подстраховывают друг-друга.

"У японцев не было ни Ониксов ни Гранитов ни Вулканов"////

У Японцев было покруче - камикадзе Зеро со взрывчаткой .

[НЕКСУС]

Цитата: voyaka uh

Во время боевых действий АУГ не ходят поодиночке. По два-три.
И они подстраховывают друг-друга.

Когда это последний раз авианосцы США ходили парами? Более того,сейчас состав АУГ сильно усечен и в нем уже нет более 100 разных кораблей. И второе. Даже если ,как вы говорите,будет пара авианосцев ,вопрос-способен ли будет один авианосец принимать и поднимать в воздух количество самолетов для двух авианосцев?

Цитата: voyaka uh

У Японцев было покруче - камикадзе Зеро со взрывчаткой .

Ну да...а проникающее действие ПКР видимо вы не учитываете,а так же скорость этих ракет ,в сравнении с турбо винтовыми Зеро...

[voyaka uh]

"Когда это последний раз авианосцы США ходили парами?"///

В обеих иракских войнах.

[НЕКСУС]

Цитата: voyaka uh

В обеих иракских войнах.

Вы не ответили-способен ли будет один авианосец принимать и поднимать в воздух количество самолетов для двух авианосцев?

[voyaka uh]

Нет, конечно. Но он сможет принять самолеты с поврежденного
авианосца.
Я могу тоже спросить: а могут ли российские ракетные крейсера
пускать КР, если их пусковые изрешетят атакующие американские самолеты?
Эти вопросы бессмыслены. Нелегко ни нейтрализовать авианосец, ни заткнуть
ракетный крейсер.

[НЕКСУС]

Цитата: voyaka uh

Эти вопросы бессмыслены. Нелегко ни нейтрализовать авианосец, ни заткнуть
ракетный крейсер.

Вот и я о том...только есть одно но...В случае развертывания спутниковой группировки ,способной давать целеуказания нашим ПКР,нашим кораблям с ПКР не надо будет входить в зону действия авиакрыла АУГ.

[1Markus]

Цитата: НЕКСУС

только есть одно но...В случае развертывания спутниковой группировки ,способной давать целеуказания нашим ПКР

Но этой группироки нет ведь?

[dimast]

американцы боялись Легенды - но у них была разработана тактика ложных ордеров. достаточно эффективный способ борьбы со спутниковой разведкой. Да и прямо - УС-А в далеком прошлом, ничего подобного по все видимости не планируется. пассивная разведка - это никакое не целеуказание.

[saturn.mmm]

Цитата: voyaka uh

В обеих иракских войнах.

В первой компании, в одном АУС, было четыре авианосца а во втором три, соответственно со всей своей свитой

[Маз]

Ага, вспомним ка все катастрофы на авианосцах, на палубе как правило происходила детонация и пожары самолетов на стоянке, горючего, боеприпасов в штебелях и ящиках, и это просто изза неудачной посадке или самопроизвольном пуске ракет, при подрыве 700кг БЧ Гранита так сдетонирует всё что будет рядом - дай бог потом отремонить в порту за год, и палубу порвёт как газету. Поэтому бьют по ним ядерным зарядом , заодно обнуляя всю электронику вокруг на кораблях сопровождения. Можно просто Эл-магнитную бомбу вмазать - и гуманно, люди целы - а железо в металлолом в израиль сдать

[урман]

Цитата: Маз

Ага, вспомним ка все катастрофы на авианосцах,

И учтём то что хотя дедушка Маккейн летать уже не может, у нас есть спящие молодые агенты - лётчики и они учли опыт дедушки Мака , разрушения будут гораздо фоталней. Так что необязательны крейсера, ученики дедушки Мака не дремлют.

[demiurg]

Цитата: voyaka uh

"Удар по полетной палубе моментально выводит из строя авианосец как боевую единицу"///

Не выводит. На корабле держат обученные команды, задача
которых обеспечить его живучесть. Они ставят заплаты, щиты в местах
пробоин. Там сварщики, плотники (щиты, как ни странно, делают из досок).
Горючее и боеприпасы сейчас не держат на палубе, как во 2-ох Мировой.
Подают лифтами непосредственно перед взлетом самолета.
Японский опыт американцев многому научил.

Форрестол горел сутки с лишним. А потом поплелся в ремонт.
Чего супермарио корабельные сами то не починили корабль?
Вояка Вы же серьезный человек, какими досками будут заколачивать полетную палубу? Там брус 150-200 нужен в два ряда минимум. А дырка рваной формы, да с загнутыми краями....

[voyaka uh]

Щиты из досок сколачивают для быстрого закрытия подводных пробоин.
А палубу чинят сталью.

[demiurg]

Давно сваркой баловались? Чтобы сварить сталь да еще и высоколегированную, толстую, со рваными краями, Вы представляете сколько на это времени нужно? Причем сварить нужно ровно.
А под палубой всякие трубы-балки, которые тоже от взрыва переплелись-переломались, и чтобы нормально работать нужно сначала их вырезать.

[voyaka uh]

Давайте так: Россия построит авианосец похожий на Нимиц,
а я пройду курс сварки.
Что произойдет быстрее, тот и победит в нашем споре .

[demiurg]

Вот зарекался же спорить с израильтянами

Не быть Вам сварщиком

[saturn.mmm]

Цитата: demiurg

со рваными краями,

А чего со рваными краями? Они же обрежутся.

[Оператор]

Картина маслом - авианосные плотники выдалбливают из сосны паровую катапульту

[kuz363]

Ну а пример Кузи с обрывом тросов ничему не учит?

[кволту]

цифр много получается где-то 2.5 вылета на борт в сутки если сравнивать с авиацией наземного базирования то эту цифру за 12 часов можно выполнить

[demiurg]

В войне равных соперников главным врагом авианосцев станут подлодки. Всего одна торпеда или мина поставленная на пути АВМ может дать крен авианосцу в 3-5 градусов, выведя его из строя.

[Razvedka_Boem]

Авианосцы ходят в составе АУГ, эшелонированная защита атак с воздуха, с моря и из под воды, занимающая площать в сотни квадратных миль.

[demiurg]

Эта эшелонированная оборона на замкнутом ТВД с небольшими глубинами, причем при поддержке береговых самолетов ПЛО не может найти два "батона".

[игорка357]

Простите,но как только два батона стрельнут,то будут обнаружены,и у эскорта есть шанс защитить авианосец,а вот у батонов шанса уже уйти ноль!

[котэ119]

шанс уйти есть всегда, не надо из подводников делать камикадзе, даже если и обнаружат предполагаемый район пуска пкр, то до него надо добраться, обнаружить лодку, и успешно применить по ней противолодочное оружие, причем всегда думая в уме как бы не превратиться из охотника в жертву

[НЕКСУС]

Цитата: игорка357

Простите,но как только два батона стрельнут,то будут обнаружены,и у эскорта есть шанс защитить авианосец,а вот у батонов шанса уже уйти ноль!

Глупо думать,что АУГ будут атаковать только из-под воды. Атака будет комплексной ,как с воздуха,так и моря ,так и из-под воды.И я очень сомневаюсь,что в этом случае,средствам борьбы с ПЛ АУГ будет до этих субмарин. Но есть одно но...в залпе одномоментном требуется не один десяток ПКР , причем с разных сторон.
Вот тут нам очень бы пригодилась космическая группировка спутников,дающая целеуказания нашим ПКР до захвата цели самой ракетой. И в этом случае,тот же Калибр и морские цели будет способен топить на расстоянии в 1500 км,что вдвое превышает радиус действия авиакрыла АУГ.

[Krabik]

Калибр по земле имеет простейшую конструкцию, поэтому и летает так далеко.

А на ПКР приходится ставить головку наведения для поиска целей и на тех же Гранитах двигатель для разгона до сверхзвука, чтобы цель не смогла его отстрелить из пушечного вооружения на подлёте.

[НЕКСУС]

Цитата: Krabik

А на ПКР приходится ставить головку наведения для поиска целей и на тех же Гранитах двигатель для разгона до сверхзвука, чтобы цель не смогла его отстрелить из пушечного вооружения на подлёте.

Именно поэтому я и сказал,что нам необходима спутниковая группировка,которая бы корректировала целеуказания на всем пути полета ПКР ,до того момента,пока сама ракета не захватит цель. И тогда,при наличии такой спутниковой группировки,наши ПКР ,те же Калибры ,будут способны работать по морским целям на 1000-1500 км,что в двое превышает радиус действия авиакрыла АУГ.

[Krabik]

Понятно, но такую мелочь, как сверхзвук на конечном участке полёта вы упустили.
Она сжирает львиную долю расстояния у ракеты.

А спутниковая группировка уже есть (глонасс) и точности в 1-5 метров думаю хватит ракете.

Какой из этого вывод можно сделать?!

[НЕКСУС]

Цитата: Krabik

Понятно, но такую мелочь, как сверхзвук на конечном участке полёта вы упустили.
Она сжирает львиную долю расстояния у ракеты.

Возможно и так...только и вы не учли одной мелочи...я намеренно озвучил цифру для Калибров в 1500 км...но на самом деле ,дальность полета этих ракет гораздо больше. Почему? Была еще в 70-е годы такая ракета как Гранат,и она еще в те годы летала на 2500 км. Полагаю,что Калибр способен лететь как минимум на 3000 км(а может и больше),и посему,думаю,топлива ему хватит и на сверхзвук и на маневр.

[Krabik]

Ага 1500км в обычном исполнении и 2500км в ядерном для калибров, а гранат только с ябч.
Т.к. боезаряд ядерный раза в 2 легче.

Похоже вывод вы никакой не сделали...

[НЕКСУС]

Цитата: Krabik

Похоже вывод вы никакой не сделали...

Да нет,похоже вы никакой вывод не сделали...1500 км по морской цели Калибру хватит за глаза.А что касаемо Граната,так его создали почти 50 лет!назад,и есть мнение,что его модернизировали и он может использоваться в таком виде на Искандерах-М. При этом,за пол века вы серьезно думаете,что не создали нового топлива для такой ракеты?
Повторяю,все упирается в спутниковую группировку и стабильность ее работы по целеуказанию на всем пути полета ПКР. Что до дальности,то 1000-1500 км вполне достаточно для того,чтоб нивелировать преимущества авиакрыла АУГ.

[ДМ51]

Цитата: НЕКСУС

Цитата: Krabik

Понятно, но такую мелочь, как сверхзвук на конечном участке полёта вы упустили.
Она сжирает львиную долю расстояния у ракеты.

Возможно и так...только и вы не учли одной мелочи...я намеренно озвучил цифру для Калибров в 1500 км...но на самом деле ,дальность полета этих ракет гораздо больше. Почему? Была еще в 70-е годы такая ракета как Гранат,и она еще в те годы летала на 2500 км. Полагаю,что Калибр способен лететь как минимум на 3000 км(а может и больше),и посему,думаю,топлива ему хватит и на сверхзвук и на маневр.

Блин,вы бы хотя погуглии,Калибры которые на 2.5 т.км.,только по наземным целям,а которые по надводным 360-500 км. максимум! Они до цели идут на дозвуке,когда до корабля остаётся сколько-то километров включается вторая ступень (бустер-ускоритель) и дальше на сверхзвуке. Какие по АВ 1500 км.?

[НЕКСУС]

Цитата: ДМ51

Блин,вы бы хотя погуглии,Калибры которые на 2.5 т.км.,только по наземным целям,

Вы бы хотя бы внимательно читали бы...по морским целям Калибры бьют на 300 км,тк нет спутниковой группировки,которая бы корректировала полет ПКР до ДВИЖУЩЕЙСЯ МОРСКОЙ ЦЕЛИ. Поэтому я и сказал,что необходима именно спутниковая группировка,и тогда в этом случае,Калибру будет без разницы,лететь ли на 1500 км к наземной стационарной цели или морской,двигающейся.

[Krabik]

" НЕКСУС
Калибры бьют на 300 км,тк нет спутниковой группировки,которая бы корректировала полет ПКР до ДВИЖУЩЕЙСЯ МОРСКОЙ ЦЕЛИ"

Спутниковая группировка покрывает 99.9% земли, так написали на сайте Глонасса.

Калибр 3М-14Э головка наведения:
АРГС-14Э
Обеспечивает обнаружение наземных целей в секторе углов по азимуту ± 45°, по углу мест — от +10° до −20° по различным траекториям.
Максимальная дальность действия — до 20 км.

Соображаете?

[НЕКСУС]

Цитата: Krabik

Соображаете?

Уважаемый,помимо ГЛОНАССА,есть ЛИАНА-1 КА «Лотос-С» (14Ф138, «Космос-2455»);1 КА «Лотос-С1» (14Ф145, «Космос-2502»);,Комплекс оптико-электронной разведки-2 КА Персона N2, N3 («Космос-2486», «Космос-2506» на ЛКИ),2 КА Барс-М («Космос-2503», «Космос-2515»).
А в 20-му году ввидут в строй Система спутников дистанционного зондирования Земли «Обзор»...
Соображаете,нет?

[Krabik]

НЕКСУС
Соображаете,нет?

Если честно, то уже с трудом %)

Выходит Калибр на 2500 км с головкой захвата в 20км есть, группировка "Легенды" обновляется, а ракеты так и не летят по морским целям на 2500, а только по земле?

Зато Гранит древний, как хобот дохлого мамонта, летает на 700км и спутниковая группировка им не мешает.

Где правда брат?!

[kuz363]

Пушке необязательно целиться в ракету на сверхзвуковой скорости. Есть такая вещь как заградительный огонь. Вот его и надо применять. Только знать направление подлета и дальность ракеты.

[макс702]

Цитата: игорка357

Простите,но как только два батона стрельнут,то будут обнаружены,и у эскорта есть шанс защитить авианосец,а вот у батонов шанса уже уйти ноль!

как раз у АПЛ и есть все шансы уйти невредимой ибо после того как она разрядит свой боекомплект по АУГ то последним будет явно не до поиска АПЛ..
рс: Надеюсь все понимают что АПЛ по АУГ будет работать спецбоеприпасом ибо АУГ есть токо у США со товарищи (Китай пока не считаем) других нет, а противник у них на сегодня только один МЫ.. то есть ядрен батон и все...45-60 мин жизни планеты земля.. финиш...

[Kenneth]

Только если она атомная. От обычной крен спрямят перекачкой баласта

[игорка357]

Ах спецЫалист,а о контрзатоплениях...не,не слыхивал..)))

[CTABEP]

Контрзатопление отсеков с целью выравнивая крена уже отменили?

[Осьминог]

Толковый ликбез.
Благодарю.

[Изгоняющий либероидов]

За статью спасибо,это по сути и ответ нашим скептиков,что России тоже надо иметь свой авианосный флот.Именно Сирия стала ответом на вопрос о необходимости авианосцев в составе нашего военного флота.

[Cartalon]

Не надо иметь а хорошо бы иметь, идеальному Российскому флоту их штук 6 надо бы, а в текущей реальности можно и без авионосцев обойтись.

[ydjin]

Цитата: Cartalon

Не надо иметь а хорошо бы иметь, идеальному Российскому флоту их штук 6 надо бы, а в текущей реальности можно и без авионосцев обойтись.

Где же деньги взять? Проще придумать средства поражения авионосца, пкр или подводные дроны.

[костя андреев]

наберусь смелости и поправлю Вас! хорошо бы иметь, не 6, а 26, а еще лучше 36, нет 46 оптимальный вариант, потому как флотов четыре, и если 46 разделить на 4 то на каждый флот, будет по 11.5 штук, но так ка пол авианосца плавают плохо, то из половинок можно собрать для Каспийской флотилии 2 авианосца. Итак России необходимо иметь по 11 авианосцев, на каждом флоте. например на Балтике, можно авианосцы упереть кормой в наш берег, а носом в берег супостата, то же самое сделать и на Черном море и каспийской флотилии, и таким образом использовать их как мосты беря плату , что бы были деньги для содержания, на тихоокеанском можно их использовать как баржи для перевозки строиматериалов для курильских островов, но это когда появятся деньги для развития. этих островов, на северном можно с норгами рыбу ловить, а то многие возмущаются, что у нас рыбу не выгодно ловить, а это здорово будет: приземлился летчик, и вместо того что бы зад оттягивать и фигнёй маятся, встанет на лебедку, и себе на обед наловит, и рыбную промышленность страны поддержит. и ВУС будет у него. палубный летчик-рыболов оператор трала.
На вопрос где брать деньги для строительства 6, извините, 46 авианосцев? отвечу, разогнать менеджеров. дилеров, шмилеров заставить их работать на заводах, заводов нет? построим, вместе с идеальным флотом России, также прижмем торгашей, а то ишь не хотят на заводах работать которые мы построим вместе с флотом, также отберем деньги у богатеев, которые пьют кровь у народа, заставим работать всех кто просиживает зад сидя у монитора, комментаторов на ВО не тронем, потому как здесь сплошь эксперты, экономисты, полководцы и флотоводцы им Россию поднимать и им авианосцы строить!!!!!!!!!!!!
И пофигу, что у США и России экономическое положение разное, главное поставить цель -авианосцы и не сворачивать с пути. Только так Россия станет мировой державой, потому как для этого все сделано и во внутренней и внешней экономической и политической, денег все равно столько, что девать некуда, только авианосцев не хватает.

[Krabik]

По моему 46 многовато даже для нас.

У нас на всём флоте нету столько боеспособных кораблей, даже с учётом катеров и буксиров ;)

[костя андреев]

Понятно с Вами всё! вы ничего не понимаете потому как Вы либерал. или торгаш или менеджер эффективный!!! )))

[Krabik]

Я комсомолец ;)

[макс702]

Цитата: Krabik

Я комсомолец ;)

Ходорковский тоже комсомолец как и Абрамович , и очень многие другие..

[kuz363]

Совершенно не надо иметь. Опыт Сирии уже доказал.

[Оператор]

Слава российскому ВМФ во главе с авианосцем "Хмеймим"

[Razvedka_Boem]

Довольно подробно и ясно. Плюсую.

[Kenneth]

Ждем Олега Капцова.

[Баракуда]

Вопрос cухопутного диванного генерала - А если дюжину ( как раз одна ПЛ может запросто нести) запустить по АУГ , ну там Брамосы-Граниты-Калибры . А если последует второй залп, третий ? Во что превратится вся эта хрень ? Я понимаю,для этого надо км на 400 приблизиться, ну так это вполне решаемо.

[Kenneth]

Особенно с селектированием целей. Ну да АУГ конечно пострадает. Но как обнаружит построит свой эскорт между ракетами и авианосцем и будет работать из всего чего есть. А это сотни ракет ПВО и сотни стволов. И РЭБ. Лучше ядрен батон .

[Маз]

Цитата: 1Markus

Цитата: Тот же ЛЕХА

Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

Цитата: Kenneth

Насколько я помню авианосец способен выдержать несколько торпед или ракет в борт без потери беспособности. В палубу надо бить с горки что тоже не так просто. Плюс авианосец защищает его эскорт. Так что это очень сложная цель.

Вот - умница. И про пожары стоит вспомнить.

[Оператор]

"... при бортовой качке более пяти градусов и килевой более одного градуса полеты не проводятся", - при большей качке АВ превращается в плавающее корыто

Ресурс планера F/A-18E составляет 100 посадок с использованием аэрофинишера, далее капитальный ремонт. При расчетной производительности авианосца 120-130 вылетов в сутки и количестве ударных самолетов на борту в 48 единиц выработка ресурса авиакрыла АВ наступит через месяц боевого применения, через 45 суток выйдут из строя все ударные самолеты палубной авиации США, включая резерв.

Блицкриг, однако

[svp67]

Цитата: Оператор

Блицкриг, однако

Да уж, вот только у них в "запасе" техники еще на пару таких блицкригов,

а у нас с этим сложнее...

[Оператор]

Вся авиатехника на фото - с выработанным ресурсом.

[svp67]

Цитата: Оператор

Вся авиатехника на фото - с выработанным ресурсом.

Мабудь, мабудь... вот только когда надо, они их ОЧЕНЬ быстро "на крыло ставят". Как совсем недавно в КМП направили с этой "свалки" Ф-18...

[Оператор]

Сколько времени затратили на приведение в боеспособность Ф-18 для КМП?

Кроме того, Ф-18 КПМ садятся не с помощью аэрофинишеров.

[svp67]

Цитата: Оператор

Сколько времени затратили на приведение в боеспособность Ф-18 для КМП?

На много меньше, чем произвести новый. Для тотальной войны, как раз...

Цитата: Оператор

Кроме того, Ф-18 КПМ садятся не с помощью аэрофинишеров.

Да, но там у них и Ф-14 палубных еще достаточно...
А что самое печальное, так это то, что и пилотов на них они найдут в должном количестве...

[Оператор]

Время восстановления Ф-18 после длительного хранения под открытым небом да ещё с продлением ресурса занимает полгода при том, что пропускная способность ремонтных мощностей не резиновая.

Про Ф-14 можно забыть - запчасти к нему уже не производятся, иранцы эксплуатируют последние машины методом каннибализма. В ВМФ США Ф-14 не эксплуатируются уже четверть века, производственные и ремонтные мощности отсутствуют, технологии потеряны, практикующих техников не осталось, немногочисленные выжившие пилоты пенсионного возраста если чего и смогут, то только летать блинчиком.

[svp67]

Цитата: Оператор

Время восстановления Ф-18 после длительного хранения под открытым небом да ещё с продлением ресурса занимает полгода при том, что пропускная способность ремонтных мощностей не резиновая.

Ага, то есть пропускная способность известна и какова она?

Цитата: Оператор

Про Ф-14 можно забыть - запчасти к нему уже не производятся, иранцы эксплуатируют последние машины методом каннибализма. В ВМФ США Ф-14 не эксплуатируются уже четверть века, производственные и ремонтные мощности отсутствуют, технологии потеряны, практикующих техников не осталось, немногочисленные выжившие пилоты пенсионного возраста если чего и смогут, то только летать блинчиком.

Что мешает американам, имея запас Ф-14 заняться подобным же каннибализмом? Да и уверен, что где то в закромах все же запчасти имеются...Пусть не много, но на пару эскадрильей хватит.
А на счет пилотов, так за время реанимации самолетов, они вполне успеют переучить нужное количество пилотов из тех, что у них находится в запасе, тем более, что он у них достаточный...

[Оператор]

Ремонт с продлением ресурса - на уровне эскадрильи в полугодие.

Прежде чем приступить к каннибализму Ф-14, необходимо будет заново восстановить технологию их ремонта с продлением ресурса, потом собственно ремонт с разборкой на запчасти, потом на базе первых отремонтированных машин обучить молодых пилотов, а там и война кончится.

[svp67]

Цитата: Оператор

потом на базе первых отремонтированных машин обучить молодых пилотов,

вот тут Вы ошибаетесь. К моменту появлению боеготовых самолетов, они уже будут подготовлены к полетам на них. Время не стоит на месте, новые технологии обучения на тренажерах позволяют это сделать. И кто Вам сказал, что они МОЛОДЫЕ. В действующем резерве палубной авиации ВМС США достаточно хорошо боеготовых, а главное имеющих достаточный опыт полета на корабельных самолетах пилотов. Нам бы не мешало у них поучится созданию такого резерва.

[Оператор]

Молодые пилоты - в смысле отсутствия практического опыта полетов на Ф-14 да ещё в условиях палубной эксплуатации.

Кроме того, мощности по ремонту авиатехники с известными координатами будут одними из первоочередных целей в случае широкомасштабной войны с использованием авианосцев.

[макс702]

Цитата: svp67

Для тотальной войны, как раз...

В случае тотальной войны эта площадка будет выглядеть как большая воронка с покрытием из стекла..

[EvilLion]

Кроме того, Ф-18 КПМ садятся не с помощью аэрофинишеров.

Уровень шизофрении определен как предельный. Без аэрофинишера не садились даже тихоходы начала ВМВ.

[svp67]

Цитата: EvilLion

Уровень шизофрении определен как предельный. Без аэрофинишера не садились даже тихоходы начала ВМВ.

Вы уровень накала страстей убавьте... Самолеты КМП, а это Корпуса Морской Пехоты США в большинстве своем обычные сухопутные самолеты, совершающие посадки на сухопутных ВПП, а на них как то аэрофинишеры иного типа чем на авианесущих кораблях...

[EvilLion]

Так мы сухопутные самолеты обсуждаем, или нет?

[kuz363]

Россия уступает США по общему количеству самолетов в 4 раза, а по боеспособным - в 2 раза

[Дядя Дима]

Столько ляпов, что на половине статьи, читать стало не выносимо!

[Flinky]

В 2018 году ни один авианосец не вылезет из порта базирования. Ссыкотно будет.

[EvilLion]

Я во всем этом потоке слов так и не нашел ничего, что как-то характеризовало бы сам авианосец, а не самолеты, которые с таким же успехом могли бы летать с земли. Как будто точность поражения цели у F/A-18 изменится от того, взлетает он с палубы, или с суши.

Жалкая попытка замазать ненужность авианосцев как класса после появления реактивной авиации, а особенно Су-27 с его дальностью.

Если янки с дуру настроили 10 авианосцев, то, конечно, они погонят их на большую войну и у них будет какой-то процент вылетов. Но с таким же успехом можно было бы построить больше наземных баз и нормальных сухопутных самолетов. Результат был бы тот же, и, скорее всего, сильно дешевле, и уж точно не было бы риска повторить достижения Зажигалки "Форрестолла".

[Волька]

при всех показателях боевой мощи, ну очень дорогие игрушки, потому тактическое их применение не всегда оправдано... кроме того, янки вынуждены были строить авианосцы, т.к. все военные конфликты 20 века тогда происходили в восточном полушарии, сегодня, как показали события в Сирии, современные виды вооружений позволяют решать аналогичные задачи без задействия авианосцев...

[ДМ51]

НЕКСУС,
Разница ещё какая - ракете приходится нести по мимо БЧ ещё вторую ступеть с собственным двигателем и головку самонаведения - это приличная масса,а габариты те же. Я тоже хочу,чтобы у нас было оружие лучше всех,но надо быть реалистами,если мы будем наши хотелки выдавать за правду - вундервафля у нас не появится

[слава1974]

Цитата из статьи:Максимальная производительность – это способность Акр авианосца непрерывно в течение одних–шести суток совершать возможно большее число полетов в интересах выполнения поставленных задач, работая примерно в два раза интенсивнее нагрузки в 120–130 вылетов. Пока не побит рекорд АВМА «Нимиц», установленный на учении в 1997 году. Его авиакрыло, усиленное летно-техническим и обеспечивающим составом, в течение четырех суток выполняло по 250 вылетов в сутки, из них по 200 вылетов истребителей-штурмовиков, истребителей и самолетов РЭБ.

Недавно на сайте было интервью бывшего командующего Средиземноморской эскадрой в 70-80 года Советского ВМФ. Так вот он говорил, что за каждым авианосцем велось наблюдение с наших кораблей. И цифра в 250 самолето-вылетов в сутки с авианосца было для американцев стабильным результатом при проведении учебных полетов, а не чем-то выдающимся.

[слава1974]

Артиллерийские крейсера советского ВМФ сопровождали авианосные группы с задачей в час "Х" нанести по летной палубе главным калибром. По всем расчетам крейсер конечно погибал, но и авианосец выходил из строя.

[Ищущий]

Напишу одно-вы видели хоть одно фото американских авианосцев в северных морях?.Я не видел.Да по Карибам им плавать вольготно,а вСеверном или Баренцевом морях-увольте.Так.что дедушка Мороз сведёт все преимущества .

[VladimS]

Цитата: 1Markus

Цитата: Тот же ЛЕХА

Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

Ну так и не называйте! Это ж просто ваше мнение.
А что, армия Хуссейна оказывала какое то достойное упоминания, сопротивление агрессору?
Что то не припомню!

Цитата: Ищущий

Так.что дедушка Мороз сведёт все преимущества .

Не только Дедушка мороз. Но и бабушка - Качка.
Выше автор приводил параметры успешного взлёта и посадки.
На Северах - такое редкость, скорей наоборот 70 процентов всего времени года,
взлёт не возможен.

[Parsec]

Цитата: VladimS

А что, армия Хуссейна оказывала какое то достойное упоминания, сопротивление агрессору?
Что то не припомню!

Вам припоминать нечего, потому что не знаете ход войны.
Басра. До отказа выхода в атаку и требованием замена контингента. Не у Саддама, у коалиции.
Потеря управления и взаимодействия в коалиции и неиллюзорный абзац в ближайшей перспективе всему контингенту.

[VladimS]

Ой ё ёй! Какие мы важные.

Цитата: Parsec

Басра. До отказа выхода в атаку и требованием замена контингента. Не у Саддама, у коалиции.
Потеря управления и взаимодействия в коалиции и неиллюзорный абзац в ближайшей перспективе всему контингенту.

Вы там лично присутствовали и видели потерю управления...?