Большая дубинка американского флота

Большая дубинка американского флотаАмериканский авианосец – это боевой корабль, оружием которого являются более 70 самолетов и вертолетов, сведенных в одно авиационное крыло. 10 многоцелевых авианосцев, оснащенных ядерной силовой установкой (АВМА), и 9 авиакрыльев (Акр) авианосной авиации представляют собой главную ударную силу ВМС США в боевых действиях с применением неядерного оружия. К 10 АВМА типа «Нимиц» (CVN 68) скоро присоединится и первый из 11 АВМА новой серии типа «Дж. Форд» (CVN 78).

ВЛАДЫКИ ОКЕАНОВ ЛЮБЯТ ТЕПЛО

Основные задачи авианосцев – завоевание господства на море и превосходства в воздухе, нанесение ударов по береговым объектам, оказание непосредственной авиационной поддержки наземным силам. С окончанием холодной войны и утратой противника на море американские авианосцы стали использоваться в основном для действий по наземным объектам в странах, как находящихся в состоянии войны с США, так и не воюющих против США. Высокая мобильность авианосцев позволяет им быстро прибывать в заданный район подъема авиации, перемещаясь со скоростью более 900 км в сутки. Мобильность авианосца обеспечивают применение оружия по прибрежным зонам, где проживает подавляющее большинство населения мира. О техническом ресурсе авианосцев свидетельствуют такие цифры. АВМА типа «Нимиц» за 50 лет в составе флота рассчитан максимально на 6 тыс. суток пребывания в море, прохождение 3 млн морских миль, выполнение 500 тыс. вылетов/посадок самолетов и вертолетов.

Производительность авианосца – это способность его авиакрыла за определенное время выполнять такое количество вылетов, которое необходимо в боевых условиях для выполнения всего комплекса задач (наступательного и оборонительного характера, боевого и тылового обеспечения), а в обычное время для поддержания должной выучки летного состава. Конечная производительность авианосца – это число уничтоженных или нейтрализованных воздушных, морских и наземных объектов при гарантированном выживании этого корабля.

Интенсивность использования авианосцем своих летательных аппаратов (ЛА) зависит от многих факторов, в том числе от его конструкции, боеспособности корабля и его авиакрыла, метеоусловий, качества оружия, состава авианосной ударной группы (АУГ), противодействия противника.

Как конструкция корабля связана с его производительностью? Чем больше длина и ширина корабля, тем больше его водоизмещение (у «Нимица» полное водоизмещение 88 тыс. т, у «Дж. Форда» – 90,7 тыс. т) и меньше бортовая и килевая качка (при бортовой качке более пяти градусов и килевой более одного градуса полеты не проводятся). Чем больше площадь полетной и ангарной палуб, тем больше места для парковки и ремонта самолетов и вертолетов (примерно половина может разместиться в закрытой ангарной палубе, другой приходится находить себе место на парковочных местах открытой всем ветрам и осадкам полетной палубы), для размещения подъемников летательных аппаратов (их четыре), аэрофинишеров (их четыре, обеспечивают посадку с темпом один самолет в 45–60 секунд), катапульт для взлета с носового и углового участков полетной палубы (у АВМА типа «Нимиц» четыре паровых катапульты обеспечивают взлет трех-четырех самолетов в минуту; у АВМА типа «Дж. Форд» три электромагнитных катапульты).

Чем больше водоизмещение, тем больше авианосец разместит ГСМ, боеприпасов, продуктов питания, запчастей (АВМА может нести до 8,1 тыс. т ГСМ и до 2,7 тыс. т боеприпасов и пополняет их запасы раз в шесть-семь суток) и тем меньше станет зависеть от сравнительно тихоходного универсального транспорта снабжения. Практика показала, что авианосцы водоизмещением 80–90 тыс. т могут использовать свою авиацию на Атлантике, на Тихом океане, в Индийском океане 90% всего времени (остальные 10% приходятся на сильный ветер, видимость, осадки, волнение моря, температуру воздуха). Американские авианосцы – существа теплолюбивые, предпочитают как можно реже заходить за Полярный круг. Они избегают сильного волнения моря из-за большой метацентрической высоты. Они уходят от сильного ветра, потому что взлет и посадка самолетов F/A-18C ограничена скоростью ветра над палубой в 18 и 10 м/с соответственно.

Насыщенность авианосца оборудованием многих видов влечет за собой необходимость частых заводских ремонтов. Это обстоятельство ощутимо сказывается на производительности Акр авианосца в течение всей жизни корабля (всего срока пребывания корабля в составе флота): для достижения безаварийности авианосец типа «Нимиц» оказывается на заводе на различных видах ремонта и обслуживания в среднем через каждые 1,5 года. Ремонт и обслуживание на заводе длится по 30–59 суток (CIA), по 120–130 (SRA), по 135–190 (PIA), 245–610 суток (DPIA), по 975–1280 суток (ROH), на которые приходится 25–30% всей жизни авианосца и из-за которых на пребывание в море ему остается только 33% – 6 тыс. суток.

БОЕСПОСОБНОСТЬ

Боеспособность авианосца – это укомплектованность корабля и его авиакрыла материальными средствами, укомплектованность корабля и его авиакрыла личным составом, подготовленность личного состава корабля и его авиакрыла. Существует несколько категорий боеспособности авианосца по этим показателям (высшая С1, приемлемая С3, низшая С5). Укомплектованность авиакрыла материальными средствами означает в том числе и поддержание их в соответствующем техническом состоянии. Например, в ходе военной операции США против Ирака в 2003 году количество технически исправных (МС) самолетов и вертолетов авианосной авиации превышало 75% и находилось на уровне 78,8–92,1 по всем типам участвовавших в операции летательных аппаратов. Наверное, здесь уместно напомнить о существующих в ВМС США межремонтных сроках для корпуса ЛА (планера) и авиационных двигателей. В 2015–2017 финансовых годах при годовом налете в авиации флота и морской пехоты США около 1 млн часов на более чем 4000 летательных аппаратов, имеющих до 8000 авиационных двигателей, ежегодно планировалось отправлять в заводской ремонт до 1800 авиационных двигателей и до 400 планеров.

Подготовленность экипажей определяется рядом требований. При укомплектованности тактической авиации в 1,54 экипажа на каждый летательный аппарат и среднем ежемесячном налете каждого экипажа в 18 часов средний годовой налет может составить 216 часов на экипаж и 333 часа на каждый ЛА. Экипаж истребителя-штурмовика обязан уметь выполнять следующие задачи: взлет с авианосца, пилотирование в любых метеоусловиях, дозаправка в воздухе, посадка на авианосец; воспрещение (то есть недопущение противника к авианосцу в море и изоляция района боевых действий на суше и в море); ведение боевых действий в войне на море; эскортирование (сопровождение других самолетов); боевое патрулирование в воздухе; перехват из положения дежурства на палубе; маневрирование в воздушном бою; подавление обороны противника; непосредственная авиационная поддержка; выполнение обязанностей передового авиационного наводчика; использование авиационных средств для обнаружения наземных целей; использование оружия класса «воздух–земля»; использование авиационных средств для обнаружения воздушных целей; использование оружия класса «воздух–воздух»; выживание; управление (то есть выполнение команд, отдача команд, передача и прием докладов о выполнении команд) и поддержание связи; постановка мин; умение действовать совместно (то есть во взаимодействии с наземными силами и с авиацией ВВС, морской пехоты и сухопутных войск). Очевидно, что летчики Акр АВМА отличаются от других умением взлетать с использованием катапульт и совершать посадку с использованием аэрофинишеров. В отношении боевой подготовки стоит отметить, что при ежегодном расходе на нее в ВМС около 100 тыс. авиабомб на авианосную авиацию приходится подавляющая часть этого расхода. Что касается отработки функций противовоздушной и противоракетной обороны авианосца его авиакрылом, то трудно сказать, учитывается ли тенденция к снижению значимости маневрирования в бою (в одном из исследований 2015 года утверждалось, что в 1965–2014 годах в мире имели место 1450 воздушных боев, при этом в большинстве боев использовались ракеты большой дальности при минимальном маневрировании их носителей).

С боеспособностью авианосца связана и его боеготовность.

Боеготовность авианосца – это обязанность боеспособного корабля начать боевые действия через определенное время после отдачи приказа на эти действия. Боеготовым в период холодной войны считался авианосец, способный выйти в море и начать боевые действия в течение одних суток после получения приказа и непрерывно находиться в море до трех недель, или же авианосец, способный выйти в море и начать боевые действия в срок до четырех суток после получения приказа и находиться в море (быть «развернутым») не менее 56 суток. В начале нашего века было предписано, что из 12 авианосцев в срок до 30 суток должны выйти в море или находиться в море шесть, а в срок до 90 суток – восемь авианосцев. Наличие 10–11 авианосцев и проявившиеся в последнее время проблемы (увеличение длительности ремонта авианосцев, задержка с постановкой на ремонт) могут затруднить выполнение таких нормативов.

Большая дубинка американского флотаГЛАВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА ПЛАВУЧИХ АЭРОДРОМОВ

Авианосная авиация – это более 1100 самолетов и вертолетов, сведенных в однородные авиакрылья. На основе входящих в их состав эскадрилий сформировано в регулярных силах девять номерных сводных авиакрыльев авианосной авиации (CVW). Такое авиакрыло является разнородным по составу и многоцелевым по существу, поскольку включает в себя четыре эскадрильи истребителей-штурмовиков (до 12 единиц F/A-18C/E/F в каждой), одну эскадрилью самолетов РЭБ (4 единицы EA-18G), одну эскадрилью самолетов ДРЛО и управления (4 единицы E-2D), две эскадрильи вертолетов (до 15 противолодочных MH-60R и многоцелевых MH-60S), один отряд транспортной авиации (2 самолета С-2), всего более 70 машин. Каждое авиакрыло закреплено за определенным авианосцем, самолеты и вертолеты авиакрыла перелетают с береговых авиабаз на авианосец, когда он выходит в море, и улетают с него перед возвращением авианосца в порт приписки.

Авианосная авиация – это не одноразовое, а многоразовое оружие корабля. Например, F/A-18E/F рассчитан на 6 тыс. часов использования в воздухе (с ремонтом и модернизацией на 9 тыс.) при среднем расчетном ежегодном налете в 350 часов. Самолет F/A-18C выполнял по 4,5 вылета в сутки на учениях и по два вылета в сутки в боевых условиях, а его пилот делал по два вылета в сутки в учении и в боевых действиях. В ходе военной операции в 2003 году 12 самолетов F/A-18E/F из состава 115-й истребительно-штурмовой эскадрильи АВМА «Авраам Линкольн» (CVN 72) за 16 суток совершили 560 вылетов. Этот самолет при максимальной взлетной массе в 30 т (пустой весит 14 т) и посадочной массе не более 19,5 т (включая до 4 т оружия) может нести до 8 т бомб, ракет и снарядов, вмещает 6,5 т топлива внутри и 7 т в пяти баках на пяти узлах внешней подвески, имеет максимальную скорость 1915 км/ч. Обладая 11 узлами подвески, он способен нести избранное количество бомб и ракет на дальность до 1250 км без дозаправки в воздухе, определяемую массой оружия и топлива на борту.

Производительность палубной авиации АВМА по числу вылетов можно условно разделить на четыре вида: расчетную, максимальную, повседневную и оперативную.

Расчетная производительность Акр авианосца измеряется числом взлетов/посадок, которые будут выполнены с авианосца/ на авианосец за все время нахождения данного корабля в составе флота. Поскольку каждый АВМА рассчитан на 50 лет жизни и на выполнение 500 тыс. взлетов/посадок за 6 тыс. суток нахождения в море, то для авианосца типа «Нимиц» расчетное среднее число вылетов составляет за год жизни корабля 10 тыс., за сутки жизни корабля – 27,4 и за сутки нахождения в море – 83,3 вылета самолетов и вертолетов. Из 500 тыс. вылетов чуть больше 22% (свыше 110 тыс.) придутся на вертолеты и чуть меньше 78% (до 390 тыс.) – на самолеты, кстати, такое процентное соотношение временами совпадает с соотношением количества вертолетов и самолетов на авианосце.

Максимальная производительность – это способность Акр авианосца непрерывно в течение одних–шести суток совершать возможно большее число полетов в интересах выполнения поставленных задач, работая примерно в два раза интенсивнее нагрузки в 120–130 вылетов. Пока не побит рекорд АВМА «Нимиц», установленный на учении в 1997 году. Его авиакрыло, усиленное летно-техническим и обеспечивающим составом, в течение четырех суток выполняло по 250 вылетов в сутки, из них по 200 вылетов истребителей-штурмовиков, истребителей и самолетов РЭБ.

Повседневная производительность – это интенсивность полетов Акр во время нахождения на авианосце в море (без учета полетов Акр во время базирования его самолетов и вертолетов на береговых аэродромах США) в условиях проведения обычной боевой подготовки и участия в систематических боевых действиях и в военных операциях. В 2014 году АВМА «Карл Винсон» (CVN 70) отметил проведение 230-тысячной посадки с использованием аэрофинишеров за 32,5 года пребывания в составе флота. Следовательно, среднее число самолето-вылетов составило за год жизни корабля 7077 (при расчетных 7800) и за сутки жизни – 19,4 вылета (при расчетных 21,4), а это значит, что за 50 лет его самолеты, действуя в таком темпе, смогут выполнить до 360 тыс. самолето-вылетов (при расчетных 390 тыс.). В том же 2014 году с АВМА «Джордж Буш» (CVN 77) за 273 суток его развертывания с посещением шести иностранных портов и прохождением 73 400 миль было выполнено 12 524 вылета, из них 9689 самолетами (77,4%) и 2835 вертолетами (22,6%). При среднем числе вылетов за сутки в море более 49 его Акр за 6 тыс. суток в море могло бы выполнить до 300 тыс. вылетов (при расчетных 500 тыс.).

Как видно из приведенных примеров, повседневная производительность (по числу как всех вылетов, так только самолето-вылетов) по крайней мере у некоторых авианосцев пока отстает от расчетной, создавая впечатление, что действует «экономия» на ресурс эксплуатации авианосцев в ожидании более бурного будущего. При повседневной деятельности Акр авианосца выполняло свыше 70% вылетов в светлое время суток и до 30% в темное время. При среднем уровне аварийности в авиации флота США за 2004–2014 годы в 0,88 на 100 тыс. часов налета потери летной техники авианосцами во время нахождения в море в результате чрезвычайных происшествий были в несколько раз ниже этого уровня.

Оперативная производительность – это интенсивность использования авиации авианосца в активный период военной операции. В годы холодной войны считалось, что авиакрыло авианосца в ходе боевых действий может за летные сутки при 12 часах полетов и 12 часах восстановления боеспособности с циклом полетов в 1 час 40 минут в восьми группах при 15–17 самолетах в группе выполнять по 120–130 вылетов (с пятью-шестью летными сутками и с одними-двумя сутками отдыха и восстановления боеспособности в неделю). В военных операциях с 1991 года было подтверждено, что в ходе боевых действий при 15–16 часах полетов в сутки авианосец иногда совершает до 140 вылетов в сутки максимально (до 90 вылетов ударных самолетов), по 120–130 вылетов в сутки несколько дней подряд в течение недели (максимально в 12 группах при 8–20 самолетах в группе), по 100–110 вылетов в летные сутки в течение месяца. Вот цифры по АВМА «Теодор Рузвельт» (CVN 71). В военной операции против Ирака в 1991 году его авиакрыло за 39 летных суток совершило 4149 вылетов, из них 1624 (39%) на удар, 1240 (30%) на завоевание превосходства в воздухе и 1285 (31%) на боевое и тыловое обеспечение. Средний темп вылетов в летные сутки составил 106, а максимальный – 140 вылетов. В военной операции против Югославии в 1999 году его авиакрыло, имея 72–74 летательных аппарата, за 56 летных суток совершило 4270 вылетов, в том числе на удар 1580 (37%), применив свыше 800 т боеприпасов по 535 объектам (88 стационарных, 447 тактических). Средний темп полетов составил 76 вылетов в летные сутки.

Одной из причин снижения оперативной производительности стало увеличение в арсенале авианосца количества высокоточного оружия (ВТО). Для поражения объектов стало требоваться меньше боеприпасов и, следовательно, вылетов. Доля примененных в военных операциях США и их союзников высокоточных боеприпасов по их количеству по отношению ко всем использованным боеприпасам возросла с 8% в 1991 году до 35, 57 и 68% в 1999, 2001 и 2003 годах соответственно. Количество примененного авианосной авиацией ВТО возросло с долей процента в 1991 году до 37, 93 и 95% соответственно в 1999, 2001 и 2003 годах. Парадоксом оказалось то обстоятельство, что для ВТО с вероятностью попадания в цель в то время 0,7–0,75 (сейчас не более 0,98 при надежности выше 0,95) просто стало не хватать объектов поражения.

В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ И ПРИ ЛЮБОЙ ПОГОДЕ

Авиаторы авианосца летают одинаково хорошо при любых условиях освещенности. Высокая подготовленность летного состава авиакрыла авианосца к действиям ночью позволяла ему при длительности периода полетов 15–16 часов в сутки действовать вплоть до завоевания превосходства в воздухе преимущественно в темное время суток, а затем переходить либо на только ночной или только дневной режим полетов, либо на смешанный график вылетов. На оперативную производительность влияет и нагрузка на технический и обслуживающий состав, поскольку трудно перекрывать существующие нормативы как технического обслуживания на каждый час полета самолета, так и подвески боеприпасов на самолеты и вертолеты. Во время систематических боевых действий самолеты авианосца выполняли до 97% запланированных боевых вылетов.

Взглянем на оперативную производительность авианосного ударного соединения (АУС). В военной операции 1991 года против Ирака пять АВМ и один АВМА США за 42 календарных суток выполнили около 18 тыс. вылетов (42% на удар, 27% на завоевание господства в воздухе, 31% на обеспечение) со средним числом вылетов в сутки 430 на АУС и 72 на один авианосец (в последний день войны АУС осуществило около 600 вылетов). Из 252 возможных суток для авианосцев АУС летными оказались только 201 сутки (80%). Таким образом, средняя оперативная производительность одного авианосца АУС составила 90 вылетов в летные и 72 в календарные сутки. В военной операции 2003 года против Ирака авиационная группировка ВМС США, в которую одновременно входили два АВМ и три АВМА, за 30 календарных суток совершила 8945 вылетов, показав меньшую по сравнению с 1991 годом производительность.

Какова же производительность авианосца по числу поражаемых объектов, количеству и качеству применяемого оружия и его массе? Официально сообщалось, что авианосец может поразить в одни сутки то 680, то 1080, то 380 объектов. Возможность поражения с 1994 года 680 объектов в сутки, видимо, потребовала подтверждения проведением ранее уже упомянутого экспериментального учения АВМА «Нимиц» в 1997 году. Появившаяся с 2007 года возможность поражения 1080 объектов в сутки на удалении до 370 км, возможно, обосновывалась таким расчетом: авианосец делает 250 вылетов, из них 180 на применение оружия, каждый из 40 боеготовых истребителей-штурмовиков доставляет к цели по шесть единиц ВТО, совершая по 4,5 вылета в сутки). Объявленная в 2013 году способность авианосца совершать ежесуточно по 95 вылетов с применением 380 авиабомб массой по 900 кг, вероятно, исходит из такой предпосылки: авианосец делает в сутки 120 вылетов, из них 95 на применение оружия, каждый из 38 боеготовых истребителей-штурмовиков несет по четыре единицы ВТО, совершая по 2,5 вылета). Разумеется, все эти цифры (680, 1080, 380) являются правильными только при определенных условиях, в том числе без учета противодействия противника.

В военной операции 1991 года АВМА «Теодор Рузвельт» за 39 летных суток израсходовал 2450 т боеприпасов (в среднем по 63 т в сутки), а расход шести авианосцев за суммарные 201 летные сутки составил 12 тыс. т (в среднем почти по 60 т на один авианосец в сутки). В систематических боевых действиях за время одного развертывания длительностью шесть–девять месяцев авианосец когда-то расходовал по 700–800 т, а, например, в 2015 году мог применить 226 т боеприпасов (судя по публиковавшимся сообщениям, в 2014–2016 годах в ходе систематических боевых действий авианосец иногда выполнял во время развертывания по 2050–3250 боевых вылетов). Интенсивность использования высокоточного оружия зависела от конкретных обстоятельств. В 2014 году АВМА «Джордж Буш» (CVN 77) затратил всего лишь 232 высокоточные бомбы и ракеты, а в 2016 году АВМА «Гарри Трумэн» (CVN 75) применил 1598 единиц ВТО, побив прежний рекорд АВМА «Теодор Рузвельт» (CVN 71) в 1074 высокоточных боеприпаса. В военной операции 2003 года за 30 календарных суток пять авианосцев применили 5297 бомб и ракет, из них 5068 высокоточных (средний расход на один авианосец – 34 высокоточных боеприпаса в сутки). За первые 71 сутки военной операции против Афганистана в 2001 году два АВМА в календарные сутки при 4–80 вылетах применяли 4–150 бомб и ракет (в среднем оба использовали 63 таких боеприпаса в сутки). С учетом некоторого округления цифр получается, что оба авианосца из почти 4 тыс. вылетов на удар выполнили 2250 вылетов на применение оружия по 4500 намеченным объектам при нацеливании каждого применявшего оружие самолета на один–пять объектов (в среднем на два объекта). Примечательно, что в 84% вылетов на применение оружия достигалось уничтожение/повреждение хотя бы одного объекта (в 16% вылетов имел место промах), а в 80% – в среднем двух объектов. При этом масса использованного оружия была где-то между 1500 и 2000 т при общем количестве высокоточного оружия в 93%.

Как видно, объявленные возможности авианосца по максимальному числу вылетов, единиц применяемого оружия, пораженных объектов за определенный период времени отличаются от реально показанных в боевых действиях в отдаленных от США регионах.

При полетах на применение оружия сказывается зависимость Акр авианосца от дозаправки самолетов в воздухе. Во время военной операции 2003 года против Ирака командир одного авиакрыла как-то жаловался, что из-за нехватки самолетов заправочной авиации (СЗА) он может осуществлять на указанную ему дальность только 20 вылетов вместо 72. О слабости заправочной авиации авианосцев в то время свидетельствуют такие цифры. На 232 самолета истребительно-штурмовой авиации (ИША) всех авианосцев приходилось 52 СЗА; за время этой операции ИША выполнила 5568 вылетов, а самолеты-заправщики – 2058 вылетов, передав всего 4200 т топлива (без учета экстренных дозаправок над авианосцем при возвращении на него самолетов авиакрыла). На выручку авианосной авиации всегда приходили СЗА ВВС США типа КС-10 и КС-135. Однако, как оснащение нескольких самолетов F/A-18F авианосца съемным топливозаправочным оборудованием (самолет-заправщик может передать не более 11,3 т топлива), так и столь желанные услуги СЗА ВВС приводят не только к выигрышу в увеличении либо боевого радиуса (до 1500 км), либо времени нахождения на барражировании для действующих на применение оружия самолетов ИША и РЭБ авианосца (до четырех часов), но и к проигрышу в виде сокращения числа таких полетов. Поэтому испытываемый беспилотный ЛА авианосного базирования станет только самолетом-заправщиком.

ПОБЕДЫ И ПОТЕРИ

На оперативную производительность авианосца влияют не только расчетные вероятности поражения объекта одним авиационным боеприпасом, расчетное количество потребных боеприпасов для уничтожения объекта, но и расчетное число боеприпасов и самолетов в вылете на уничтожение объекта с учетом потерь от противодействия противника. О потерях авианосной авиации во время войны против Вьетнама сейчас уже не вспоминают. Забыто и то, как в какие-то периоды холодной войны считалось, что при действиях против главного противника потери штурмовиков авианосца составят 10–20% на вылет. В «колониальных» войнах с 1991 года боевые потери авианосной авиации оказались меньше ожидавшегося урона в один самолет на тысячу вылетов. Наличие на берегу запасных самолетов в виде фонда для подмены или восполнения потерь (на восьми авианосцах может быть максимум 384 из 584 закупаемых самолетов F/A-18E/F) обеспечивает достаточно быстрое пополнение убыли авианосца в летной технике. Укомплектованностью в 1,5 экипажа на один самолет достигается быстрое восполнение потерь и в летном составе авианосца. Что касается самого авианосца, то пока его «бессмертие» гарантируют при возникновении чрезвычайной обстановки корабли охранения (один-два крейсера, два–пять эсминцев, одна-две подводные лодки), свое авиакрыло и свои же средства самообороны.

Сравним действенность авиации всех видов вооруженных сил в военных операциях США и их союзников (все цифры округлены). В 1991 году во время краткосрочной войны США и их союзников против Ирака при почти 21 тыс. вылетов бомбардировочной, истребительно-штурмовой и истребительной авиации было применено 29 тыс. авиационных боеприпасов (бомб и ракет) массой около 15 тыс. т по 20 тыс. точкам прицеливания для уничтожения/повреждения такого же числа объектов. Тогда для уничтожения/повреждения одного объекта требовалось в среднем 1,5 авиационных боеприпаса (с их общей массой в 750 кг). За период с августа 2014 года по август 2016 года при ведении боевых действий в Ираке и Сирии против сил халифата авиация США и их союзников выполнила 20 тыс. вылетов на применение оружия с использованием 55 тыс. авиационных боеприпасов для уничтожения/повреждения 30 тыс. объектов. В активный этап военной операции 2001 года в Афганистане авианосная авиация США добивалась уничтожения/повреждения объектов с наименьшим количеством затрачиваемого оружия на объект.

В отношении перспектив производительности нового американского авианосца сообщалось, что число вылетов его ударной авиации увеличится на одну треть. Следовательно, авианосец типа «Дж. Форд» станет отличаться от АВМА типа «Нимиц» большей максимальной и оперативной производительностью. Если «Нимиц» с усиленным личным составом выполнял максимально 250 вылетов в сутки, то «Дж. Форд» без такого усиления с обычной укомплектованностью личным составом сможет выполнить максимально 270 вылетов. Если авианосец типа «Нимиц» был рассчитан на обычную оперативную производительность в 120–130 вылетов в сутки, то авианосец типа «Дж. Форд» запланирован на 160 вылетов в сутки.

Как видно, производительность американского авианосца за какой-то отрезок времени по числу вылетов, количеству применяемого оружия и поражаемых объектов зависит от многих внутренних и внешних факторов, включая условия и требования обстановки.
Автор: Маркелл Бойцов
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-12-16/1_930_flot.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 106

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тот же ЛЕХА 18 декабря 2016 06:50
    У авианосцев я считаю главный недостаток это уязвимость от прорвавшейся

    ракеты или боевого самолета.
    Удар по полетной палубе моментально выводит из строя авианосец как боевую единицу.
    Не смотря на мощное боевое сопровождение нет никаких гарантий что в бочину авианосцу не залепят торпеду или ПКР.
    Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ...это пример без огневого воздействия противника на него...стерильные условия работы, относительная безопасность чего не популять по слабому противнику.
    1. 1Markus 18 декабря 2016 08:40
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

      У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...
      1. обыватель 18 декабря 2016 10:40
        Цитата: 1Markus
        У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков.

        Все виды ракет, это Вы Скады имеете в виду? А насчет танков, попробуйте уничтожить авианосец стоящий в Красном море, из танка стояще5го в Ираке или Кувейте.
      2. игорка357 18 декабря 2016 11:32
        Все виды ракет,которые были распрекрасненько уничтожены топорами..)))
        1. слава1974 19 декабря 2016 22:08
          Саддам не потерял ни одной пусковой установки "Скада" от воздействия "топоров". От остальных видов оружия информация противоречивая, но в целом планы США по уничтожению пусковых установок провалились.
      3. Маз 18 декабря 2016 13:19
        Цитата: 1Markus
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

        У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

        Нуну забыли про устаревшее вооружение, условия пустыни, полное окружение, отсутствие спутников, абсолютное превосходство США и союзников в воздухе, международная изоляция, двадцатикратное превосходство по количеству и технической оснащенности и современным видам поражения. Шо, память отшибает?

        Кто бы говорил. Ага, Зато евреи в ЦАХАЛ стерильно работают в тепличных условиях пустыни полным комплектом триады ВВС, Танки, ВМФ, дроны, артиллерия, ракетное вооружение, спутники и роботы против арабов с автоматами. Тото вы с Американской армии пример берете, от только авианосцев нет - зато подлодки аж шесть штук.
      4. EvilLion 18 декабря 2016 19:33
        У Саддама была армия 400к чел, против 500-550к у союзников. Так что не надо пускать пузыри в лужу, и вообще врать.
        1. 1Markus 18 декабря 2016 21:11
          На 91 год
          Иракские силы оценивались в пределах 750 тысяч - 900 тысяч солдат и офицеров, более 5 тысяч танков, свыше 700 самолетов, 7,5-8 тысяч орудий и минометов, до 500 установок СКАД. В южных областях Ирака и в Кувейте находилось до 500 тысяч солдат и офицеров (примерно 40 дивизий), около 4 тысяч танков и свыше 5 тысяч орудий и минометов.
          http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/saddam/sadd
          am3.htm
          1. EvilLion 18 декабря 2016 22:43
            И где миллион? Не то, что в Кувейте, а вообще.
            1. 1Markus 19 декабря 2016 01:24
              Цитата: 1Markus
              Иракские силы оценивались в пределах 750 тысяч - 900 тысяч солдат и офицеров

              Этого мало? Вооруженные до зубов новейшей советской техникой на тот момент?
              1. Восток 20 декабря 2016 01:44
                Помню анал литики предрекали большие проблемы коалиции в борьбе против Ирака..
                Закончилось разгромом.
              2. макс702 31 июля 2017 20:01
                Цитата: 1Markus
                Вооруженные до зубов новейшей советской техникой на тот момент?

                Поржал good , продолжайте в том же духе и вы бронекавалерийских бурятских водолазов на украине увидите...
          2. Чарик 17 марта 2017 14:47
            только вот они плавать все не умели
    2. Kenneth 18 декабря 2016 10:50
      Насколько я помню авианосец способен выдержать несколько торпед или ракет в борт без потери беспособности. В палубу надо бить с горки что тоже не так просто. Плюс авианосец защищает его эскорт. Так что это очень сложная цель.
      1. Винни76 18 декабря 2016 11:17
        Цитата: Kenneth
        Насколько я помню авианосец способен выдержать несколько торпед или ракет в борт без потери беспособности.

        Это вы в рекламной брошюрке по купле\продаже авианосцев подчерпнули? А может натурный эксперимент на даче произвели? А может вам сам Сивков поведал?
        1. Котище 18 декабря 2016 12:22
          Один мз примеров живучести авионосцев!
          Во время холодной войны, наша АПЛ умудрилась всплыть под днищем послевоенного неатомного аваносца "Америка". Пропоров ему брюхо на 40кв.м. авианносец получил тяжелые повреждения, но не утонул. Правда наша АПЛ вообше не получиила повреждений, кроме навигационного оборудования рубки.
          Ввывод одной торпеды в борт мало!
          1. НЕКСУС 18 декабря 2016 12:59
            Цитата: Котище
            Ввывод одной торпеды в борт мало!

            Было подсчитано,что для гарантированного потопления авианосца необходимо от 6 до 12 ПКР класса Гранит. Для вывода его из строя,хватит и одной,если она угодит во взлетно посадочное полотно авианосца,что не даст самолетам подниматься с нее и садиться.
            Для крейсера Тикандерога хватит и 3 ПКР Гранит.
            Но все это условно,тк ,чтоб пройти ПРО АУГ в залпе должно быть не менее сотни ПКР ,дабы гарантированно пройти эту эшелонированную противоракетную оборону,при чем этот залп должен быть с нескольких направлений.
        2. Kenneth 18 декабря 2016 15:50
          Это мне простите деденьки читали которым по службе положено знать чего и сколько.
      2. PPD 18 декабря 2016 11:22
        У американцев всегда были и есть проблемы с перехватом:
        а- сверхзвукового
        б-массового.
        Мот же Мираже событиях 888 выпустил 2 ракеты по 1 цели. Хотя цел-ь катер.
        На автомате. По-привычке.
        P.C. Да. а если это будет в- сразу массовое и сверхзвуковое, то эскорт будет только селфи на фоне тонущего авианосца делать.
        PPD
      3. EvilLion 18 декабря 2016 19:35
        Не утонуть способен. Просто запас плавучести у него сильно больше, чем запас реалньой боеспособности.
    3. voyaka uh 18 декабря 2016 11:23
      "Удар по полетной палубе моментально выводит из строя авианосец как боевую единицу"///

      Не выводит. На корабле держат обученные команды, задача
      которых обеспечить его живучесть. Они ставят заплаты, щиты в местах
      пробоин. Там сварщики, плотники (щиты, как ни странно, делают из досок).
      Горючее и боеприпасы сейчас не держат на палубе, как во 2-ох Мировой.
      Подают лифтами непосредственно перед взлетом самолета.
      Японский опыт американцев многому научил.
      1. НЕКСУС 18 декабря 2016 13:16
        Цитата: voyaka uh
        Не выводит. На корабле держат обученные команды, задача
        которых обеспечить его живучесть. Они ставят заплаты, щиты в местах
        пробоин. Там сварщики, плотники (щиты, как ни странно, делают из досок).

        Если в взлетное полотно угодит ПКР Гранит,у которого БЧ до 750 кг,никакой заплатой результат попадания не зашпатлюешь. При этом,время на устранение последствий попадания тоже ограничено,тк продолжительность полёта палубного Ф-35 например- 2,6 ч, после чего,они начнут тупо падать в море. И это все надо делать в условиях боя и отражения атак ПКР,торпед и тд...
        Цитата: voyaka uh
        Японский опыт американцев многому научил.

        У японцев не было ни Ониксов ни Гранитов ни Вулканов.
        1. voyaka uh 18 декабря 2016 13:35
          "При этом,время на устранение последствий попадания тоже ограничено,
          тк продолжительность полёта палубного Ф-35 например- 2,6 ч"///

          Во время боевых действий АУГ не ходят поодиночке. По два-три.
          И они подстраховывают друг-друга.

          "У японцев не было ни Ониксов ни Гранитов ни Вулканов"////

          У Японцев было покруче - камикадзе Зеро со взрывчаткой am .
          1. НЕКСУС 18 декабря 2016 13:44
            Цитата: voyaka uh
            Во время боевых действий АУГ не ходят поодиночке. По два-три.
            И они подстраховывают друг-друга.

            Когда это последний раз авианосцы США ходили парами? Более того,сейчас состав АУГ сильно усечен и в нем уже нет более 100 разных кораблей. И второе. Даже если ,как вы говорите,будет пара авианосцев ,вопрос-способен ли будет один авианосец принимать и поднимать в воздух количество самолетов для двух авианосцев?
            Цитата: voyaka uh
            У Японцев было покруче - камикадзе Зеро со взрывчаткой .

            Ну да...а проникающее действие ПКР видимо вы не учитываете,а так же скорость этих ракет ,в сравнении с турбо винтовыми Зеро...
            1. voyaka uh 18 декабря 2016 14:20
              "Когда это последний раз авианосцы США ходили парами?"///

              В обеих иракских войнах.
              1. НЕКСУС 18 декабря 2016 14:23
                Цитата: voyaka uh
                В обеих иракских войнах.

                Вы не ответили-способен ли будет один авианосец принимать и поднимать в воздух количество самолетов для двух авианосцев?
                1. voyaka uh 18 декабря 2016 16:10
                  Нет, конечно. Но он сможет принять самолеты с поврежденного
                  авианосца.
                  Я могу тоже спросить: а могут ли российские ракетные крейсера
                  пускать КР, если их пусковые изрешетят атакующие американские самолеты?
                  Эти вопросы бессмыслены. Нелегко ни нейтрализовать авианосец, ни заткнуть
                  ракетный крейсер.
                  1. НЕКСУС 18 декабря 2016 16:33
                    Цитата: voyaka uh
                    Эти вопросы бессмыслены. Нелегко ни нейтрализовать авианосец, ни заткнуть
                    ракетный крейсер.

                    Вот и я о том...только есть одно но...В случае развертывания спутниковой группировки ,способной давать целеуказания нашим ПКР,нашим кораблям с ПКР не надо будет входить в зону действия авиакрыла АУГ.
                    1. 1Markus 19 декабря 2016 03:56
                      Цитата: НЕКСУС
                      только есть одно но...В случае развертывания спутниковой группировки ,способной давать целеуказания нашим ПКР

                      Но этой группироки нет ведь?
                      1. dimast 19 декабря 2016 11:27
                        американцы боялись Легенды - но у них была разработана тактика ложных ордеров. достаточно эффективный способ борьбы со спутниковой разведкой. Да и прямо - УС-А в далеком прошлом, ничего подобного по все видимости не планируется. пассивная разведка - это никакое не целеуказание.
              2. saturn.mmm 19 декабря 2016 10:09
                Цитата: voyaka uh
                В обеих иракских войнах.

                В первой компании, в одном АУС, было четыре авианосца а во втором три, соответственно со всей своей свитой
      2. Маз 18 декабря 2016 13:34
        Ага, вспомним ка все катастрофы на авианосцах, на палубе как правило происходила детонация и пожары самолетов на стоянке, горючего, боеприпасов в штебелях и ящиках, и это просто изза неудачной посадке или самопроизвольном пуске ракет, при подрыве 700кг БЧ Гранита так сдетонирует всё что будет рядом - дай бог потом отремонить в порту за год, и палубу порвёт как газету. Поэтому бьют по ним ядерным зарядом , заодно обнуляя всю электронику вокруг на кораблях сопровождения. Можно просто Эл-магнитную бомбу вмазать - и гуманно, люди целы - а железо в металлолом в израиль сдать
      3. demiurg 18 декабря 2016 14:11
        Цитата: voyaka uh
        "Удар по полетной палубе моментально выводит из строя авианосец как боевую единицу"///

        Не выводит. На корабле держат обученные команды, задача
        которых обеспечить его живучесть. Они ставят заплаты, щиты в местах
        пробоин. Там сварщики, плотники (щиты, как ни странно, делают из досок).
        Горючее и боеприпасы сейчас не держат на палубе, как во 2-ох Мировой.
        Подают лифтами непосредственно перед взлетом самолета.
        Японский опыт американцев многому научил.

        Форрестол горел сутки с лишним. А потом поплелся в ремонт.
        Чего супермарио корабельные сами то не починили корабль?
        Вояка Вы же серьезный человек, какими досками будут заколачивать полетную палубу? Там брус 150-200 нужен в два ряда минимум. А дырка рваной формы, да с загнутыми краями....
        1. voyaka uh 18 декабря 2016 14:22
          Щиты из досок сколачивают для быстрого закрытия подводных пробоин.
          А палубу чинят сталью.
          1. demiurg 18 декабря 2016 14:45
            Давно сваркой баловались? Чтобы сварить сталь да еще и высоколегированную, толстую, со рваными краями, Вы представляете сколько на это времени нужно? Причем сварить нужно ровно.
            А под палубой всякие трубы-балки, которые тоже от взрыва переплелись-переломались, и чтобы нормально работать нужно сначала их вырезать.
            1. voyaka uh 18 декабря 2016 16:14
              Давайте так: Россия построит авианосец похожий на Нимиц,
              а я пройду курс сварки.
              Что произойдет быстрее, тот и победит в нашем споре drinks .
              1. demiurg 18 декабря 2016 16:18
                Вот зарекался же спорить с израильтянами crying

                Не быть Вам сварщиком lol love
            2. saturn.mmm 19 декабря 2016 10:21
              Цитата: demiurg
              со рваными краями,

              А чего со рваными краями? Они же обрежутся.
      4. Оператор 18 декабря 2016 17:01
        Картина маслом - авианосные плотники выдалбливают из сосны паровую катапульту laughing
      5. kuz363 24 декабря 2016 06:09
        Ну а пример Кузи с обрывом тросов ничему не учит?
  2. кволту 18 декабря 2016 06:53
    цифр много получается где-то 2.5 вылета на борт в сутки если сравнивать с авиацией наземного базирования то эту цифру за 12 часов можно выполнить
  3. demiurg 18 декабря 2016 07:17
    В войне равных соперников главным врагом авианосцев станут подлодки. Всего одна торпеда или мина поставленная на пути АВМ может дать крен авианосцу в 3-5 градусов, выведя его из строя.
    1. Razvedka_Boem 18 декабря 2016 08:28
      Авианосцы ходят в составе АУГ, эшелонированная защита атак с воздуха, с моря и из под воды, занимающая площать в сотни квадратных миль.
      1. demiurg 18 декабря 2016 08:42
        Эта эшелонированная оборона на замкнутом ТВД с небольшими глубинами, причем при поддержке береговых самолетов ПЛО не может найти два "батона".
        1. игорка357 18 декабря 2016 11:35
          Простите,но как только два батона стрельнут,то будут обнаружены,и у эскорта есть шанс защитить авианосец,а вот у батонов шанса уже уйти ноль!
          1. котэ119 18 декабря 2016 12:06
            шанс уйти есть всегда, не надо из подводников делать камикадзе, даже если и обнаружат предполагаемый район пуска пкр, то до него надо добраться, обнаружить лодку, и успешно применить по ней противолодочное оружие, причем всегда думая в уме как бы не превратиться из охотника в жертву hi
          2. НЕКСУС 18 декабря 2016 13:39
            Цитата: игорка357
            Простите,но как только два батона стрельнут,то будут обнаружены,и у эскорта есть шанс защитить авианосец,а вот у батонов шанса уже уйти ноль!

            Глупо думать,что АУГ будут атаковать только из-под воды. Атака будет комплексной ,как с воздуха,так и моря ,так и из-под воды.И я очень сомневаюсь,что в этом случае,средствам борьбы с ПЛ АУГ будет до этих субмарин. Но есть одно но...в залпе одномоментном требуется не один десяток ПКР , причем с разных сторон.
            Вот тут нам очень бы пригодилась космическая группировка спутников,дающая целеуказания нашим ПКР до захвата цели самой ракетой. И в этом случае,тот же Калибр и морские цели будет способен топить на расстоянии в 1500 км,что вдвое превышает радиус действия авиакрыла АУГ.
            1. Krabik 18 декабря 2016 23:37
              Калибр по земле имеет простейшую конструкцию, поэтому и летает так далеко.

              А на ПКР приходится ставить головку наведения для поиска целей и на тех же Гранитах двигатель для разгона до сверхзвука, чтобы цель не смогла его отстрелить из пушечного вооружения на подлёте.
              1. НЕКСУС 19 декабря 2016 00:16
                Цитата: Krabik
                А на ПКР приходится ставить головку наведения для поиска целей и на тех же Гранитах двигатель для разгона до сверхзвука, чтобы цель не смогла его отстрелить из пушечного вооружения на подлёте.

                Именно поэтому я и сказал,что нам необходима спутниковая группировка,которая бы корректировала целеуказания на всем пути полета ПКР ,до того момента,пока сама ракета не захватит цель. И тогда,при наличии такой спутниковой группировки,наши ПКР ,те же Калибры ,будут способны работать по морским целям на 1000-1500 км,что в двое превышает радиус действия авиакрыла АУГ.
                1. Krabik 19 декабря 2016 00:22
                  Понятно, но такую мелочь, как сверхзвук на конечном участке полёта вы упустили.
                  Она сжирает львиную долю расстояния у ракеты.

                  А спутниковая группировка уже есть (глонасс) и точности в 1-5 метров думаю хватит ракете.

                  Какой из этого вывод можно сделать?!
                  1. НЕКСУС 19 декабря 2016 00:30
                    Цитата: Krabik
                    Понятно, но такую мелочь, как сверхзвук на конечном участке полёта вы упустили.
                    Она сжирает львиную долю расстояния у ракеты.

                    Возможно и так...только и вы не учли одной мелочи...я намеренно озвучил цифру для Калибров в 1500 км...но на самом деле ,дальность полета этих ракет гораздо больше. Почему? Была еще в 70-е годы такая ракета как Гранат,и она еще в те годы летала на 2500 км. Полагаю,что Калибр способен лететь как минимум на 3000 км(а может и больше),и посему,думаю,топлива ему хватит и на сверхзвук и на маневр.
                    1. Krabik 19 декабря 2016 00:39
                      Ага 1500км в обычном исполнении и 2500км в ядерном для калибров, а гранат только с ябч.
                      Т.к. боезаряд ядерный раза в 2 легче.

                      Похоже вывод вы никакой не сделали...
                      1. НЕКСУС 19 декабря 2016 01:23
                        Цитата: Krabik
                        Похоже вывод вы никакой не сделали...

                        Да нет,похоже вы никакой вывод не сделали...1500 км по морской цели Калибру хватит за глаза.А что касаемо Граната,так его создали почти 50 лет!назад,и есть мнение,что его модернизировали и он может использоваться в таком виде на Искандерах-М. При этом,за пол века вы серьезно думаете,что не создали нового топлива для такой ракеты?
                        Повторяю,все упирается в спутниковую группировку и стабильность ее работы по целеуказанию на всем пути полета ПКР. Что до дальности,то 1000-1500 км вполне достаточно для того,чтоб нивелировать преимущества авиакрыла АУГ.
                    2. ДМ51 19 декабря 2016 01:44
                      Цитата: НЕКСУС
                      Цитата: Krabik
                      Понятно, но такую мелочь, как сверхзвук на конечном участке полёта вы упустили.
                      Она сжирает львиную долю расстояния у ракеты.

                      Возможно и так...только и вы не учли одной мелочи...я намеренно озвучил цифру для Калибров в 1500 км...но на самом деле ,дальность полета этих ракет гораздо больше. Почему? Была еще в 70-е годы такая ракета как Гранат,и она еще в те годы летала на 2500 км. Полагаю,что Калибр способен лететь как минимум на 3000 км(а может и больше),и посему,думаю,топлива ему хватит и на сверхзвук и на маневр.

                      Блин,вы бы хотя погуглии,Калибры которые на 2.5 т.км.,только по наземным целям,а которые по надводным 360-500 км. максимум! Они до цели идут на дозвуке,когда до корабля остаётся сколько-то километров включается вторая ступень (бустер-ускоритель) и дальше на сверхзвуке. Какие по АВ 1500 км.? lol
                      1. НЕКСУС 19 декабря 2016 09:23
                        Цитата: ДМ51
                        Блин,вы бы хотя погуглии,Калибры которые на 2.5 т.км.,только по наземным целям,

                        Вы бы хотя бы внимательно читали бы...по морским целям Калибры бьют на 300 км,тк нет спутниковой группировки,которая бы корректировала полет ПКР до ДВИЖУЩЕЙСЯ МОРСКОЙ ЦЕЛИ. Поэтому я и сказал,что необходима именно спутниковая группировка,и тогда в этом случае,Калибру будет без разницы,лететь ли на 1500 км к наземной стационарной цели или морской,двигающейся. lol
                    3. Krabik 19 декабря 2016 11:41
                      " НЕКСУС
                      Калибры бьют на 300 км,тк нет спутниковой группировки,которая бы корректировала полет ПКР до ДВИЖУЩЕЙСЯ МОРСКОЙ ЦЕЛИ"

                      Спутниковая группировка покрывает 99.9% земли, так написали на сайте Глонасса.

                      Калибр 3М-14Э головка наведения:
                      АРГС-14Э
                      Обеспечивает обнаружение наземных целей в секторе углов по азимуту ± 45°, по углу мест — от +10° до −20° по различным траекториям.
                      Максимальная дальность действия — до 20 км.

                      Соображаете?
                      1. НЕКСУС 19 декабря 2016 14:48
                        Цитата: Krabik
                        Соображаете?

                        Уважаемый,помимо ГЛОНАССА,есть ЛИАНА-1 КА «Лотос-С» (14Ф138, «Космос-2455»);1 КА «Лотос-С1» (14Ф145, «Космос-2502»);,Комплекс оптико-электронной разведки-2 КА Персона N2, N3 («Космос-2486», «Космос-2506» на ЛКИ),2 КА Барс-М («Космос-2503», «Космос-2515»).
                        А в 20-му году ввидут в строй Система спутников дистанционного зондирования Земли «Обзор»...
                        Соображаете,нет?
                    4. Krabik 19 декабря 2016 15:20

                      НЕКСУС
                      Соображаете,нет?


                      Если честно, то уже с трудом %)

                      Выходит Калибр на 2500 км с головкой захвата в 20км есть, группировка "Легенды" обновляется, а ракеты так и не летят по морским целям на 2500, а только по земле?

                      Зато Гранит древний, как хобот дохлого мамонта, летает на 700км и спутниковая группировка им не мешает.

                      Где правда брат?!
              2. kuz363 24 декабря 2016 06:14
                Пушке необязательно целиться в ракету на сверхзвуковой скорости. Есть такая вещь как заградительный огонь. Вот его и надо применять. Только знать направление подлета и дальность ракеты.
          3. макс702 31 июля 2017 20:14
            Цитата: игорка357
            Простите,но как только два батона стрельнут,то будут обнаружены,и у эскорта есть шанс защитить авианосец,а вот у батонов шанса уже уйти ноль!

            как раз у АПЛ и есть все шансы уйти невредимой ибо после того как она разрядит свой боекомплект по АУГ то последним будет явно не до поиска АПЛ..
            рс: Надеюсь все понимают что АПЛ по АУГ будет работать спецбоеприпасом ибо АУГ есть токо у США со товарищи (Китай пока не считаем) других нет, а противник у них на сегодня только один МЫ.. то есть ядрен батон и все...45-60 мин жизни планеты земля.. финиш...
    2. Kenneth 18 декабря 2016 10:52
      Только если она атомная. От обычной крен спрямят перекачкой баласта
    3. игорка357 18 декабря 2016 11:34
      Ах спецЫалист,а о контрзатоплениях...не,не слыхивал..)))
    4. CTABEP 18 декабря 2016 12:16
      Контрзатопление отсеков с целью выравнивая крена уже отменили?
  4. Осьминог 18 декабря 2016 07:42
    Толковый ликбез.
    Благодарю.
  5. Изгоняющий либероидов 18 декабря 2016 07:53
    За статью спасибо,это по сути и ответ нашим скептиков,что России тоже надо иметь свой авианосный флот.Именно Сирия стала ответом на вопрос о необходимости авианосцев в составе нашего военного флота.
    1. Cartalon 18 декабря 2016 09:39
      Не надо иметь а хорошо бы иметь, идеальному Российскому флоту их штук 6 надо бы, а в текущей реальности можно и без авионосцев обойтись.
      1. ydjin 18 декабря 2016 11:05
        Цитата: Cartalon
        Не надо иметь а хорошо бы иметь, идеальному Российскому флоту их штук 6 надо бы, а в текущей реальности можно и без авионосцев обойтись.

        Где же деньги взять? Проще придумать средства поражения авионосца, пкр или подводные дроны.
      2. костя андреев 18 декабря 2016 12:25
        наберусь смелости и поправлю Вас! хорошо бы иметь, не 6, а 26, а еще лучше 36, нет 46 оптимальный вариант, потому как флотов четыре, и если 46 разделить на 4 то на каждый флот, будет по 11.5 штук, но так ка пол авианосца плавают плохо, то из половинок можно собрать для Каспийской флотилии 2 авианосца. Итак России необходимо иметь по 11 авианосцев, на каждом флоте. например на Балтике, можно авианосцы упереть кормой в наш берег, а носом в берег супостата, то же самое сделать и на Черном море и каспийской флотилии, и таким образом использовать их как мосты беря плату , что бы были деньги для содержания, на тихоокеанском можно их использовать как баржи для перевозки строиматериалов для курильских островов, но это когда появятся деньги для развития. этих островов, на северном можно с норгами рыбу ловить, а то многие возмущаются, что у нас рыбу не выгодно ловить, а это здорово будет: приземлился летчик, и вместо того что бы зад оттягивать и фигнёй маятся, встанет на лебедку, и себе на обед наловит, и рыбную промышленность страны поддержит. и ВУС будет у него. палубный летчик-рыболов оператор трала.
        На вопрос где брать деньги для строительства 6, извините, 46 авианосцев? отвечу, разогнать менеджеров. дилеров, шмилеров заставить их работать на заводах, заводов нет? построим, вместе с идеальным флотом России, также прижмем торгашей, а то ишь не хотят на заводах работать которые мы построим вместе с флотом, также отберем деньги у богатеев, которые пьют кровь у народа, заставим работать всех кто просиживает зад сидя у монитора, комментаторов на ВО не тронем, потому как здесь сплошь эксперты, экономисты, полководцы и флотоводцы им Россию поднимать и им авианосцы строить!!!!!!!!!!!!
        И пофигу, что у США и России экономическое положение разное, главное поставить цель -авианосцы и не сворачивать с пути. Только так Россия станет мировой державой, потому как для этого все сделано и во внутренней и внешней экономической и политической, денег все равно столько, что девать некуда, только авианосцев не хватает.
        1. Krabik 18 декабря 2016 23:42
          По моему 46 многовато даже для нас.

          У нас на всём флоте нету столько боеспособных кораблей, даже с учётом катеров и буксиров ;)
          1. костя андреев 19 декабря 2016 08:50
            Понятно с Вами всё! вы ничего не понимаете потому как Вы либерал. или торгаш или менеджер эффективный!!! )))
            1. Krabik 24 декабря 2016 12:30
              Я комсомолец ;)
              1. макс702 31 июля 2017 20:19
                Цитата: Krabik
                Я комсомолец ;)

                Ходорковский тоже комсомолец как и Абрамович , и очень многие другие..
      3. kuz363 24 декабря 2016 06:16
        Совершенно не надо иметь. Опыт Сирии уже доказал.
    2. Оператор 18 декабря 2016 17:06
      Слава российскому ВМФ во главе с авианосцем "Хмеймим" laughing
  6. Razvedka_Boem 18 декабря 2016 08:28
    Довольно подробно и ясно. Плюсую.
  7. Kenneth 18 декабря 2016 10:52
    Ждем Олега Капцова.
  8. Баракуда 18 декабря 2016 12:55
    Вопрос cухопутного диванного генерала - А если дюжину ( как раз одна ПЛ может запросто нести) запустить по АУГ , ну там Брамосы-Граниты-Калибры . А если последует второй залп, третий ? Во что превратится вся эта хрень ? Я понимаю,для этого надо км на 400 приблизиться, ну так это вполне решаемо.
    1. Kenneth 18 декабря 2016 15:46
      Особенно с селектированием целей. Ну да АУГ конечно пострадает. Но как обнаружит построит свой эскорт между ракетами и авианосцем и будет работать из всего чего есть. А это сотни ракет ПВО и сотни стволов. И РЭБ. Лучше ядрен батон .
  9. Маз 18 декабря 2016 13:27
    Цитата: 1Markus
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

    У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

    Цитата: Kenneth
    Насколько я помню авианосец способен выдержать несколько торпед или ракет в борт без потери беспособности. В палубу надо бить с горки что тоже не так просто. Плюс авианосец защищает его эскорт. Так что это очень сложная цель.

    Вот - умница. И про пожары стоит вспомнить.
  10. Оператор 18 декабря 2016 16:56
    "... при бортовой качке более пяти градусов и килевой более одного градуса полеты не проводятся", - при большей качке АВ превращается в плавающее корыто laughing

    Ресурс планера F/A-18E составляет 100 посадок с использованием аэрофинишера, далее капитальный ремонт. При расчетной производительности авианосца 120-130 вылетов в сутки и количестве ударных самолетов на борту в 48 единиц выработка ресурса авиакрыла АВ наступит через месяц боевого применения, через 45 суток выйдут из строя все ударные самолеты палубной авиации США, включая резерв.

    Блицкриг, однако am
    1. svp67 18 декабря 2016 17:08
      Цитата: Оператор
      Блицкриг, однако

      Да уж, вот только у них в "запасе" техники еще на пару таких блицкригов,

      а у нас с этим сложнее...
      1. Оператор 18 декабря 2016 17:09
        Вся авиатехника на фото - с выработанным ресурсом.
        1. svp67 18 декабря 2016 17:34
          Цитата: Оператор
          Вся авиатехника на фото - с выработанным ресурсом.

          Мабудь, мабудь... вот только когда надо, они их ОЧЕНЬ быстро "на крыло ставят". Как совсем недавно в КМП направили с этой "свалки" Ф-18...
          1. Оператор 18 декабря 2016 17:58
            Сколько времени затратили на приведение в боеспособность Ф-18 для КМП?

            Кроме того, Ф-18 КПМ садятся не с помощью аэрофинишеров.
            1. svp67 18 декабря 2016 18:07
              Цитата: Оператор
              Сколько времени затратили на приведение в боеспособность Ф-18 для КМП?

              На много меньше, чем произвести новый. Для тотальной войны, как раз...
              Цитата: Оператор
              Кроме того, Ф-18 КПМ садятся не с помощью аэрофинишеров.

              Да, но там у них и Ф-14 палубных еще достаточно...
              А что самое печальное, так это то, что и пилотов на них они найдут в должном количестве...
              1. Оператор 18 декабря 2016 20:37
                Время восстановления Ф-18 после длительного хранения под открытым небом да ещё с продлением ресурса занимает полгода при том, что пропускная способность ремонтных мощностей не резиновая.

                Про Ф-14 можно забыть - запчасти к нему уже не производятся, иранцы эксплуатируют последние машины методом каннибализма. В ВМФ США Ф-14 не эксплуатируются уже четверть века, производственные и ремонтные мощности отсутствуют, технологии потеряны, практикующих техников не осталось, немногочисленные выжившие пилоты пенсионного возраста если чего и смогут, то только летать блинчиком.
                1. svp67 18 декабря 2016 21:39
                  Цитата: Оператор
                  Время восстановления Ф-18 после длительного хранения под открытым небом да ещё с продлением ресурса занимает полгода при том, что пропускная способность ремонтных мощностей не резиновая.

                  Ага, то есть пропускная способность известна и какова она?
                  Цитата: Оператор
                  Про Ф-14 можно забыть - запчасти к нему уже не производятся, иранцы эксплуатируют последние машины методом каннибализма. В ВМФ США Ф-14 не эксплуатируются уже четверть века, производственные и ремонтные мощности отсутствуют, технологии потеряны, практикующих техников не осталось, немногочисленные выжившие пилоты пенсионного возраста если чего и смогут, то только летать блинчиком.

                  Что мешает американам, имея запас Ф-14 заняться подобным же каннибализмом? Да и уверен, что где то в закромах все же запчасти имеются...Пусть не много, но на пару эскадрильей хватит.
                  А на счет пилотов, так за время реанимации самолетов, они вполне успеют переучить нужное количество пилотов из тех, что у них находится в запасе, тем более, что он у них достаточный...
                  1. Оператор 18 декабря 2016 21:45
                    Ремонт с продлением ресурса - на уровне эскадрильи в полугодие.

                    Прежде чем приступить к каннибализму Ф-14, необходимо будет заново восстановить технологию их ремонта с продлением ресурса, потом собственно ремонт с разборкой на запчасти, потом на базе первых отремонтированных машин обучить молодых пилотов, а там и война кончится.
                    1. svp67 18 декабря 2016 21:58
                      Цитата: Оператор
                      потом на базе первых отремонтированных машин обучить молодых пилотов,

                      вот тут Вы ошибаетесь. К моменту появлению боеготовых самолетов, они уже будут подготовлены к полетам на них. Время не стоит на месте, новые технологии обучения на тренажерах позволяют это сделать. И кто Вам сказал, что они МОЛОДЫЕ. В действующем резерве палубной авиации ВМС США достаточно хорошо боеготовых, а главное имеющих достаточный опыт полета на корабельных самолетах пилотов. Нам бы не мешало у них поучится созданию такого резерва.
                      1. Оператор 18 декабря 2016 22:07
                        Молодые пилоты - в смысле отсутствия практического опыта полетов на Ф-14 да ещё в условиях палубной эксплуатации.

                        Кроме того, мощности по ремонту авиатехники с известными координатами будут одними из первоочередных целей в случае широкомасштабной войны с использованием авианосцев.
              2. макс702 31 июля 2017 20:23
                Цитата: svp67
                Для тотальной войны, как раз...

                В случае тотальной войны эта площадка будет выглядеть как большая воронка с покрытием из стекла..
            2. EvilLion 18 декабря 2016 19:42
              Кроме того, Ф-18 КПМ садятся не с помощью аэрофинишеров.


              Уровень шизофрении определен как предельный. Без аэрофинишера не садились даже тихоходы начала ВМВ.
              1. svp67 18 декабря 2016 20:01
                Цитата: EvilLion
                Уровень шизофрении определен как предельный. Без аэрофинишера не садились даже тихоходы начала ВМВ.

                Вы уровень накала страстей убавьте... Самолеты КМП, а это Корпуса Морской Пехоты США в большинстве своем обычные сухопутные самолеты, совершающие посадки на сухопутных ВПП, а на них как то аэрофинишеры иного типа чем на авианесущих кораблях...
                1. EvilLion 18 декабря 2016 22:47
                  Так мы сухопутные самолеты обсуждаем, или нет?
      2. kuz363 24 декабря 2016 06:18
        Россия уступает США по общему количеству самолетов в 4 раза, а по боеспособным - в 2 раза
  11. Дядя Дима 18 декабря 2016 19:36
    Столько ляпов, что на половине статьи, читать стало не выносимо!
  12. Flinky 18 декабря 2016 19:41
    В 2018 году ни один авианосец не вылезет из порта базирования. Ссыкотно будет.
  13. EvilLion 18 декабря 2016 19:41
    Я во всем этом потоке слов так и не нашел ничего, что как-то характеризовало бы сам авианосец, а не самолеты, которые с таким же успехом могли бы летать с земли. Как будто точность поражения цели у F/A-18 изменится от того, взлетает он с палубы, или с суши.

    Жалкая попытка замазать ненужность авианосцев как класса после появления реактивной авиации, а особенно Су-27 с его дальностью.

    Если янки с дуру настроили 10 авианосцев, то, конечно, они погонят их на большую войну и у них будет какой-то процент вылетов. Но с таким же успехом можно было бы построить больше наземных баз и нормальных сухопутных самолетов. Результат был бы тот же, и, скорее всего, сильно дешевле, и уж точно не было бы риска повторить достижения Зажигалки "Форрестолла".
  14. Волька 19 декабря 2016 09:13
    при всех показателях боевой мощи, ну очень дорогие игрушки, потому тактическое их применение не всегда оправдано... кроме того, янки вынуждены были строить авианосцы, т.к. все военные конфликты 20 века тогда происходили в восточном полушарии, сегодня, как показали события в Сирии, современные виды вооружений позволяют решать аналогичные задачи без задействия авианосцев...
  15. Комментарий был удален.
  16. ДМ51 19 декабря 2016 12:42
    НЕКСУС,
    Разница ещё какая - ракете приходится нести по мимо БЧ ещё вторую ступеть с собственным двигателем и головку самонаведения - это приличная масса,а габариты те же. Я тоже хочу,чтобы у нас было оружие лучше всех,но надо быть реалистами,если мы будем наши хотелки выдавать за правду - вундервафля у нас не появится
  17. слава1974 19 декабря 2016 22:17
    Цитата из статьи:Максимальная производительность – это способность Акр авианосца непрерывно в течение одних–шести суток совершать возможно большее число полетов в интересах выполнения поставленных задач, работая примерно в два раза интенсивнее нагрузки в 120–130 вылетов. Пока не побит рекорд АВМА «Нимиц», установленный на учении в 1997 году. Его авиакрыло, усиленное летно-техническим и обеспечивающим составом, в течение четырех суток выполняло по 250 вылетов в сутки, из них по 200 вылетов истребителей-штурмовиков, истребителей и самолетов РЭБ.

    Недавно на сайте было интервью бывшего командующего Средиземноморской эскадрой в 70-80 года Советского ВМФ. Так вот он говорил, что за каждым авианосцем велось наблюдение с наших кораблей. И цифра в 250 самолето-вылетов в сутки с авианосца было для американцев стабильным результатом при проведении учебных полетов, а не чем-то выдающимся.
  18. слава1974 19 декабря 2016 22:19
    Артиллерийские крейсера советского ВМФ сопровождали авианосные группы с задачей в час "Х" нанести по летной палубе главным калибром. По всем расчетам крейсер конечно погибал, но и авианосец выходил из строя.
  19. Ищущий 21 декабря 2016 21:54
    Напишу одно-вы видели хоть одно фото американских авианосцев в северных морях?.Я не видел.Да по Карибам им плавать вольготно,а вСеверном или Баренцевом морях-увольте.Так.что дедушка Мороз сведёт все преимущества .
  20. VladimS 24 декабря 2016 18:21
    Цитата: 1Markus
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Пример работы авианосцев США в войне с ИРАКОМ или СЕРБИЕЙ

    У Саддама были все виды ракет, ВВС и миллионная армия, сотни танков. Я бы не назвал это ну никак стирильными условиями...

    Ну так и не называйте! Это ж просто ваше мнение.
    А что, армия Хуссейна оказывала какое то достойное упоминания, сопротивление агрессору?
    Что то не припомню!
    Цитата: Ищущий
    Так.что дедушка Мороз сведёт все преимущества .

    Не только Дедушка мороз. Но и бабушка - Качка.
    Выше автор приводил параметры успешного взлёта и посадки.
    На Северах - такое редкость, скорей наоборот 70 процентов всего времени года,
    взлёт не возможен.
    1. Parsec 24 декабря 2016 20:33
      Цитата: VladimS
      А что, армия Хуссейна оказывала какое то достойное упоминания, сопротивление агрессору?
      Что то не припомню!


      Вам припоминать нечего, потому что не знаете ход войны.
      Басра. До отказа выхода в атаку и требованием замена контингента. Не у Саддама, у коалиции.
      Потеря управления и взаимодействия в коалиции и неиллюзорный абзац в ближайшей перспективе всему контингенту.
      1. VladimS 24 декабря 2016 21:11
        Ой ё ёй! Какие мы важные.
        Цитата: Parsec
        Басра. До отказа выхода в атаку и требованием замена контингента. Не у Саддама, у коалиции.
        Потеря управления и взаимодействия в коалиции и неиллюзорный абзац в ближайшей перспективе всему контингенту.

        Вы там лично присутствовали и видели потерю управления...?
Картина дня