Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О лёгких бригадах



Прошла информация о создании в составе ВС РФ двух «сверхлёгких бригад» на уазиках «Патриот», и сразу по этому поводу развернулась ожесточённейшая дискуссия. Так скажем, большинству идея не очень понравилась. Хотелось бы вставить и свои «пять копеек». Прежде всего, не берусь обсуждать, на базе каких именно моделей авто надо создавать подобные части. Вопрос отдельный и очень интересный. Факт в самом осознании на уровне Министерства обороны необходимости создания подобных частей.

Что само по себе не может не радовать, так это тот факт, что из сирийской войны делаются какие-то выводы. Извлекаются какие-то уроки. К сожалению, даже в СССР, который достаточно много воевал (просто об этом не всем рассказывали), так было не всегда. Кстати, в заимствовании оружия и тактических приёмов у противника нет абсолютно ничего нового, это традиция такая. Если противник эффективно применял какую-то тактику или оружие — это достаточно часто (при наличии возможности) старались копировать. Римский меч гладиус, например, он родом из Иберии/Испании. Римляне вообще достаточно много заимствовали.


Война в Сирии идёт уже не первый год, и нельзя не отметить достаточно умелые и успешные действия противника. Как и чем его не клейми, но он действует, действует умело и наступательно. Причём, на начальном этапе конфликта (и в период наибольших успехов запрещённой в РФ ИГИЛ) в воздухе была только сирийская авиация. Как, интересно, наступать с точки зрения классического опыта ВМВ и арабо-израильских войн на открытой местности, в условиях господства в воздухе авиации противника? Так вот, они наступали и захватывали большие территории.

О лёгких бригадах

Игнорировать этот опыт — антинаучно. Да, сирийская армия вряд ли может быть названа современной и первоклассной. Да, у этой армии были большие кадровые проблемы. И тем не менее, это была полноценная крупная армия с танками, вертолётами и пушками. С централизованной системой управления/снабжения. И эта армия потерпела серьезные поражения от бородачей на гражданской колёсной технике.

Безусловно, в сирийском конфликте присутствует очень мощная политическая составляющая. Неизбежно присутствуют «игры спецслужб». Все эти годы вокруг Дамаска ведутся напряжённейшие дипломатические баталии. И тем не менее, существует чисто военный аспект проблемы. Как ни парадоксально, он не самый важный, по сравнению с вышеперечисленными, и тем не менее.

ИГИЛ (запрещённый в России) активно использует захваченную в Ираке и Сирии тяжёлую технику, это так, и это смешно отрицать. Но основной их ударной силой являются отнюдь не классические колонны танков/БТР/грузовиков, растянутые на десятки километров. И это тоже отрицать неправильно. В принципе, мы уже давно наблюдаем колонны белых пикапов Тойота с разнообразной «пешмергой» на них. В Афгане, Ираке, Ливии… И теперь вот дело дошло наконец до Сирии, и там наши доблестные военные пересеклись с этой самой «лёгкой конницей» современности.



И через год «боданий» с пассажирами пикапов японского производства возникла идея создания подобных подразделений в России. Я таки думаю, что это отнюдь не случайно. Одно дело — видеть их в новостях, по телевизору, другое — увидеть живьём.

Сразу надо пояснить один принципиальный момент: да, в российской грязи, снегу и бездорожье это скорее всего не лучший вариант для армейских машин. Гусеница тут лучше, однозначно. Скорость выше получается. Однако если мы говорим про степь, полустепь или территорию с большим количеством негрунтовых дорог, то ситуация резко меняется. Беда гусеничной бронированной техники в её монструозности: она большая, тяжёлая и жрёт невероятное количество топлива. И даже просто прогнать по шоссе колонну БТР — это не так просто, как кажется. Бронированная машина — она и есть бронированная машина, ни разу не легковушка, даже если на колёсах.

Так что требования к водителю резко возрастают, как и вероятность разных нештатных ситуаций. А если гнать колонну БТР по шоссе с большой скоростью… ну, это печально может закончиться. И опять-таки: каков расход топлива и запас хода у этой вашей колёсной бронетехники? Про колонну гусеничной техники я просто молчу. Нет, зрелище, безусловно, устрашающее, но вот скорость выдвижения…

Критики данной концепции сверлёгких бригад исходят из опыта полномасштабной войны, где есть окопы, колючая проволока, много танков и развёрнута артиллерия везде, где только можно (типа Западный фронт ПМВ), а плюсом в небе барражируют «пилотники/беспилотники». В таких условиях да, применять бригады на уазиках — это попахивает откровенным самоубийством. И то… в ходе ВМВ РККА использовала крупные рейдовые группы на мотоциклах. В тылу врага. Что было, то было.



Применимость тех или иных подразделений зависит от характера войны: на Западном фронте в ПМВ конница практически себя не проявила. На Восточном — проявила больше. Но в ту несчастную Гражданскую… о которой вспоминать не хочется, конница была главной ударной силой. Во ВМВ на Восточном фронте конница (драгунского типа, понятно) вполне себе воевала и у нас, и у немцев (рассказывать об этом не любят).

В принципе, как вишенку на торте, можно упомянуть, что даже сегодня для обороны страны небольшие конные подразделения вполне бы могли быть использованы. Есть у нас ещё территории пересечённой местности, заросшие густым лесом (размером с Латвию, а то и Польшу). Кто хочет — пусть смеётся.

Люди почему-то упорно путают транспорт и боевую единицу. А ведь ещё в раннее Средневековье у толкового рыцаря кроме боевого коня был ещё «разъездной». И это были две очень разные «лошадки». И в эпоху Античности зачастую древние греки (элита) могли использовать лошадь только как средство передвижения к месту пешего сражения (стремян тогда не было, если что). Ездить на лошади надо уметь, но сражаться верхом (особенно без стремян!) … это целое искусство. Этому надо очень долго учиться (лучше с детства). Пехотинец плюс лошадь — это вам не всадник по итогам, не надо иллюзий.



На самом деле «драгунская кавалерия» не менее исторична, чем «нормальная». Скорость перемещения вне поля боя — это одно, а верховой бой — это совсем другое. Это разные вещи. Просто люди всё всегда упрощают. Если воин едет к месту битвы на лошади, то и сражаться он будет верхом. Не факт. Совсем не факт.

Подобная дискуссия уже возникала по поводу «боевых квадроциклов». При появлении новости об этом ряд читателей общего издания задавался вопросами: «Где броня?» и «Как на ходу стрелять из пулемёта?» Идея, что данная машинка в основном для передвижения (не для боя), в голову как-то не всем приходит.

Передвижение по полю современного боя много что предполагает в смысле защищённости. ПТУР развиваются так стремительно и стоят уже так не дорого, что легкобронированная техника — это больше мишень, чем защита. Времена (начало) ПМВ, когда «внезапные броневички» на шинном ходу производили фурор, давно прошли. Как и времена начала ВМВ, когда средние танки при массовом применении были смертельно опасны для не окопавшейся пехоты, не имеющей средств защиты от них. Прошли те времена.

Все послевоенные годы СССР «штамповал танки», а Запад развивал средства обороны от них. Так что теперь по полю боя даже на Армате небезопасно ездить. Перекос такой сложился: гигантские средства натовцы десятилетиями вбухивали в противотанковую оборону и именно в неё. Наши также очень много вкладывали в системы ПВО (что правильно, учитывая особенности американских вооружённых сил). Так что, когда говорят, что американцам «небезопасно» летать в Сирии, — оно конечно так, и это не случайно, но и в истребление танков на поле боя «друзьями демократии» вложено немало.



Не было бы USAF, как основной угрозы СССР, не было бы вот всех этих чудесных систем ПВО (где Россия превосходит всех). Не было бы танковых армий СССР — системы ПТУР никогда бы не получили такого развития. Так что как с развитием огнестрела войска в Европе постепенно отказались от всякой брони, так и сегодня самый мощный танк сам по себе ничего не гарантирует (есть чем его достать, есть). Это не значит, что танки «устарели», это значит, что говорить о «хорошей защищённости» танка или БМП можно весьма условно.

А вот при перемещении вне поля боя — требования совсем другие. Тут скорость, запас хода и проходимость гораздо важнее. Только не надо рассказывать, что везде спутники, беспилотники, что всё прослушивается и просматривается (и немедленно уничтожается, что важно). Что якобы теперь нет теперь фронта и тыла… что всё превращается в одно глобальное, высокотехнологичное поле боя.



Это хорошо выглядит в аналитических статьях и рекламных роликах. Вспоминаются сетования нашего спецназовца, что он готовился «вот этими руками» уничтожать штабы НАТО в ходе крупномасштабного конфликта Европе, а приходится гоняться по горам Афгана за непонятными (мутными) бородачами в халатах. Неправильно это, неправильная война.

К сожалению, с начала времён военачальники готовятся воевать на одной войне, а приходится воевать немного на другой. И ничего тут не поделаешь. Первая мировая преподнесла большие сюрпризы: для многих полководцев её непробиваемая позиционность стала полной неожиданностью. Народ то в погонах думал: железные дороги позволят быстро снабжать наступающие армии! А ничего подобного! Всё сложилось с точностью наоборот!

«Комба» из немецких «средних» танков и не слишком мощной авиации оказалась абсолютно убийственной в начале Второй мировой. Вот не ждал никто такой «засады». И немецкие танки, и немецкие самолёты в 1939 годе от Рождества Христова не пленяли воображение ни изысканностью конструкции, ни количеством… Нет, сейчас мы знаем, как они были опасны. А вот французских генералов всё это абсолютно не впечатляло: «бородачи на техничках» …



Французская армия имела много артиллерии и грузовиков (северо-восток Франции покрыт сетью отличных шоссе). Французская авиация была вполне на уровне, тем более британская! Танки и их количество у англо-французов — не хуже, чем у немцев. Британская армия была, кстати, полностью моторизована в 1939 (бритты любят этим хвастать и глядя на фото пляжей под Дюнкерком в это веришь). И что? Гитлер, говорите, «давил техникой»? Но это «давление» на Восточном фронте уже обсмеяли, но на Западном ситуация для Германии была ещё хуже. Англо-французы превосходили немцев в техническом и финансовом плане. И если бы началась «нормальная», полномасштабная война с артиллерийскими дуэлями и затяжными воздушными боями, то… быстро бы выяснилось, что снарядов и самолётов у англо-французов производится гораздо больше.



Кстати, чтобы уверенно наступать, атакующему нужно организовать трёхкратное преимущество на участке прорыва. Минимум трёхкратное. И как ты это сделаешь в мае 1940-го года? Вот все говорят: «Ах, какой страшный Гитлер!» Но анализ соотношения сил это никак не подтверждает. Немецкие танки в 1939-1940-м были откровенно убогими (основная масса), и было их совсем немного (для покорителя Европы!). Сказать, что немецкая авиация была сильнее авиации союзников, — значит соврать. Но… сработало.

Фишка была не столько в непонятном термине «блицкриг», сколько в том, что немецкая армия (пусть и опираясь на бедную техническую базу) оказалась способна вести манёвренную войну на больших пространствах. У союзников не осталось времени создать фронт и провести мобилизацию. До мая 1940-го они почему-то это толком не сделали. Кого Гитлер мог посадить на танки и бронетранспортёры в мае 1940-го? Сколько их было у него в мае 1940-го, танков и бронетранспортёров?

Вот у нас привыкли говорить, что блицкриг — это танки (при поддержке авиации). Стоит, однако, посмотреть на соотношение танков/авиации Германия/союзники, как вам станет совсем грустно и одиноко. Всё дело в том, что, по свидетельству одного американского историка: «немцы рвались вперёд не только танками, а буквально всем ». Они ехали вперёд на всём, что имело мотор и колёса. Безусловно, главное, — грузовики, но и разной «мелочи» хватало.



И этой разной «колёсной мелочи» хватало не только во Франции, но и в Африке, России. Танки были, но их было гораздо меньше. То же самое было у СССР и союзников. Были и лошади, и мотоциклы, и самые различные сочетания колёс и пулемётов. Войну выиграли именно танки, говорите? Ну-ну. Чего стоят танки, без поддержки пехоты и артиллерии? Мехкорпуса СССР быстро выяснили на собственном опыте, что очень мало.



А без большого количества танков в принципе воевать было можно (если осторожно и не на главных направлениях). Война шла глобальная и маневренная, а танков было не слишком много.

Разнообразные конфликты второй половины 20-го века только подтвердили это правило. Сочетание джип (открытая машинка) + пулемёт встречается у всех воюющих сторон с момента появления джипов и пулемётов. Возможно таких вот «тачанок» и не хватило советским мехкорпусам в том июне (как и грузовиков) … В любом случае, судя по всему, их было сделано в 20-м веке гораздо больше, чем танков. Дёшево, потому как. И сердито. И даже пехоту сегодня в Африке и Азии разные «бармалеи» активно возят на пикапах, а даже не грузовиках.



Я бы, знаете, поостерегся назвать всех этих полевых командиров идиотами. В конце концов, они реально воюют и воюют много лет подряд. По сути — это дешёвая и очень мобильная пехота. С учётом развития «малой/переносной артиллерии», как то: гранатомётов, ПТУР, ПЗРК — эти подразделения могут быть вполне себе «зубастыми». Безусловно, лобового столкновения с «полноценным» подразделением с танками и БМП они не выдержат. Хотя… бронетанковые части Каддафи в войне с Чадом были биты именно пикапами…

Лёгкая кавалерия, не более. Ну, как мы знаем, большую часть истории лёгкая кавалерия была необходимым элементом любой армии. Но она, как правило, никого в лоб не атаковала. Не для того она была предназначена. И да, «тачанки батьки Махно» были вполне себе грозным оружием (огонь, понятно, вёлся не с тачанки, тачанка только средство доставки). Интересный тактический приём, осмеивать его несколько странно. Примерно так же сегодня на джипах можно шустро, быстро, дёшево и незаметно перебросить ПТРК/ПЗРК.



И кстати, если говорить об истории, то лёгкая кавалерия, как это ни парадоксально звучит, лучше тяжёлой. В большинстве случаев. Тяжёлая кавалерия всегда стоила очень дорого и очень долго готовилась. Посылать её в лобовую атаку на сильного противника (как обычно себе это представляют) — весьма рисковое и дорогостоящее решение. Противника вы, конечно, можете и разбить. Но возмещать потери в тяжёлой коннице… И тренированный конь, и тренированный всадник (способные сражаться в доспехах) — это эксклюзив. Так что использование тяжелых конников — это не так просто, как кажется (разумное использование).

В то время как лёгкая конница широко использовалась на протяжении всей человеческой истории, давая своему обладателю гигантское преимущество. И выполняя очень широкий ряд задач. Ошибочно думать, что если подразделение не может атаковать в лоб и разбить сильного противника, то оно бесполезно. Богатейшая история лёгкой конницы (в допулемётную эпоху) этот тезис убедительно опровергает.

Сегодня «на лошадках» уже не воюют, но в Африке и на Ближнем Востоке очень широко воюют на тойотовских пикапах. И воюют уже не одно десятилетие. Значит что-то в этом есть. Какая-то новая технология ведения боевых действий сформировалась.



Так что тут преимущество в скорости и мобильности против преимущества в огневой мощи и защищённости. И если мы перелистаем страницы истории, то уже в ПМВ увидим те самые мотоциклы/открытые легковушки с пулемётами. Гантраки тоже увидим. Уже в Первую мировую. И просто мотоциклистов тоже увидим. Подразделения на мотоциклах с колясками (и пулемётами!) и просто на мотоциклах. Первая мировая, Карл (позиционная)! А мы сегодня спорим о лёгких бригадах, через сто лет спорим.




Если мы посмотрим на Вторую мировую (маневренную!), то увидим то же самое, но в гораздо больших количествах и разнообразии: различные джипы, мотоциклы… гантраки. Не все воюют на Тиграх.Увы.

Если смотреть на ситуацию после Второй мировой, то мы увидим примерно то же самое. Таким образом, сочетание: мотор+колёса+пулемёт/пушка/автоматическая пушка — было придумано очень давно (даже раньше, чем сочетание мотор+гусеницы+броня+пулемёт/пушка). И использовалось очень широко на протяжении всего двадцатого века. Просто танки «красивее» смотрятся. И противопоставлять подразделения, вооружённые БТР/БМП/танк, «лёгким подразделениям», не совсем корректно. Нужны и те и другие. Что станет русским аналогом пикапа «Тойота» — вопрос отдельный и интересный. «Армейку» у нас всегда делали гораздо лучше, чем гражданку, так, может, машинки высокой проходимости приличные появятся? Хотелось бы.

И если уж вспоминать, с чего всё начиналось, то вот оно, «чудо на Марне».

Автор: Олег Егоров

Использованы фотографии: www.rts.ch

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mavrikiy 20 декабря 2016 06:19
    Все хорошо, что несет смерть врагу.
    1. vladimirZ 20 декабря 2016 06:48
      Главное всё таки умение использовать различные по вооружению подразделения, части и соединения войск в различных видах боевых действий. Тактика и стратегия действий, взаимодействие всех видов и родов войск, что немцы в начале ВМВ продемонстрировали, разбив более сильные по вооружению армии в быстрой войне - блицкриге. А вот дальнейший ход затяжной войны, переходящий на позиционные бои на выматывание, им принес поражение.
      Нужны разные по тактике действия войска, возможно и легко маневренные, дешевые, на автомобилях, с обязательной поддержкой такой же маневренной авиацией, ударной и прикрытия.
      1. Arh 20 декабря 2016 06:53
        Мотострелки , тачанки , мобильная пехота , так всё просто и понятно !!!
        Arh
        1. Лопатов 20 декабря 2016 10:06
          На самом деле ничего простого и понятного здесь нет.

          Прежде всего, сама пехота. Если будет избран следующий подход: вот пехотный батальон. Вот его ОШС, позволяющая им действовать без техники в пешем порядке. Вот переносное групповое оружие, обеспечивающая батальону достаточные огневые возможности для выполнения возложенных на них задач. Теперь подумаем, каких машин и сколько достаточно для их перевозки. Это- правильный подход. Думаю, что ОШС такого батальона будет практически один в один повторять начальный ОШС десантно-штурмовых батальонов СССР. С миномётными взводами в ротах, с противотанковыми батареями в батальонах, ну и т.д.

          Если же "плясать" начнут от пикапа с пулемётом, создавая не пехотное подразделение, а мотострелковое с оным пикапом в качестве группового вооружения... То это не просто глупость. Это преступление. Искусственное занижение боевых возможностей мотострелков.
          1. Dante 20 декабря 2016 10:37
            А что если рассмотреть в качестве транспортной "базы" вот такой вариант:
            На мой взгляд, весьма интересная машинка: на ней спокойно можно перебрасывать как личный состав, так и различные приблуды типа тех же ПТУРов, минометов, боеприпасов к ним и к бойцам))) то бишь - сухпайков. При этом, как лично мне представляется, при необходимости данный пепелац можно использовать и как средство прикрытия. И даже в качестве ПВО. Та же ЗУ-23-2 спокойно разместиться в задней части кузова в то время как в передней полусфере, останется возможность для установки курсового пулемета или чего посолиднее для самозащиты.
            Ну а про то, что говорил многоуважаемый Лопатов (без иронии, всегда с интересом читаю ваши комментарии): дак сейчас у нас ситуация не лучше - из репортажев с военных учений видно как птуристы рассекают на квадрациклах, минометчики тоже вовсю эксплуатируют их же. При этом функционал данных средств передвижения значительно проигрывает как по соотношению перевозимого груза, так и по возможности огневой поддержки к представленному мной варианту. Так что все познается в сравнении.
            1. Лопатов 20 декабря 2016 10:59
              Цитата: Dante
              А что если рассмотреть в качестве транспортной "базы" вот такой вариант:

              При правильной организации не должно быть "вариантов". Нормальная лёгкая пехота не должна зависеть от типа транспортных средств.
              Бросили "пикапы", пересели на телеги, боевые возможности от этого меняться не должны...
              Ну а эта патрульная машина для открытой местности типа степей-пустынь... Она хороша только для своих условий. И обычная БМП-1 на голову её превосходит в качестве транспортного средства для мотострелков.

              То, что у Вас на изображении- скорее транспорт для специальных и для разведывательных подразделений. Ведущих патрулирование, разведку маршрутов выдвижения, ну и т.п.
              Кстати, классика, Пинцгауэр. Разработчики британского "Шакала" именно им вдохновлялись.
              1. Dante 20 декабря 2016 11:41
                Дак разве кто-то говорит об отказе о традиционных вооружений и средств доставки? Нет. Даже у автора четко прослеживается стремление сказать о том, что необходимо максимальное разнообразие армейских средств передвижения (как сейчас модно говорить диверсификация), не приводящее к превалированию какого-либо одного технического средства, а нужен баланс, позволяющий ВС оперативно реагировать на различные угрозы. БМП же останется БМП и заменить её может лишь аналогичный класс военной техники, особливо в климатических реалиях нашей страны. Но БМП в свою очередь не способна заменить собой танк (не то чтобы некоторые туареги не пытались, но судьба их печальна). Так что тут не стоит подменять понятия. Все профессии нужны - все профессии важны. Это как раз тот случай. Унификация, но не в ущерб специализации. Да, задача трудная, неординарная, но выполнение её жизненно необходимо.
                1. Лопатов 20 декабря 2016 11:54
                  Я в принципе вот какую мысль пытаюсь донести:

                  У нас есть тактическая ниша для лёгкой пехоты действующей в пешем порядке.
                  У нас нет тактической ниши для мотопехоты, действующей на вооружённых автомобилях в качестве группового оружия.
                  1. Олежек 20 декабря 2016 12:00
                    У нас есть тактическая ниша для лёгкой пехоты действующей в пешем порядке.
                    У нас нет тактической ниши для мотопехоты, действующей на вооружённых автомобилях в качестве группового оружия.


                    Рекомендую например вспомнить СКОЛЬКО в Наполеоновскую эпоху было видов кавалерии/пехоты... просто до фига и больше... и ЗАЧЕМ??

                    Место сегодня в ВС РФ есть и для лёгкой пехоты
                    и для "лёгкой кавалерии". В принципе
                    Не факт, что именно их надо обязательно создавать.
                    1. Лопатов 20 декабря 2016 12:20
                      Цитата: Олежек
                      Место сегодня в ВС РФ есть и для лёгкой пехоты
                      и для "лёгкой кавалерии"

                      "Лёгкая кавалерия" почила в бозе на фронтах Первой Мировой. И сейчас в ней нужды не наблюдается.

                      А всё, что использовалось позже и называлось "кавалерией" на деле являлось драгунами. То есть скорее пехотой, перемещавшихся на лошадях, но при этом воевавшей в пешем строю.
                  2. RASKAT 20 декабря 2016 14:01
                    Ну в чем то с вами обоими согласен, в чем то нет. Как по мне так те же тачанки с пулеметами в наших войсках вполне заменяют БТР-80 и 82а, или БМП, та же скорость и маневренность что и этих тачанок. Но зато на борту целый комплекс вооружений и разведки. Нормальная оптика, ночники и тепловизоры, (на современной технике) Птуры, плюс пехота под броней.
                    Все эти террористы и африканские страны просто не имеют столько денег или возможностей пересадить свои подразделения на БТР и БМП, если бы могли на них бы и гоняли, уж будьте уверены.
                    Нам не нужно смотреть на этих горе вояк нужно своей головой думать. Единственно что можно было бы сделать для увлечения мобильности так это больше самоходной артиллерии поставить на колеса. Ну типа НОНЫ СВК или Флокс, возможно 122 или калибр на колесной базе придумать как тот же Флокс.
                    1. Олежек 21 декабря 2016 17:02
                      Как по мне так те же тачанки с пулеметами в наших войсках вполне заменяют БТР-80 и 82а, или БМП, та же скорость и маневренность что и этих тачанок


                      Ни фига не заменяет: цена, расход топлива, вес, размеры...
            2. ВАШ 20 декабря 2016 15:02
              Австралия, автомобиль для дальнего патрулирования, на базе ленд ровера. Добавлен задний мост. В базовой комплектации 2 пулемета, мотоцикл. С вооружения вроде как снят лет мнадцать назад.
          2. CTABEP 20 декабря 2016 17:14
            Совершенно верно. Пикап с пулеметом - потому что некуда больше воткнуть пулемет, чтобы вести огонь сходу и быстро его при необходимости снять и воевать уже в пешем порядке - то же и насчет всего остального оружия. А малое потребление топлива, кмк, должно облегчить снабжение таких бригад. Ну а в случае нужды - хоть на вертолетах их перебрасывай на место действия.
    2. xetai9977 20 декабря 2016 16:53
      Вспомнил фразу какого-то валахского князька в турецком плену, где он сетует турецкому султану- " эх, если бы я был ТАМ", на что султан парирует -" главное в войне- оказатся в нужном месте в нужное время" . Конечно же ,техника хорошая вещь! Но надо использовать его с умом. Чадцы на пикапах разнесли в пух и прах бронетанковые силы Каддафи. Немцы как правильно сказано в статье, отнюдь не превалировали в технике ни на Западе, ни на Востоке. Все разговоры о " подавяющем преимуществе немцев" - о лукавого, чтобы как-то оправдать катастрофические поражения 1941. Они просто "волшебным образом" оказывались в нужнем месте в нужное время нужными силами
    3. Su24 20 декабря 2016 19:14
      А ведь ещё в раннее Средневековье у толкового рыцаря кроме боевого коня был ещё «разъездной».


      В раннем Средневековье не было рыцарей)))
      Основная мысль автора ясна, но уж больно много левого трёпа)
      1. Олежек 20 декабря 2016 23:07
        Основная мысль автора ясна, но уж больно много левого трёпа)

        Автор объём набирает.... am

        А рыцарей вообще не было - это один из голливудских мифов...
        1. коноправ 21 декабря 2016 10:46
          Цитата: Олежек
          А рыцарей вообще не было - это один из голливудских мифов...

          Один из вариантов - рыцарь младший сын феодала во времена " майората", когда богатства и титул передавался старшему сыну. Что оставалось на долю младшего? Правильно- бродяжничество и участие в потешных турнирах.
      2. Aqela 22 декабря 2016 19:34
        Цитата: Su24
        В раннем Средневековье не было рыцарей)))

        С какого это перепуга рыцарей не было? Феодальный строй был, значит были феодалы и тяжёлая кавалерия, как опора войска. Просто слово "рыцарь" применяется германоязычными народами или от них заёмное. В той же Франции их звали "шевалье", в Италии "кавальери", т.е. - "всадник". А надо ли упоминать, что всадники составляли в Древнем Риме целое сословие? Другое дело, что в зависимости от технологических возможностей характер их вооружения и оснастки сильно варьировался, как и тонкости тактики сражения и техники применения конкретных образцов вооружения. Ведь очевидно же, что кольчуга времён Карла Великого - совсем не то же, что максимиллиановский доспех...
  2. алекс-сп 20 декабря 2016 06:41
    В общем-то наверное так и есть.... Прорыв обороны, в него быстро входят легкие части и наводят шороху в ближних и средних тылах противника пока вперед выдвигается "бронированная" пехота и танки. Никаких затяжных боев," полудиверсионные" действия, ближняя разведка, если возможно, захват важных рубежей и объектов.
    1. nnm 20 декабря 2016 08:21
      Полностью с Вами соглашусь - это и Афган и Чечня показали наглядно. Да та же Сирия - тоже яркий пример необходимости высокоманевренных подразделений
      nnm
    2. rudolff 20 декабря 2016 09:37
      А ВДВ тогда для чего? Куда уж легче? Не нравятся БМД, пересадите хоть на мотоциклы, но "сверхлегкие" мотострелковые подразделения, это глупость.
      1. Урфин 20 декабря 2016 10:41
        Совсем не глупость!
        автор асболютно прав в постановке проблемы. Он может и ошибается где-то, но это никак не глупость.
        Легкая кавалерия - абсолютно правильный и наглядный пример. Гусары всяко хуже рейтаром. но именно они их пережили на несколько сот лет.
        перемещение в тылу, прежде всего у себя - зачем тут броневики и мрапы? их всегда будет не хватать. А грузовики - это как раз очень хорошая цель для ДРВ: один заряд - 20-40 трупов, а пикап - 5-10 - отделение. И по жертвам и стоимости - нецелесообразно. нужно будет ставить несколько зарядов - даже если общая масса одна, это все равно дополнительные человекочасы.
        Чудо на Марне - яркий пример. Я думал, автор с этого начнет, но он эффектно им завершил!)
        1. faiver 20 декабря 2016 17:59
          патриот сдохнет под весом отделения бойцов в снаряге + вес корда со станком и боезапасом...
          1. Олежек 20 декабря 2016 18:17
            Не факт что именно Патриот...
            1. faiver 20 декабря 2016 19:28
              а у нас есть в производстве другие небронированные обыкновенные пикапы?
              огласите весь пожалуйста :)
          2. Урфин 20 декабря 2016 21:18
            Гражданский уаз вполне себе пол тонны потянет. Для военных покрепче сделают. Пол отделения вполне себе увезет.
            А корд можно на отдельном уазике везти.
            1. faiver 21 декабря 2016 06:34
              отделение солдат это десяток человек - считай уже тонна есть, конструктивно рама не заточена под такую нагрузку
    3. коноправ 21 декабря 2016 10:50
      Интересно, какой ширины нужно сделать прорыв, чтобы легонькие части быстро в него вошли и не попали под удары огневых средств противника с флангов?
      1. Олежек 21 декабря 2016 17:01
        Интересно, какой ширины нужно сделать прорыв, чтобы легонькие части быстро в него вошли и не попали под удары огневых средств противника с флангов?


        Автор не предлагал ТАК использовать лёгкие бригады...
        Их можно использовать там где НЕТ чётко выраженного фронта.
        1. коноправ 21 декабря 2016 17:22
          Цитата: Олежек
          Автор не предлагал ТАК использовать лёгкие бригады...

          Эта реплика в ответ на высказывание алекс-сп Вчера, 06:41
          В общем-то наверное так и есть.... Прорыв обороны, в него быстро входят легкие части и наводят шороху в ближних и средних тылах противника пока вперед выдвигается "бронированная" пехота и танки. Никаких затяжных боев," полудиверсионные" действия, ближняя разведка, если возможно, захват важных рубежей и объектов.
  3. Butters 20 декабря 2016 08:14
    Срочно отправляем в утиль все танки и пересаживаемся на внедорожники.

    И эта армия потерпела серьезные поражения от бородачей на гражданской колёсной технике
    Проблема абсолютно не в вооружении сирийской правительственной армии. Эта армия потерпела поражение, потому что никто из них не хотел воевать за Асада.
    1. Олежек 20 декабря 2016 11:29
      Срочно отправляем в утиль все танки и пересаживаемся на внедорожники


      Специально для Вас был приведён пример тяжёлой/лёгкой кавалерии...
      И обе легко уничтожаются пулемётами/шрапнелью
  4. nnm 20 декабря 2016 08:19
    Невозможно вразумительно рассуждать о новых такт приемах не имея на руках анализа праобраза данных действий, но: 1. по опыту того же Афгана (да, я понимаю, что ТВД иной) - визуальная разведка противника засекает выход с базы моментально, далее идут вечные МВЗ на пути движения колонны и огневые засады с маневрированием противника и как итог - фактическая бесполезность выхода группы на зачистку баз и т.д., т.к. ко времени подхода духи просто уходили. И да, еще тогда вставал вопрос о повышении мобильности и выброске десанта на путях отхода
    2. Если действия новых подразделений и частей будут производиться во взаимодействии с БПЛА, если основная их функция будет -разведка, доразведка, выдача целеуказаний, корректировка огня, сбитие не успевшего закрепиться противника с мест господства и т.д. - будет только супер. Нет - получим обратный эффект. Я это к тому, что если будет налажено действенное взаимодействие с придаными силами и средствами, а не скатятся в банальную перестрелку - должен быть толк.
    nnm
    1. Олежек 20 декабря 2016 11:30
      разведка, доразведка, выдача целеуказаний, корректировка огня, сбитие не успевшего закрепиться противника с мест господства


      Типа того, если наши генералы сумеют их правильно использовать.
      (танковые подразделения оне дюже долго осваивали)
      1. nnm 20 декабря 2016 13:42
        генералы, наверное, - "проблема" любой армии
        nnm
  5. Uncle Lee 20 декабря 2016 08:49
    Мобильность войск ценилась во все времена. Вспомните Суворовский переход !
    1. faiver 20 декабря 2016 18:01
      бтр-82 едет медленее груженого сверх всякой меры пикапа?
      1. ботан.su 21 декабря 2016 12:35
        Цитата: faiver
        бтр-82 едет медленее груженого сверх всякой меры пикапа?

        Не надо грузить сверх всякой меры. Пять человек, плюс крупнокалиберный пулемет или АГС/ПТУР/ПЗРК. И пикап поедет гораздо быстрее, чем БТР или даже Камаз.
  6. Ustrushan 20 декабря 2016 09:11
    Времена сплошной линии фронта прошли. Возможности маневра увеличились. А здесь один из главных аспектов - скорость. Тактика применения разнообразна. Ответ однозначен: быть!
    1. Лопатов 20 декабря 2016 09:42
      Скорость у них будет такая же, как и у подразделений на ТБМП Т-15.

      Ведь она зависит не от скорости одиночного транспортного средства. Головная походная застава, боковые... Они смогут ехать не быстрее, чем это необходимо для выполнения личным составом выделенных для этого подразделений своих функций по разведке маршрута.

      Мало того, возможно на Т-15 ехать будут быстрее. Имея намного лучшую защиту, пехота, входящая в ГПЗ сможет спешиваться для прохождения потенциально опастных мест намного реже
      1. Ustrushan 20 декабря 2016 10:05
        Бригады будут сверхлегкие. Ни о каких БМП речи не идёт. Будут джипы.
        1. Лопатов 20 декабря 2016 10:09
          Цитата: Ustrushan
          Бригады будут сверхлегкие. Ни о каких БМП речи не идёт. Будут джипы.

          Тогда в чём их смысл?
          Скорость на марше, как уже понятно, у них будет такой же, как и у "сверхтяжёлых" бригад.
          1. Ustrushan 20 декабря 2016 11:20
            Цитата: Лопатов
            Скорость на марше, как уже понятно, у них будет такой же, как и у "сверхтяжёлых" бригад.

            Мне не совсем понятна Ваша логика. Как может быть скорость такой же у бригады на джипах или у бригады, как Вы выражаетесь, "сверхтяжелых"? А насчет смысла применения сверхлегких бригад на "тачанках" прочитайте статью внимательнее. Сами посмотрите на опыт в сирийской войне. Не смотря на нашу авиаподдержку, техническое превосходство САА над бармалеями, последние очень эффективно сковывают "тяжелые" части САА именно легкими и мобильными группами.
            1. Лопатов 20 декабря 2016 11:38
              Цитата: Ustrushan
              Как может быть скорость такой же у бригады на джипах или у бригады, как Вы выражаетесь, "сверхтяжелых"?

              Так и может. Чем занимается головная походная застава? Разведкой маршрута и обеспечением безопасности основных сил.

              Если пересадить личный состав головной походной заставы с БМП на джип, скорость, с которой застава сможет выполнять свои обязанности, не только не возрастёт, она наоборот упадёт.
              1. Ustrushan 20 декабря 2016 11:53
                Нда. Вы ставите меня в тупик, своими постами. Сверхлегкие бригады - это не головная походная застава, не авангард в составе крупной группы, не обеспечение безопасности основных сил, хотя такие задачи и могут перед ними быть поставлены при определенных условиях. Этими задачами обычно занимаются штатные единицы при стандартных бригадах.
                Задача сверхлегких бригад - наскоки, рейды по тылам, засады, быстрое реагирование, сковывание противника...
                1. Лопатов 20 декабря 2016 12:05
                  Цитата: Ustrushan
                  Задача сверхлегких бригад - наскоки, рейды по тылам, засады, быстрое реагирование, сковывание противника...

                  Ну...
                  Рейд по тылам. Пехота при этом не движется всем скопом одной колонной. Это чревато тотальным выпиливанием рейдовой группы сравнительно малым количеством обороняющихся. Вспомним эпический бой августа 08 года, пулю в ..фалды одному генералу и замполита Д. Ветчинова, погибшего, устраняя глупость собственного начальства.
                  Рейдовая группа в движении занимает определённый предбоевой порядок. С головной походной заставой, боковыми походными заставами, тыловым дозором... Почитайте мемуары Вершигоры Там по действиям рейдового партизанского отряда Ковпака много чего есть...
                  1. Ustrushan 20 декабря 2016 12:26
                    Ладно, не хочу Вам ничего доказывать. Ваши аргументы про рейд Ковпака меня окончательно "убедили". Что при колоннах надо выставлять боевое охранение и поэтому колонна не может быстро двигаться, что рейды опасны для для боевых групп и вообще война дело опасно смертельное... Можно долго спорить, что они поступят так, а мы поступим этак. На каждый прием есть контрприем. Спор, обычно, разрешает практика.
                    Теперь давайте просто, просто посмотрим ход военных действий в Сирии. И честно скажите Вы видите эффективность бармалеевской боевой тактики легких групп против бригад САА?
                    1. rudolff 20 декабря 2016 13:35
                      Скорее неэффективность этих самых бригад САА. Боевики спокойно катаются по Сирии не только на джипах, но и на БМП, БТР, танках. Чем разжились, то и используют.
                      1. Ustrushan 20 декабря 2016 14:04
                        Основа на 90% групп бармалеев - "тачанки". Выгодность таких легких групп и заключается в том, что легко разбегаются, легко сбегаются. Гоняться за ними - хлопотно. За каждой тачанкой самолет не пошлешь.А мобильность позволяет находить слабые звенья на длинных путях снабжения и обороны. Быстро создать перевес в одной точке. Нанести удар и разбежаться.
                        Я не призываю всей армии переходить на такую систему. Но иметь такую "легкую кавалерию" надо!
                      2. rudolff 20 декабря 2016 15:46
                        Ustrushan, да не в тачанках дело, а в тактике их использования. Они не сведены в роты, батальоны, полки. Нет там строгой вертикальной системы командования. Это рой. Будь он на машинах или в пешем порядке. Точно также они разбегаются и на БМП и на танках. Точно также и собираются. А уничтожать в движении возможности ограничены. Что у сирийцев, что у наших ВКС. Ударных беспилотников нет, легких ракет, наводимых на движущиеся цели, тоже не в ассортименте. Если только на вертушках гоняться.
                    2. Лопатов 20 декабря 2016 13:48
                      Цитата: Ustrushan
                      Ваши аргументы про рейд Ковпака меня окончательно "убедили".

                      Зря Вы так уничижительно. Партизанское соединение Ковпака было рейдовым. Причём весьма и весьма серьёзным. Вплоть до артиллерии. И своими рейдами решало стратегические задачи. К примеру, во время их рейда на Карпаты для того, чтобы защитить нефтепромыслы, гитлеровское командование было вынуждено перебросить горнопехотные части со Скандинавского полуострова.

                      Цитата: Ustrushan
                      что рейды опасны для для боевых групп и вообще война дело опасно смертельное..
                      Теперь давайте просто, просто посмотрим ход военных действий в Сирии. И честно скажите Вы видите эффективность бармалеевской боевой тактики легких групп против бригад САА?

                      Так вот где собака то порылась...
                      Но успешная тактика подразделений "бармалеев" на "Тойота-танках" это не только наличие собственно самих джипов, несть ещё несколько важных моментов.
                      Итак... Для успешного использования "лёгких" бригад необходимо:

                      -- Привить командирам абсолютно наплевательское отношение к жизни подчинённых. "Погиб- хорошо, стал шахидом. Пардон, патриотом Родины. Новых наберём по объявлению в интернете."
                      -- Пополнение ресурсами- за счёт мирного населения
                      -- Восполнение людских потерь в ходе рейда- путём насильственного "забривания" местного населения, прежде всего подростков.

                      Тогда да, эт будет круто. И никакого охранения не надо, "на войне убивают, надо смириться".
                      В таком случае можно взять на вооружение ещё более эффективную штуку- "джихадмобили" со смертниками. Если уж совсем никакого пиетета к жизни солдат нет.
                      1. Урфин 20 декабря 2016 14:00
                        Цитата: Лопатов
                        -- Привить командирам абсолютно наплевательское отношение к жизни подчинённых. "Погиб- хорошо, стал шахидом. Пардон, патриотом Родины. Новых наберём по объявлению в интернете."


                        Все говорит о том, что представление об армии ИГИЛ как об армии смертников - это миф. Они не смогли так долго существовать и так успешно воевать при таком подходе. Пальмира - тому пример.
                        Можно долго говорить о недостатках армии САР, но воспользоваться ими тоже надо уметь.
                        Скорей всего смертники - это отдельное подразделение, как камикадзе у японцев.
                      2. Ustrushan 20 декабря 2016 14:24
                        Цитата: Лопатов
                        Зря Вы так уничижительно.

                        Уважаемый, где я уничижительно отозвался о Ковпаке? Процитируйте где я унижительно говорю о Ковпаке и его рейдах? Что-то Вы не то сегодня съели.
                        Поверьте, его походы в своё время изучал.
                        Я отзываюсь о Вашем непонимании задач "легкой кавалерии" и знаке равенства с группами боевого сопровождения, авангарда и охранения колонн и основных боевых сил.
                        Я так понимаю, что Вы всё-таки признаёте эффективность легких боевых групп бармалеев?
                        Теперь к этому
                        Цитата: Лопатов
                        Итак... Для успешного использования "лёгких" бригад необходимо:
                        -- Привить командирам абсолютно наплевательское отношение к жизни подчинённых. "Погиб- хорошо, стал шахидом. Пардон, патриотом Родины. Новых наберём по объявлению в интернете."
                        -- Пополнение ресурсами- за счёт мирного населения
                        -- Восполнение людских потерь в ходе рейда- путём насильственного "забривания" местного населения, прежде всего подростков.
                        Тогда да, эт будет круто. И никакого охранения не надо, "на войне убивают, надо смириться".
                        В таком случае можно взять на вооружение ещё более эффективную штуку- "джихадмобили" со смертниками. Если уж совсем никакого пиетета к жизни солдат нет.

                        Деятельность бармалеев по отношению к местному населению не так однозначна как Вы здесь пишите.
                        Сирия - лоскутное одеяло из разных народов и конфессий. И далёко не все поддерживают Асада. Многие поддерживают басмачей вполне добровольно. Многим игиловцы платят. Многих грабят. Война есть война.
                        И здесь мы не рассматриваем политику ИГ к местному населению.
                        Это большая и отдельная тема. Давайте не уводить в сторону нашу дискуссию.
                        Речь идет о тактике легких боевых и её успешном применении в современных боевых действиях. Вот этого и держитесь!
                        Легкость и быстрота - позволяет бармалеем наносить чувствительные удары по САА.
      2. ботан.su 21 декабря 2016 12:54
        Цитата: Лопатов
        Они смогут ехать не быстрее, чем это необходимо для выполнения личным составом выделенных для этого подразделений своих функций по разведке маршрута.

        Думаю, успех бородачей основан на игнорировании выделения таких подразделений, кроме, может пары машин в качестве гпз. Успех такой тактики характеризует уровень военной подготовки противоборствующей стороны.
        Все это не отменяет нужду в легких бригадах, только надо правильно определить их задачи и, соответственно, оргштатную структуру, вооружение, тактику и вообще степень "нужды" в подобных подразделениях.
    2. zoolu300 21 декабря 2016 04:34
      Не прошли времена сплошной линии фонта. Просто в ВОВ это была линия окопов, а сейчас это линия блок постов. Что касается маневра с вами полностью согласен. Сейчас для транспортного средства подразделения важна не толщина брони, а возможность преодолеть грязь, речку, болото, снег. Ибо в современной войне "обнаружен значит обстрелян".
  7. басмач 20 декабря 2016 09:28
    Вопрос надо рассматривать не в контексте "лёгкости" или "тяжёлости", а в том, где действуют такие "автокараваны" История с Афганом тому пример-духи действовали полностью на своей территории, среди своего населения и с его молчаливой поддержкой. Наши же стояли гарнизонами в крупных базах-хотя Генштаб изначально, при вводе предлагал оседлать небольшими гарнизонами горные перевалы из Пакистана.Но возобладало политическое решение, т.е. фактически гарнизоны изначально ставились в положение осаждённых, могущих делать отдельные вылазки( в виде рейдов) и занятых охраной коммуникаций. Но применение таких тачанок привело бы к большим потерям, т.к действовать пришлось бы на чужой территории. Аналогично и с Сирией-большая часть захваченной территории-пустыня. Да, там хорошо ездить на тачанках, если у противника нет хорошо налаженной разведки( про сплошную линию обороны в пустыне говорить смешно).. При своевременном же вскрытии её движения и наличии даже армейской авиации (не говоря уже о фронтовой) такое "шайтан-арбы) уничтожаются влет, достаточно 4 РБК-500 с ШоАБ-0,5, вполне можно использовать и подвижные группы из 2-3 БМП-БТР (для для ведения дальнего огневого боя они гораздо эффективнее) В данном случае для борьбы с "тойото рейдами" нужно использовать определённую тактику. И не сомневайтесь, при первой же возможности те же "бородачи" сразу перебираются с Тойот на что либо поконкретней. Кстати, французы в ПМВ для экстренной переброски войск использовали даже такси, но это было от безвыходности, а не гениальное тактическое решение.
    1. rudolff 20 декабря 2016 09:44
      Абсолютно верно. Все эти тачанки используются от неимения ничего другого и безысходности. Самый доступный вид транспорта и не более того. Необходимо вырабатывать тактику борьбы с такими угрозами, а не перенимать якобы "опыт".
      1. Олежек 20 декабря 2016 23:21
        Необходимо вырабатывать тактику борьбы с такими угрозами, а не перенимать якобы "опыт".


        И тог и другое надо делать. Параллельно.
    2. avt 20 декабря 2016 10:10
      Цитата: басмач
      При своевременном же вскрытии её движения и наличии даже армейской авиации (не говоря уже о фронтовой) такое "шайтан-арбы) уничтожаются влет, достаточно 4 РБК-500 с ШоАБ-0,5, вполне можно использовать и подвижные группы из 2-3 БМП-БТР (для для ведения дальнего огневого боя они гораздо эффективнее) В данном случае для борьбы с "тойото рейдами" нужно использовать определённую тактику.

      good Теперь добавляем сюда разведывательные и ударные безпилотники и количество посмертно награждённых увеличивается кратно.
      Цитата: rudolff
      Все эти тачанки используются от неимения ничего другого и безысходности.

      Или тогда, когда как в Сирии армия развалена как управляемая СИСТЕМА до уровня полевых именных группировок , подчиняющихся по религиозному и родоплеменному признаку.
      Цитата: Razvedka_Boem
      Спецы активно пользуются легким, вооруженным транспортом, к примеру багги. Активно используются и кроссовые мотоциклы.

      Забыли добавить - как правило не вступая в бой общевойсковых операций , а вот на задержание почему то предпочитают на броне идти, причём под них заточенной.
      Цитата: басмач
      Кстати, французы в ПМВ для экстренной переброски войск использовали даже такси, но это было от безвыходности, а не гениальное тактическое решение.

      Именно что заморачиваться на том кто на чём прям таки должен ехать - БРЕД. Надо использовать всё то что под рукой с учётом технических возможностей при оценке опасности перемещения. Можно хоть рейсовом автобусе доехать, если нет угрозы подрыва и обстрела.Ну и отдельно ещё раз персонально
      Цитата: Razvedka_Boem
      Спецы активно пользуются легким, вооруженным транспортом, к примеру багги.
      Спецназ это прежде всего голова с мозгом заточенным тренировками специфическими на конкретные дела , а уж ни как не нашивки тим спешал и форма с беретами.
      avt
    3. Олежек 20 декабря 2016 11:39
      вполне можно использовать и подвижные группы из 2-3 БМП-БТР (для для ведения дальнего огневого боя они гораздо эффективнее)


      Но орлы Асада эту технологию так и не освоили... а странно это, столько времени было... техника есть, идея несложная...
  8. Razvedka_Boem 20 декабря 2016 09:52
    Спецы активно пользуются легким, вооруженным транспортом, к примеру багги. Активно используются и кроссовые мотоциклы. В целом, автор говорит по делу. Посмотрим, что будет дальше.
  9. Alex_59 20 декабря 2016 09:59
    Во-первых, у бармалеев нет выбора, им приходится воевать именно на джипах. Да, кое-где это дает преимущество, надо держать в уме.
    Во-вторых у них намного ниже чувствительность к потерям. Убили пару джипов с народом - не беда, завербуем новых желающих попасть к гуриям.
    В-третьих, партизанская тактика рано или поздно должна перейти к чему-то более серьезному, если хочешь серьезных успехов. И тут уже джипами не обойтись. Против грамотно организованной атаки на бронетехнике с артиллерией джип-армия вынуждена будет снова уйти партизанить, или погибнуть. Грузины на квадроциклах в 2008 году бежали далеко и быстро. И это при тех-то ошибках в организации войны, допущенных нами. А что если без ошибок было бы?
    В-четвертых, в СССР были десантно-штурмовые бригады. На уазиках. Так что не ново. Правда там в основе тактики были вертолеты. Но их можно "на войну" и не брать. Легкая пехота у нас уже есть - это ВДВ. Но что мы делаем? Создаем в ВДВ танковые роты. А в СВ создаем бригады на уазиках. Сюрреализм полный.
    В-пятых, а что мешает обычным бригадам при необходимости выдать уазики и прочие MRAPы во временное пользование по ситуации. И убыть "на войну" с ними, оставив БМП и танки в парках? Зачем нужно непременно отдельную ОШС выдумывать? Хотим обратно в поздний СССР, где не было двух одинаковых дивизий?
    1. Лопатов 20 декабря 2016 10:20
      Цитата: Alex_59
      Легкая пехота у нас уже есть - это ВДВ.

      Нет у нас "лёгкой пехоты ВДВ". Их штат заточен под имеющиеся в наличии БМД. То есть они даже по сравнению с мотострелками на БМП-2 имеют меньшую численность, и как результат, менее отвечают основному требованию к "лёгкой пехоте"

      Цитата: Alex_59
      В-пятых, а что мешает обычным бригадам при необходимости выдать уазики и прочие MRAPы во временное пользование по ситуации. И убыть "на войну" с ними, оставив БМП и танки в парках?

      Их штат. Ведь БМП- это не только транспортное средство, это групповое вооружение, обеспечивающее пехотному отделению достаточные огневые возможности.
      То есть забрав у них БМП, мы должны им дать расчёт переносного ПТРК, расчёт станкового пулемёта или автоматического гранатомёта, радиотелефониста со станцией, обеспечивающей те же возможности, что и станция на БМП. Ну и так далее...
      1. Alex_59 20 декабря 2016 10:48
        Цитата: Лопатов
        То есть забрав у них БМП, мы должны им дать расчёт переносного ПТРК, расчёт станкового пулемёта или автоматического гранатомёта, радиотелефониста со станцией, обеспечивающей те же возможности, что и станция на БМП. Ну и так далее...
        Согласен. С БМП наверное такая "пересадка" не прокатит. Но есть ведь ОШС на БТР. У них в штате есть все перечисленное (в батальоне). Взвод АГС - есть. Взвод ПТУР - есть. Нет станкача, но это можно решить путем некоторой избыточности по вооружению - собрать всех наводчиков КПВТ с БТР в отдельную группу на тех же уазиках и выдать им в качестве носимо-возимого заранее припасенные НСВ на станках. В мирное время давать им практиковаться с НСВ, а не только с КПВТ, чтоб знали матчасть. Батальонов на колесных БТР у нас еще хватает, так что вариант.
        Цитата: Лопатов
        Нет у нас "лёгкой пехоты ВДВ". Их штат заточен под имеющиеся в наличии БМД. То есть они даже по сравнению с мотострелками на БМП-2 имеют меньшую численность, и как результат, менее отвечают основному требованию к "лёгкой пехоте"

        Тоже согласен. Но почему бы не возродить десантно-штурмовые бригады? База для них кстати имеется, в каждом округе осталось по одной бригаде, ЕМНИП их сейчас тоже передали в ВДВ, но реально они живут несколько иначе, Ил-76-х рядом с ними не базируется. Ульяновск, Улан-Удэ, Уссурийск - кажется там имеются. Правда у них сейчас вроде уазиков нет и штаты другие. В советское время в них были пешие батальоны, а групповое оружие как раз на уазиках возили. 82-мм минометы, например. 2 миномета в один УАЗ-469 полагалось пихать. Заодно эти ДШБР имели бы гибкость в применении - где надо как легкая пехота, а где надо - с вертолетов прыгать.
        1. Лопатов 20 декабря 2016 11:31
          Цитата: Alex_59
          Но есть ведь ОШС на БТР

          Был.
          С поступлением на вооружение новых БТР с 30-мм пушками он изменился. И стал аналогичен ОШС подразделений на БМП.

          Цитата: Alex_59
          Но почему бы не возродить десантно-штурмовые бригады?

          Зачем искусственно ограничивать их функционал? К тому же такие подразделения и части- как красная тряпка для ВДВ. Один раз они уже смогли их уничтожить.
          1. strannik1985 20 декабря 2016 15:23
            Потому,что переброска ДШБр была завязана на вертолёты,в том числе и бригад формирования конца 70-тых с одним батальоном на БМД-1, БТР-Д. Забавно, но 11,13 и 21 бригады формирования 1968-1973 г. без бронетехники, но со своими вертолетами(135 в бригаде)лучше приспособлены к десанту с вертолётов, чем ДШБр для переброски которых были нужны Ми-26.
      2. avt 20 декабря 2016 11:11
        Цитата: Лопатов
        Нет у нас "лёгкой пехоты ВДВ". Их штат заточен под имеющиеся в наличии БМД. То есть они даже по сравнению с мотострелками на БМП-2 имеют меньшую численность, и как результат, менее отвечают основному требованию к "лёгкой пехоте"

        Давайте всё таки различать регулярные части армии с легким вооружением, которым сама жизнь заставила и не в последнюю очередь опыт ведения войны нашими войсками, принять на вооружение БМП/БМД и части спецназа реально выполняющие задачи , которым нужна соответствующая специализированная техника и оружие , ну аналог тех же ,,зелёных беретов", причём в первую очередь им нужны навыки владения всеми типами чужого оружия и техники. Тачанки эти в первую очередь для тех формирований, которые не имеют нормальной ,разработанной для армии и поставляемых ещё и со своего ВПК.Так что применение этих,,лёгких" практически групп весьма узкое и отношение к
        Цитата: Лопатов
        "лёгкой пехоте"

        не имеет никакого. Поскольку именно ВДВ и морпехи и есть та самая ,,легкая пехота" со специализированной техникой , доставляемой всеми видами транспорта и способами , включая парашютную выброску. А то что Шаман давно хотел иметь ещё и ...,,общевойсковой комплект" с танками , так это плюс , а не минус . Всё одно после первого броска подтягиваю тяжёлое вооружение.
        avt
        1. Лопатов 20 декабря 2016 11:25
          Цитата: avt
          Так что применение этих,,лёгких" практически групп весьма узкое

          Во вторую чеченскую этого не избежали даже танкисты Буданова. А штатно для этого предназначенные десантники из Камышина оказались не готовы к возложенным на них задачам- слишком легко вооружены. Ничего "весьма узкого" здесь нет.
          Вертолётные десанты, лесные массивы, предгорья, особенно поросшие лесом, болотистая местность, крупные населённые пункты... Везде нужна "лёгкая пехота"
          1. rudolff 20 декабря 2016 11:28
            Кстате, Шаманов положительно оценил Тигр-М в подразделениях ВДВ. Значит, вопрос со штатом и штатным вооружением вполне решаем. Для сторонников острых ощущений, Тигр можно вообще не бронировать. Будет легче и дешевле.
            1. Лопатов 20 декабря 2016 11:43
              Шаманов что, неимоверный авторитет? "Благодаря" ему Южный военный округ лишился подразделений, способных быстро взять под контроль горную часть границы с Закавказьем, обеспечить безопасность выдвижения наших мотострелков через Крестовый перевал в случае необходимости.
              Отобрав у сухопутных войск Камышинскую бригаду и превратив её в обычную бригаду ВДВ на БМД.
          2. avt 20 декабря 2016 12:48
            Цитата: Лопатов
            Вертолётные десанты, лесные массивы, предгорья, особенно поросшие лесом, болотистая местность, крупные населённые пункты...

            Опять двадцать пять request ну не путайте тех кто ликвидирует в ходе контр партизанской операции в рамках действующей армии с централизованным снабжением государства , с теми кто собственно диверсионно партизанское движение создаёт из подручных средств при ограниченности ресурса поставляемого извне..Если первых плохо снабжают и хреново руководят , то это не к УАЗикам и ,,Тиграм" .Да я не против наличия тех же ,,Патриотов" ! Нахрена из них панацею лепить то !
            Цитата: rudolff
            Кстате, Шаманов положительно оценил Тигр-М в подразделениях ВДВ.

            wassat И заказал ,,Тайфунёнок"совершенно иную машину у другого производителя ???
            Цитата: rudolff
            Тигр можно вообще не бронировать. Будет легче и дешевле.

            Тогда его лучше вообще не производить и ....реально пересадить на УАЗики. bully
            avt
            1. rudolff 20 декабря 2016 13:18
              Нет, я не о Шаманове. О штате и штатном вооружении. Я понял Вашу мысль. Пехота, не привязанная к транспорту вообще, действующая сугубо в пешем порядке. Может Вы и правы. Здравый смысл есть. Например в условиях боя в плотной городской застройке. Но Вы же сами понимаете, что на создание подобных подразделений у нас не пойдут никогда. То, что предлагается, просто замена БМП/БМД на УАЗики. Появятся свои машины связи, расчетов ПТУР, станковых пулеметов и т.д. В чем тогда смысл? Скорость и мобильность точно не повысятся. Тем более аналог уже есть, те же части ВДВ на Тиграх или Тайфуненках. Может имеет смысл доукомплектовать мотострелков, ВДВ, инженерно-саперные штурмовые подразделения носимым снаряжением и вооружением и проводить дополнительную подготовку вне связи с боевыми машинами?
            2. Лопатов 20 декабря 2016 13:54
              Цитата: avt
              Опять двадцать пять ну не путайте тех кто ликвидирует в ходе контр партизанской операции в рамках действующей армии с централизованным снабжением государства , с теми кто собственно диверсионно партизанское движение создаёт из подручных средств при ограниченности ресурса поставляемого извне.

              Обострение на грузино-осетинской границе. Грузины не стали повторять предыдущей ошибки, тоннель взорвали.

              Вопрос: кто будет брать под контроль Крестовый перевал и Военно-грузинскую, чтобы вывести на оперативный простор в Закавказье "ударную" 19-ю ОМСБР и воинские подразделения, которые будут следовать за ней?

              Без воды, кто именно?
          3. Alex_59 20 декабря 2016 14:04
            Цитата: Лопатов
            Вертолётные десанты, лесные массивы, предгорья, особенно поросшие лесом, болотистая местность, крупные населённые пункты... Везде нужна "лёгкая пехота"

            Тем более, если везде нужна легкая пехота, я не понимаю зачем создавать отдельную ОШС и отдельные бригады под это дело. Не проще ли доработать существующую ОШС мотострелков для этого, и тогда каждая мотострелковая часть может действовать как легкая пехота в спешенном порядке без бронетехники. Если весь вопрос стоит в ослабленной огневой мощи такой спешенной пехоты - почему нельзя АГС, НСВ и ПТУР иметь в обычной роте и готовить часть стрелков работать с ними? Сделать отделение тяжелого оружия в роте. Если действуем на броне - это обычные мотострелки (резерв командира роты). Спешились - вынули из бронетехники АГС или НСВ или ПТУР по ситуации и понесли с собой. У американцев схожий подход - у них в штате есть на взвод пулеметы М240 и ПТУР, есть по одному пехотинцу, подготовленному для ведения огня из них, но постоянно их на себе не таскают - лежат себе в машинах.
            А то что получается? Подошли к городу или к лесу, мотострелки встали и ждут пока там поработают "легкие пехотинцы"? А ведь их еще подтянуть надо к месту действия. А как заранее угадать сколько легкой пехоты нужно в город вводить? А если усиление потребуется - тащить бригаду с другого фронта? И все это время обычные мотострелки будут сидеть на блоках? Хорошо если у них есть задача обойти город/лес и идти дальше, а если нужно именно здесь давить? И что делает легкая пехота если ей нет работы по специальности - война вся в полях, ни городов, ни лесов.
            Я конечно дилетант, может я чего не понимаю...
    2. Олежек 20 декабря 2016 11:35
      партизанская тактика рано или поздно должна перейти к чему-то более серьезному, если хочешь серьезных успехов. И тут уже джипами не обойтись. Против грамотно организованной атаки на бронетехнике с артиллерией джип-армия вынуждена будет снова уйти партизанить, или погибнуть. Грузины на квадроциклах в 2008 году бежали далеко и быстро.


      Ещё раз - не "партизанская тактика", а тактика лёгкой кавалерии...
      Хотя Денис Давыдов был и гусаром и партизаном одновременно.
      Лобовое столкновение бронированных монстров не является единственной формой ведения боевых действий
      1. Лопатов 20 декабря 2016 11:45
        Цитата: Олежек
        Лобовое столкновение бронированных монстров не является единственной формой ведения боевых действий

        То есть встречный бой? Практически единственной в современных условиях.
        1. Олежек 20 декабря 2016 11:49
          То есть встречный бой? Практически единственной в современных условиях


          Что такого особого в "современных условиях"? Что остался только встречный бой и больше ничего?
          1. Лопатов 20 декабря 2016 12:14
            Цитата: Олежек
            Что такого особого в "современных условиях"? Что остался только встречный бой и больше ничего?

            Высокая манёвренность и быстротечность современных боевых действий. Невозможность создания глубоко эшелонированной обороны, насыщенной фортификационными сооружениями...

            Кстати, у Вас, похоже, неправильное представление о встречном бое. Это не тот случай, когда "оба наступают". Это когда "оба на марше". И те, кто сильнее, кто успел быстрее развернуться из предбоевого порядка в боевой- тот наступает. Кто слабее или не успел- занимает неподготовленную оборону с задачей остановить, нанести максимальные потери, дезорганизовать и перейти в контратаку.
            1. Олежек 20 декабря 2016 12:35
              Это не тот случай, когда "оба наступают". Это когда "оба на марше"


              Немного в курсе
              Вермахт любил этим хвастаться - скоростью и слаженностью развёртывания походных колонн в боевые порядки...
            2. Олежек 20 декабря 2016 23:19
              Высокая манёвренность и быстротечность современных боевых действий.


              Напоминает учебник

              Невозможность создания глубоко эшелонированной обороны, насыщенной фортификационными сооружениями...


              Почему нет? Что там евреи на Синае ваяли? Линию Бар-Лева?

              И все одно не верю в исключительно встречный бой как то не убеждает.
  10. BAI 20 декабря 2016 10:46
    Что такое "колонны белых пикапов Тойота с разнообразной «пешмергой» на них"?
    "Пешмерга — курдские военизированные формирования (вооружённые силы) в Иракском Курдистане".
    Кстати говоря, курды союзники РФ и Сирии в войне против ИГИЛ.
    BAI
    1. Олежек 20 декабря 2016 23:16
      "Пешмерга — курдские военизированные формирования (


      Название употреблено в иронично-нарицательном значением. Авторская вольность...
  11. BAI 20 декабря 2016 11:19
    А чем не устроили 4345 бронеавтомобилей РККА в 1941 году?
    BAI
    1. Олежек 20 декабря 2016 11:36
      Не сумели использовать почему-то.... request
    2. faiver 20 декабря 2016 18:15
      кого бронеавтомобили не устроили?
  12. Оператор 20 декабря 2016 11:26
    Речь идет о создании в ВС РФ кавалерийских частей с разнообразными функциями:
    - разведка и диверсии
    - сухопутный десант и захват объектов в тылу врага
    - действия на коммуникациях противника
    - маневренное наступление в случае отсутствия сплошного фронта и наличия малопересеченной местности
    - ведение КТО и военных действий малой интенсивности.

    В качестве транспортного средства кавалерийских частей должны быть использованы не джипы, а багги - четырехколесные автомобили без переднего и заднего свеса для преодоления вертикальных препятствий. Экипаж одной машины не должен превышать 3 человек для минимизации потерь в случае поражения машины. Броня должна отсутствовать как класс - бойцы достаточно защищены бронежилетами, дешевую подбитую машину всегда можно заменить, а раненых бойцов эвакуировать на других машинах.

    Минометы, крупнокалиберные пулеметы и прочую возимую/буксируемую лабуду надо оставить мотострелкам. В состав носимого вооружения кавалерии должно входить стрелковое оружие, РПГ, ПТУР и ПЗРК. Плюс БПЛА-геликоптеры отделенческого, взводного, ротного и батальонного уровня.

    Бой кавалерия должна вести после спешивания. Стрельба в движении ведется только на подавление для выхода из под огня противника.
  13. Берингов пролив 20 декабря 2016 11:31
    Легкие бригады в РФ это глупость....Им за границей проще,у них высокая рождаемость и жизнь человека стоит не дорого,тем более что там воюют наемники ,которых финансируют США и САУДИТЫ,а им на жизнь наемников вообще плевать,они вооружают их тем,что подешевле,делая ставку на вооруженную толпу...В России население и так не большое и для армии РФ нужна хорошо защищенная броней техника,а не УАЗы с пулеметами....которые годятся только для арабских террористов-смертников...
    1. Олежек 20 декабря 2016 11:44
      Легкие бригады в РФ это глупость....Им за границей проще,у них высокая рождаемость и жизнь человека стоит не дорого,тем более что там воюют наемники


      "Гусар, который не убит в 30 лет, - не гусар, а дрянь!" маршал Ланн
      1. Берингов пролив 20 декабря 2016 14:28
        Если продолжительность жизни мужчин в РФ будет 30 лет,или меньше,то ,,гусар'' скоро и вовсе не останется...
    2. Восток 20 декабря 2016 12:24
      зато строить не надо! погонял по красной площади на показуху новые танки и все.
  14. san4es 20 декабря 2016 12:14
    Необходимо много боевых колесниц на базе квадр-кла на лето
  15. Восток 20 декабря 2016 12:23
    Интересно будет почитать о новой атаке легкой кавалерии))). пусть генштаб своих сынков и внуков туда на легкую посадит! А я лично лучше в новом бронетранспортере «Эйтан», как последний лох.
    1. Олежек 20 декабря 2016 23:20
      А я лично лучше в новом бронетранспортере «Эйтан», как последний лох.


      А я противотанковыми ракетами затарюсь....
  16. krops777 20 декабря 2016 12:47
    Бармалеи серьезного противника не встречали, вся их легко механизированная бригада в современных условиях легко уничтожается, при должной организации конечно, не зря в развитых в военном отношении странах много внимания уделяется защите техники и людей.
    1. rudolff 20 декабря 2016 13:26
      Что любопытно, при атаке на Мосул иракцы особо не торопятся пересесть на мобильные, быстрые Тойоты, а предпочитают бронированные Хаммеры, да еще и со скворечниками.
      1. Олежек 20 декабря 2016 18:22
        Что любопытно, при атаке на Мосул иракцы особо не торопятся пересесть на мобильные, быстрые Тойоты, а


        Всё логично при атаке на укрепленный город...
    2. тоже-врач 20 декабря 2016 13:45
      Серьёзность противника определяется весом имеющегося оружия. Если у пехоты кроме калашей ничего нет, то хоть чья пехота от тачанок побежит.
    3. strannik1985 20 декабря 2016 16:24
      Не поверите, но в дивизии с прозвищем "Большая красная единица" одной развитой страны 2 из 4 бригадных боевых групп лёгкие. Просто нужно не разделять собственно лёгкие силы и средства доставки(в развитых странах)-вертолёты.
  17. тоже-врач 20 декабря 2016 13:44
    Отделение на джипе имеет 15 мм пулемёт. Пехотное отделение - 7,62. Никаких шансов у пехоты нет. Дайте каждому пехотному отделению ПТУР или КПВТ и у тачанок не будет никаких шансов. Правда, чтоб таскать ПТУР и КПВТ понадобится джип... Суррогатная идея противоматериальных винтовок проигрывает КПВТ, не давая слишком больших выигрышей по весу и стоимости.
  18. слава1974 20 декабря 2016 17:14
    Раньше все жаловались что брони БТР и БМП не хватает, приходится на сверху техники передвигаться. А сейчас вдруг и броня не нужна, давай тойоту - пикап. Я на пикап ни за какие коврижки не сяду. Дайте мне броню!
    Чем БТР-82 хуже тачанки? Скорость маленькая? По пескам и полям под 80км/ч?
    Если тойоты по 1-2 машины мелкими группами могут сосредоточиться где-то, БТРам что мешает?
    1. Олежек 20 декабря 2016 18:25
      Расход топлива/снабжение ГСМ в отрыве от баз?
      1. faiver 20 декабря 2016 19:26
        запас хода что у "тачанки" что бтр82 примерно будет одинаков
  19. слава1974 20 декабря 2016 17:21
    После 1-й чеченской в Ставропольском крае в станице Курская 3 раза создавали и столько же раз разгоняли полк по охране границы с ЧР. Сначала хотели на лошадях организовать. Должности были: стрелок - всадник, всадник - пулеметчик. Всех интересовало как будет действовать всадник-гранатометчик? После выстрела лошадь в одну сторону, а всадник в другую? В итоге посчитали , что содержать лошадей в несколько раз дороже чем авто, штаты переделали на уазики, и до 2000 г бойцы патрулировали границу на авто. С началом боевых действий полк в третий раз расформировали, как абсолютно не приспособленный к боевым действиям из-за отсутствия брони. Кто мечтает на тачанках повоевать, удачи. Как говорится учитесь на своих ошибках.
    1. Олежек 20 декабря 2016 18:28
      Воевать на "тачанках" тоже надо уметь
      у "тапочников" получилось как ни странно...
      Если кто-то зафейлил - это его проблемы
      1. faiver 20 декабря 2016 19:17
        на уровне одноразовых тачанок и одноразовых солдат - да получилось...
  20. Старый26 20 декабря 2016 20:23
    С удовольствием прочитал и саму статью и главное, комментарии. Все и всё говорят правильно, но вы изначально забыли, что говорилось в сообщении МО по поводу формирования этих легких бригад. А говорилось следующее:

    В российских сухопутных войсках появятся уникальные сверхлегкие мотострелковые бригады, бойцы которых будут передвигаться и воевать с противником на джипах-пикапах «УАЗ «Патриот».
    Отмечается, что новые воинские части, созданные по опыту боевых действий в Сирии, в отличие от традиционных мотострелковых полков и дивизий на БТР и БМП будут совершать скоростные рейды на сотни километров.

    В настоящее время формирование новых бригад уже идет. По одной воинской части появится в ближайшее время в Южном и Центральном военных округах. Организационно-штатная структура новых бригад будет отличаться от традиционной. В них будет меньше личного состава и техники, но сами «сверхлегкие» бригады будут более маневренными и подвижными.

    Главной ударной силой новых воинских частей станут мотострелковые батальоны (МСБ), оснащенные пикапами «УАЗ «Патриот». Каждый джип перевозит до семи военнослужащих с их личным оружием, а также различное имущество, в том числе дополнительные боеприпасы, продовольствие и запасы воды и горючего. Мотострелковые «Патриоты» будут оснащаться 12,7-миллиметровыми пулеметами «Корд», 30-миллиметровыми гранатометами АГС-30 или противотанковыми ракетными комплексами «Корнет» или «Конкурс». В минометной батарее джипы будут перевозить 82-миллиметровые минометы «Поднос» и боекомплект мин.

    Помимо МСБ на пикапах, в новых бригадах будут и традиционные мотострелковые батальоны, оснащенные БТР-82. Также в новых воинских частях появятся артиллерийские подразделения, в том числе и реактивной артиллерии, оснащенные системами залпового огня «Град». Будут в сверхлегких бригадах и противотанковые дивизионы, оснащенные противотанковыми ракетными комплексами, установленными на автомобилях. «Противотанкисты» смогут не только остановить и уничтожить вражеские танки, но и выбить огневые точки, укрепления, а также уничтожить противника, занявшего оборону в городских постройках.

    Такие батальоны создаются на основе опыта, полученного в ходе боевых действиях в Сирии. За сутки обычный мотострелковый батальон, оснащенный бронетранспортерами или боевыми машинами пехоты, может совершить марш на расстояние не более 100 км. А МСБ на «УАЗ «Патриот» за сутки смогут преодолеть расстояние в несколько сотен километров. При этом, действуя малыми группами, мотострелковые взводы и роты на пикапах смогут просачиваться между боевыми порядками противника и наносить быстрые удары. Но такие батальоны эффективны только в условиях пустынной, степной и полупустынной местности. В лесах и лесостепи автомобильная пехота по своим боевым возможностям сильно проигрывает пехоте на БМП и БТР.

    Так что зона действия таких батальонов в ЮВО - это равнинные участки северокавказских республик.
  21. Простой 20 декабря 2016 21:54
    С удовольствием прочитал как статью, так и коментарии.

    В некоторых коментариях подымался вопрос эффективного противодействия против "лёгкой кавалерии" ИГИЛ и иже с ними.

    Создайте им "голод топлива". Ведь Пальмиру брали игиловцы не ради неё самой, а ради нефтянных месторождений (плюс возможность блокады аэродрома Т-4).
    Вместо того, чтобы воевать с "ветрянными мельницами", необходимо в первую очередь сбить их с нефтяных месторождений и нефтеперерабатывающей инфраструктуры.
    1. Олежек 21 декабря 2016 17:03
      Создайте им "голод топлива"


      Спонсоры Игила смотрят на вас с недоумением и как бы с обидой...
  22. ingenera 20 декабря 2016 22:08
    Не вижу здесь предмета для спора. Всё во благо, что наносит урон противнику. Да и экономический аспект. "Наши ВКС нанесли удар по скоплению игиловцев" Что стоит за этим? Взлетело несколько бомбардировщиков, обвешаных высокотехнологичным вооружением, по данным разведки нашли цель и нанесли удар. Результат, - убито шесть "бармалеев" и сожжено четыре джипа. Хорошо? Да! А цена вопроса? Да заправка, подготовка вооружение и обслуживание одного летательного аппарата стоит как два десятка таких джипов со всем их содержимым. Отсюда вывод - в каких-то случаях легковооружённая, практически гражданская техника, имеет право на участие в боевых действиях. Хотя бы, с точки зрения экономики.
  23. Borus017 21 декабря 2016 00:23
    Интересная статья. Немецкие мотоциклисты обр.1941г. вроде бы убедительно доказывают правоту автора. Именно они, а не панцерваффе являются авторами "летних котлов". С другой стороны место мотоциклистов в вермахте никак не соответствует "сверхлёгкой бригаде" ВС РФ - думается и тактическая роль у нас для УАЗиков с пулемётами предполагается иная.
    Если рассматривать "бородачей на пикапах" - так это "плавающая" орг.штатная структура, весьма насыщенная пулемётами/гранатомётами и тактика "наскок-отход". Ещё с англо-бурской войны (если брать ближние исторические примеры) полупартизанские иррегулярные формирования показывали высокую относительную эффективность против армии. Условие одно. Армия не должна вести активные наступательные действия и использовать весь доступный ей арсенал средств поражения. Т.е. воевать она должна почти теми же средствами, что и "бородачи", растянуть свои коммуникации, и также должна быть ограничена в использовании средств поражения политически/экономически/ещё как нибудь(онижедети). Ни штурмовать, ни защищать "точку" в правильной войне против армии такие иррегулярные подразделения не могут - разве что прикрываясь гражданскими устроить резню в плотной городской застройке.
  24. нивасандер 21 декабря 2016 10:11
    когда Нато бомбило Ливию , Каддафи вполне успешно трансформировал свою армию в "легкие бригады" и только прямое вмешательство Спецназа(а то и линейной пехоты) США ,Англии .Франции ,Италии .Катара позволило установить в Ливии демократические порядки
  25. гостомысл 21 декабря 2016 12:52
    'Что убить врага его надо любить ' У-ДЗЫ XIV век.
    Использование мобильных групп (Тухачевский- Гудериан) Кто до них не знаю. Эфективно.

    Люблю игил аж до дрожи. Дай Бог чтоб сынам их любить не пришлось.

    Мобильные группы это не в нове. Тачанка ещё в гражданскую себя за рекомендовала
    А , что на вооружение эту штуку принять надо. ТАК ДА.
  26. AlBir 21 декабря 2016 17:52
    Цитата: "EvMitkov"
    "...Кстати, чтобы уверенно наступать, атакующему нужно организовать трёхкратное преимущество на участке прорыва. Минимум трёхкратное. И как ты это сделаешь в мае 1940-го года? Вот все говорят: «Ах, какой страшный Гитлер!» Но анализ соотношения сил это никак не подтверждает. "
    ясность полная (с) Чел крайне далёк от понимания военного дела/науки, судя по фразе. То есть в его блоггерском мире - трёхкратное преимущество обеспечивалось бы, так понимаю, превышением общего количества войск/танков немцами над англо-франко-бельгийскими войсками... Словосочетание "на участке прорыва" не нарушило девственности его сознания. о майн готт :roll:
    1. Олежек 21 декабря 2016 21:18
      Словосочетание "на участке прорыва" не нарушило девственности его сознания


      Угу, а тот факт что участок фронта очень небольшой, танков и самолётов у англо-французов больше и там очень хорошие дороги...
      Ну чё - создать трёхкратное превосходство (а Сикрет Сёрвис не дремлет!) - раз плюнуть!
Картина дня