Как Украина Россию права вето лишать будет...
Нидерландский демарш по поводу нежелания предоставлять какие-либо гарантии Украины по поводу её вступления в Евросоюз привёл к очередному витку бурных дискуссий об «ответственности Запада перед Украиной». В Киеве, исходя из самосгенерированного принципа о том, что Украине все вокруг что-то должны, обрушились с критикой на Евросоюз, заявляя, что тот «неправомерно отказывается от обязательств» и «потворствует ухудшению общественно-политической обстановки» на территории «незалежной». Очередная серия «мыла» под названием «за что стоял майдан?»
Отдельные украинские политологи (и таких, кстати, немало), продолжая горделиво нести на голове кастрюлю, всерьёз заявляют, что Европа «обманула Украину». Понять раздражение армии кастрюль можно – ведь евроинтеграция была для этих людей священной коровой, которая должна была в конечном итоге стать для Украины синонимом светлого будущего. Десятилетиями Украина (как и остальные республики) в составе Советского Союза светлым будущим видела победу коммунизма, теперь, решительно отказываясь от своей собственной истории, светлым будущим видит «безвиз» и статус полноправного члена Европейского союза. Тот факт, что в самом Евросоюзе наблюдается, скорее, тренд на дезинтеграцию, детищ очередного майдана не особенно волнует.
На фоне голландского, простите за жаргонизм, «кидалова» Украины с членством в ЕС, в очередной раз припомнили Западу и другой «недружественный шаг». Речь идёт о «невыполнении» так называемого Будапештского меморандума, 22-летие подписания которого прогрессивная украинская общественность «отмечает» с начала декабря. Отмечания с фанфарами не выходит, ибо любое упоминание о том самом меморандуме вызывает совсем не благостные воспоминания в Киеве.
Стоит кратко напомнить, что Будапештский меморандум подразумевал, и чего от этого меморандума хотел и продолжает хотеть Киев. Это соглашение, которое подписывалось в 1994 году в венгерской столице, подразумевавшее, что ядерный арсенал, остававшийся на тот момент на украинской территории, должен быть вывезен в Российскую Федерацию в рамках договора о нераспространении ядерного оружия. Тогда ударили по рукам представители не только Украины (Леонид Кучма) и России (Борис Ельцин), но и «гаранты» из США и Британии – Билл Клинтон и Джон Мейджор соответственно. При этом Украина получала обещания относительно того, что все стороны меморандума будут поддерживать её территориальную целостность, воздерживаться от применения оружия против Украины и от какого-либо экономического давления на неё.
По рукам ударили, а вот когда речь зашла о ратификации соглашения, то сделали вид, что это как бы не так уж и важно...
Самое интересное заключается в том, что само подписание этого меморандума, на который Киев пытается молиться, проходило при весьма оригинальных обстоятельствах. В частности, о таких обстоятельствах ранее заявлял присутствовавший в 1994 году на подписании президент так называемого Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов. По его словам, у него ещё тогда «не вызывал доверия процесс, хотя бы потому, что Борис Ельцин был нетрезв и лез обниматься со всеми». Как говорится, представителей Украины «начинали терзать смутные сомнения»...
Когда же меморандум не ратифицировали парламенты США и Британии, Киев окончательно убедился, что его «развели». Причём причина для реального отсутствия гарантий состояла в том, что как только Вашингтон и Лондон ратифицировали бы договор, ту же появлялся прецедент на доказательство его нарушения – ведь любые кредиты, которые Киев получал от Запада, при юридическом рассмотрении могли быть объявлены экономическим давлением. Аналогично давлением юридически была бы объявлена и экономическая помощь со стороны России, хотя именно помощь договор как раз и подразумевал.
В общем, меморандум был изначально построен на противоречиях, изначально не выглядел чем-то юридически железобетонным и те же «друзья Украины» - США и Британия – слили договор сразу же после того, как ракеты с ядерными боеголовками, находившиеся на территории Украины к тому времени и направленные в сторону Запада, с этой территории были вывезены. Вашингтон и Лондон умыли руки.
Теперь на Украине пытаются махать кулаками – «после драки». Мол, давайте-ка, «вертайте всё в зад». «Вертаньем в зад» называется, в частности, необходимость оказать «действенное давление» на Россию с той целью, чтобы она «вернула украинскую территориальную целостность на место». Мол, Вашингтон и Лондон, не уподобляйтесь Амстердаму, и выступите настоящими гарантами – заставьте «вернуть Крым» и прекратить «агрессию в Донбассе».
Россия за этим продолжает наблюдать с большим пакетиком семечек – ну, интересно же, как «гаранты» выпутываются из ситуации. А те предпринимают откровенно нелепые телодвижения, заявляя о нарушениях Россией Будапештского меморандума. Нелепые уже потому, что прекрасно знают: Россия те соглашения не ратифицировала, как и они сами.
А ведь с западными гарантиями Украине вообще полный швах. Взять хотя бы «гарантии» польского, французского и немецкого министров в Киеве образца февраля 2014 года. Где теперь та Украина, где теперь «гарантёры»?.. Той Украины нет (и этому, кстати, многие в «незалежной» бурно радуются до сих пор), а потому в Москве троллят нынешний постмайданный Киев заявлениями следующего характера: Вы, господа партнёры, проср... (зачёркнуто) потеряли свой конституционный строй, совершив государственный переворот, а потому требовать выполнения соглашений, подписанных ранее, по объективным причинам не можете. Сами не в состоянии обеспечить защиту собственного основного закона страны, вот и помалкивайте в тряпочку. Тем более что судьбу Крыма решило всенародное волеизъявление 18 марта в отличие от судьбы самой Украины 21 февраля.
Продолжая потрясать кулаками, в Киеве заявили, что «знают, как заставить Россию выполнять обязательства». Речь в очередной раз зашла о «необходимости лишить Россию права вето в Совбезе ООН».
Свой «метод» предложил директор военных программ аналитического центра Разумкова Николай Сунгуровский. По его мнению, полностью Россию права вето лишать не стоит (а могут?..) – достаточно, мол, лишить на время голосования по украинскому вопросу... Из заявления Сунгуровского:
А это та самая статья 27 Устава Организации Объединённых Наций, в который г-н Сунгуровский, судя по всему, давно не заглядывал:
1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
Не семи, а девяти – это во-первых. Во-вторых, стоит ли считать передачу права голосования ГА ООН по возможности лишить Россию права вето «по отдельно взятому вопросу» исключительно процедурным? Под такую «лавочку» процедурным вопросом можно назвать и гипотетическое голосование по лишению самой Украины (а она на ближайшее время входит в число членов СБ ООН) применения права вето по тематике гражданского конфликта на её территории. И пусть после этого Украина не задаётся вопросом «а меня-то за что?»
А потому Украине пора уже вырастать из коротких штанишек и подтирать майданные сопли, переходя к осознанию ответственности перед собственным народом и собственным будущим. Все «гаранты» на тот период «гаранты», пока это им выгодно...
Отдельные украинские политологи (и таких, кстати, немало), продолжая горделиво нести на голове кастрюлю, всерьёз заявляют, что Европа «обманула Украину». Понять раздражение армии кастрюль можно – ведь евроинтеграция была для этих людей священной коровой, которая должна была в конечном итоге стать для Украины синонимом светлого будущего. Десятилетиями Украина (как и остальные республики) в составе Советского Союза светлым будущим видела победу коммунизма, теперь, решительно отказываясь от своей собственной истории, светлым будущим видит «безвиз» и статус полноправного члена Европейского союза. Тот факт, что в самом Евросоюзе наблюдается, скорее, тренд на дезинтеграцию, детищ очередного майдана не особенно волнует.
На фоне голландского, простите за жаргонизм, «кидалова» Украины с членством в ЕС, в очередной раз припомнили Западу и другой «недружественный шаг». Речь идёт о «невыполнении» так называемого Будапештского меморандума, 22-летие подписания которого прогрессивная украинская общественность «отмечает» с начала декабря. Отмечания с фанфарами не выходит, ибо любое упоминание о том самом меморандуме вызывает совсем не благостные воспоминания в Киеве.
Стоит кратко напомнить, что Будапештский меморандум подразумевал, и чего от этого меморандума хотел и продолжает хотеть Киев. Это соглашение, которое подписывалось в 1994 году в венгерской столице, подразумевавшее, что ядерный арсенал, остававшийся на тот момент на украинской территории, должен быть вывезен в Российскую Федерацию в рамках договора о нераспространении ядерного оружия. Тогда ударили по рукам представители не только Украины (Леонид Кучма) и России (Борис Ельцин), но и «гаранты» из США и Британии – Билл Клинтон и Джон Мейджор соответственно. При этом Украина получала обещания относительно того, что все стороны меморандума будут поддерживать её территориальную целостность, воздерживаться от применения оружия против Украины и от какого-либо экономического давления на неё.
По рукам ударили, а вот когда речь зашла о ратификации соглашения, то сделали вид, что это как бы не так уж и важно...
Самое интересное заключается в том, что само подписание этого меморандума, на который Киев пытается молиться, проходило при весьма оригинальных обстоятельствах. В частности, о таких обстоятельствах ранее заявлял присутствовавший в 1994 году на подписании президент так называемого Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов. По его словам, у него ещё тогда «не вызывал доверия процесс, хотя бы потому, что Борис Ельцин был нетрезв и лез обниматься со всеми». Как говорится, представителей Украины «начинали терзать смутные сомнения»...
Когда же меморандум не ратифицировали парламенты США и Британии, Киев окончательно убедился, что его «развели». Причём причина для реального отсутствия гарантий состояла в том, что как только Вашингтон и Лондон ратифицировали бы договор, ту же появлялся прецедент на доказательство его нарушения – ведь любые кредиты, которые Киев получал от Запада, при юридическом рассмотрении могли быть объявлены экономическим давлением. Аналогично давлением юридически была бы объявлена и экономическая помощь со стороны России, хотя именно помощь договор как раз и подразумевал.
В общем, меморандум был изначально построен на противоречиях, изначально не выглядел чем-то юридически железобетонным и те же «друзья Украины» - США и Британия – слили договор сразу же после того, как ракеты с ядерными боеголовками, находившиеся на территории Украины к тому времени и направленные в сторону Запада, с этой территории были вывезены. Вашингтон и Лондон умыли руки.
Теперь на Украине пытаются махать кулаками – «после драки». Мол, давайте-ка, «вертайте всё в зад». «Вертаньем в зад» называется, в частности, необходимость оказать «действенное давление» на Россию с той целью, чтобы она «вернула украинскую территориальную целостность на место». Мол, Вашингтон и Лондон, не уподобляйтесь Амстердаму, и выступите настоящими гарантами – заставьте «вернуть Крым» и прекратить «агрессию в Донбассе».
Россия за этим продолжает наблюдать с большим пакетиком семечек – ну, интересно же, как «гаранты» выпутываются из ситуации. А те предпринимают откровенно нелепые телодвижения, заявляя о нарушениях Россией Будапештского меморандума. Нелепые уже потому, что прекрасно знают: Россия те соглашения не ратифицировала, как и они сами.
А ведь с западными гарантиями Украине вообще полный швах. Взять хотя бы «гарантии» польского, французского и немецкого министров в Киеве образца февраля 2014 года. Где теперь та Украина, где теперь «гарантёры»?.. Той Украины нет (и этому, кстати, многие в «незалежной» бурно радуются до сих пор), а потому в Москве троллят нынешний постмайданный Киев заявлениями следующего характера: Вы, господа партнёры, проср... (зачёркнуто) потеряли свой конституционный строй, совершив государственный переворот, а потому требовать выполнения соглашений, подписанных ранее, по объективным причинам не можете. Сами не в состоянии обеспечить защиту собственного основного закона страны, вот и помалкивайте в тряпочку. Тем более что судьбу Крыма решило всенародное волеизъявление 18 марта в отличие от судьбы самой Украины 21 февраля.
Продолжая потрясать кулаками, в Киеве заявили, что «знают, как заставить Россию выполнять обязательства». Речь в очередной раз зашла о «необходимости лишить Россию права вето в Совбезе ООН».
Свой «метод» предложил директор военных программ аналитического центра Разумкова Николай Сунгуровский. По его мнению, полностью Россию права вето лишать не стоит (а могут?..) – достаточно, мол, лишить на время голосования по украинскому вопросу... Из заявления Сунгуровского:
Существует 27 статья Устава ООН, при которой достаточно семи голосов из 15-ти членов Совбеза (постоянных или временных - неважно) для обращения в парламентскую Ассамблею ООН, чтобы та приняла решение (согласно принятой еще в 1950-м году резолюции «Единство ради мира»), позволяющее преодолеть вето государства-стороны конфликта и исключающее его из процедуры голосования. Т.е. если Ассамблея поддержит это решение, РФ будет лишена права голоса при рассмотрении украинского вопроса до тех пор, пока он не будет решен. (...) подобная резолюция по России на Ассамблее должна набрать две трети голосов членов ООН. Это приблизительно 136-138 стран-участниц. Это достаточно трудно, но возможно. Поэтому нашему дипломатическому корпусу есть над чем работать.
А это та самая статья 27 Устава Организации Объединённых Наций, в который г-н Сунгуровский, судя по всему, давно не заглядывал:
1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
Не семи, а девяти – это во-первых. Во-вторых, стоит ли считать передачу права голосования ГА ООН по возможности лишить Россию права вето «по отдельно взятому вопросу» исключительно процедурным? Под такую «лавочку» процедурным вопросом можно назвать и гипотетическое голосование по лишению самой Украины (а она на ближайшее время входит в число членов СБ ООН) применения права вето по тематике гражданского конфликта на её территории. И пусть после этого Украина не задаётся вопросом «а меня-то за что?»
А потому Украине пора уже вырастать из коротких штанишек и подтирать майданные сопли, переходя к осознанию ответственности перед собственным народом и собственным будущим. Все «гаранты» на тот период «гаранты», пока это им выгодно...
- Володин Алексей
- 24tv.ua
Информация