Применение УРВВ Р-73, AIM-9X и «IRIS-T» против наземных целей в экстремальных боевых условиях (часть 2)

31 345 34
34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. sergeyzzz Звание
    sergeyzzz
    0
    22 декабря 2016 07:59
    Очень уж сомнительная перспектива эффективности таких ракет, особенно против бронированной техники, а скопление людей она не сможет захватить головкой самонаведения.
  2. ГШ-18 Звание
    ГШ-18
    0
    22 декабря 2016 08:25
    Ну что ж, очень не плохой обзор.
    По поводу недостаточной "сетецентричности" наших ракет-слишком большое увлечение этой интеграционно-управляющей системой, как показывает практика с "Дональдом Куком" на Черном море, не есть правильный подход. Умеренность и практичность в сочетании с уникальными маневренными и сенсорно-вычислительными качествами наших ракет делают их наиболее надежными в реальной боевой обстановке по сравнению с западными образцами. Имхо.
    1. Nikolaevich I Звание
      Nikolaevich I
      +2
      22 декабря 2016 09:46
      А с чего вы "взяли",что у нас "сетецентричности" не уделяют внимания ? У нас "сетецентрические" системы вооружения (П-35,"Гранит") имелись тогда,когда мерикосы не знали как "выговаривать" это слово! Проблема в том,что,когда до мерикосов доходит значение этого "слова"- они быстро это имеют...а у нас ,зачастую,в привычке-"раскачка" ,отнимающая немало времени !
      1. mav1971 Звание
        mav1971
        +2
        22 декабря 2016 15:29
        Цитата: Nikolaevich I
        У нас "сетецентрические" системы вооружения (П-35,"Гранит") имелись тогда


        Сетецентричность, это не ваш пример.
        Сетецентричность, это когда командир танка видит на своем планшете всю информацию о поле боя. Когда на его планшете есть сборная картинка и не важно откуда она поступает. С самолета ДРЛО, с других танков, с боевых вертолетов, с передовых спецназовцев, со спутников.

        Сетецентричность, это когда один корабль видит цель, а совершенно другой корабль пускает ракету, а корректировку целеуказания точного может давать вообще боевой истребитель барражирующий с авианосца.

        Про ракеты.
        Вы о том, что якобы они умеют обмениваться информацией и распределять цели ?
        Так это извините вероятнее всего обман и пшик.
        Ибо случаев испытаний и применений ракет "в стае" не было ни разу.
        Просто кто-то из бывших работников КБ озвучил эту тему и все ее понесли в массы
        Возможно, что он ее и придумал.
        Фактов нет.
        1. Parsec Звание
          Parsec
          +4
          22 декабря 2016 20:20
          Цитата: mav1971
          Сетецентричность, это когда командир танка видит на своем планшете всю информацию о поле боя. Когда на его планшете есть сборная картинка и не важно откуда она поступает. С самолета ДРЛО, с других танков, с боевых вертолетов, с передовых спецназовцев, со спутников.


          Над вами довлеет масштаб ваших дворовых войн.
          На какую глубину и на каком фронте собираетесь отображать "всю информацию о поле боя"? С каким темпом обновлять? Как идентифицировать цели? Как интерпретировать изменения в обстановке?

          Реализовать вашу идею - вернейший путь утопить в потоке данных бедного командира танка. Показать ему картинку - ну может быть, а дальше? Пыль, дым, был домик - не стало домика, стояла рота - разъехалась рота, не было вертолетов - появились вертолеты. Все это - на планшет? А обновление нужно в реальном масштабе времени, иначе уткнувшийся в планшет командир танка пока разберется, что там ему новое отображается, уже гореть будет. А еще есть задача, которую нужно выполнять, взаимодействующая пехота, своя логистика...
          Представляете себе ширину канала и требования к его устойчивости, не говоря уже о количестве таких каналов?
          Одна и та же цель спецназовцем, АВАКСом, вертолетом, спутником видится по-разному, и по-разному же интерпретируется. Отдать на интерпретацию разведчикам - задержка по времени, мелочь для командира корпуса, существенно для командира бригады, критично для командира батальона и просто кранты для командира танка.
          Не свести войну к компьютерной игре. Сценарии близки, розыгрыш разный, и участники нелинейны.
          1. mav1971 Звание
            mav1971
            +1
            23 декабря 2016 11:23
            Цитата: Parsec

            Не свести войну к компьютерной игре. Сценарии близки, розыгрыш разный, и участники нелинейны.


            Я уже повторял и буду повторять. Геймеры выросли и стали заведовать наукой и военкой в США.
            И хотите Вы или нет, но все идет именно по сценариям компьютерных игр
            Конечно не так приземленно, как в Варкрафт, Старкрафт или что то там еще.
            Но сама концепция идет оттуда.
            1. Parsec Звание
              Parsec
              +1
              24 декабря 2016 20:10
              Блямкаете словами, смысл которых вам неясен.
              Концепция оттуда... Меру условности в игре и жизни попытайтесь представить - хотя откуда, нужно же предметную область представлять, а вот тут у вас никак. Детям проще, у них в конце концов есть универсальный выход - не дракон, так супергерой, не супергерой, так какое-нибудь кольцо, титская сила, в конце концов.
              Выросли геймеры и стали рулить оборонкой США - не смешите людей. Бывшим геймерам в университете философию хорошо вкладывают, а некоторым и экономику и шире, чем Экономикс. А вот там объясняют разницу между явлением и отображением явления, между сущностью и представлением. А кто не понял, тот лепит вундервафлю вроде F-35...
        2. Nikolaevich I Звание
          Nikolaevich I
          +3
          23 декабря 2016 02:30
          А я и не собирался одним примером охватить всё понятие сетецентричности.Я взял лишь частный случай-"про ракеты".И тут удивляет ваша самонадеянность(!):"это всё неправда-потому что я в это не верю !Потому,что лично мне не доложили об испытаниях...."Окстись,милай ! "(как говорят в подобных случаях деревенские бабушки)
  3. Nikolaevich I Звание
    Nikolaevich I
    +2
    22 декабря 2016 09:37
    Сетецентричность-весчь хорошая,когда она будет.Но в боевых условиях не всегда может понадобиться,а денежки эта возможность просит ! Сетецентричность весьма пригодится при действиях:1.ударный самолёт и групповая цель;2.авиагруппа и групповая цель.При действиях:одиночный ударный самолёт и одиночная разведанная цель-"сетецентричность не нужна.Хорошо,когда "под рукой" и полнофункциональный вариант(вариант-только "для себя"),и "экспортный" вариант (с "урезанными" возможностями,но более дешёвый)
  4. роман66 Звание
    роман66
    +2
    22 декабря 2016 10:19
    война заставит научиться использовать все и для всего, а вообще не ново - еще в отечественную наши летчики использовали РСы и для атак воздушных целей и для штурмовки. автору спасибо.
  5. exo Звание
    exo
    0
    22 декабря 2016 12:03
    Всё-таки,использование таких ракет,по наземным целям-это уже от безысходности. Тяжело (если вообще,возможно),разработать универсальную ракету.,в размерах УР ближнего действия.Статья,интересная
  6. demiurg Звание
    demiurg
    0
    22 декабря 2016 14:00
    А не дороговато будет Р-73 по БТР пулять? Проще уж х-29 с собой возить, весит всё равно немного))
    Или кто то планирует истребители на свободную охоту вдоль линии фронта выпускать?
    1. Zaurbek Звание
      Zaurbek
      +1
      22 декабря 2016 15:15
      Тут считать по другому нужно... Самолет в воздухе, цель обнаружена, или атака или вызов другого самолета с нужным вооружением.... и посчитать, выгодно цель уничтожить ракетой ВВ или поднять второй самолет с ракетой Воздух-Земля. Конечно ракета ВВ бронированную цель не уничтожит, но БТР, БМП, Автомобиль, дом, катер...вполне.
      1. mav1971 Звание
        mav1971
        0
        22 декабря 2016 15:32
        Цитата: Zaurbek
        Тут считать по другому нужно... Самолет в воздухе, цель обнаружена, или атака или вызов другого самолета с нужным вооружением.... и посчитать, выгодно цель уничтожить ракетой ВВ или поднять второй самолет с ракетой Воздух-Земля. Конечно ракета ВВ бронированную цель не уничтожит, но БТР, БМП, Автомобиль, дом, катер...вполне.


        Но при попадании в двигатель танка - 100% вывод из строя.
        При попадании в лоб танка - 100% вывод из строя, путем "снесения" всей аппаратуры наблюдения, контроля, наведения.
        Небоеспособный танк на поле боя во время боя - то же самое, что и уничтоженный.
        1. Zaurbek Звание
          Zaurbek
          0
          22 декабря 2016 22:06
          Для танка повреждения будут минимальными...
          1. mav1971 Звание
            mav1971
            0
            23 декабря 2016 11:28
            Цитата: Zaurbek
            Для танка повреждения будут минимальными...


            т.е. вся оптика останется неповрежденной по вашему?
            Без оптики танк не боеспособен.
            1. Zaurbek Звание
              Zaurbek
              0
              24 декабря 2016 09:10
              у ракеты ВВ специфический разлет осколков, в определенной траектории и не рассчитанной на прямое попадание. Какой то вред будет, но не 100% выведение из строя. Плюс корпус ракеты не чугунный как у снаряда и проникающего действия не будет. А танк штука очень крепкая...
      2. demiurg Звание
        demiurg
        0
        22 декабря 2016 15:36
        Если танк/БТР обнаружен, его могут и 152/120мм раскатать.
        Сколько стоит ЗУР? 200-300 000 баков? Это если что 8-10 квартир.
        Если есть шанс пошугать наземку, можно подвесить х-29, 10 000 гринов (в Вике вообще 6500 пишут), 250 кг никого не напрягут.
    2. Glad Звание
      Glad
      +1
      22 декабря 2016 19:26
      Есть понятие предотвращённого ущерба. Если танк или БТР противника прорывается к позиции "Искандеров", счёт идёт на минуты, а у командования в этом районе есть только истребитель с УР Р-73, то применение ракеты "воздух-воздух" по танку вполне оправдано. Машина комплекса "Искандер" всяко дороже, чем ракета.
      1. Zaurbek Звание
        Zaurbek
        0
        22 декабря 2016 22:09
        К Искандеру один танк прорываться не будет. Тыловой рейд (А Искандер в 50-70 км от линии фронта) будет состоять из 10-12 ОБТ, и у охранения есть другие ПТ средства, истребитель здесь бесполезен... сам он цель не найдет... Это для случайных целей на патрулируемой территории, и точно не для танков...
      2. Cro-Magnon Звание
        Cro-Magnon
        0
        28 декабря 2016 03:53
        30 мм пушка истребителя + 150 снарядов к ней уделают танк или бтр эфективнее и дешевле... и быстрее раз у вас счёт пошел на минуты!!!
        1. EvilLion Звание
          EvilLion
          0
          28 декабря 2016 08:30
          Шизофрения на марше, Ил-2 ржет в сторонке.
  7. Glad Звание
    Glad
    0
    22 декабря 2016 19:50
    Цитата: Nikolaevich I
    Сетецентричность-весчь хорошая,когда она будет.Но в боевых условиях не всегда может понадобиться,а денежки эта возможность просит ! Сетецентричность весьма пригодится при действиях:1.ударный самолёт и групповая цель;2.авиагруппа и групповая цель.При действиях:одиночный ударный самолёт и одиночная разведанная цель-"сетецентричность не нужна.Хорошо,когда "под рукой" и полнофункциональный вариант(вариант-только "для себя"),и "экспортный" вариант (с "урезанными" возможностями,но более дешёвый)

    Сетецентричность - штука хорошая. Но! Только в том случае, когда одна из сторон очень сильно превосходит другую в технологическом плане. Если же технологический уровень противоборствующих армий близок, то взаимное применение средств РЭБ и функционального поражения сводят преимущества этой концепции к минимуму.
    По хорошему, сетецентричность это во многом коммерческий бренд, оправдавший себя при войнах США и НАТО с весьма слабыми в технологическом плане противниками.
    1. Nikolaevich I Звание
      Nikolaevich I
      +1
      23 декабря 2016 02:11
      "...во многом коммерческий бред...." ? Ну что ж.....может и быть....пожуём-увидим.Ведь военная сетецентричность только-только начинает "переходить" из стадии разговоров(часто мечтательных) в практическую...А вот с вашим мнением,что "применение средств РЭБ" сильно "поперчит" "сладкую пилюлю ожиданий" высокой эффективности от внедрения концепции сетецентричности, я согласен...сам об этом думал.Но это возможно у высокоорганизованных и высокотехнологичных армий.Конечно же,эта концепция максимально эффективно проявилась бы в Ираке,Ливии-т.е.НАТО выполнило бы свои задачи меньшими силами и Дешевле.
  8. Авиатор_ Звание
    Авиатор_
    0
    22 декабря 2016 22:34
    Статья интересная. Я обратил внимание, что в Сирии наши корабельные самолёты взлетали с ракетами класса воздух-воздух, а садились на "Кузнецова" без них. Это что, проверка возможности работы по земле?
    1. mav1971 Звание
      mav1971
      +2
      23 декабря 2016 11:29
      Цитата: Авиатор_
      Статья интересная. Я обратил внимание, что в Сирии наши корабельные самолёты взлетали с ракетами класса воздух-воздух, а садились на "Кузнецова" без них. Это что, проверка возможности работы по земле?


      Нет.
      Это просто сброс перед посадкой. :)
  9. rubin6286 Звание
    rubin6286
    0
    23 декабря 2016 10:12
    Создать универсальную ракету класса воздух-воздух, способную поражать не только воздушные, но и наземные цели с высокой точностью в современных условиях не так уж сложно. В чем выигрыш? Пусть несколько узконаправленных ракет будут заменены одной или двумя, что с того? Сократится номенклатура вооружения, но самолет не резиновый, максимум 12 узлов подвески. Изменятся массово-геометрические характеристики новой ракеты и прицельно-навигационного комплекса, самолет станет тяжелее, упадет дальность, а чтобы этого не произошло, нужны более мощные двигатели, которые больше «жрут» и больший объем топлива. Снова растет вес. Использование для поражения наземных целей потребует изменения степени защиты экипажа и вес опять возрастет. Словом, «сказка-неотвязка». Управлять тяжелым и многоцелевым самолетом становится сложнее. Я не уверен, что боевая эффективность такой машины будет выше, чем у специализированной. Наш Су-25 сегодня по боевой эффективности в 4 раза выше более новых французских «Мираж-2000» и «Рафаль». Сегодня все сводится только к одному удару с предельно малых высот. Сколько целей можно поразить в этом случае одновременно, с какой дальности? Если прямое попадание ракеты разорвет на куски самолет, то в случае с танком, этого не произойдет, т.к. степень его защищенности и возможности войсковой ПВО над полем боя значительно выше.
    Мне кажется, что универсализация ракет «воздух-воздух» - это путь тупиковый. Можно добиться неплохих локальных результатов, но сама идея не нова и себя изжила.
    1. mav1971 Звание
      mav1971
      0
      23 декабря 2016 11:30
      Цитата: rubin6286
      Наш Су-25 сегодня по боевой эффективности в 4 раза выше более новых французских «Мираж-2000» и «Рафаль»


      Это круто...Давно такого не читал.
    2. Zaurbek Звание
      Zaurbek
      0
      24 декабря 2016 09:13
      принципиальная сложность- нужен кумулятивный заряд для поражения БТ, а он в свою очередь проигрывает ОФ снаряду в радиусе разлета осколков, я даже систему наведения не трогаю... С электроникой, как раз с каждым годом ситуация все лучше и лучше.
  10. Glad Звание
    Glad
    0
    28 декабря 2016 05:30
    Цитата: Cro-Magnon
    30 мм пушка истребителя + 150 снарядов к ней уделают танк или бтр эфективнее и дешевле... и быстрее раз у вас счёт пошел на минуты!!!

    Вполне возможно. Однако, иметь дополнительную возможность воздействия на противника совсем не возбраняется.
  11. Glad Звание
    Glad
    0
    28 декабря 2016 05:35
    Цитата: Zaurbek
    К Искандеру один танк прорываться не будет. Тыловой рейд (А Искандер в 50-70 км от линии фронта) будет состоять из 10-12 ОБТ, и у охранения есть другие ПТ средства, истребитель здесь бесполезен... сам он цель не найдет... Это для случайных целей на патрулируемой территории, и точно не для танков...

    В реальной жизни и на реальной войне всяко может случиться... "Кинжал хорош для того, у кого он есть" (С). Так что, пусть уж лучше возможность будет, чем её не будет.
  12. Glad Звание
    Glad
    0
    28 декабря 2016 05:51
    Цитата: rubin6286
    Мне кажется, что универсализация ракет «воздух-воздух» - это путь тупиковый. Можно добиться неплохих локальных результатов, но сама идея не нова и себя изжила.

    Так ведь речь-то не идёт о создании универсальной ракеты. Тут разговор о том, что сейчас технический уровень УР "воздух-воздух", а также их систем наведения и целеуказания делает возможным их использование и по наземным целям тоже. Без ущерба для основного назначения этих ракет. Так почему бы не воспользоваться такой возможностью? Об этом, собственно, и статья.
  13. Glad Звание
    Glad
    0
    28 декабря 2016 05:57
    Цитата: Zaurbek
    принципиальная сложность- нужен кумулятивный заряд для поражения БТ, а он в свою очередь проигрывает ОФ снаряду в радиусе разлета осколков, я даже систему наведения не трогаю... С электроникой, как раз с каждым годом ситуация все лучше и лучше.

    Да не так уж и нужен кумулятивный заряд. Достаточно, если ракета сможет уничтожить БТР или вывести из строя приборы наблюдения у танка. Ну, или двигатель, если повезёт...
  14. EvilLion Звание
    EvilLion
    0
    28 декабря 2016 08:28
    Ракеты вида Р-73 предназначены для поражения целей:
    1) Крайне мягких. Отсюда соответствующая БЧ. Танкам и зданиям она будет примерно пофигу.
    2) Крайне маневренных и быстрых. Отсюда соответствующие мощности двигателей, рулевых машинок, площади управляющих поверхностей, устойчивость к перегрузкам. Вопрос, здание или танк могут за время полета ракеты сместиться на километры и десятки градусов в пространстве? Нет? Ну и зачем тогда палить по ним ракетой воздух-воздух с относительно небольшой БЧ и огромной массовой долей двигателя и топлива на борту.

    Я не задаюсь вопросами, что самолет с точки зрения обнаружения его физических полей летает условно в пустоте, ну или на фоне земли, для чего, например, и существуют допплеровские РЛС, а вот танк найти гораздо труднее.