Российский генерал о радарах будущего

РЛС будущего смогут обнаруживать на дальних рубежах летательные аппараты сравнительно малых размеров – беспилотники, крылатые ракеты и даже дельтапланы, приводит Российская газета слова начальника радиотехнических войск ВКС РФ Андрея Кобана.

Архивное фото

«Перспективные средства радиолокации должны обеспечивать обнаружение и сопровождение низколетящих целей, в том числе малоразмерных: крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов, и малоскоростных, в том числе, дельтапланов», – сказал Кобан в эфире радиостанции Life-Звук.


Кроме того, «РЛС будущего будут обладать повышенной помехоустойчивосью. Они будут способны "видеть" и распознавать малоразмерные цели на фоне интенсивных отражений сигнала от земли, местных предметов и гидрометеообразований», добавил генерал-майор.

Он подчеркнул, что в составе РЛС будут находиться автономные удаленные радиолокационные модули, которые смогут работать в автоматическом режиме, без участия расчетов станции».

Ранее газета сообщала о ведущейся в «Объединенной приборостроительной корпорации» разработке РЛС пятого поколения.

«ОПК разработала уникальную технологию создания радиолокационной станции бокового обзора пятого поколения с активной фазированной антенной решеткой "Синтез", позволяющую получить разрешающую способность на местности до 10 сантиметров и качество изображения, не уступающее фотографическому», – рассказывал представитель корпорации.


Использованы фотографии: Игорь Зарембо/РИА Новости

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС 19 декабря 2016 10:38
    Возник вопрос-А когда уже на наших всех истребителях будут стоять АФАРы,или в перспективе,по обещаниям КРЭТа ,РОФАРы...?
    1. iConst 19 декабря 2016 11:00
      Цитата: НЕКСУС
      Возник вопрос-А когда уже на наших всех истребителях будут стоять АФАРы,или в перспективе,по обещаниям КРЭТа ,РОФАРы...?

      Приветствую! hi

      Я, понимаю, у КРЭТ есть интересные идеи, но на пути реализации, как обычно овраги, буреломы, болота ...

      Цитата: voyaka uh
      Сейчас таких радаров нет. Как нет и радаров, обнаруживающих стелсы, которые по ЭПР не отличаются
      от малоразмерных целей. В "перспективе" такие радары появятся, конечно.

      Моё мнение, в ближайшее время серьезное внимание будет обращено в область РЭБ.
      Ведь, в принципе, "невидимость" может и не потребоваться, если сведения об объекте будут в корне не верны - дистанция, скорость и направление. Это ведь по сути фантом.
      Плюс генерация ложных объектов, которых вообще не существует.
      1. Вас Влад 19 декабря 2016 13:39
        На РЭБ давно обратили внимание,сами американцы признают что в этом вопросе отстают от нас на десятилетие.
    2. ГШ-18 19 декабря 2016 13:34
      Цитата: НЕКСУС
      Возник вопрос-А когда уже на наших всех истребителях будут стоять АФАРы,или в перспективе,по обещаниям КРЭТа ,РОФАРы...?

      Хотят на пятерку в перспективе ПФАР воткнуть..
  2. voyaka uh 19 декабря 2016 10:45
    "«Перспективные средства радиолокации должны обеспечивать обнаружение и
    сопровождение низколетящих целей, в том числе малоразмерных: крылатых ракет,
    беспилотных летательных аппаратов, и малоскоростных, в том числе, дельтапланов», "///

    Сейчас таких радаров нет. Как нет и радаров, обнаруживающих стелсы, которые по ЭПР не отличаются
    от малоразмерных целей. В "перспективе" такие радары появятся, конечно.
    1. НЕКСУС 19 декабря 2016 10:47
      Цитата: voyaka uh
      . Как нет и радаров, обнаруживающих стелсы, которые по ЭПР не отличаются
      от малоразмерных целей.

      В метровом диапазоне любой стэлс виден очень хорошо.
      1. mav1971 19 декабря 2016 12:49
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: voyaka uh
        . Как нет и радаров, обнаруживающих стелсы, которые по ЭПР не отличаются
        от малоразмерных целей.

        В метровом диапазоне любой стэлс виден очень хорошо.


        Виден.
        Но вот "точности в координатах" уже не достаточно для полноценного целеуказания.
        1. ГШ-18 19 декабря 2016 13:38
          Цитата: mav1971
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: voyaka uh
          . Как нет и радаров, обнаруживающих стелсы, которые по ЭПР не отличаются
          от малоразмерных целей.

          В метровом диапазоне любой стэлс виден очень хорошо.


          Виден.
          Но вот "точности в координатах" уже не достаточно для полноценного целеуказания.

          Достаточно. У ракеты своя рлс есть, и при подлете она его увидит. Стеллс технология уже не айс, разработаны и совершенствуются технологии для сведения ее на нет.
          Невидимых самолетов уже сейчас не существует.
          1. voyaka uh 19 декабря 2016 17:09
            "У ракеты своя рлс есть, и при подлете она его увидит"///

            Сначала надо подлететь. А чтобы это сделать, надо чтобы ракету вел
            радар ракетной установки. А вот он - тут загвоздка! - стелс не видит, хоть тресни...
            Но "в перспективе" увидит, как генерал и обещает.
            1. ДМ51 20 декабря 2016 11:19
              Цитата: voyaka uh
              "У ракеты своя рлс есть, и при подлете она его увидит"///

              Сначала надо подлететь. А чтобы это сделать, надо чтобы ракету вел
              радар ракетной установки. А вот он - тут загвоздка! - стелс не видит, хоть тресни...
              Но "в перспективе" увидит, как генерал и обещает.

              Да-да конечно,невидимые "пингвины". Купили у США F-35,теперь надо же оправдать покупку самолёта "5-го поколения" feel, и С-400 его совсем не видит и сбить не сможет и Бук-М3 тоже самое. Я только за,чтобы операторы этого чуда только так и думали,что их летающая вундервафля самая невидимая невидимка в мира и покупали их как можно больше,заменяя им все типы боевых самолётов,продолжайте в том же духе good
    2. victorsh 19 декабря 2016 11:13
      Сейчас таких радаров нет. Как нет и радаров, обнаруживающих стелсы, которые по ЭПР не отличаются
      от малоразмерных целей. В "перспективе" такие радары появятся, конечно.

      Понятно,что Вы"дАлЕки"от РТВ.Стелс в Югославии был обнаружен П-12 снятой с вооружения в СССР и находящейся в ДОСААФ для обучения допризывной молодежи.
      В одном согласен-55-ка стоит на вооружении давно.Моя жена с 95-го была оператором на этой станции.НО!В РА в РТБ на позиции стоят РЛС-ки ТРЕХ диапазонов-сантиметры,метры и децы.При нормальных операторах засекаются ЛЮБЫЕ цели(борта).
      1. voyaka uh 19 декабря 2016 11:35
        "Стелс в Югославии был обнаружен П-12 "////

        Стелс в Югославии был обнаружен оптическим прибором французскго производства,
        которыми югославы "апгрейдили" свои ракетные установки.

        "При нормальных операторах засекаются ЛЮБЫЕ цели(борта)."////

        С ЭПР больше 2 м2
        1. victorsh 19 декабря 2016 12:08
          Извините не ВЫ снимались в главной роли"Тупой и еще тупее"?Я 18-ть лет прослужил в РТВ и заслуженно носил значек"Мастер".
          1. voyaka uh 19 декабря 2016 12:28
            Значек есть? wink
            Тогда Вам будет легко понять нижеизложенную цитату:

            http://armyman.info/stati/35120-rycari-nochnogo-n
            eba-ot-f-117-k-f-35.html
            ...что радиолокационные средства ЗРК С-125 вряд ли имели к этому какое-либо отношение.
            Обнаглевший, уверенный в полной безнаказанности янки летел на средних высотах.
            Сербы визуально обнаружили самолет и навели ракету, используя телевизионный
            оптический визир "Карат-2" (индекс ГРАУ 9Ш33А). Данную версию подтверждает
            командир батареи Золтан Дани, где, по его словам,
            они использовали обновленный визир-тепловизор французского производства
            1. Marksman 19 декабря 2016 12:51
              Как бэ обидно, F-35 то уже прилетели...
              1. ГШ-18 19 декабря 2016 13:46
                Цитата: Marksman
                Как бэ обидно, F-35 то уже прилетели...

                Мдаа, америкозы задвинули им недоделанные самолеты по цене "шаттлов" laughing а евреи радуются..
            2. Zaurbek 19 декабря 2016 15:11
              Была информация, что о взлете предупредил информатор , находящийся недалеко от базы Авиано, в Италии. американцы летали одним и тем же курсом- не парились.....
    3. Parsec 19 декабря 2016 17:47
      Куда вы лезете, вы же мурзилку прочесть и освоить не можете.
      В статье:
      Цитата: voyaka uh
      обеспечивать обнаружение и
      сопровождение низколетящих целей, в том числе малоразмерных

      Я обрезал предложение, потому что дискутант сложносочиненных предложений не усваивает; то ли язык подзабыт, то ли все восемь байт памяти заняты.
      Растолковываю - низколетящих, а уж потом о всей малоразмерности. Речь идет об обнаружении низколетящих малоразмерных и малоскоростных целей за пределами радиогоризонта наземных станций радиотехническими войсками. ЗРК для своих нужд в пределах радиогоризонта видят такой класс цлей давно и надежно. Но не поняв ничего, срачующиеся кто в стиле иуйдейской молитвы, дергаясь, бормочет "стелс не виден, а если виден, то недалеко, а если недалеко, то ракету не навести", другой недоуменно вопрошает "при чем здесь синтезированная аппертура", хотя семейство "Синтез" - бортовые РЛС, в т.ч. и для беспилотников, в т.ч. дежурного режима.
      «ОПК разработала уникальную технологию создания радиолокационной станции бокового обзора пятого поколения с активной фазированной антенной решеткой "Синтез", позволяющую получить разрешающую способность на местности до 10 сантиметров и качество изображения, не уступающее фотографическому»
      А это значит, что неоднородность, каковой любое тело в пространстве является, в двух соседних кадрах обзора будет выявлено, а дальше уже тригонометрия для девятого класса и телекоммуникации для десятого.
      Теперь спрессуйте опилки - к чему было сказано о малоскоростных целях?

      Кстати, для фетишистов (чужие болезни нужно уважать, а не смеяться над ними (с)) - на ракете комплекса С-125 работает примитивный радиолокационный взрыватель: магнетрончик "кошачьей мощности", работающий на щелевую антенну, и детекторный (!) приемник фактически без антенны. Подход ракеты к самолету - с самого невыгодного ракурса - под острым углом снизу к плоскому брюху, призванному зеркально отражать с частичным поглощением радиолокационный сигнал.
      Так вот сербская ракета сработала по F-117, у которого покрытие было не в пример более развитое по сравнению с F-35. И тут все стало ясно...
      1. Арамеев 20 декабря 2016 18:48
        Цитата: Parsec
        ... низколетящих малоразмерных и малоскоростных целей ... ЗРК для своих нужд в пределах радиогоризонта видят такой класс цлей давно и надежно.
        ...Так вот сербская ракета сработала по F-117, у которого покрытие было не в пример более развитое по сравнению с F-35...

        скажу сразу , в данной теме совершенно не разбираюсь.в радиолокации и авиации я не специалист. если то, что Вы говорите верно, как же поясните , что в Югославии F-117 свершили более тысячи боевых вылетов, а сбить удалось только один ( или два) самолета, и те -если не ошибаюсь, ближе к завершению операции, во всяком случае не в начале. как же так? пво-шники видели и могли предотвратить бомбёжки и не делали этого? что-то тут не клеется. какая-то ошибка в ваших рассуждениях по поводу стелсов и возможностей пво, явно есть.ИМХО.
        P.S. тока сильно тапкаме не кидайтесь ))
        1. Parsec 21 декабря 2016 02:56
          Отличная манера дискуссии:
          [quote=Арамеев]скажу сразу , в данной теме совершенно не разбираюсь.в радиолокации и авиации я не специалист. [/quote]
          quote=Арамеев]сбить удалось только один ( или два) самолета, и те -если не ошибаюсь, ближе к завершению операции, во всяком случае не в начале[/quote]
          Операция против Югославии началась 24 марта 1999, закончилась 10 июня 1999. F-117 сбит 27 марта 1999, через двое суток после начала операции. Вы перед тем как писать "во всяком случае не в начале" чем руководствовались?
          [quote=Арамеев]какая-то ошибка в ваших рассуждениях по поводу стелсов и возможностей пво, явно есть[/quote]

          Вступление - я в вопросе ничего не понимаю; Вывод - но вы ошибаетесь.

          Я не рассуждал, я факт привел. Вы, честно признавшись, что ничего в вопросе не понимаете, тем не менее усомнились. Оно понятно, идет вразрез с верованиями адептов стелса, ну так самыми ярыми верующими всегда были самые неграмотные.
          1. Арамеев 21 декабря 2016 03:55
            Цитата: Parsec
            . Вы, честно признавшись, что ничего в вопросе не понимаете, тем не менее усомнились. Оно понятно, идет вразрез с верованиями адептов стелса, ну так самыми ярыми верующими всегда были самые неграмотные.

            раз не понимаю значит и сомневаться, а тем паче спрашивать не должен? вопрос был , повторюсь, такой: почему (т.е. возможная, на ваш взгляд, причина) сбили только один самолёт F-117, пусть в самом начале ( если уж это так принципиально для вас) из тысячи полётов? вопрос проистекает не из моего "адепства" которого нет, а из вашего утверждения о том, что пво-шники технически всегда могли их видеть. вы так многословно ответили. спасибо. но видимо я подзабыл русский, раз уж ответа на свой вопрос я не увидел. hi
            1. Арамеев 21 декабря 2016 04:31
              уточнение : Всего, поданным МО Югославии, в этой войне США лишились трех F-117А.(airwar.ru Cамолеты F-117 в войне против Югославии)
              Всего в ходе агрессии НАТО против Югославии, «стелсы» совершили 850 боевых вылетов( ВО. F-117A "Стелс" - от Панамы до Югославии)
            2. Parsec 21 декабря 2016 07:38
              Во всех операциях, начиная с Панамы, стелсы применяются
              - ночью;
              - без РЛС;
              - без радиосвязи между самолетами;
              - без радиовысотомера;
              - по целям с подавленной ПВО;
              - с высот больше 5000 м;
              - вооружение две управляемых бомбы с лазерным наведением;
              - самолеты "не стелс" действуют не ближе 100 км (миль?) от стелс (отвлекая при этом ПВО).
              Этот список уже вызывает массу вопросов. В таких условиях задачу выполнить можно и на Юнкерсе-87, и на ТБ-3.
              Вы ссылаетесь на статью на ВО, цитата оттуда:" По американской версии, «сто семнадцатый» изменил режим полета, в этот момент перед решетками воздухозаборников образовался скачок давления, демаскировавший самолет."
              Итак, изменение режима полета сводит на нет всю невидимость.
              Вот эта нерекламируемая особенность и потребовала вот такой вот тактики.
              Базирование палубной авиации НАТО в адриатике и в сопредельных Югославии, а реально Сербии) странах позволило не стесняться с бомбовой нагрузкой. Выход сербских дивизионов в эфир приводил к ударам до 16...30 ракет HARM по РЛС - а одна ракета 4 м длиной, крылья размахом под полтора метра, корпус диаметром в четверть метра. Однако же условия базирования авиации позволяли включать в наряд сил и многочисленные носители ПРР.
              Подвеска ракеты HARM, да и любой другой ракеты на т.н. стелс сделала бы все ухищрения по снижению заметности напрасными, поэтому стелс явно более безопасная цель для ПВО.
              Офицер наведения бесхитростно рассказал без мути о французских тепловизорах (посмотреть бы, как по тепловизору сопровождают цель на 30 км с требуемой для наведения ракеты точностью в ручном режиме):
              "Мы стояли у села Шимановцы. 27 марта ближе к вечеру вся наша бригада была на дежурстве. Коллега из службы слежения сообщил, что есть сильные помехи в эфире. И что каждую секунду сигнал всё ближе к нашей позиции. Буквально через 5 минут радиоразведка передала, что к нашему расчёту приближается цель. Наш командир внимательно смотрел на монитор и получал указания радиоразведки. Цель шла на нас. Мы её обнаружили. Я посмотрел на монитор и увидел чёткий сигнал цели. Мы стали следить за целью, она была видна очень отчётливо. Я доложил командиру, что цель зафиксирована нашими приборами и мы готовы к её поражению. После команды «огонь» через 17 секунд цель была поражена нашей ракетой. Первая ракета оторвала «Стелсу» крыло, а второй мы сбили сам самолёт"

              Югославы насбивали бы и больше, только 4 дивизиона на маленькую, но страну, в условиях непрерывного кочевья и маскировки - исчезающе мало.
              1. Арамеев 21 декабря 2016 20:26
                Цитата: Parsec
                Во всех операциях, начиная с Панамы, стелсы применяются
                - ночью;
                - без РЛС;
                - без радиосвязи между самолетами;
                - без радиовысотомера;
                - по целям с подавленной ПВО;
                - с высот больше 5000 м;
                - вооружение две управляемых бомбы с лазерным наведением;
                - самолеты "не стелс" действуют не ближе 100 км (миль?) от стелс (отвлекая при этом ПВО).
                Этот список уже вызывает массу вопросов....

                т. е. не стелсы могут показывать те же самые результаты, предпринимая действия из списка? а стелсы просто прячутся и используют всякие ухищрения и поэтому
                Югославы насбивали бы и больше, только ....
                их было мало
                1. Parsec 21 декабря 2016 23:42
                  Да, именно так.
                  Из всего списка можно оставить только подавленную ПВО, и результаты будут выше, чем у стелсов - днем номенклатура применяемого управляемого оружия шире, условия для навигации лучше, состав группы можно варьировать.
                  1. Арамеев 22 декабря 2016 00:05
                    благодарю за разъяснения своей точки зрения hi
      2. Ин100грамм 20 декабря 2016 19:31
        Цитата: Parsec
        И тут все стало ясно...

        Им на Ф35 пилотам шапки-невидимки выдают. Вот их и не видно, если поглубже нахлобучить её laughing
  3. ШВЕДский_стол 19 декабря 2016 11:39
    Наверное товарищ генерал сам будет финансировать НИИ и новые кадры готовить и измерительное оборудование поставлять, которое стоит миллионы.
  4. bk316 19 декабря 2016 11:43
    Я что-то не понял .
    В начале статьи идет речь о наземных РЛС, в конце о РЛС бокового обзора, то есть о РЛС с движущимся источником сигнала. Это как?
    1. dzvero 19 декабря 2016 12:07
      Земля ведь вертится...
      1. Ин100грамм 20 декабря 2016 19:34
        Цитата: dzvero
        Земля ведь вертится.

        Вы не внимательно прочитали про
        Он подчеркнул, что в составе РЛС будут находиться автономные удаленные радиолокационные модули, которые смогут работать в автоматическом режиме, без участия расчетов станции».
  5. Jackking 19 декабря 2016 12:11
    Во как дети синая активизировались - теперь. после получения F35, они считают себя неуязвимыми ! Ведь все их заметки так и кричат - ну заметьте наконец, что у нас есть стелс F35, который неуязвим ни для чего :))) Не волнуйтесь - мы заметили !!! :)))
  6. gridasov 19 декабря 2016 12:32
    Как говорится мечтать не вредно ! И говорить о дороге и идти по ней совершенно разные вещи. Во-первых будущее не за радарами , а за приемниками расширенного потенциала излучаемых эл. магнитных импульсов. Иными словами принимаемый сигнал может быть односторонним и без направленного на объект излучения ,который будет отражен и принят. Так вот все это разговоры и разговоры , а как создать параметры такой расширенной плотности энергии , которая будет принимать все объекты , которые являются излучателями своих параметров эл. магнитных импульсов. Правильно ! Для этого нужно такая элементная база оборудования , которая и может работать в диапазоне таких эл. магнитных излучений . Поэтому прежде чем кто либо буде фантазировать нужно элементарно понимать , что нужны новые индукционные устройства без эффекта самоиндукции как ( ну во всяком случае без пропорциональности роста этого эффекта). Это должны быть конденсаторы принципиально нового вида . Это должны быть пространственные эл. контуры на объемных схемах, а не на том , что используется сейчас. "Не всем дано видеть будущее- еще меньше людей которые видят путь к нему."
    1. Falcon5555 20 декабря 2016 18:17
      Т. е. кто "будет принимать все объекты , которые являются излучателями своих параметров"? Энергия или плотность?
      1. gridasov 20 декабря 2016 19:17
        Энергия как понятие это комплексное свойство , имеющее очень высокие информационные параметры .Поэтому прежде чем говорить о реальных процесса нужно знать как минимум методы анализа и обработки сверхвысоких массивов данных . Во вторых плотность применима к понятиям абсолютно осязаемым в восприятии в виде математических параметров размерности в целочисленных значениях , вектора процесса и потенциала , все это может быть выражено числом.
        1. Falcon5555 20 декабря 2016 20:45
          Гридасов, это ответ не мальчика, но мужа.
          А что такое "сверхвысокие массивы данных"?
          1. gridasov 20 декабря 2016 22:06
            Вы просто представьте себе самого себя. В каждое мгновение ваш организм трансформируется на всех уровнях-от атомного и молекулярного до структурных изменений в каждом органе . Процессы поступления в организм веществ и их трансформация для выделения.Рассматривать каждый процесс в каждой клетке без учета трансформаций в других клетках это удел именно той математики и анализа который позволяет делать такие частные вычисления. В реальности все изменятся по своим алгоритмам и в каждой точке и организма и пространства. Или представьте себе гиперзвуковую скорость полета ракеты. Каждая точка корпуса и внутренней поверхности имеет свой потенциал и свои алгоритмы его изменения в зависимости от ионизации и изменения и самой скорости и плотности воздуха и тысячи разных влияющих фактора. Или рассмотрим банальный турбулентный процесс истечения жидкости . каждая точка потока имеет свои и вектор движения и потенциал и размерность в том пути который она преодолевает прежде чем изменит свой потенциал. Это настолько сверхемкий массив информации , который нельзя подвергнуть анализу как частное и выделенное решение. Это все нужно рассматривать как совокупный процесс и для этого есть функция числа о которой мало кто и представляет.. Чтобы подвергнуть анализу некоторое локальное пространство нужно построить его во всей возможной совокупности тех процессов , которые в нем могут произойти-И не более и не менее. В этом и таится суть такого математического метода .
            1. Falcon5555 21 декабря 2016 02:16
              Ну хорошо, так что же такое "сверхвысокие массивы данных"? Может быть это:
              "Это настолько сверхемкий массив информации , который нельзя подвергнуть анализу как частное и выделенное решение."?
              1. Falcon5555 21 декабря 2016 18:18
                Не отвечаете? Подозреваю - хотите скрыть от меня "функцию числа".
  7. Zaurbek 19 декабря 2016 13:40
    должны и смогут, это разные понятия...
  8. himRa 19 декабря 2016 14:00
    Цитата: gridasov
    Как говорится мечтать не вредно ! И говорить о дороге и идти по ней совершенно разные вещи. Во-первых будущее не за радарами , а за приемниками расширенного потенциала излучаемых эл. магнитных импульсов. Иными словами принимаемый сигнал может быть односторонним и без направленного на объект излучения ,который будет отражен и принят. Так вот все это разговоры и разговоры , а как создать параметры такой расширенной плотности энергии , которая будет принимать все объекты , которые являются излучателями своих параметров эл. магнитных импульсов. Правильно ! Для этого нужно такая элементная база оборудования , которая и может работать в диапазоне таких эл. магнитных излучений . Поэтому прежде чем кто либо буде фантазировать нужно элементарно понимать , что нужны новые индукционные устройства без эффекта самоиндукции как ( ну во всяком случае без пропорциональности роста этого эффекта). Это должны быть конденсаторы принципиально нового вида . Это должны быть пространственные эл. контуры на объемных схемах, а не на том , что используется сейчас. "Не всем дано видеть будущее- еще меньше людей которые видят путь к нему."

    я знаю почему вас не цитируют и не спорят wink но попробую :
    1-в нашем реальном мире есть электро-магнитные излучения включая видимый свет
    2-есть объекты отражающие и не отражающие,есть излучающие онное
    3-в вашем опусе взаимоисключающие постулаты
    4-мечты в том или ином виде -отложенная реальность базируется на имеющихся данных информации из прошлого
    5-зачем вы набиваете себе цену !?как те-же попы претендующие на знания без доказательств ?
    1. gridasov 20 декабря 2016 22:23
      А как можно себе набивать цену если вы соприкасаетесь только с моими рассуждениями.
      Во-вторых, что такое эл. магнитное излучение? Есть объекты которые можно видеть уровнем достигнутых технологий , а есть объекты , которые не имеют ни оборудования и технологий отслеживания. Но это ведь не значит , что они не излучающие. Кирлиан эффект это эл. магнитная оболочка в виде магнитных силовых потоков вокруг человека и объектов в которых работает системные процесс наз . жизнью. Нет процессов и излучения затухают , но не исчезают пока есть хоть частичка этого объекта. Далее просто не комментирую потому, что это не по теме.
      1. himRa 20 декабря 2016 23:03
        А как можно себе набивать цену если вы соприкасаетесь только с моими рассуждениями.
        уже давно слежу за вашими высказываниями
        как те-же попы претендующие на знания без доказательств ?

        Во-вторых, что такое эл. магнитное излучение?

        странный вопрос для вас !!!оченнннь!!!
        а есть объекты , которые не имеют ни оборудования и технологий отслеживания. Но это ведь не значит , что они не излучающие.

        если как то в прямую регистрируют то есть,если через обьекты-посредники то будут! а если никак не регистрируют и они никак себя не проявляют то их(излучения,волны) просто нет!
        Кирлиан эффект это эл. магнитная оболочка в виде магнитных силовых потоков вокруг человека и объектов в которых работает системные процесс наз . жизнью.

        давайте не пудрить мозги!!?а идти от простого к сложному!Кирлиан эффект это просто разность потенциалов!заряд,волна,возмущение идет от большего к меньшему и по пути наименьшего сопротивления!и если он зарегистрирован то есть и оборудование и объект исследования!
        чем наука отличается от религии- тем что результат может проверить любой
        только как это относится РЛС!?и возвращаемся к вопросу:
        5-зачем вы набиваете себе цену !?как те-же попы претендующие на знания без доказательств ?

        по теме: согласен, что универсальные РЛС которые бы видели малоразмерные и не отражающие возмущение цели созданы не будут!должны быть какие то комбинированные:оптические,инфракрасные,и ультразвуковые но 100% результата все равно не будет!
        1. gridasov 20 декабря 2016 23:36
          Что такое эл. магнитные излучения -это вопрос не для меня . Видите ли но глубоко ошибочно мнение , что эл магнитное излучение это некий "полет "частиц. . Я действительно не буду усложнять и давать пояснения , но тот же Кирлиан эффект это действительно потенциал на поверхности тела или объекта. Однако он вызван процессами изнутри , а свечение или сам потенциал это та же плазма определенного уровня потенциала, которая образована между средой и телом. Но главное ведь не в том , что каждый из нас может вести риторику. а в том , что должны быть реальные методики достижения таких параметров потенциала, которые и позволят вести одностороний прием любого уровня излучения. Т.е я говорю о конкретных вещах в виде тех же индукционных катушек , которые работают по принципу некоторых частей нашего организма. Конденсаторов создающих магнитные силовые потоки и формирующие не только биполяризацию . но и мультиполяризованные не плоскости, а поверхности оптимальной конфигурации. Я говорю о совершенно новых устройствах и пространственной схематехнике .Я рассуждаю о методах того как создать разность поляризации например в твердом материале вещества которое вообще не магнитное, а именно это позволит создавать не радиальное радиоактивное излучение , а линейное и из не радиоактивных материалов. Получая при этом эффект как от использования радиоактивных материалов. Поэтому действительно как в словах Платона звучала мысль , чтобы соединить несоединимое нужно найти уровень таких качественных свойств этих противоречий , чтобы их объединяло свойство. Тогда и только на этом уровне можно работать . Поэтому и нанотехнологии дают реальный результат , но это только часть процесса и новых достижений.
          1. himRa 21 декабря 2016 00:57
            похоже я переоценил свои возможности!!!! начну иронизировать... а как с вами вести диалог если вы ,,не признанный гений,,?
            давать такие туманные определения явлениям,объектам,бросаться словами, что закрадывается подозрение понимаете ли вы их значение?и сваливать все в одну кучу и мухи и котлеты!
            умение вести риторику для ученого тоже важно иначе как получить единомышленников
            ну то что период ученых- одиночек прошел вы конечно же не верите smile
            излучение - возмущение это прежде всего передача энергии поляризация (энергии) в твердых материалах существует изначально но можно задавать как например при сварке стали создаются напряжения-снимаются проковкой
            одностороннее снятие (прием) излучение не новость это есть и было с прошлого века!
            индукционные катушки то же самое но построенные на принципах частей живых организмов бред электро-химический да и зачем если создано конструктором(изобретателем) намного круче сегодняшних имя которому эволюция
            итд.итп.по каждому вашему я могу прокомментировать давая простое и удобное объяснение!
            на моей памяти вы говорите об этих вещах 1.5 года на этом форуме и похоже еще ничего не сделали !!!!!вы демагог?
            если я вас хоть как то понял то интересуетесь энергией сверхмалых частиц но тогда тем более в одного никак! этт вам нужен синхрофазотрон или адронный колайдер что в принципе одним словом можно обозвать ускорителем частиц!на вопрос вы так и не ответили
            зачем вам безответственные и бездоказательные, утверждения?
            1. gridasov 21 декабря 2016 11:03
              давайте по порядку. Что такое передача энергии видимо вам и в помине не представить. Поэтому очевидно вы и не понимаете , что проковка это наоборот создание гармоничной структуры напряжений для повышения твердости материала. и для удаления хаосных или вредных напряжений. Но ведь вы и не понимаете почему проковка со сдвигом дает гораздо более колоссальный эффект. А вот какой оптимальный сдвиг -этого и не знаете . потому , что нет теоретических знаний. .
              Вопрос с односторонней приемкой сигнала действительно не новость , но как перейти на параметры приема расширенного диапазона излучений объектами импульса это видимо сложно. Нельзя принимать сигнал устройством которые не соответствует уровню параметров излучателя. Это истина.
              Далее . Индукционная катушка по принципу отдельных органов .Это у вас не хватает воображения , чтобы применить геометрию. Вопрос ведь не в прямом применении органов. Индукционные катушки на безвитковых принципах позволяют сформировать магнитные силовые потоки в проводниках таким образом , чтобы не было противодействия в них. При этом у катушки была сверхвысокая емкость как у конденсатора и сверхвысокая проводимость без пропорционального роста эффекта самоиндукции. Пример органов я привел для намека на стимуляцию вашего и других рассуждений. Иначе вы вообще не домыслите что и как.
              Далее .Я не интересуюсь энергией сверхмалых частиц. Я интересуюсь механизмом соответствия информации тому , что происходит как физический процесс.Поэтому мы и говорим о механизме работы мозга человека или запрограммированных алгоритмах поведения того же растения, как о математической модели и выразженной в биохимических реакциях. Я интересуюсь сверхвысокими массивами распределения и работы информации выраженной в математических выражениях . Поэтому я и веду разговоры с людьми на уровне граничных пределов их воображения. Открою вам в очередной раз секрет. Мне главное изучать рассуждения человека и видеть его потенциал. Поэтому я и вставляю такие идеи , которые абсолютное большинство даже не воспринимают. Человек мыслит предметно , а ведь можно мыслить и процессуально . В работе со сверхвысокими массивами информ данных невозможно подвергнуть анализу информацию опираясь на предметность. Нужно видеть процессуальность.
              И закончу тем , что я никому и ничего не собираюсь доказывать . Это удел страждущих и азартных . информации вокруг так много , что остается только выбирать направление ее поиска и концентрации. . И запомните . Доказательство это критерии двоичной логики. Анализ возможно осуществлять только на мультиполярной пространственной модели логических рассуждений. Ведь вы не будете спорить , что все в мире находится в динамике трансформаций. Поэтому если мыслить предметно и частными случаями по принципу двоичной логики, то пока сделаете одни выводы процесс уйдет далеко вперед. При этом действительно не исключается и логика частных и выборных определений и решений. В общем я не хотел бы кого-то обижать .в том числе и вас. Думаю . что вы и сами поняли зачем я продолжаю писать ,как вы говорите "свои опусы."
              1. himRa 21 декабря 2016 12:15
                цели ваши не ясны!
                надеюсь что вы хотите принести пользу людям но эта не та площадка чтоб обсуждать такие вопросы!
                рекомендую:
                задать себе ,,правильный,, вопрос
                разбить задачу на составляющие
                найти единомышленников
                и не отвлекаясь на заманчивые темы решать конкретные задачи например:
                Я интересуюсь сверхвысокими массивами распределения и работы информации выраженной в математических выражениях

                это всего лишь вопрос вычислительных мощностей
                Мне главное изучать рассуждения человека и видеть его потенциал. Поэтому я и вставляю такие идеи , которые абсолютное большинство даже не воспринимают. Человек мыслит предметно , а ведь можно мыслить и процессуально

                в этом случае вам необходима профилированная аудитория(единомышленники)
                ясно данный форум под это не подходит
                ну и напоследок ,,бородатый ,,анекдот:
                Жена посылает программиста в магазин:
                - Дорогой, купи, пожалуйста, палку колбасы, и если будут яйца, то купи десяток.
                Через полчаса программист возвращается с десятью палками колбасы.
                Жена:
                - Что это?! Зачем ты купил столько колбасы?
                Программист:
                - Ну так яйца-то были...
                1. gridasov 21 декабря 2016 12:30
                  Отмечу то, что вы видимо не совсем компетентны в том , что над уровнем процессов связанных с как вы говорите "вычислительными мощностями" есть уровень определяющий архитектуру построения и распределения информации и мощности здесь вообще не при чем. Во-вторых все ваши рекомендации мне совершенно не подходят. Повторюсь , что я никого и ничего не ищу в плане полезности и нужности . Я просто делаю то , что мне "по духу и нраву."
                  Анекдот не вызвал у меня эмоций .И вообще главным качеством любой шутки в том числе и анекдота является его своевременность . Поэтому вы сами формируете о себе мнение .
                  Вернусь к теме .Появилась статья и информация о создании в центре перспективных исследований нового радара с высокой степенью избирательности .Но можно ли создать нечто новое на старых основах и элементной базе.Все это от лукавого
  9. eagle11 20 декабря 2016 14:00
    Непонятно, зачем к статье про РТВ, присобачили фото расчета пункта управления космических войск?!
  10. eagle11 20 декабря 2016 14:06
    Современные РЛС, конечно шагнули вперед, приятно своевременно получать информацию по воздушным целям. А вот высказывания о обнаружении любых целей, далеки от реальности. Особенно печально с современным "пластмассовым воинством" малогабаритными БПЛА, их обнаружить крайне сложно, а порой просто невозможно.
    1. himRa 20 декабря 2016 23:15
      +
      тем более сигнал можно:
      исказить
      подделать
      поглотить
Картина дня