ВМС США провели испытания новой зенитной ракеты

Американские ВМС провели успешное испытание зенитных ракет SM-6 Dual I, в ходе которого была уничтожена мишень, имитировавшая баллистическую ракету.

ВМС США провели испытания новой зенитной ракеты


Пуск ракет произведен с борта эсминца «Джон Пол Джонс», оснащенного системой «Иджис». Как заявили в руководстве флота, «успешное испытание подтвердило эффективность многослойной системы противоракетной обороны США».


Согласно сообщению военных, «испытание проводилось у побережья Гавайских островов», по мишени было выпущено 2 ракеты. Отмечается, что «SM-6 оснащена взрывной боеголовкой в отличие от кинетических противоракет SM-3».

По словам американских экспертов, «SM-6 может успешно перехватывать китайские противокорабельные баллистические ракеты DF-21, которые могут быть запущены с расстояния 2 тыс. км», в то время SM-3 предназначена для поражения ракет, выпущенных по наземным целям.

В ближайшие пару лет американские разработчики пообещали создать SM-6 Dual II «с секретными возможностями».

Использованы фотографии: http://eurasian-defence.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 104

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:09
    Есть чем гордиться...Может перехватить китайскую ракету,до российских кишка не того размера видать...
    1. Скептик-Самоучка 20 декабря 2016 12:11
      Вот только ура-патриотизма и шапкозакидательства не надо...
      1. cniza 20 декабря 2016 12:13
        Американцы серьёзные противники и денег у них много , а оружие у них хорошее только дорогое.
        1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:19
          Дярьмо у них оружие,а войны они "выигрывали" подкупами.
          1. просто экспл 20 декабря 2016 12:42
            войны они может и выгрывали подкупом , но потому что солдаты у них не герои .
            а оружие у них толковое , даже очень толковое .
            и надо поучиться у них солдат беречь . у них войны хоть и с подкупом проходят с гораздо меньшими потерями чем у нас ((((
            1. Flinky 20 декабря 2016 12:51
              Не подскажете ли размеры этих "гораздо меньших потерь" в войнах с КНДР и Вьетнамом? laughing
              1. просто экспл 20 декабря 2016 13:27
                Вам рассказать когда Вьетнам закончился ? и Вам рассказать уровень потерь СССР в Афгане ? а теперь представьте что у духов в Афгане была бы истребительная, бомбардировочная авиация (и среди пилотов были бы такие арабы как Джон Бен Салливан , Джек ибн Смит ,с налетом пилота снайпера) и в ПВО были бы не только Стингеры , но Хоки (амерский ЗРК) и не только (Чапарэлы ,Йорки ) , что бы у духов была своя артиллерия и РСЗО , свои танковые дивизии и прочее . у нас точно были бы только 15 тыс погибших ?
                1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 13:42
                  А не было бы наших войск там... Радиация пагубна для организма....Однако... Намек вы надеюсь поняли...
                  1. просто экспл 20 декабря 2016 13:49
                    то есть Вы считаете что американцы должны были бомбануть по Вьетнаму ядерным оружием ?
                    1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 14:00
                      Во первых:
                      Фантазиями-воображениями начали постить вы...
                      Во-вторых:
                      Вы теперь свои фантазии стали смешивать с теми фактами которые происходили во Вьетнами...
                      В третьих:
                      Американские генералы,требовали от президента США нанести ядерный удар по вьетнамцам...
                      1. просто экспл 20 декабря 2016 14:55
                        1) я сказал что американцы несут меньшие человеческие потери чем наши (у амеров даже летчики отказываются вылетать если потери больше 25 процентов , наши будут выполнять задание даже если будут знать что никто не вернется), мне в виде контраргументы привели их потери во Вьетнаме и Корее , тех войнах что были более 40 и 60 лет назад . при чем в тех войнах где на стороне корейцев и вьетнамцев выступал СССР поставляя авиацию , танки , ЗРК и прочую технику , и при этом так же "поставлял" и летчиков (напомнить про вьетнамского летчика Ли Си Цына и про сталинских соколов в Корее ?) .
                        и теперь вспомните потери наши в Афгане , и что там из самого крутого были только Стингеры . и если бы США поставляли бы в Афган помощь в таком же масштабе что и СССР во Вьетнам , то потери были бы больше чем у амеров во Вьетнаме . хотя бы потому что часть вьетнамцев реально боролась с Северным Вьетнамом , в Афгане афганцы воевали с духами только на словах , уж не раз наши говорили что на афганцев надеяться нельзя , подставят как нех делать .
                        2) это Вы типа намекнули что если бы в Афгане была бы армия уровня Вьетнама то там бы все разнесли бы ядерными боеприпасами .
                        3) то что лично Вы бы нажали красную кнопку ничего не решает , ее у вас нету (но можете покрасить в красный цвет выключатель в туалете) , бодливой корове Бог рогов не дает (ради всеобщей безопасности) .
                    2. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 14:01
                      P.S.Я бы лично нажал бы на красную кнопку...
            2. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:54
              Да кто знает в наш "высокотехнологичный век" у кого какие потери?Гугл подскажет?Банан он подскажет.Идти и смотреть надо самим-да времени нет,коммуналку оплачивать надо потому что и сиську мамкину сосать.
            3. 501Legion 20 декабря 2016 15:18
              например это какие войны , у них с меньшими потерями проходят ?
              1. просто экспл 20 декабря 2016 19:34
                как думаете , если мы попробуем расскать полмиллионую армию , при чем с наземными войнами , штурмами городов и партизанскими войнами в городах , какие у нас потери будут ?
            4. KaPToC 20 декабря 2016 22:54
              Цитата: просто экспл
              и надо поучиться у них солдат беречь

              Это ведет к деградации. Как это ни цинично звучит, но как ваша армия воюет, такой опыт она и получает. Поэтому они и не умеют воевать - потому-что "солдат берегут".
      2. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:20
        шапки у китайцев займем...кроме ракет,а то их сбивают.
      3. rotmistr60 20 декабря 2016 12:45
        Для Скептик-Самоучка
        Вот только ура-патриотизма и шапкозакидательства не надо...

        Вот только соплей и слез не надо. А "шапкозакидательством" и "ура-патриотизмом" пока ни кто не занимается. Или это у вас любимые слова?
      4. Titsen 20 декабря 2016 13:18
        Цитата: Скептик-Самоучка
        Вот только ура-патриотизма и шапкозакидательства не надо...


        Матрпсники хоть попиливают бюджет , ракеты делают неплохие.

        И не кичаться на каждом углу, что вот-вот будет у них чудо -ружие.

        А то уж мы в последнее время сами себя начали нахваливать...

        Скромнее нужно быть, товарищ!
    2. Арон Заави 20 декабря 2016 12:11
      Цитата: КИБЕРНИНДЗЯ
      Есть чем гордиться...Может перехватить китайскую ракету,до российских кишка не того размера видать...

      Откуда Вы знаете ТТХ мишени?
      1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:17
        Гугл тебе в помощь...
      2. KaPToC 20 декабря 2016 22:57
        Цитата: Арон Заави
        Откуда Вы знаете ТТХ мишени?

        От общего уровня развития ракетостроения в Китае?
    3. Wiskar 20 декабря 2016 12:22
      24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей, имитирующих соответствующие противокорабельные ракеты. При этом, был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит», и дозвуковой учебной цели BQM-74. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.


      http://www.navyrecognition.com/index.php?option=c
      om_content&view=article&id=2073
      1. ДМ51 20 декабря 2016 12:27
        Цитата: Wiskar
        24 октября 2014 года, во время учений было успешно выполнено отражение при помощи ракет SM-6 массированой атаки низколетящих дозвуковых и сверхзвуковых целей, имитирующих соответствующие противокорабельные ракеты. При этом, был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит», и дозвуковой учебной цели BQM-74. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6. Сам корабль-носитель не видел учебных целей за радиогоризонтом, и выполнил их перехват, используя активные головки самонаведения SM-6.

        Массированая атака по американски,это когда две ракеты,одна из которых дозвуковая?! laughing Браво! good
        1. Wiskar 20 декабря 2016 13:16
          Цитата: ДМ51
          Массированая атака по американски,это когда две ракеты,одна из которых дозвуковая?! Браво!

          Википедия fellow
          Переводчик перепутал там. На сайте, на который я дал ссылку этого вроде нет.
          1. ДМ51 20 декабря 2016 14:56
            Цитата: Wiskar
            Цитата: ДМ51
            Массированая атака по американски,это когда две ракеты,одна из которых дозвуковая?! Браво!

            Википедия fellow
            Переводчик перепутал там. На сайте, на который я дал ссылку этого вроде нет.

            Как нет,всё по вашей ссылке есть - поражение двух целей, одна сверхзвуковая, другая дозвуковая, кроме того ПКР подсвечивал другой эсминец Сампсон,так о какой загоризонтном поражении может идти речь?
            1. Удав КАА 20 декабря 2016 19:28
              Цитата: ДМ51
              кроме того ПКР подсвечивал другой эсминец Сампсон,так о какой загоризонтном поражении может идти речь?
              Пару слов, с вашего разрешения.
              1. В подлиннике написано: "с помощью таргетирования информации от другого судна Aegis в районе-эсминца Sampson (DDG 102)."
              Т.е. ракетный крейсер *Чанселорсвилле*(CG 62) стрелял по данным ЭМ *Самсон*, не видя цели, по данным ВЗОИ системы Иджис.
              Суть: На стрельбовом экране Иджиса ЭМ *Самсон* была рлс-картинка станции ВО ракетного крейсера. А далее автоматика рассчитала точку встречи ЗУР с "прямоходом". Это аналог стрельбы С-300 по данным с другого КП дивизиона.
              2. То фуфло, которое копирует П-270, (GQM 163A Coyote.), вовсе не имитирует полет нашего "Москита". Дело в том, что наша 3М80 вовсе не "прямоход"! Она маневрирует по непредсказуемому закону, поэтому-то она и стала "Солнечным ожогом".
              3. А вот то, что ГСН SM-6 поймала и навелась на цель, то, что БЧ у нее стала фугасной (скорее всего *стержневой*) -- это уже симптом. И надо сказать неприятный для нас. Амы -- серьезные противники. И отрицать это просто глупо.
              С уважением, soldier
              1. ДМ51 20 декабря 2016 21:12
                С вами полностью согласен, я понял,что Чанселорсвилле,не видел мишени и пускал противоракеты по наведению от Сампсона - такая вот эстафета,к тому же ПКР шли с одного сектора. Вообще,мне кажется,что возможности Иджис сильно преувеличенные,в чём система сильна,так это в передачи и обработки данных от других Иджис,но она не сможет перехватить полный залп к примеру Ясеня в ордере ,я имею ввиду корабли охранения АУГ оснащёнными Иджисами. С третьим Вашим пунктом не поспоришь
      2. Андрей из Челябинска 20 декабря 2016 12:52
        Цитата: Wiskar
        При этом, был выполнен успешный перехват сверхзвуковой учебной цели GQM-163А (соответствующей по характеристикам и профилю полета ракете П-270 «Москит», и дозвуковой учебной цели BQM-74. Обе цели были перехвачены во время полета на сверхмалой высоте, при загоризонтных пусках SM-6.

        Все, дальше можно не читать. Считайте, что перехвата не было. Объяснить, почему?
        1. Wiskar 20 декабря 2016 12:59
          Наверное, потому что в Челябинске все очень суровые.. belay
        2. voyaka uh 20 декабря 2016 13:12
          for: Андрей из Челябинска
          "Считайте, что перехвата не было. Объяснить, почему?"///

          Конечно, объясните. Я не понял, почему не было?
        3. тлауикол 20 декабря 2016 13:33
          Объясните конечно,что не так?
          1. Андрей из Челябинска 20 декабря 2016 19:11
            Цитата: Wiskar
            Наверное, потому что в Челябинске все очень суровые..

            Цитата: voyaka uh
            Конечно, объясните. Я не понял, почему не было?

            Цитата: тлауикол
            Объясните конечно,что не так?

            Все очень элементарно:)))
            Понимаете, с точки зрения глобальной эрудиции та же сверхзвуковая ракета не представляет из себя какой-то сверхсложной цели. Это не боевой самолет, она не применяет РЭБ, и сложных маневров уклонения, она летит по понятной траектории (возможно - змейкой, если траектория низковысотная) но это максимум, на что она способна и не факт, что GQM-163А может хотя бы это. Сбить такую ракету не слишком сложно - если располагать ЗУР, способной поражать низковысотные цели (SM-6 на такое вполне способен) и достаточным временем на применение оружия
            Ведь почему сверхзвуковая и низколетящая ракета остается для любого корабля очень и очень сложной целью? В первую, вторую и третью очередь, по причине малого времени реакции, которое остается у атакованного корабля. Ведь ему нужно обнаружить цель, произвести необходимые расчеты, выдать ЦУ на ракету и применить ее...Все это просто и быстро только в рекламных проспектах.
            Поэтому если бы корабль располагал неограниченным/либо просто очень большим временем для поражения низколетящей сверхзвуковой ПКР, то никаких особых проблем для ПВО ордера такие ПКР не создавали бы. Вся проблема именно в том, что время между обнаружением ПКР и поражением ими корабля очень невелико.
            А тут - что?
            Фактически на испытаниях ПКР оказались лишены своего главного преимущества. Их изначально отслеживал самолет, причем еще и наверняка с выгодного ракурса (где ЭПР ракет больше), их подсвечивал корабль, мимо которого они пролетали, таким образом на уничтожение цели у американцев в распоряжении оказалось времени в разы, если не на порядки больше, чем в случае реальной ракетной атаки. Ведь даже то же расстояние - атакующей ПКР до корабля лететь километров 25 после обнаружения (это если он ее на радиогоризонте срисовал, что может и не получиться) а вот если ракета пролетает мимо - то все 45-50 (пока не уйдет за радиогоризонт) С учетом использования самолета ДРЛО - расстояние, на котором ПКР будет отслеживаться будет еще больше.
            Если бы у американцев имелась волшебная палочка, по взмаху которой в нужном месте и в нужное время и задолго до подлета ПКР рядом с их маршрутом из ниоткуда возьмется самолет ДРЛО - то эта технология имела бы какой-то смысл. А так - не особо. В сущности, весь этот опыт интересен не демонстрацией противорактеной обороны, а способностью ДРЛО передавать ЦУ на сверхзвуковые цели. И, как видим, способности эти пока еще весьма скромны (понадобилась подсветка корабля).
            Поэтому формально да - цели сбиты. Но вот практического смысла этот опыт не имеет никакого
            1. voyaka uh 20 декабря 2016 23:57
              "Ведь ему нужно обнаружить цель, произвести необходимые расчеты, выдать ЦУ на ракету "///

              Это происходит практически мгновенно.

              "и применить ее"///

              Вот на это уходит время: пуск и полет.

              Так в чем проблема? Самолеты ДРЛО постоянно кружатся над АУГ.
              Заметили - передают на Берк - пуск ракеты. Главная проблема - само попадание.
              1. Андрей из Челябинска 21 декабря 2016 10:28
                Цитата: voyaka uh
                Это происходит практически мгновенно.

                По паспорту - да, несколько секунд. Но в реальности все куда хуже.
                Цитата: voyaka uh
                Самолеты ДРЛО постоянно кружатся над АУГ.

                нет, не кружатся:)) Обычно имеется один патруль, выдвинутый на 250-300 км в сторону возможной угрозы. Причем, что интересно, ДРЛО часто вообще выключен, хоть и в патруле и включается только при обнаружении самолетом РЭБ каких-то источников излучения.
                На переходе авианосец прикрывается только самолетом РЭБ.
                Так что шансов иметь ДРЛО в нужное время в нужном месте - не слишком много.
                1. voyaka uh 21 декабря 2016 12:04
                  Надо уточнить: мирное время или военное ("боевая обстановка").
                  В "боевой обстановке" АУГ сдваиваются ( а то и страиваются),
                  несколько самолетов ДРЛО патрулируют весь диаметр дислокации постоянно,
                  ПЛ охраняющие АУГ выдвигаются во все стороны и т.д.
                  В мирное время, если российский ракетный крейсер внезапнo("вероломно" smile )
                  даст залп всеми ракетами, то - да - мало не покажется! am
                  1. Андрей из Челябинска 21 декабря 2016 14:04
                    Цитата: voyaka uh
                    Надо уточнить: мирное время или военное ("боевая обстановка").

                    В военное, конечно.
                    Цитата: voyaka uh
                    В "боевой обстановке" АУГ сдваиваются ( а то и страиваются),

                    Да, бывает - в АУС.
                    Цитата: voyaka uh
                    несколько самолетов ДРЛО патрулируют весь диаметр дислокации постоянно

                    А вот такого не бывает почти никогда. В сущности, авиакрыло имеет возможность обеспечить круглосуточное дежурство одного самолета ДРЛО в воздухе, и в на какое-то время (но не постоянно) усилить его вторым воздушным патрулем. Но завешивать его над АУС никто не будет - как я и писал выше, выдвинут на направление ожидаемой угрозы. Просто потому что как справедливо написал уважаемый Удав КАА готовиться следует не к перехвату ракет, а к перехвату их носителей.
                    Стандартный патруль АУС - 1 ДРЛО + 1 РЭБ + 2-4 истребителя, один вывешивается в направлении 250-300 км на угрозу от центра ордера, второй - в ту же сторону до 600 км от центра ордера.
                    Понимаете, дело ведь такое - работающий ДРЛО чрезвычайно сильно демаскирует положение кораблей. Поэтому, его стараются не гонять включенного над АУС
              2. ДМ51 21 декабря 2016 10:35
                Цитата: voyaka uh
                "Ведь ему нужно обнаружить цель, произвести необходимые расчеты, выдать ЦУ на ракету "///

                Это происходит практически мгновенно.

                "и применить ее"///

                Вот на это уходит время: пуск и полет.

                Так в чем проблема? Самолеты ДРЛО постоянно кружатся над АУГ.
                Заметили - передают на Берк - пуск ракеты. Главная проблема - само попадание.

                Проблема в кол-во ракет - 32 ракеты,столько например у Ясеня,к тому же каждая ракета делает противозенитный манёвр - маневрирует на боевом курсе,летит носом в цель,где ЭПР у неё минимальное,или есть ПКР Х-32,пикирует на цель со скоростью около 5М,то есть фактически на гиперзвуке,т.ч.не всё так гладко как на учениях
            2. Удав КАА 21 декабря 2016 00:52
              Цитата: Андрей из Челябинска
              та же сверхзвуковая ракета не представляет из себя какой-то сверхсложной цели. Это не боевой самолет, она не применяет РЭБ, и сложных маневров уклонения, она летит по понятной траектории

              Андрей, приветствую!
              Это утверждение верно для иностранных ПКР...Хотя уже последние модификации Гарпуна способны (при промахе) заходить на повторный галс.
              Наши изделия "поумней" будут. Те же Москиты и Граниты. Они -- и маневрируют, и помехи ставят, и целераспределение осуществляют...Да и тактические Калибры, согласись, далеко не просты в преодолении ПРО/ПВО цели.
              Но никто атакующей стороне не возбраняет прикрыть залп ПКР средствами РЭБ, организовать срыв сопровождения, забить ГСН ЗУРа помехами и т.п.
              Так что, борьба с со сверхзвуковыми НЛЦ в настоящем морском бою -- задача архисложная. Поэтому, главное направление нейтрализации этой угрозы -- уничтожение носителей до их выхода на рубеж выполнения задачи.
              Как-то так, однако.
              С уважением, hi
              1. Андрей из Челябинска 21 декабря 2016 14:06
                Приветствую, уважаемый Удав КАА!
                Цитата: Удав КАА
                Так что, борьба с со сверхзвуковыми НЛЦ в настоящем морском бою -- задача архисложная

                Вот-вот, а американцы свели ее к стрельбе по летающим тарелочкам:)) Условий, при которых они сбили свою сверхзвуковую мишень у них в реальном бою и близко не будет.
            3. тлауикол 21 декабря 2016 05:15
              Андрей, волшебная палочка не нужна - идет война, значит ДРЛО в воздухе с задачей обнаружить нашу эскадру, пуск ракет с подлодок
              1. Андрей из Челябинска 21 декабря 2016 11:55
                Объяснения написал выше - вояке ух (или ах? Да простят мне мой школьный английский) :))
                1. тлауикол 21 декабря 2016 12:05
                  смысл в том, что они обнаружат наши корабли до выхода на рубеж пуска.
                  1. Андрей из Челябинска 21 декабря 2016 14:07
                    Так с самолетов надо бить:)))) Как сказал товарищ Эндрю Браун Каннингем, правильный способ борьбы с воздухом находится в воздухе. Или с ПЛ в крайней случае
                    1. тлауикол 21 декабря 2016 14:26
                      Логично.подождем еще 16лет и примем авиационный оникс,брамос на вооружение,дай Бог
    4. Челентаныч 20 декабря 2016 12:34
      DF-21D достаточно современная китайская ракета способная поражать движущиеся авианосные группы на большой дальности,при этом имеет маневрирующие блоки.Не надо думать,что в Китае все на уровне Северной Кореи,да и там не пращой метательной вооружены.
      1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:38
        Вопрос:
        Почему китайскую,а не российскую?
        Ответ:
        Российские-непредсказуемые...
        1. Челентаныч 20 декабря 2016 12:41
          Ответ:
          Развёртывание Китаем DF-21D вызвало серьёзные опасения в военных кругах США. Так, в августе 2010 года в The Washington Times было опубликовано мнение аналитиков, что DF-21D способна пробить защиту лучших авианосцев и что она стала первой угрозой для глобального господства ВМФ США со времен холодной войны. В январе 2011 года министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что среди китайских военных разработок наибольшее опасение вызывают DF-21D и истребитель J-20.
          Вот почему!
          1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:47
            Рассмотрим другую версию:
            Военному бюджету нужно больше денег,а как их выссосать?
            Преувеличить страшилку...Но зачем это надо тогда,если американская армия "лучше всех оснащена технологически".
            1. Челентаныч 20 декабря 2016 12:54
              По поводу военного бюджета США с Вами согласен,только принижать вооружение КНР не стоит,в частности DF-21D,ТТХ этой ракеты вполне заслуженно вызывают беспокойство у США.Это поражающая сила против авианосцев например в Тайваньском проливе.
              1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 13:02
                Их беспокоит факт особой близости с ВМФ Китая их него ВМФ США.Они там в Южно-Китайском регионе и с пистолетами конфликт развязать могут.Какая может быть защита если нейтральной зоны с гулькин нос?Потеря любого плавсредства-дело одной минуты.
                1. Челентаныч 20 декабря 2016 13:11
                  Вот эти китайские ракеты,как раз и создавались для поражения авианосных групп,чтобы США там нос не показывали. hi
                  1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 13:26
                    А прикол тогда в чем?Прикол заключатся,версия конечно,а не задумали ли "дикие янки" какую нибудь пакость.В таком случае.эта не ракета-перехватчик,а ракета нападения.
              2. strannik1985 20 декабря 2016 14:42
                Ага, как только DF-21D успешно пройдёт испытания с пуском БРПЛ по движущейся надводной цели. Пока были только по неподвижной и то, злые языки гадают,что первично-попадание или мишень.
        2. просто экспл 20 декабря 2016 12:46
          это точно , самые непредсказуемые люди , это те люди которые не существуют . невозможно предсказать какими они вырастут , какое получат воспитание , образование , в какую женщину влюбятся .
          так и тут . трудно предсказать траекторию российских противокорабельных баллистических ракет .
          потому что их не существует . противокорабльные есть , баллистические есть , а противокорабельных баллистических нету . они есть только у Китая .
          поэтому и цель для SM-6 китайские ракеты , а не российские , и не потому что ЗУР плохие , а потому что целей больше нету .
          1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:50
            Врятли вам расскажут что могут российские ракеты.Что лишний раз подтверждает:
            Технологические данные простым смертным-недоступны...
            1. просто экспл 20 декабря 2016 13:24
              ну нам и технологические данные и автомата Калашников недоступны , а вдруг на нем можно в космос летать ?
              и по гранатам не все ясно , вдруг ими можно континенты отапливать . и другим изделиям можно придумать применение на которое они не были рассчитаны
              неисповедимы пути Господни .
              ЗЫ противокорабельные ракеты уже давно обсосаны и они не могут летать по баллистической траектории , это как БОПСом стрелять по гаубичному . только если с БОПСом такое хоть в теории возможно , то в случае с ПКР конструкция и движок не позволят .
              ЗЗЫ у нас еще в 60е годы проектировались подобные и на тот момент овчинка выделки не стоила и проекты закрыли . и от китайской БПКР тоже не факт что будет толк , потому что ПРО у штатов развито сильнее чем ракетостроение к китайцев .
              1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 13:30
                Тут типа...Не салажата...Спорят или срутся...Однако
          2. KaPToC 20 декабря 2016 23:03
            Цитата: просто экспл
            так и тут . трудно предсказать траекторию российских противокорабельных баллистических ракет .
            потому что их не существует

            Если следовать логике андрея из челябинска - то от противокорабельных баллистических ракет отказались именно потому-что они долго на виду и сбить их намного легче?
        3. тлауикол 20 декабря 2016 13:38
          Ответ: потому что у нас нет баллистических пкр
          1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 13:45
            Ну да ну да... Баллистических нет,а сверхбаллистические есть.
            P.S.Это так,для довестка.Вдруг ты "американЬский шпиЙон".
            1. тлауикол 20 декабря 2016 13:57
              Еще аргументы есть,позорник?
              1. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 14:46
                Позорник батенька вы...
                Только позорники кидаются битой фразой:
                -Еще аргументы есть... Ибо вопрос грамотно задать не могут...Это уже твоя проблемма.
        4. Андрей из Челябинска 20 декабря 2016 19:22
          Цитата: КИБЕРНИНДЗЯ
          Вопрос:
          Почему китайскую,а не российскую?

          Ответ очень прост. Китайскую ракету поразить намного проще, чем российскую. Во-первых, потому что DF-21D с вероятностью 99,9999% не представляет для кораблей вообще никакой опасности, поскольку с задачей наведения баллистической ракеты на движущуюся цель не справилась ни одна из наиболее развитых держав. И что с этой задачей справились китайцы - поверить крайне тяжело - извиняюсь, нет у них таких ученых и таких технологий и очень нескоро появятся.
          Я вполне допускаю, что китайцы свой дунфэн проектировали по образу и подобию советской ракеты аналогичного назначения, испытывавшейся в прошлом веке - там в качестве ГСН спользовалась пассивная ГСН, которая аки шрайк должна была наводиться на источник излучения. Точность подобных систем... не то, чтобы ниже низкого, но даже в случае если такая БЧ наведется на авианосец (да-да, вот все корабли ордера соблюдают радиолокационное молчание, а авианосец фонит всем радарами, вот такие глупые на нем люди), но ДАЖЕ если такое чудо произошло, то даже мощнейший ядерный заряд не гарантировал поражения цели. А DF-21D вообще-то неядерная.
          Поэтому первая причина, по которой СМ-6 хорошо защищает от китайских ракет - они и безо всякого противодействия не попадут в цель. Вторая причина - БЧ DF-21D идет по баллистической траектории, и поражение такой цели куда проще, нежели, скажем. низколетящая сверхзвуковая ПКР
          1. voyaka uh 21 декабря 2016 00:01
            Ну, не скажите. Траектория то баллистическая, но скорость - гиперзвуковая.
            БРСД сбивать все-таки сложнее, чем КР даже и сверхзвуковые.
            1. Андрей из Челябинска 21 декабря 2016 11:56
              Цитата: voyaka uh
              Траектория то баллистическая, но скорость - гиперзвуковая.

              Зато подлетное время - ого-го, такую баллисту Иджис видит очень издалека
    5. Комментарий был удален.
  2. Скептик-Самоучка 20 декабря 2016 12:10
    Все нормально. У нас новое вооружение, у них новое вооружение.
    Так вот и гонимся по тихой грусти друг за другом...
    1. cniza 20 декабря 2016 12:14
      Постоянное соревнование , только у нас больше щит , а у них меч.
  3. viktor. 20 декабря 2016 12:12
    пообещали создать с секретными возможностями[b][/b] ВВП сказал мы знаем на годы вперёд что у вас будет laughing
  4. Юра 20 декабря 2016 12:18
    В ближайшие пару лет американские разработчики пообещали создать SM-6 Dual II «с секретными возможностями».
    Интересно, а «с секретными возможностями» это как? Заворачивать ракету противника туда откуда вылетела? У наших ракет научились делать? Не хило laughing
    1. Громобой 20 декабря 2016 12:37
      Цитата: Юра
      Интересно, а «с секретными возможностями» это как?

      Сможет сбивать баллистическую ракету на месте старта,во время боевого развёртывания пусковой установки
  5. Холуай 20 декабря 2016 12:28
    Их Иджис мечта поэта! У нас лет через 50 такое видимо только будет...Аж завидно!
    1. rotmistr60 20 декабря 2016 12:49
      Аж завидно!

      Удались завидовать куда подальше, а то уже надоел изрядно своей трескотней о превосходстве запада, причем во всем.
      1. Muvka 20 декабря 2016 13:14
        Хоть бы как то обосновывал свои выводы. А то как самый дешевый тролль, вкинет заведомо ложную инфу и все...
        1. KaPToC 20 декабря 2016 23:14
          Цитата: Muvka
          Хоть бы как то обосновывал свои выводы.

          Это просто даже для дилетанта.
          Во первых - возможности Иджиса сильно преувеличены - американцы известные лжецы.
          Во - вторых - это не сработает против равного по технологическим возможностям противника.
          1. Muvka 21 декабря 2016 09:47
            Я не того прокомментировал, извиняюсь.
  6. капрал 20 декабря 2016 12:31
    Новость от 14 декабря.
    Надо сделать дополнение, что мишень имитировала баллистическую ракету средней дальности. Отсюда,видимо, разговор за DF-21.
    Ну и дополню ТТХ взятых с http://rbase.new-factoria.ru

    Длина ракеты,мм 6550
    Размах крыльев,мм 1570
    Стартовая масса, кг 1497
    Дальность полета, км ~ 240
    Скорость полёта более 3.5М
    Масса БЧ Mk-125, кг 115
  7. Николай Болотников 20 декабря 2016 12:38
    Верить америкосам - да ну нафиг, где это они правду печатали.
  8. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 12:42
    Жаркий спор возник однако...
    Давайте рассмотрим такую версию,что мишень была-пустышкой(болванкой)...
    В таком случае это-пиар.
  9. Alexandr2637 20 декабря 2016 13:10
    Американские ВМС провели успешное испытание зенитных ракет SM-6 Dual I, в ходе которого была уничтожена мишень, имитировавшая баллистическую ракету.

    К этому следует отнестись с полной серьёзностью!
    Уря-патриоты - покурите где-нить в сторонке.
  10. voyaka uh 20 декабря 2016 13:15
    Для иллюстрации статьи. Схема SM-6
    1. Parsec 20 декабря 2016 14:18
      9М38М1, 1993 год
  11. Оператор 20 декабря 2016 13:37
    SM-6 может сбивать только неманеврирующие боеголовки ракет, отсюда и имитация цели в виде китайской ракеты DF-21. Маневрирующие боеголовки баллистических ракет типа "Искандер-М" или крылатые ракеты типа Х-35 SM-6 не по зубам.

    Низколетящие крылатые ракеты типа "Калибр" или "Гранит" SM-6 может перехватить за радиогоризонтом только при условии внешнего целеуказания от самолета ДРЛО, поскольку дальность обнаружения АГРЛС ГНС зенитной ракеты не превышает 30 км. Достаточно дистанционно ослепить самолет ДРЛО с помощью взрывного генератора ЭМИ и система ПВО корабельного соединения будет прорвана массированным налетом ПКР. После чего наступит "избиение младенцев".
    1. ydjin 20 декабря 2016 14:26
      Цитата: Оператор
      SM-6 может сбивать только неманеврирующие боеголовки ракет, отсюда и имитация цели в виде китайской ракеты DF-21. Маневрирующие боеголовки баллистических ракет типа "Искандер-М" или крылатые ракеты типа Х-35 SM-6 не по зубам.

      Низколетящие крылатые ракеты типа "Калибр" или "Гранит" SM-6 может перехватить за радиогоризонтом только при условии внешнего целеуказания от самолета ДРЛО, поскольку дальность обнаружения АГРЛС ГНС зенитной ракеты не превышает 30 км. Достаточно дистанционно ослепить самолет ДРЛО с помощью взрывного генератора ЭМИ и система ПВО корабельного соединения будет прорвана массированным налетом ПКР. После чего наступит "избиение младенцев".

      А если из одна ракет стаи будет иметь датчики обнаружения работы наведения самолёта ДРЛО и в ответ применить средства противодействия? Надеюсь неплохой вариант?!
      1. Оператор 20 декабря 2016 14:38
        У крылатых ракет нет реальных бортовых средств противодействия радару самолета ДРЛО, кроме взрывомагнитного генератора ЭМИ, размещаемого вместо боеголовки на ракете-лидере (в случае ядерного конфликта ЭМИ генерируется с помощью высотного взрыва спецБЧ ракеты-лидера).
        1. тлауикол 20 декабря 2016 14:51
          ракету с ЭМИ или авиабомбу с ЭМИ не сбивают ? и потом, какой в ней толк, если она высотным ядерным взрывом укокошит электронику своих же ракет ?
          1. Оператор 20 декабря 2016 20:09
            Взрывной генератор ЭМИ или ядерную боеголовку подрывают дистанционно еще до входа ПКР в зону действия SM-6.

            Следующие за ПКР-лидером ракеты летят с отключенными бортовыми радарами, поэтому от ЭМИ не страдают (в отличии от самолета ДРЛО). Радары включаются только после выхода ракет из под радиогоризонта на расстоянии 30 км от корабельного соединения (60 секунд подлетного времени "Гранитов" на малой высоте).
            1. тлауикол 21 декабря 2016 05:07
              кроме радара на борту ПКР нет никакой электроники ?

              И потом, к чему такие сложности, если вы решились на ядерную войну ?
              1. Оператор 21 декабря 2016 11:22
                На борту некоторых моделей ПКР есть слабенькие средства РЭБ, которые в условиях использования АФАР кораблями противника являются больше радиомаяками.

                Я просто подчеркнул различие подходов к выводу из строя самолета ДРЛО при использовании конвенционных и ядерных БЧ ПКР.
                1. тлауикол 21 декабря 2016 12:07
                  а все остальное в ПКР от механического завода работает и не боится ЭМИ ?
                  1. Оператор 21 декабря 2016 13:04
                    Электрика, электроника и провода, экранированные металлическими корпусом, фольгой и оплеткой, не зависят от ЭМИ.

                    Воздействию ЭМИ подвергается только антенна бортового радара в включенном состоянии - она выходит из строя на 5-10 минут.
                    1. тлауикол 21 декабря 2016 14:38
                      Понятно,спасибо hi а авакс не догадается отключить радар,видя ракету с пассивной гсн или инерциалкой?
                      1. Оператор 21 декабря 2016 17:11
                        Ракета в пассивном режиме работы бортового радара раньше зафиксирует (за 400-800 км в зависимости от высоты полета ракеты) излучение радара самолета ДРЛО, чем он ракету (за 100 км).

                        Дистанция применения взрывного генератора ЭМИ с направленным излучением - порядка 100 км.
    2. тлауикол 20 декабря 2016 14:36
      вы ошибаетесь - СМ-6 сбивает низколетящие цели и над водой и над землей
    3. Вадим237 20 декабря 2016 20:02
      А в боевых условиях все самолёты ДРЛО с авианосцев будут находиться в воздухе, а также будут находиться в воздухе несколько звеньев истребителей - так что к встрече ПКР и БР авианосное соединение будет готово на все 100.
  12. opus 20 декабря 2016 13:42
    Цитата: Автор
    ВМС США провели испытания новой зенитной ракеты



    fool
    Автор!!!!! ????
    Соглашусь с Лавровым на 100%

    Цитата: Автор
    Использованы фотографии: http://eurasian-defence.ru

    Ну мосск то надо чуть иметь? Может первоисточник глянуть?





    http://www.raytheon.com/news/feature/gone_ballist
    ic.html?utm_source=social&utm_medium=TWITTER&utm_
    content=331696900&utm_campaign=sm-6&Category%20Na
    me=rms&linkId=20398953

    Aug. 1, 2015: Тhe USS John Paul Jones detected, tracked, and successfully engaged the target (BQM-74E)using an SM-6 Dual I missile.


    ЗУР RIM-174 SM-6 ERAM тип ПУ: Mk 41

    несколько "другая" чем у по мысли автора и она ВЕРТИКАЛЬНОГО ПУСКА

    Mk 41 (Mark 41) – унифицированная корабельная американская установка вертикального пуска для управляемых ракет.


    Mk 41 Vertical Launching System!!!
    На фото же в статье (если не ошибаюсь) Mk 26 (Mark 26) – американская пусковая установка для управляемых ракет. Применялась на кораблях ВМС США для запуска ракет «Стандарт» SM-1 и SM-2, ASROC и «Томагавк».



    Носители[править | править вики-текст]
    Ракетные крейсера типа «Вирджиния»
    Ракетные крейсера типа «Тикондерога» (первые пять кораблей, CG 47—51)
    Китайская Республика - Эскадренные миноносцы типа «Кидд»


    В настоящее время снята с вооружения и в качестве стандартной пусковой установки ВМС США заменена установкой вертикального пуска Mk 41.

    Mk 26 НУ НИ КАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА USS John Paul Jones (DDG-53)

    Цитата: Автор
    Пуск ракет произведен с борта эсминца «Джон Пол Джонс»



    ===================================
    Для сравнения RIM-162A

    hi
  13. Satum 20 декабря 2016 14:16
    Какую то фигню пишут про силу США,)). Мы, якобы не умеем воевать. Американцы всю жизнь вели войны из подтижка+ саюзники
    Русские всегда умели воевать другое дело что им не давали . тот же Афганистан, когда верхушка СССР прогнила не надо говорить о ни умении. Что касаемо денег это количество маленько если учесть, что сша первая по каррупции ,которая ни как с ней ни борется а поставила на правительственном уравнения назвав красивым словом " лобби" о чем говорить .миллиард выделяют половина в карманы.Только дети думают что вся сумма уходит на разработку или ещё что.Отсюда и недоделки. И постоянно растущие цены от изначальной. А кто хочет посмотреть как воевали США - ЧИТАЙТЕ ИСТОРИЮ.
    1. тлауикол 20 декабря 2016 14:44
      "Русский язык и литература " читайте
      1. Satum 20 декабря 2016 15:42
        "Русский язык и литература " читай - Лучше читать историю, чем быть ГРАМАТНЫМ ДУРАКОМ..Выпендрился блин
  14. Alexey-74 20 декабря 2016 14:43
    Ну что сказать - молодцы, испытали "неимеющуюаналогов" ракету....."Калибр" вместе с "Ониксом" вам в зад.....цу полосатые друзья наши
  15. КИБЕРНИНДЗЯ 20 декабря 2016 15:35
    просто экспл[b]просто экспл,
    Вы сейчас все это описали как очевидец или свидетель.Это...Не льсти себе...Вот ты американский летчик-а я хочу за твой счет одержать победу-ты думаешь я тебе скажу какие у нас высокие потери?Нет конечно.
    Ну а если вы храбрый воин аллаха,то снаряды с ядренной начинкой я бы вам поставил...Танки у "духов" были,и ЗУ были...А вам какая разница какой там заряд.Слава Богу у америкосов снаряды не подходили.
    Про Афганистан,ни кто и ни когда не расскажет правды...Один говорит все под контролем было(как сейчас янки держат крупные города),другой говорит все было плохо(а он "стоял" на забытой Богом высоте)...Нет точности абсолютно.
    Стингеры-если вы их так цените,то на каждый стингер должна приходится одна железная птица...Это сколько мы должны были авиации потерять...?
    На счет красной кнопки:
    Отвечаю тем же комплиментом-На войне все средства хороши!
  16. Старый26 20 декабря 2016 16:20
    Цитата: ДМ51
    Массированая атака по американски,это когда две ракеты,одна из которых дозвуковая?!

    Зря смеетесь. Учения, а тем более испытания происходят у всех примерно по одинаковому сценарию. И никто не запускает, особенно во время испытания десятки целей. Это и у них, и у нас. Причем цели идут примерно с одного курса.

    Цитата: Wiskar
    Переводчик перепутал там. На сайте, на который я дал ссылку этого вроде нет.

    Переводчик не напутал. Мишень BQM-74 имеет дозвуковую скорость полета ( порядка 970 км/час), а GQM-163А - сверхзвуковую (от 3 до 4М)

    Цитата: КИБЕРНИНДЗЯ
    Ответ:
    Российские-непредсказуемые...

    Ответ - у России таких ракет просто нет. Поэтому и имитируют китайскую...

    Цитата: просто экспл
    потому что их не существует . противокорабльные есть , баллистические есть , а противокорабельных баллистических нету . они есть только у Китая .

    Не только. Есть у Ирана. Правда дальность в 5 раз меньше, порядка 300 км. Называется "Персидский залив" в переводе

    Цитата: Satum
    Что касаемо денег это количество маленько если учесть, что сша первая по каррупции ,которая ни как с ней ни борется а поставила на правительственном уравнения назвав красивым словом " лобби" о чем говорить .миллиард выделяют половина в карманы.Только дети думают что вся сумма уходит на разработку или ещё что.

    Вы в плане коррупции недалеко от них ушли. Когда у полковника находят 6-8 млрд, а со строительства космодрома умудряются похитить несколько сотен миллионов долларов, что это, как не коррупция?
  17. Комментарий был удален.
  18. тлауикол 21 декабря 2016 18:25
    Оператор,
    я думал вы серьезно, а вы про несуществующую ракету...Чисто гипотетически что ли ?

    Хокай, кстати за 250 км ПКР видит
  19. Старый26 21 декабря 2016 22:03
    Цитата: cniza
    Постоянное соревнование , только у нас больше щит , а у них меч.

    laughing Ну это скорее из серии политинформаций конца 80-х, с акцентом на "мирную политику СССР". Трудно "Воеводу" или "Сармат" назвать щитом laughing
Картина дня