Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ополченцы против спецназа

Президентским указом от 5 декабря утверждена и введена в действие Доктрина информационной безопасности России. В современных условиях это исключительно важный документ, поскольку против нашей страны, располагающей равноценным США ядерным потенциалом, эффективными могут быть только информационные методы агрессии.

Содержание доктрины должно в полной мере отвечать требованиям, которые предъявляются к таким документам.

Первое – конкретность. Существо этого требования заключается в том, что доктрина информационной безопасности (ДИБ) должна содержать точные характеристики, которых необходимо достичь. Они могут определяться на качественном уровне, вербально, без конкретных показателей. Однако в этом случае таким характеристикам должны соответствовать общепринятые количественные оценки. Чтобы каждое должностное лицо, использующее этот документ, имело возможность трансформировать требования в параметры.

Второе – полнота. В соответствии с этим требованием документ должен всеобъемлюще, с учетом всех существенных аспектов определять деятельность, которую он регламентирует.

Надо заметить, что ДИБ в существенно большей мере соответствует отмеченным требованиям, чем, например, Стратегия национальной безопасности, которую разрабатывали двоечники («ВПК», № 48, 2013). Обратимся к анализу содержания доктрины.

ФСБ не в ответе

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что она фактически ограничивается определением целей и направлений обеспечения информационной безопасности. Организационные основы свелись к перечислению властных и других структур. К числу участников системы обеспечения информационной безопасности отнесены собственники, руководители и прочие должностные лица всевозможных государственных, коммерческих и общественных организаций, проявляющих себя в информационной среде России и за рубежом. Про ФСБ и ВС РФ ничего не сказано. То есть, судя по доктрине, эти два столпа национальной безопасности к ее обеспечению в информационной сфере отношения не имеют.

Серьезный недостаток – отсутствие четко сформулированных задач. Доктрина сразу после определения стратегических целей переходит к направлениям обеспечения информационной безопасности (раздел IV). Выделяются функциональные компоненты: вскрытие, прогноз и действия по парированию угроз, но ничего не говорится о приоритетах.

Весьма странным выглядит положение о стратегическом сдерживании и предотвращении военных конфликтов, которые могут возникнуть в результате применения информационных технологий. Строго говоря, к ДИБ это не имеет никакого отношения, поскольку входит в компетенцию Военной доктрины. Рассматриваемый же документ должен отвечать за недопущение таких конфликтов.

Можно еще долго перечислять недостатки, но остановимся. В нынешнем виде ДИБ не может стать основой системы информационной безопасности. Как улучшить доктрину?

От имени плюрализма

Ополченцы против спецназаПрежде всего в перечень угроз национальной безопасности должны быть включены те, которые оказывают существенное влияние на всю информационную и духовную сферу общества. Не претендуя на полноту, отметим наиболее важные:

навязывание социально-политических и экономических концепций, доказавших на практике свою несостоятельность и неэффективность, разрушительность для общества и государства, в частности внедрение в массовое сознание идeoлoгии нaживы и cтяжaтeльcтвa, кyльтивиpoвaниe в CMИ, xyдoжecтвeннoй литepaтype и кинeмaтoгpaфe нacилия и жecтoкocти;
насаждение эклектического мировоззрения путем абсолютизации толерантности и плюрализма, чем идеологически дезориентируется большинство населения;
разрушение научно-производственного потенциала Российской Федерации, препятствование внедрению новейших и конкурентоспособных отечественных разработок, заимствование иностранных технологических решений в ущерб отечественным;
несанкционированная передача за рубеж отечественных ноу-хау;
снижение объема предоставляемых бесплатных услуг учреждениями культуры и искусства.


Естественно, в доктрине должны быть четко определены источники угроз информационной безопасности. В тексте отражены далеко не все. Факторы, порой намного более опасные, чем иностранные спецслужбы, террористические и экстремистские организации, не названы. Это, в частности:

политические и общественные группировки либеральной ориентации, отстаивающие концепции радикального снижения роли государства в обществе, идейно обосновывающие необходимость вхождения в западную цивилизацию любой ценой даже за счет утраты части суверенитета;
космополитически ориентированная часть чиновничества во всех структурах власти, включая силовые, депутаты Госдумы и местных органов законодательной власти, препятствующие освобождению России от технологической зависимости от других стран;
группы населения с выраженной космополитической и либерально-западнической идеологической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и социальным статусом;
связанные с иностранными спецслужбами российские граждане, общественные объединения, партии;
иностранные неправительственные организации, стремящиеся оказывать влияние на политический процесс в России в интересах иных государств;
имеющее место неквалифицированное и некомпетентное руководство, проводники неэффективных и опасных для жизнедеятельности государства и общества концепций и проектов.


Автора могут подвергнуть критике за выделение в качестве угроз информационной безопасности России именно либералов и западников, обвинив в том, что посягает на плюрализм мнений. Отвечу: на него уже давно посягнули установлением собственниками своей цензуры в подконтрольных СМИ. Это считается допустимым, тогда как государству защищать свое информационное пространство, в том числе и введением цензуры, почему-то нельзя. Что же касается либералов и западников, то ущерб от их деятельности за последние 25 лет намного превзошел потери нашей страны от фашистского нашествия, так что выделять эту категорию как источник информационных угроз вполне обоснованно именно в современной России.

Министерство правды

Необходимо включить в доктрину раздел, посвященный применяемым методам противоборства, посредством которых достигаются цели обеспечения информационной безопасности страны. Фактически любое воздействие следует рассматривать как метод изменения состояния информационной среды объекта (противника или своей системы).

Важный аспект такого противоборства, отличающий его от традиционных видов, заключается в том, что эффективность в большей степени зависит от точности согласования множества относительно слабых по уровню воздействий, нежели от сосредоточения однородных сил и средств на одной из частных задач. Это определяет в качестве ключевой цели координацию большого количества субъектов, действующих различными способами. Поэтому роль планирования и организации в информационной войне существенно выше, чем в традиционном вооруженном противоборстве. В доктрине об этом нет ни слова. Не определены ни ответственные за планирование и организацию лица (не считая президента, который выступает гарантом безопасности в целом), ни органы управления. Между тем, как справедливо отмечено в доктрине, для ведения информационного противоборства необходимо привлекать все значимые государственные и иные структуры.

Особенности такого противоборства определяют исключительное значение централизованного управления всем процессом. Поэтому институты руководства должны иметь общегосударственный статус и соответствующие полномочия. Анализ функций центрального органа управления информационным противоборством свидетельствует, что в целом они соответствуют типовому армейскому (флотскому) штабу. Очевидно, что некий подобный орган должен быть создан. В доктрине необходимо указать, что планирование, организация деятельности и оперативное управление обеспечением информационной безопасности осуществляются централизованно и для этого создается специальный орган с соответствующими полномочиями.

Из анализа доктрины напрашивается вывод, что информационную борьбу будут вести все структуры государства в пределах своих полномочий, никаких специальных сил и средств создавать не предполагается. Это равносильно тому, как если бы решение задач обеспечения военной безопасности возложили не на Вооруженные Силы, а на все государственные и прочие ведомства, организации, структуры, когда вместо профессиональных военных оборона страны обеспечивается исключительно народным ополчением. Почему бы не создать специализированные и достаточно мощные формирования информационного противоборства? Ведь в интеллектуальном и профессиональном отношении этот вид межгосударственного противостояния существенно сложнее, чем другие виды борьбы, в частности традиционная вооруженная. Без таких формирований (как бы их ни называли), должным образом технически оснащенных, достаточно многочисленных и укомплектованных личным составом, имеющим специальную подготовку, обеспечить информационную безопасность страны невозможно.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/34356


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 22 декабря 2016 15:24
    Автор: Константин Сивков,не пишите...не ваше это...рак мозга-меньшее,что можно получить от вашей писанины...всё написанное ,можно было уместить в четверть вашего текста,а то и меньше.
    1. gladcu2 22 декабря 2016 16:51
      Андрей юриевич

      При устройстве и сохранности государства эта тема стоит прежде чем создание образовательных систем . Только на шестом месте по значимости находится армия и флот.

      На первом месте МОРАЛЬ.

      Предлагаю вам посмотреть на ютубе лекцию для сотрудников ФСБ, которую дал один специалист в этой области. Найдите сами.
      1. gladcu2 22 декабря 2016 20:30
        Автору

        Я дам ответ на вопрос по идеологии. Кто этим должен заниматься.
        Я понимаю, что у вас в этом плане сомнения.

        Во первых. Обсуждением статей на подобную тему должны заниматься историки- философы. Это ихние обязанности, так как они лучшие специалисты из области управления ГОСУДАРСТВОМ.
        Не думаю, что ваша статья получит поддержку аудитории ВО.

        Но актуальность этой статьи по значимости очень высока. В статье ведется разговор о точки отсчета с чего должно начинаться государство.

        Все мы были свидетелями развала СССР.

        Но никто не может дать внятный ответ почему это произошло. Говорят Горбачёв слил СССР. Правда. А почему он смог это сделать?

        Как получить устойчивое государство?

        Капитализм устойчив? Блеф! Это ложь!

        Социализм устойчив. Ближе к правде.

        Монархия? Время монархии ушло ещё 300 лет назад. С французской революцией. Это Россия подзадержалась.

        Так где же ответ?

        В системе образования СССР ответ дать не могли. Если бы дали СССР бы выжил.

        Теперь к автору.

        У автора системная ошибка. Он мешает государственную функцию защиты интересов в плане защиты копютерных систем и идеологическое противостояние. Здесь нужно сделать разделение, так это функции разных специалистов. О компьютерах говорить не будем.

        Об идеологии.

        В СССР идеологией занимались представители культуры. Считалось, что это они главные специалисты. И этот факт и погубил страну. Нельзя было доверять волкам пасти овец. Этих представителей в первую очередь нужно было загонять в жестокие рамки цензуры и административной ответственности. Это делалось. Но как видно не достаточно. Тогда таким как Горбачёв места в властных структурах не нашлось. Там бы сидели правильные люди.

        Идеология, это измененная мораль. Прежде чем начинать работать с идеологией нужно всегда пересмотреть моральные ценности. Идиологию по возможности нужно избегать. Так как идеология это продукт административного регулирования. Поэтому нужны специалисты, которые умеют оперировать знаниями в этой области.

        Наиболее подходящие это историки - философы. Из этих ребят получается наилучшие чиновники управления.

        Создав культуру управления, заполнив их правильными специалистами, ложь никогда не будет иметь столь мощного влияния в странах, как это происходит сегодня.

        Ответ вам на вопрос, кто должен отсеивать ложь. Это должно быть выпускники исторических- философских факультетов.

        Не удивлюсь, что эти парни приведут мир к социализму, а потом и коммунизму. И войны прекратятся.
        1. gladcu2 22 декабря 2016 20:54
          Упразднили идеологический отдел КПСС, Россия оставила открытую рану, в которую проник страшный вирус- эгоистическое мышление.

          Сейчас Россия по полной получает за свои ошибки. В первую очередь это развал образования. Во вторую очередь это коррупция.

          ВВП, как то внесистемно, лихорадочно, интуитивно пытается бороться за сохранность страны. Это у него получается очень неуверенно.

          То он тянет за одну веревку, то за вторую. Обрывает третью. Возвращается к ней и пытается связать.

          Сейчас запускает опять религию. Да толку с этого. Религия не вернет уже свои функции по контролю МОРАЛИ. Время религий ушло с развитием средств массовой информации.

          Нужно опять ввести в России отдел по контролю МОРАЛИ. Хоть как бы вы его не назвали, но государство должно поднять эту функцию в приоритет. В приоритет всем своим обязанностям.
        2. антивирус 22 декабря 2016 21:34
          Наиболее подходящие это историки - философы. Из этих ребят получается наилучшие чиновники управления.
          не юристы и экономисты? и вся недолгая!?
          1. gladcu2 23 декабря 2016 00:47
            антивирус

            Ни в коем случае не юристы и боже упаси экономисты.

            Объясню.

            В нормальной стране при хорошем государстве уровень конфликтов в обществе должен быть очень низким. Когда конфликтов мало, юристам делать нечего. Юристы, образно выражаясь это техники, исполнители. Закон создавать должны историки и философы. Таким образом, чтобы максимально предвидеть возможные проблемы.

            Все законы нужно опять пересмотреть. Потому, что эта либеральная зараза туда столько гадостей понавтыкала.

            Экономисты, это вообще нонсенс. Их функции можно сравнить с работой продвинутых бухгалтеров, по минимуму. А по максимуму, это инженеры макроэкономики. Тут также необходимо знания технические и хороший производственный опыт. Какие из них законодатели?
            1. антивирус 23 декабря 2016 08:28
              к сожалению, согласен.
              Один знакомый сказал: " я не ходил в кружЁк "Перестройка". к Чубайсу. А то бы уже в правительстве работал. Все там были: Бойко, Маневич, Кох, Мордашов..."
              -Так Маневича убили.
              -Ну и что, др ведь работают, и все в порядке".
              Эти люди нужны были макс на 90-е гг.
              Вот такие друзья и пошли пересчитывать деньги. Думали, что по другому сосчитать и все наладится.
              Оказалось мы проходим(до сих пор) этап(или эпоху) изменения сознания., переселения из села в город, создания новых и гораздо большего кол-ва социальных связей(чем при крепостном праве) в городе, с повышением плотности чел\км кв
              И считать надо- эти связи, социализацию,общественные отношения. а не бабло.
        3. ботан.su 22 декабря 2016 21:36
          Хоть я и не автор...
          Цитата: gladcu2
          В СССР идеологией занимались представители культуры.

          Ошибочка. Идеологией в СССР занималась КПСС. Руководящий орган назывался по разному в стиле "Отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС". Последнее официальное название - Идеологический отдел ЦК КПСС. И работников культуры этот отдел имел и в хвост и в гриву.
          Цитата: gladcu2
          Наиболее подходящие это историки - философы. Из этих ребят получается наилучшие чиновники управления.
          Создав культуру управления, заполнив их правильными специалистами, ложь никогда не будет иметь столь мощного влияния в странах, как это происходит сегодня.
          Ответ вам на вопрос, кто должен отсеивать ложь. Это должно быть выпускники исторических- философских факультетов.

          Тут у вас системная ошибка. Выпускники исторических- философских факультетов изначально теоретики. Их основная роль - "мудрый еврей" при управленце практике. И уж только с опытом, да с отбором один из сотни им можно что то доверить в госуправлении.
          1. gladcu2 23 декабря 2016 00:54
            ботаник.su

            Ну если сказали А, где ваше Я?

            Кто в этом идеологическом отделе работал? На чье мнение ссылалось управление?
            Будьте последовательны.

            Для того чтобы понять, как управлять государством нужны в первую очередь общее техническое образование, во вторую знания истории и представления об философских учениях. Так как специалистов управления государством, специально не готовят, то сократим этот процесс до уровня выпускников историков философских факультетов.
            1. ботан.su 23 декабря 2016 09:49
              Цитата: gladcu2
              Кто в этом идеологическом отделе работал? На чье мнение ссылалось управление?

              Работали партийные работники. А вот руководили преимущественно философы и историки. Но это было нормально, пока в целом процессом руководил М.А.Суслов, единственный в свое время не и историк и не философ, а экономист, руководивший этим отделом и отвечавший в Президиуме ЦК за идеологию, культуру, цензуру и образование. После его смерти, оставшиеся без присмотра историки и философы вроде Яковлева быстро подготовили идеологическую почву для развала СССР. И вот этих "специалистов по управлению государством" вы нам рекомендуете? Спасибо, не надо. Пусть уж лучше как есть.
              1. gladcu2 23 декабря 2016 15:03
                ботан.su

                Я не могу заниматься критикой Суслова. Его персонаж нужно рассматривать в контексте долгих исследований. Однако одно не оспоримо. Суслов, к тому времени имел огромный жизненный опыт и это доказано потому что он был человеком в возрасте. Когда кому то за 40, его базовое образование имеет условное значение. Потому, что образование полученное с жизненным опытом, дополняет и перекрывает любые базовые формальные образования.

                Если мое утверждение не оспоримо, а оно выглядит логичным. Тогда мы пришли к выводу, что молодежь на управление ставить нужно, только со знанием истории, предметно человеческого опыта.
                1. gladcu2 23 декабря 2016 17:19
                  ботан

                  Продолжим дальше.

                  Кто такие экономисты?

                  При СССР под это звание подходили, бухгалтер, маркетолог, аналитик, инженер и ещё одна специальность о которой молодежь понятия не имеет, но институты выпускали этих спецов пачками это учетчики, создающие расценки на труд.

                  При капитализме, мы получили платное частное образование, которое продали нашим детям не существующую специальность- экономист. Потому что образование частное. Они продадут вам за ваши же деньги черта лысого. Образование ведь внесистемно. Разрушено.

                  Поэтому, когда я слышу название специалиста -экономист, меня душит саркастически смех.

                  Государство утратило и здесь контроль.
              2. gladcu2 23 декабря 2016 17:31
                Ботан

                Вы я вижу знаете историю развала СССР гораздо лучше меня и я вам доверяю.

                Если кто-то смог построить, может он же это и разрушить?

                Безусловно.

                Яковлев выполнял приказ. Он дел то, что ему сказали. Снимаем ли мы с него моральное обвинение? Нет. Моральное обвинение с него снять нельзя. Он работал во вред общества. А вот административно или уголовно, Яковлев виноват? Нет не виноват, он выполнял приказ. Приказ Суслова.

                Вот здесь мы имеем конфликт. Когда мораль идет в разрез идеологии. Идеологи навязанной сверх приказом.

                Это я чтобы вы понимали разницу между моралью и идеологией.

                Теперь по вопросу.

                Я не навязывают вам своего мнения. Я пытаюсь из нескольких мнений выбрать единственное правильное.

                Не надо брать на управление плохих специалистов. Но туда должны идти люди профильной наиболее подходящие.

                По вопросам восстановления морали, должны заниматься философы историки. Но ни в коем случае не юристы- экономисты.

                А вот по моральным ценностям уже создают конституции и законодательство.

                Обратным методом идти нельзя. Не надо делать вещи через анальное отверстие.
                1. ботан.su 23 декабря 2016 21:47
                  Эк я вас задел! Прямо словесным по... понесло вас!

                  Цитата: gladcu2
                  Когда кому то за 40, его базовое образование имеет условное значение. Потому, что образование полученное с жизненным опытом, дополняет и перекрывает любые базовые формальные образования.

                  Звучит правдоподобно. Но зависит от конкретного опыта, который был человеком к 40 годам получен.
                  Цитата: gladcu2
                  Если мое утверждение не оспоримо, а оно выглядит логичным. Тогда мы пришли к выводу, что молодежь на управление ставить нужно, только со знанием истории, предметно человеческого опыта.

                  Есть пробелы в логике. И такое подозрение, что они вызваны языковым барьером... В Советском Союзе, да и в России, любый специалист с высшим образованием неплохо знаком с такими предметами как история, философия и логика. Если он не отъявленный двоечник. Историка и философа отличает только углубленное знание отдельных вопросов данных дисциплин.
                  Молодежь на управление нужно ставить по специальности.

                  Цитата: gladcu2
                  Кто такие экономисты?
                  При СССР под это звание подходили, бухгалтер, маркетолог, аналитик, инженер и ещё одна специальность о которой молодежь понятия не имеет,

                  Я думал что веду дискуссию с одним из эмигрантов, либо с работающим в Канаде российским гражданином. Но ваши "познания" в нашем образовании и неумение пользоваться русским поиском наводят меня на мысль, что вы и есть западный информационный ""спецназовец"". Ладно, гоним конспирологию прочь.
                  Бухгалтер и в России и в СССР, это прежде всего специалист по учету. А экономист - специалист по планированию. Инженер-экономист - специалист по планированию в конкретной отрасли промышленности. Да, эти специальности имеют много общего, пересекаются. Тем не менее, у каждой есть свои рамки.
                  Цитата: gladcu2
                  При капитализме, мы получили платное частное образование, которое продали нашим детям не существующую специальность- экономист. Потому что образование частное.

                  Вы бредите. Специальность экономист(направление) была и в СССР. И существует в России. Совершенствуйте русский язык. Эту специальность можно получить как в государственном, так и в частном учебном заведении. Вот специальности менеджер не было, а пришла она с запада. Вот над ней можно было бы ржать, если бы субъекты с данными дипломами не крушили бы российскую экономику angry
                  Цитата: gladcu2
                  А вот административно или уголовно, Яковлев виноват? Нет не виноват, он выполнял приказ. Приказ Суслова.

                  Суслов умер в 82 году. А Яковлев в 85 занял пост заведующего отделом, а в 86 году стал секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры, то есть занял место Суслова и выполнял пожелания уже своих западных покровителей, иуда.
                  Цитата: gladcu2
                  Не надо брать на управление плохих специалистов. Но туда должны идти люди профильной наиболее подходящие.

                  Вот именно. Сапожниками должны руководить сапожники, ткачами - ткачи, военными -военные. А историки и философы должны руководить историками и философами. И давать консультации, подчеркиваю - консультации, сапожникам, ткачам и военным. Которые, в свою очередь, должны избирать коллегиальный орган управления. И для сохранения порядка в этом коллегиальном органе должен быть кто то старший. Авторитет, в хорошем смысле этого слова. К сожалению, в нынешних реалиях, есть еще олигархи, богатейшая верхушка буржуазии, которая заказывает музыку. Вот только авторитет может сыграть свое соло или в коллегиальный орган набрать действительно сапожников со ткачами. Поживем - увидим.
                  1. gladcu2 24 декабря 2016 00:16
                    ботан

                    Я не могу ответить вам обстоятельно. Потому, что в ваших комментариях затронули вопросы, на которые нужно давать обширные ответ.

                    Ваши обвинения конечно глупости. О себе я рассказывать не буду, это никакого значения не имеет.

                    О понятии экономист, что в советском понимании, что в современном российском, кроме как брезгливое, отношение никакое.

                    Почему? А ответ простой. Когда инженер планирует линию производства продукции. Ценовая планка изделия ему задана. Он может товар удешевить или сделать дороже, изменив его качество. Скажите где место в этом процессе специалистов экономистов?

                    По поводу моего русского замечание возможно уместно. Часто то что я пишу корректирует автокорректор. Прочитать текст полностью я уже не могу, потому, что печатаю с наладонника. Надеюсь на благоразумие, читающих текст. В принципе и так все понятно, если не придираться по мелочам.

                    Никогда экономисты не должны заниматься законодательством. Иначе вы потеряете суверенное государство.
                    1. ботан.su 24 декабря 2016 12:12
                      Джен Псаки:
                      Мне нужно уточнить в офисе


                      Цитата: gladcu2
                      Я не могу ответить вам обстоятельно. Потому, что в ваших комментариях затронули вопросы, на которые нужно давать обширные ответ.

                      Цитата: gladcu2
                      Ваши обвинения конечно глупости.

                      Конечно laughing

                      Цитата: gladcu2
                      Когда инженер планирует линию производства продукции. Ценовая планка изделия ему задана. Он может товар удешевить или сделать дороже, изменив его качество. Скажите где место в этом процессе специалистов экономистов?

                      А кто задал инженеру ценовую планку? Вообще, мне нравится ваше отношение к инженеру. Но нельзя все упрощать до уровня школьного понимания.

                      Цитата: gladcu2
                      Никогда экономисты не должны заниматься законодательством. Иначе вы потеряете суверенное государство.

                      Законодательством должны заниматься все заинтересованные в законах специалисты в рамках своей компетенции. В конце концов кто то должен подводить под закон экономическое обоснование, иначе какой толк от закона, если на его выполнение денег не хватит?
                      1. gladcu2 24 декабря 2016 12:31
                        А с чего это вы взялись меня учить wassat

                        Похоже у вас мнения закончились?

                        Так говорите кто задал инженеру ценовую планку? wassat

                        Нужный специалист? И законы творить должны все подряд?

                        Вы часом не из тех недоучек, которых зовут экономистами? Что-то мне подсказывает.

                        Ну ну, специалист...Хе..

                        С Новым Годом.
                      2. ботан.su 24 декабря 2016 13:23
                        Если правила не позволяют выигрывать, канадские джентельмены меняют правила? laughing

                        Цитата: gladcu2
                        А с чего это вы взялись меня учить

                        Вас учить - только портить.
                        Цитата: gladcu2
                        Похоже у вас мнения закончились?

                        В этом мире по любому вопросу есть только два мнения - моё и неправильное.
                        Цитата: gladcu2
                        Так говорите кто задал инженеру ценовую планку?

                        Нет, это вы скажите.
                        Цитата: gladcu2
                        И законы творить должны все подряд?

                        Это ваши слова
                        Цитата: gladcu2
                        Вы часом не из тех недоучек, которых зовут экономистами? Что-то мне подсказывает.

                        Нет, я как раз инженер. Так что что то, что вам подсказывает - ошибается laughing
                        Цитата: gladcu2
                        Ну ну, специалист...Хе..

                        Ну да, специалист, последнее слово за мной.

                        И вас с наступающим!
  2. gladcu2 22 декабря 2016 15:48
    Моя любимая тема good wassat

    "Министерство правды " , как у Геббельса штоле?

    Два принципа заложено в определение " правды".

    Первый:Что такое правда? Правда это представление действительности ведущее общество к прогрессу.

    Второй: Правды не может быть две. Правда общества имеет приоритет над правдой меньшинства или одного человека. Джордано Бруно не в счёт, как минимальная ошибка которой можно пренебречь. Цинично, но оправдано.

    Основная проблема с которой приходится сталкиваться, это действующая экономическая система - капитализм.

    Согласно этой идеологии в обществе ставится приоритет личности над обществом. Поэтому все государственные законы диктуют обществу ложные представления о деятельности. При капитализме цикличность кризисов подтверждена исторически.

    Изменения законов в пользу эгоизма и есть либеральная идеология.

    С морали начинать надо. Эгоистов давить в сортир ах.
  3. антивирус 22 декабря 2016 18:19
    К вопросу о безопаности:
    Оглашается приговор в отношении Александры Ивановой (Варвары Карауловой)
    смешно и смешно
    В Казани , бывш полиционер, проломив стекло-стену казанского аэропорта,!!! на машине!!! ездил по залу ожидания( пьян был).. Как проектировали?, органы "антитеррор "? , ФСБшники? ,ДРГ на обучении,? после терактов анализ какой:?
    А если так же, протаранив стенку(легковушка была) грузовиком с 8 т взрывчатки, заедет "привет от бармалеев передать" кто нибудь???
    За что платят деньги чудакам, которые должны безопасностью аэропортов заниматься? факультатив...
    Где преграда от грузовиков? где чудаки выгнанные из органов? Архитектор и кто согласовал деньги вернули?
    и исчё 13 вопросов
    Жалоба Еще...
    1. антивирус 23 декабря 2016 08:34
      к радости (НЕ СНАЧАЛА СЮЖЕТ ВЧЕРА ВИДЕЛ)- не сквозь стену, а в двери.
      ГРУСТЬ-ЗАЕХАЛ И ПО КОЛЕСАМ НЕ СТРЕЛЯЛИ И ПО МОРДЕ.Может знали, своего гоняли(точно без взр начинки) ?
      Как можно , вообще , проехать к дверям и их таранить,проехать по залу? Нач полиции еще не уволился? сам
  4. Робертъ Невский 22 декабря 2016 19:07
    Ребята, представте себе ППШ под калибром 7,62!!! soldier
  5. Вольнопёр 22 декабря 2016 19:13
    Автора могут подвергнуть критике за выделение в качестве угроз информационной безопасности России именно либералов и западников, обвинив в том, что посягает на плюрализм мнений.

    laughing Да нет, автор тут на реальный срок наговорил, согласно ст.13 п.5 Конституции Российской Федерации.
    Статья 13

    1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

    4. Общественные объединения равны перед законом.

    5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
  6. Громобой 22 декабря 2016 23:08
    группы населения с выраженной космополитической и либерально-западнической идеологической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и социальным статусом;
    Вот оно что!А можно узнать про ориентиры поподробнее?Это какой то документ или что...?
    В Советском Союзе было вот это,а какие сейчас чёткие идеологические ориентиры?
Картина дня