Огневой кулак Второго Рейха

Какой она была - германская тяжелая артиллерия периода Первой мировой войны? Попытаемся совершить краткий обзор, уделив особое внимание сверхмощным орудиям – 420-мм гаубицам.

К началу Первой мировой войны германская тяжелая артиллерия по качеству и количеству (3,5 тысяч орудий) оставила далеко позади своих противников. Вплоть до конца войны немцам удавалось сохранять паритет со значительно усилившимися технически англо-французскими войсками.

Так, в 1918 году тяжелая артиллерия германцев была сведена в 1660 батарей. В конце 1917 года у них появляются усовершенствованные образцы тяжелых орудий: 105-мм пушки (дальность стрельбы до 14,5 километров) и 130-мм пушки (дальность стрельбы до 15 километров). Впечатляющей являлась и мощь германской промышленности: в течение 1916 года ежемесячно изготавливалось 1,5 тысяч, а в 1917 году – 2 тысячи легких орудий. В 1918 году в боевых порядках германских войск присутствовали 12 тысяч легких и 7860 тяжелых орудий.

Придавая ключевое значение фактору мощности артиллерийского огня, германцы уже с первых дней войны активно использовали орудия максимальных калибров – 420-мм гаубицы (снаряд такого орудия весом около тонны летел на расстояние 13 километров), пользуясь ими при осаде бельгийских крепостей, а несколько позже - и на Русском фронте. Молниеносное падение первоклассных крепостей во многом объяснялось ошеломляющим впечатлением от действия этого небывало крупного калибра. Так, при подготовке атаки на крепость Намюр, один из ее фортов был взят после первых же выпущенных в него четырех 420-мм снарядов. Результаты разрушений были сфотографированы и переданы на соседний форт, который вслед за этим сдался без боя - будучи морально подавлен произведенными разрушениями.

Огневой кулак Второго Рейха

Илл. 1. 420-мм гаубица в момент прибытия на позицию.

Огневой кулак Второго Рейха

Илл. 2. 420-мм гаубица на позиции. Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. – М., 1937.

В дальнейшем, по мере ознакомления союзников с эффектом применения 420-мм снарядов (по результатам обстрела бельгийских крепостей Льеж, Антверпен, Мобеж, фортов французского Вердена, а также русских Осовца и Ковно), удалось установить специфику их разрушительного воздействия.

Немцами применялись 420-мм снаряды трех типов: 1) бронебойные (с очень малым разрывным зарядом); 2) полубронебойные (промежуточные) и 3) так называемые минные снаряды - тонкостенные боеприпасы с очень большим количеством взрывчатого вещества (до 150 килограммов).

Снаряды первого типа особенно эффективно поражали броневые башенные артиллерийские установки (например, в Льеже).

Снаряды второго типа применялись в основном для разрушения бетонированных сооружений. Это было особенно важно – ведь если вертикальные бетонные стены в несколько метров толщиной свободно пробивались уже 305-мм снарядами (при наличии большой скорости в момент удара, причем происходивший уже в толще бетона взрыв еще больше увеличивал эффект такого удара), то горизонтальные бетонные плиты, поражавшиеся гаубичными снарядами с малыми скоростями, требовали для увеличения разрушающего воздействия большей массы снаряда (то есть большего калибра). Именно это обстоятельство и привело к созданию 420-мм орудий. Железобетонные плиты разрушались ими при толщине до 1,6 метра, а бетонные – 5,5 метров (свод 4 метра и 1,5-метровая стена – по опыту боев в Вердене).

По остальным целям наиболее часто применялись снаряды третьего типа. При стрельбе по земляным сооружениям (благодаря углублению снаряда в землю до 8-ми метров и мощному фугасному действию) брустверы, рвы, внутренность фортов, гласис - все это сравнивалось с землей, превращаясь в сплошное изрытое воронками поле (например, район форта Во в Верденской крепости). 3емляные воронки доходили до 6-ти метров в глубину и до 13-ти метров в диаметре. Действие 420-мм снаряда по зданиям выражалось в образовании бреши 8-10-метровой ширины. Одного такого попадания в каменный дом было достаточно для его уничтожения. В устаревших кирпичных укреплениях (например, в крепостях Мобеж и Ковно) попадание снаряда производило разрушения не только в эпицентре взрыва, но и распространялось по ходам и коридорам крепости – и мощь фугасной волны заваливала стены.

Блиндажи также не спасали от 420-мм снарядов, так как заваливались, находясь даже на глубине 12-ти метров под землей. Люди, находившиеся в закрытых помещениях, уничтожались силой образовывавшихся при взрыве газов. Так, при разрыве 420-мм снаряда у входа в блиндаж в крепости Ковно, снаряд отбросил к противоположному концу укрепления 15 человек, умертвив их лишь одним фугасным воздействием (все трупы остались внешне целыми).

Ответная мера Франции выразилась в принятии на вооружение 520-мм гаубицы с дальностью огня до 19-ти километров. Интересно, что все необходимые технические манипуляции при этом орудии французы осуществляли при помощи электрического оборудования, в то время как германцы производили наводку и заряжание своей 420-мм гаубицы с помощью гидравлики.

Что касается применения германцами тяжелых орудий менее крупных калибров (например, 305-мм) то даже в маневренной войне, не говоря уже о позиционной, они применялись достаточно часто. Так, на Русском фронте в районе Ченстохов-Мехов они появились уже в ноябре 1914 года. В дальнейшем, уже в Восточной Галиции, эти орудия широко применялись австро-германцами в период макензеновского наступления в конце апреля и в мае 1915 года. Моральный эффект при полете, а также значительное фугасное действие (размеры воронки колебались в пределах 42 - 45 шагов по длине окружности и свыше 3 м в глубину) 305-мм снарядов производили весьма сильное впечатление. Однако, вследствие компактности воронки, а также относительно малой меткости и медленности стрельбы (около 5 - 10 минут на выстрел), ущерб от такого снаряда был намного меньше, чем у 152-мм.

Огневой кулак Второго Рейха

Илл. 3. Русские бойцы в снарядной воронке крупного калибра. Великая война в образах и картинах. Выпуск 7. М., 1915.

Специфика целей в период маневренной войны не соответствовала мощности 305-мм калибра – потребность была лишь в орудиях 152-203-мм калибра. Поэтому применение таких орудий в маневренной войне на Русском фронте весной - летом 1915 года можно считать бесцельной тратой 305-мм снарядов. Так, снаряд, разорвавшийся в ходе боя во дворе деревни Лутовца (10-15 метров радиусом), силой ударной волны лишь снес край соломенной крыши одной из халуп, не затронув остальных, тесным кольцом сгруппировавшихся вокруг. Неоднократно наблюдалась и невредимость людей, находящихся в непосредственной близости от воронки 305-мм снаряда.

Но значение орудий сверхмощного калибра в позиционной войне переоценить невозможно.

Тяжелая артиллерия Германии являлась «визитной карточкой» ее армии и решающим образом повлияла на судьбу многих важных сражений.

Огневой кулак Второго Рейха

Огневой кулак Второго Рейха

Илл. 4.; 5. 420-мм гаубица в боевом положении и перед транспортировкой. Великая война в образах и картинах. Выпуск 1. М., 1914.
Автор: Олейников Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. demiurg 6 января 2017 09:02
    Сколько один выстрел стоит из такой бабахи?
    А эффективность стремится к нулю. Вернее не так. На уничтожение одного вражеского солдата из 420мм тратилось денег на порядок больше, чем при использовании 152-203мм артиллерии.
    1. venaya 6 января 2017 09:42
      Цитата: demiurg
      Сколько один выстрел стоит из такой бабахи?
      А эффективность стремится к нулю. ...

      Насчёт эффективности вопрос явно не однозначен. При использовании 152-203 мм артиллерии против средневековых крепостей, имеющихся в наличии в то время, все эти не очень крупнокалиберные снаряды не могли вызывать серьёзного беспокойства у защитников крепостей. Другое дело снаряд в 420 мм - в этом случае любое сверхпрочные укрепления, типа крепостей, становилось ничем иным как "братской могилой" практически всех её защитников, и стоимость выстрела становилась не сопоставимой со стоимостью строительства таких сооружений как крепостные стены. Правда к "мягким" земляным укреплениям это правило уже не имело большого значения. Замечу только ещё, что стоимость самого орудия тоже была неподъёмной для кайзера Вильгейма, ведь тратя 66% национального дохода ГИ на подготовку к войне, денег на постройку подобных орудий всё же не хватало, так что, ему "в помощь", дополнительное финансирование фирмы Крупа, строившего подобные пушки, шло из-за океана, от банкиров Уолл-Стрит, очень заинересованных в развязывании войны на чужом континенте.
      1. demiurg 7 января 2017 01:52
        Стоимость пушки/ресурс ствола и кормежка обслуживающего персонала тоже входит в стоимость выстрела.

        Во Второй Мировой вроде никто не использовал калибр больше 305мм.
        Не обязательно разрушать укрепление. Можно вынести всех обороняющихся, а дот останется целым.
    2. стас57 6 января 2017 10:42
      На уничтожение одного вражеского солдата из 420мм тратилось денег на порядок больше, чем при использовании 152-203мм артиллерии.

      да вообще то никто никогда не думал такими орудиями уничтожать одного солдата,
      1. demiurg 7 января 2017 01:56
        Сколько солдат уничтожалось одним выстрелом? И какова его стоимость. Так понятнее? ))
        1. стас57 7 января 2017 11:05
          Цитата: demiurg
          Сколько солдат уничтожалось одним выстрелом? И какова его стоимость. Так понятнее? ))

          нисколько, это осадная мортира или гаубица(в девичестве морская) не предгназначалась для уничтожения собственно живой силы.
          вот вам статья про нее
          https://topwar.ru/17798-42-cm-kurze-marinekanone-
          l16-420-mm-nemeckaya-sverhtyazhelaya-mortira-gamm
          a.html
          1. demiurg 7 января 2017 11:19
            Спасибо, почитал. Трата огромных денег, абсолютно бессмысленная.
            Как сказал один персонаж, а вроде умные люди, дизель изобрели.
    3. BORMAN82 6 января 2017 12:05
      Для начала, орудия крупных калибров первоначально используют для уничтожения инженерных сооружений а не банальной "живой силы". Во-вторых, по опыту обстрела ДОТов в Финскую войну выяснилось, что для достижения эффект сходного с попадание 203мм гаубичного бетонобойного снаряда требуется 5-8 попаданий 152мм снарядов - зависимость от калибра снаряда получается далеко нелинейна.
      1. demiurg 7 января 2017 01:59
        Согласен. Но даже по результатам Финской войны СССР сделал 3 или 4 десятка 280мм гаубиц, и их хватило на всю ВОВ.
        Бабахи калибром 400+мм стреляют фактически золотом.
    4. Штык 6 января 2017 14:00
      Цитата: demiurg
      А эффективность стремится к нулю. Вернее не так. На уничтожение одного вражеского солдата из 420мм тратилось денег на порядок больше, чем при использовании 152-203мм артиллерии.

      А из винтовки ещё дешевле !!! wassat
    5. Kenneth 6 января 2017 19:39
      Зато эта бабаба все существующие крепости и форты сделала прошлым.
      1. demiurg 7 января 2017 02:01
        РККА взяла Кенигсберг с потерями 1/3 используя артиллерию не более 280мм.
        И форты не уничтожала. Что то опять комиссары напутали?
        1. Kenneth 7 января 2017 15:58
          Форты пробивали сдвоенным попаданием. Их брали штурмовые группы. С потерями. И немцев абсолютное большинство было ополчением и полицией. Плюс подавляющее превосходство наших в воздухе.
          1. demiurg 7 января 2017 16:02
            Война это прежде всего экономика. На деньги, потраченные на одну супер бабаху можно было сделать 3-4-5, честно не знаю сколько, но много танков, которые сберегли гораздо больше жизней.
            И большую часть стен пробивали зарядами которые таскали саперы. В войнах 20 века такие малоподвижные чудовища оказались совершенно не нужны.
            1. Kenneth 7 января 2017 16:18
              Вы конечно правы что касается экономики. Примеры танк тигр и пантера. Но в данном случае бабах нужно немного. Несколько десятков. А решать задачи они позволяют.
              1. demiurg 7 января 2017 16:26
                В маневренной войне, им не было места. Да и стоимость выстрела запредельная.

                Плюс развитие авиации. Хотя, 240мм минометы до сих пор востребованы.
    6. rJIiOK 10 января 2017 16:18
      Не помню, чью книгу читал, не дочитал к сожалению, но мемуары человека. Так вот, он воевал в Первую мировую войну. Часть у них сидела в обороне, в общем, при постоянной линии фронта в окопах. И их долбила периодически тяжёлая артиллерия немцев. Все знали, где она находится, за лесом. Но достать никто не мог. А при попытке поднять аэростат наблюдения, немцы поднимали самолёт в воздух, приходилось спускать аэростат. И вот это техническое превосходство немцев - их контроль за полем боя, безнаказанные артиллерийские обстрелы тяжёлой артиллерией - и это месяцы подряд - очень давило, и ухудшало психологическое состояние солдат - "Долбит немец, что хочет, то и делает".
      А вы говорите о неэффективности тяжёлых снарядов.

      Если нужно, уточню, кто автор.
  2. igordok 6 января 2017 09:22
    Илл. 3. Русские бойцы в снарядной воронке крупного калибр

    Странная угловатая форма у этой воронки. Да и стенки отвесные. И не разрушенная каменная кладка вблизи воронки. Сомневаюсь что это воронка, скорее солдаты роют какое-то защитное сооружение.
    1. BORMAN82 6 января 2017 11:42
      Вполне нормальная воронка для снаряда оснащеного взрывателем с относительно большим замедлением (снаряд успел заглубиться в почву на большую глубину)
      1. амурец 6 января 2017 14:43
        Цитата: BORMAN82
        Вполне нормальная воронка для снаряда оснащеного взрывателем с относительно большим замедлением (снаряд успел заглубиться в почву на большую глубину)

        Согласен с вами. Кого это заинтересовало, подробнее это описано в книгах Хмелькова Сергея Александровича. Вот снимок из книги Хмелькова.С.А. "Борьба за Осовец."
    2. demiurg 7 января 2017 16:03
      Блиндаж развалили выстрелом, стоимость которого позволяет вооружить батальон:)))
      1. rJIiOK 10 января 2017 15:50
        Снарядов можно наделать новых. А мобилизационный резерв не бесконечный. Старики не очень-то навоюют. Поэтому солдат, особенно Германии, приходилось беречь по возможности.
  3. Nikolaevich I 6 января 2017 09:50
    М-д-а-а ! 420 мулиметров-это весчь ! А ведь и теперича возникают ситуэйшен,которые требуют калибру по-больше! Ополченцы ДНР справились бы со своим airport-ом по-раньше...да и блок.посты калибр 420-мм щёлкал бы на "раз".Но клепать 420-мулиметровую гаубицу али мортиру -весьма нудное дело! Но сирийский опыт заслуживает внимания....это когда варганят самопальные эресы по принципу:пусть и недалече,но чтоб никому мало не показалось ! Были же в СА 280-мм и 320-мм РС-ы...увеличить калибр до 420-мм...можно добавить импульсную коррекцию и...."артиллеристы!Сталин дал приказ...."
    1. Лопатов 6 января 2017 11:08
      А зачем такая морока?
      Сирийские самопалы скорее являются оружием террора, нежели эффективное средство поражения.

      Во-первых, такого рода системы могут применяться преимущественно в населённых пунктах, то есть для того, чтобы действительно попадать по цели, а не пугать противника необходимо, что бы угол падения был близок к 90 градусам. (попаданию именно по цели банально мешают окружающие строения)
      Во-вторых, корпус боеприпаса должен быть достаточно прочен, чтобы пробивать бетонные перекрытия строений и не разрушаться при этом до взрыва.
      В-третьих, боеприпас должен обладать достаточной кинетической энергией, чтобы пробивать эти бетонные перекрытия

      В формате реактивных снарядов всё это решить довольно сложно. Но ведь есть уже готовое решение- 240-мм миномёт со стальной миной. Просто его необходимо до ума "допилить". Установить современную АСУНО. Увеличить скорострельность. Часть систем установить на колёсные шасси для повышения оперативной мобильности, но при этом и от гусениц отказываться нельзя. Оснастить подразделения достаточным числом БПЛА, способных подсветить цели
      1. Nikolaevich I 6 января 2017 13:38
        Ну,"нагородили" вы тут достаточно;но не понятно,каким образом это утверждает правоту вашей фразы:"...зачем такая морока?" ... Во первых "сирийские самопалы" (я ни в коем случае не имел в виду самодеятельность сирийских "бармалеев"!) не "оружие террора",а порождение потребности войны(или армии-как хотите)...В одной статье даже "нахваливались" восточные строители-мол,встенах дыры;внутренние стены(перегородки) разрушены,а корпуса("коробки") стоят ! Понятно,почему понадобились мощные "фугасы" ! И дальность большая в городских условиях не нужна.Прочный корпус и высокая кинетическая энергия-это неплохо,но если это "хочется",то какие могут быть проблемы?Ведь в любом случае могут найтись соответствующие решения ! Кроме того,выше указанные условия(прочный корпус,большая "кинетика") вовсе не являются обязательными! Фугасные боеприпасы с пластической взрывчаткой,кумулятивно-фугасные тандемные боеприпасы не требуют этого.Присущую реактивным "минам" неточность можно "компенсировать" импульсной коррекцией RCIC(хотя ,в современных условиях достоинства RCIC несколько "поблекли" перед ACAGe ).Можно для городской войны создать и другого типа боеприпасы:те же 240-мм мины "Смельчак" или планирующие ( управляемые и корректируемые) авиабомбы с "прислюнявленными" ракетными двигателями...За ваши деньги-любой каприз !
        1. Лопатов 6 января 2017 15:09
          Цитата: Nikolaevich I
          не "оружие террора",а порождение потребности войны(или армии-как хотите)...В одной статье даже "нахваливались" восточные строители-мол,встенах дыры;внутренние стены(перегородки) разрушены,а корпуса("коробки") стоят ! Понятно,почему понадобились мощные "фугасы" !

          "Мощные фугасы" которые влетают в многоэтажки, окружающие цель, и при этом взрывающиеся на верхних этажах вместо того, чтобы долететь до нижних, и там взорваться, обрушив здание. А чо, хороший метод. Испугать.
          И создать себе больше проблем из-за лишних разрушений. А опыт множества операций по зачистке населённых пунктов показал, что чем больше разрушений, тем сложнее наступающим и тем проще обороняющимся.

          Цитата: Nikolaevich I
          Прочный корпус и высокая кинетическая энергия-это неплохо,но если это "хочется",то какие могут быть проблемы?Ведь в любом случае могут найтись соответствующие решения !

          Отменить разработки Циолковского по реактивному движению и все дела. Проблема решена... Пусть МО внесёт в Госдуму законопроект "Об отмене на территории РФ некоторых законов физики" 8)))
          Вы вообще представляете себе размер ракеты, способной на большую высоту (для того, чтобы БЧ набрала достаточную скорость) забросить тяжёлую БЧ (чтобы она не развалилась от удара до взрыва)?

          Цитата: Nikolaevich I
          И дальность большая в городских условиях не нужна.

          Э... Вы в курсе, что 240-мм миномёт М-240 на самом мощном "Особом" стреляет всего на 9 км 700 метров? А обычными зарядами предел- 5.290. К тому же опять таки возникает проблема траектории... О каких "больших дальностях" Вы ведёте речь?
          1. Nikolaevich I 6 января 2017 17:21
            Про 240-мм миномёт-в курсе....ну и чё? В Сирии лупят "самопальными" "супер-эресами" на расстояние,примерно,4-км (может и чуть меньше;может и чуть больше...) и им это хватает зачастую...вот в этом аспекте и упомянуты "дальности".Но что вы мне в укор хотите предъявить-я так и не пойму ! А про "отмену разработок Циолковского"-тут вообще....туманные завихрения! В общем,вы меня не поняли и потому "разговор" получается по принципу:я вам про Фому,а вы мне-про Ерёму ....Именно поэтому остальные ваши "упрёки" я обсуждать не буду.
            1. Лопатов 6 января 2017 20:40
              Цитата: Nikolaevich I
              В Сирии лупят "самопальными" "супер-эресами" на расстояние,примерно,4-км (может и чуть меньше;может и чуть больше...) и им это хватает зачастую...вот в этом аспекте и упомянуты "дальности"

              Ну да. И ещё "бочковые бомбы" с вертолётов швыряют. Не потому что эффективно, потому что дёшево. Всё дёшево, от "боеприпаса", до "ВВ" в нём, которое зачастую "варят" на месте.

              И Ваше "не нужны особые дальности" тоже имеет обратную сторону: стрельба по конкретной цели требует поиска конкретной огневой позиции, которой в современной застройке может и не быть. Чтобы РС не влупился в здание на восходящей ветви и опять таки не влупился в препятствие на нисходящей.
              То есть это "не нужны особые дальности" означает невозможность оперативной огневой поддержки любым подразделениям, ведущим бой.
              1. Nikolaevich I 12 января 2017 14:55
                М-д-а-а ! Чем дальше в лес,тем гуще дебри ! Не лучше ли вернуться к "истокам"? (Автор статьи похвалил 420-мм гаубицу 1МВ...Я добавил,что и теперича может такой боеприпас сподобиться...тока без гаубицы и ,даже,без мортиры,миномёта! Можно позаимствовть "сирийский" опыт с творческим развитием оного....и усё ! И чего вы прицепились с этими "дальностями" ? Мало вам 4 км ? Так ради вас поставим ракетный "движок" по-мощнее-до 8 км....хватит ? Боеприпас запускаем по навесным траекториям...так что-не беспокойтесь(!)...соседние здания не помешают.И есть испытанные способы сделать так, чтобы боеприпас "воткнулся" в объект и вертикально,и с большой скоростью. Я предлагал боеприпас-"тандем" авиабомбы и ракетного "движка" от РСЗО,хотя это не единственное решение. Напомню,как "работают" некоторые авиабомбы.Есть бетонобойные активно-реактивные авиабомбы- после сброса они с помощью парашюта "тормозятся" и стабилизируются "по вертикали",затем по команде дальномера(лазерного,радиочастотного) или барометрического датчика парашют "отсекается",включается ракетный двигатель-ускоритель и "бонба" с большой кинетической знергией врезается вертикально(!) прочным (!) корпусом в поражаемый объект...Имея программируемый взрыватель,боеприпас может заданно сработать хоть на верхнем этаже,хоть на первом...хоть в подвале ! Но есть и бетонобойные кумулятивно-фугасные авиабомбы,которым большая скорость не нужна ! Что же касается разрушений(которые также вас беспокоят)...то армия делает то,что ей необходимо в тот или иной момент .Армия не хочет терять бойцов и технику в лобовой атаке и часто не имеет времени для осады...поэтому ей плевать.что бойцы будут кашлять от пыли,пробираясь пешком через руины взорванных "под корень" зданий-сколько надо-столько и взорвут !Тем более,что надобность-уничтожать целые кварталы 100%-но-возникает не часто.
  4. bug_1 6 января 2017 11:45
    отличные орудия.. у нас таких не было... почитайте как брали все 15 фортов льежа.... вот это дело...
  5. Сотник 6 января 2017 17:10
    Следует сказать, что при общем равенстве предвоенных ошибок и просчётов со стороны военно-политического руководства стран блоков Антанты и Тройственного союза были и нюансы, которые позволили в начале войны Германии иметь некоторое военное преимущество. Одним из главных было превосходство рейхсвера в тяжёлой артиллерии. К началу войны Германия имела 1688 тяжёлых орудий полевой артиллерии, Австро-Венгрия – 168, Россия – 240, Великобритания – 126, Франция – 84. Это было вызвано тем, что германское командование всегда исходило из того, что им придётся прорывать мощные линии приграничных крепостей и укрепрайонов, для чего существовали соединения мощной и сверхмощной дальнобойной и осадной артиллерии. Однако уже в самом начале войны для этой артиллерии было найдено и другое достойное применение, контрбатарейная борьба. Особенно катастрофическое положение сложилось на франко-германском фронте. По количеству тяжёлых орудий германцы превосходили французов в сотни раз. Германская армия, используя преимущество в дальнобойных орудиях большого калибра, безнаказанно уничтожала на больших дистанциях легкую полевую артиллерию французов и наносила тяжелые потери живой силе. С помощью разведывательных сведений с аэропланов и аэростатов, германская тяжёлая артиллерия быстро привела к молчанию всю легкую полевую артиллерию французов.
    Пехотные части остались без огневой поддержки артиллерии и союзные войска расстреливались безнаказанно германской артиллерией. Армии Франции на всем фронте, неся тяжелые потери от огня артиллерии противника отступали. Между армией Бельгии и левым флангом 5-й армии французов произошёл разрыв, и их отступление пошло в разных направлениях.
    https://topwar.ru/63856-kazaki-i-pervaya-mirovaya
    -voyna-chast-ii-1914-god.html

    1. антивирус 6 января 2017 18:35
      Вот и пришли к " немцев мы победить не можем" в конце 1916г. Из книги посла Франции в России М.Палеолога.
      20 лет на исправление ошибок и даже не все сразу получилось . Как провалилась Рос империя в нач 20 века!!!
  6. Mr Shrek 7 января 2017 05:23
    Осовец просили продержаться 48 часов. По нему работали мортиры Шкода и сверх гаубицы Большая Берта. Защитники продержались почти год и эвакуировались по приказу командования. Причем за время обороны смогли контрбатарейным огнем уничтожить две Берты.
    Так что не в калибре дело, а в грамотной обороне и стойкости духа.
    Французские и бельгийские крепости в равных условиях сдали практически сразу.
    1. murriou 7 января 2017 08:50
      Ну конечно, дело в стойкости духа lol в чем же еще-то laughing

      Вот только для французов и бельгийцев в Льеже, в самом начале войны, применение по ним такого мощного вооружения было неожиданностью, и никаких адекватных мер заранее они принять не успели.

      Русское командование в данном случае оказалось гораздо разумнее, чем обычно в период РЯВ-ПМВ, и внимательно отнеслось к неудачам союзников. Не стало списывать всё на "неумелость и нерешительность" французов, не стало надеяться на стойкость духа, Божью помощь и прочий русский авось, а поставило загодя в Осовце морские орудия 152-мм системы Канэ с приличной дальнобойностью - и этими орудиями были накрыты обе германские "Берты" при первой же попытке их применения.

      Тут-то русская стойкость духа и заработала вовсю - пока не пришлось крепость оставить в ходе общего Великого отступления.
      Впрочем, у французов в Вердене со стойкостью духа тоже всё неплохо оказалось.
      А особенно ярко стойкость духа русской армии в ПМВ проявилась в рекордном, среди всех участвующих держав, числе пленных и дезертиров.
  7. Баракуда 8 января 2017 22:54
    Да ладно, было и у нас ...
    305 мм. пуляло далеко..
    А насчет дезертиров - приходите, я вам как минимум взвод сдам . Тока тихо - гарантия Российского гражданства. Мне уже пофиг.
    1. Alexey RA 12 января 2017 15:51
      Цитата: Баракуда
      305 мм. пуляло далеко..

      Это не 305, а 254 мм.
      1942 год. Кронштадт. Первое орудие 665-й батареи в районе Немецкого кладбища.
      В Отчете о боевых действиях артиллерии военно-морской крепости Кронштадт за 1941 год приведена таблица вновь установленных батарей, где по батарее № 665 сказано, что она входила в 16 ОАД состояла из двух орудий 254/45 снятых с батареи № 132,располагалась на о.Котлин на Нем.кладбище и вступила в строй 21.12.41.

      По этому фото, точнее - по вопросу точной идентификации времени съёмки и личности в правой части снимка, несколько лет бились на фортификационных форумах.
  8. zenion 17 февраля 2017 22:36
    Что тут читать? Достаточно посмотреть фильм Чаплина "Великий диктатор". Как там стреляли из такой громадины. Там даже снаряды были с самонаводящимися головками.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня