Луноход-1 — первый успешный лунный планетоход

Луноход-1 стал первым успешным планетоходом, предназначенным для исследования других миров. Он был доставлен на поверхность Луны 17 ноября 1970 года на борту посадочного модуля Луна-17. Управление им производилось операторами удаленного контроля в Советском Союзе, он преодолел более 10 километров (6 миль) за почти 10 месяцев своей работы. Для сравнения — аппарату Mars Opportunity потребовалось около шести лет для того, чтобы достичь таких же показателей.

Луноход-1 — первый успешный лунный планетоход


Участники космической гонки

В 1960-х годах соединенные Штаты и Советский Союз были вовлечены в «космическую гонку», и каждая из сторон стремилась первой направить человека на Луну, что было способом демонстрации миру своих технологических возможностей. В результате каждой из сторон что-то удалось сделать первой — был запущен в космос первый человек (Советский Союз), были произведены первые запуски двух и трех человек в космос (Соединенные Штаты), осуществлена первая стыковка на орбите (Соединенные Штаты) и, наконец, высадка первого экипажа на Луну (Соединенные Штаты).

Советский Союз связывал свои надежды на отправку человека на Луну с ракетами «Зонд». Однако после серии неудачных испытательных запусков, включая взрыв на стартовой площадке в 1968 году с человеческими жертвами, Советский Союз вместо этого стал фокусировать свое внимание на других лунных программах. Среди них была и программа посадки в автоматическом режиме космического аппарата на поверхность Луны и удаленное управление планетоходом.

Вот перечень успехов лунной программы Советов: Луна-3 (с ее помощью впервые было получено изображение обратной стороны Луны), Луна-9 (этот аппарат в 1966 году впервые совершил мягкую посадку, то есть за три года до полета Апполона-11 и высадки астронавтов на Луну), а также Луна-16 (этот аппарат вернулся на Землю с образцами лунного грунта в 1970 году). А Луна-17 доставила на Луну дистанционно управлявшийся планетоход.

Посадка и спуск аппарата на поверхность Луны

Аппарат Луна-17 успешно стартовал 10 ноября 1970 года, и через пять дней оказался на орбите Луны. После мягкой посадки в районе Моря дождей, находившийся на борту Лунаход-1 по аппарели спустился на лунную поверхность.

«Лунаход-1 является лунным планетоходом, по форме он напоминает бочонок с выпуклой крышкой, а передвигается он с помощью восьми независимых друг от друга колес, — было отмечено в кратком сообщении агентства NASA об этом полете. — Луноход оснащен конической антенной, точно направленной цилиндрической антенной, четырьмя телевизионными камерами, а также специальным устройством для воздействия на лунную поверхность в целях изучения плотности лунного грунта и проведения механических тестов».

Этот планетоход работал от солнечной батареи, а в ночное холодное время его функционирование обеспечивал обогреватель, работавший на радиоактивном изотопе полоний-210. В этот момент температура опускалась до минус 150 градусов по Цельсию (238 градусов по Фаренгейту). Луна всегда обращена одной своей стороной к Земле, и поэтому световой день в большинстве точек на ее поверхности продолжается около двух недель. Ночное время также продолжается две недели. Согласно плану, этот планетоход должен был проработать три лунных дня. Он превзошел первоначальные операционные планы и проработал 11 лунных дней — его работа закончилась 4 октября 1971 года, то есть спустя 14 лет после того, как первый спутник Советского Союза был выведен на околоземную орбиту.

По данным NASA, к моменту окончания своей миссии Луноход-1 преодолел примерно 10,54 километра (6,5 мили), он передал на Землю 20 тысяч телевизионных изображений и 200 телевизионных панорам. Кроме того, с его помощью было проведено более 500 исследований лунного грунта.

Наследие Лунохода-1

Успех Лунохода-1 был повторен Луноходом-2 в 1973 году, и второй аппарат уже проехал по лунной поверхности приблизительно 37 километров (22,9 мили). Планетоходу Opportunity потребовалось 10 лет для того, чтобы показать такой же результат на Марсе. Изображение места посадки Лунохода-1 было получено с помощью лунного космического зонда Lunar Reconnaissance Orbiter с камерой высокого разрешения на борту. Так, например, на сделанных в 2012 году снимках отчетливо виден спускаемый аппарат, сам Луноход и его след на поверхности Луны.

Ретроотражатель этого планетохода произвел весьма удивительный «скачок» в 2010 году, когда ученые направили на него лазерный сигнал, что свидетельствует о том, что он не был поврежден под воздействием лунной пыли или других элементов.

Лазеры используются для измерения точного расстояния от Земли до Луны, и для этого же использовались лазеры в рамках программы «Аполлон».

После Лунохода-2 больше ни один аппарат не совершал мягкую посадку до тех пор, пока китайцы в рамках своей космической программы не запустили аппарат «Чанъэ-3» с луноходом «Юйту». Хотя «Юйту» перестал передвигаться уже после второй лунной ночи, он продолжал оставаться в рабочем состоянии и прекратил функционировать лишь спустя 31 месяц после начала своей миссии, и тем самым он намного превзошел предыдущий рекорд.
Автор: Элизабет Хоуэлл (Elizabeth Howell)
Первоисточник: http://www.space.com/35090-lunokhod-1.html
Перевод: http://inosmi.ru/science/20161221/238430962.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Бюрократ 24 декабря 2016 06:33
    были произведены первые запуски двух и трех человек в космос (Соединенные Штаты)

    Ну тут дамочка (автор) немного слукавила. А уж про выход в открытый космос предпочла вообще промолчать.
    1. avg-mgn 24 декабря 2016 07:35
      в том, что многоместный полет первыми выполнили американцы, она права. Наш "Восход -1" чуток опоздал и полетел в октябре 64-г. Что касается истории космоса, так американцы свято верят, что их космонавты были первыми всегда и везде (даже не смотря на обилие их собственных материалов, говорящих обратное).
      1. рюрикович 30 декабря 2016 07:04
        Цитата: avg-mgn
        Что касается истории космоса, так американцы свято верят, что их космонавты были первыми всегда и везде (даже не смотря на обилие их собственных материалов, говорящих обратное).

        Врать так врать fellow
        www.manonmoon.ru wink
  2. кеп 24 декабря 2016 07:36
    Хотя «Юйту» перестал передвигаться уже после второй лунной ночи, он продолжал оставаться в рабочем состоянии и прекратил функционировать лишь спустя 31 месяц после начала своей миссии, и тем самым он намного превзошел предыдущий рекорд.


    Стоял и работал,намного превзошел Бессменный часовой laughing
  3. Товарищ_Сталин 24 декабря 2016 08:40
    . Кстати, американцы как всегда, умолчали, что первый спутник вывел на орбиту СССР, и первый выход в космос человека из корабля также сделал советский космонавт.
    1. Дуйсенбай Сбанкулов 24 декабря 2016 09:53
      Вы ошибаетесь! Ведь первый спутник был виден и слушали многие по радио, правда радио было в Союзе не в у всех...
  4. sabakina 24 декабря 2016 10:38
    и, наконец, высадка первого экипажа на Луну (Соединенные Штаты)

    Автор, Вы сами это придумали или американцы подсказали?
  5. Старый26 24 декабря 2016 11:07
    Цитата: sabakina
    и, наконец, высадка первого экипажа на Луну (Соединенные Штаты)

    Автор, Вы сами это придумали или американцы подсказали?

    Может хватит очередной раз втулять конспирологические версии Мухина? Грунет мы от американцев получали? Получали. Откуда он взялся? Откуда уголковые отражатели на луне в местах, где не садились американские автоматы? Проще всего, и удобней придерживаться версии Мухина, даже если она идет вразрез с реалиями

    Цитата: Товарищ_Сталин
    . Кстати, американцы как всегда, умолчали, что первый спутник вывел на орбиту СССР, и первый выход в космос человека из корабля также сделал советский космонавт.

    Они, как и мы стараемся умолчать наши неудачи и всегда говорим о победах. Космическая гонка шла ноздря в ноздрю. И порой дни или недели решали, кто будет первым. Статья разумеется далека от совершенства. Что стоит фраза, что мы пилотируемый полет собирались производить на ракете "Зонд". Не было такаой ракеты. Были только корабли. Ну а сам факт автомата на Луне - тут не добавить и не убавить. Хотя наши тоже порой скрывают, что тот "Луноход", который первым высадился на луну был третьим по счету. Два предыдущих погибли в результате аварий носителя. Но это не умаляет достижений СССР. Как и в принципе у США достаточно серьезных достижений в космосе.
    1. Товарищ_Сталин 24 декабря 2016 11:26
      Цитата: Старый26
      Космическая гонка шла ноздря в ноздрю. И порой дни или недели решали, кто будет первым

      О да, дни и недели :))). Вообще-то, США запустили первый спутник 1 февраля 1958 г, а наши - 4 октября 1957 г. Разница в три месяца это да, по вашему, "разница всего-лишь дни". А первого человека американцы запустили в космос всего лишь 20 февраля 1962 г, аж более чем на 10 месяцев позже СССР. И это, разумеется, по вашему, тоже "разница всего лишь на дни". И не надо вспоминать про Алана Шепарда, который всего-навсего совершил взлет вверх и тут же опустился вниз, не совершив витка вокруг Земли.
      Может хватит очередной раз втулять конспирологические версии Мухина?

      Поэтому американцы уже больше 40 лет не могут летать на Луну, хотя технологии за это время шагнули далеко вперед? Что же они сейчас хотя бы раз в 10 лет не летают на Луну для развития полетов и поддержания реноме? Ведь даже в самих США очень много скептиков.
      1. looker-on 27 декабря 2016 18:03
        Потому что безумно дорого детать даже на соседний континент.а на Луну-космически дорого
    2. слава1974 24 декабря 2016 16:18
      Грунта мы получили 0,3 грамма, даже исследовать его проблематично. А остальной в количестве 200 кг. случайно выкинули работники НАСА.
      1. Штык 25 декабря 2016 06:01
        Цитата: слава1974
        Грунта мы получили 0,3 грамма, даже исследовать его проблематично. А остальной в количестве 200 кг. случайно выкинули работники НАСА.

        Не надоело бред повторять? smile А что насчет лунного грунта, то он вполне себе спокойно хранится в хранилище лунного грунта, расположенном на территории Космического Центра им. Джонсона в Хьюстоне.
        http://avivas.ru/topic/kak_i_gde_hranitsya_lunnii
        _grunt_v_amerike.html
        Статья с картинками, для особо "одаренных" wink !
        1. шамиль 25 декабря 2016 19:09
          В своем отечестве пророка нет! Предлагаю читать Фил Кутца, он исследовал последние потуги НАСА все-таки долететь до Луны. Из одной его статьи: "НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:
          03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”
          03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”
          03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”
          03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”
          03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”
          Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?"
        2. слава1974 26 декабря 2016 11:32
          Спасибо за ссылку. Посмотрел с удовольствием. К сожалению это подозрения меньше не делает. Помимо грунта есть такие вопросы на какие НАСА не отвечает. Вобщем можно спорить долго и упорно.
        3. BlackMonk 18 февраля 2017 17:09
          Ракета Союз: имеем 364 успешных пуска против 47 частично или полностью неудачных. Возьмем эту статистику за основу. Получаем вероятность успешного запуска (действия) 0.885.

          Полет к Луне и успешное возвращение требует последовательного полного успеха в ряде операций:
          - выход на орбиту Земли.
          - разгон к Луне.
          - выход на орбиту Луны (торможение).
          - Посадка на Луну.
          -Взлет с Луны.
          -Стыковка.
          -Разгон к Земле.
          - Посадка.

          Итого 8 действий (в реальности - больше). Каждое действие — крайне рисковано (опыта-то на тот момент нет). Будем предельно оптимистичны и припишем каждому шагу вероятность успеха в 0.9 (оценочно, разумеется). Нет, дадим фору и увеличим до 0.95.

          Оценочная вероятность успеха одной миссии: (0.95)^8 ~ 0.66

          Вероятность успеха пяти последовательных миссий: 0.66^5 ~ 0.12 (12%).

          Если же вместо 0.95 подставим 0.9 (по моему мнению ближе к реальности но все же очень оптимистично):
          (0.9^8)^5 имеем всего 0.014 (1.4%).

          При 0.99 надежности на каждом этапе (это, как декларируется, было достигнуто или почти достигнуто программой Шаттлов через 20 лет проб, ошибок и доработок), 5 лунных миссий состоятся с вероятностью ~0.67.

          Величина 0.99 в случае программы Шатлов включает в себя две катастрофы. В реальности неудач (не катастроф) могло быть больше. Так, вполне современная ракета Ариан-5 дает 86/90 ~0.96 вероятность успешного запуска.
    3. tolancop 30 декабря 2016 01:11
      "...Может хватит очередной раз втулять конспирологические версии Мухина? Грунет мы от американцев получали? Получали. Откуда он взялся? Откуда уголковые отражатели на луне в местах, где не садились американские автоматы? Проще всего, и удобней придерживаться версии Мухина, даже если она идет вразрез с реалиями..."
      Мухина критикуете взахлеб, но судя по всему прочитать его материалы не сошли нужным. У него и про отражатели уголковые написано и о том, откуда у американцев взялся "лунный" грунт. О грунте, кстати, у Мухина написано ОЧЕНЬ МНОГО. "..Не читал, но осуждаю!!.." ???
      1. Uralsky 30 марта 2017 22:14
        Цитата: tolancop
        у Мухина написано ОЧЕНЬ МНОГО

        если бы в этом "очень много" была хоть капля разума..
  6. Dekabrist 24 декабря 2016 12:00
    Уровень написания статьи детский какой-то. Это тенденция или случайность?
    1. Авиатор_ 24 декабря 2016 13:54
      Это перевод америкосовской статьи, написанной для америкосовского читателя. Я сразу напрягся, как увидел перевод метрических мер в мили, а как дочитал до конца - так сразу всё стало ясно. И зачем такие статьи на ВО? Стиль перевода тоже не сильно от Googl-переводчика отличается.
      1. Dekabrist 24 декабря 2016 15:14
        Неужели уже на сайте некому написать достойно о таком интересном факте, что печатаем опус этой наседки? Печально.
  7. Старый26 24 декабря 2016 12:37
    Цитата: Товарищ_Сталин
    О да, дни и недели :))). Вообще-то, США запустили первый спутник 1 февраля 1958 г, а наши - 4 октября 1957 г. Разница в три месяца это да, по вашему, "разница всего-лишь дни". А первого человека американцы запустили в космос всего лишь 20 февраля 1962 г, аж более чем на 10 месяцев позже СССР. И это, разумеется, по вашему, тоже "разница всего лишь на дни". И не надо вспоминать про Алана Шепарда, который всего-навсего совершил взлет вверх и тут же опустился вниз, не совершив витка вокруг Земли.

    Вы берете конкретный пуск и утверждаете, что американцев от нас отделяли не дни и недели, а месяцы? Не совсем корректное сравнение. В действительности мы шли ноздря в ноздрю и разница порой была действительно в дни и недели, а не месяцы или несколько месяцев.
    Пуски беспилотных вариантов шли опять же ноздря в ноздрю. Наш первый беспилотный "Восток-1 сер №1 был запущен 28 июля 1960 года, их "Меркурий МА-1 - 28 июля 1960 года. Наш Восток-1 №3 и Восток-1 №4 - соответственно 1 и 22 декабря 1960 - их 19 декабря.
    Старт нашего пилотируемого "Востока" с Юрием Алексеевичем - 12 апреля, их "Меркурий-Редстоун-3" (Фридом-7) с Аланом Шепардом - 5 мая 1961 года. Как видите сроки небольшие. И у нас порой делалась ставка именно на приоритет. американцы старались тоже получить приоритет в чем-то.Иногда у них это получалось, иногда нет.
    например первая в мире стыковка произошла 16 марта 1966 года (корабль "Джемени-8" и ступень "Аджена"). У нас полноценная стыковка произошла 1.1.1969 года на "Союзе-4" и "Союзе-5", автоматы "Космос-186" (Союз №6) и "Космос-188 (Союз №7) выполнили только жесткий механический захват, полноценной стыковки не было. Хотя все мы (и американцы в том числе) считают это первой автоматической стыковкой.
    Много разного было. Вот вы говорите, что разница между нашими первыми спутниками была в почти 4 месяца. Да. Согласен. Правда неудача помешала американцам запустить свой первый спутник 6 декабря. Но не в этом дело. Наш действительно был первым.
    А вот 1958 год - было осуществлено 28 запусков. 23 американских и 5 советских. Из них 8 удачных (1 советский и 7 американских). Так что не все так просто, чтобы говорить, что мы всегда и во всем были "впереди планеты всей".

    например, вы знаете, что нештатная ситуация с носителем "Протон" не позволила нам запустить корабль с экипажем вокруг Луны? Пока разбирались с неисправностью - закрылось стартовое окно и первым в облет Луны ушел "Аполлон-8". И такое было....

    Цитата: Товарищ_Сталин
    Поэтому американцы уже больше 40 лет не могут летать на Луну, хотя технологии за это время шагнули далеко вперед? Что же они сейчас хотя бы раз в 10 лет не летают на Луну для развития полетов и поддержания реноме? Ведь даже в самих США очень много скептиков.

    А зачем? Только чтобы выбросить деньги на ветер? Смысл в таких полетах? Точно такой же вопрос можно было бы задать и нам. А почему за все эти 40 лет МЫ не полетели на Луну?
    Вопрос, который стараются не обсуждать. Программа "Аполлон" была выполнена. Правда не полностью. Планировали первоначально еще два полета. Но смысла повторять очередной раз одно и то же не было. К тому же свою программу-максимум, заданную Кеннеди они выполнили. Дальнейшее продолжение было нецелесообразно в т.ч. и с финансовой точки зрения. Не стоит забывать, что в те годы США увязли во Вьетнаме. Поэтому и разработки перспективных проектов, типа орбитальной станции на орбите Земли на 40-50 человек, орбитальной станции на лунной орбите - все эти дорогостоящие проекты были отменены. Остановились на "Шаттлах".
    И как вы видите описанную ситуацию, раз в 10 лет летать на Луну для поддержание реноме? Выбрасить под 100 млрд долларов, если не больше, чтобы за 40 лет провести 4 "дежурных" полета? Ну американцы не настолько обезбашенные, чтобы выбрасывать миллиарды.
    А скептиков хватает везде. Люди всегда падки на сенсации конспирологов. Им они доверяют больше, чем тем же ученым...иПричем это и у нас, и у них
    1. Товарищ_Сталин 24 декабря 2016 13:06
      Ой!
      Цитата: Старый26
      А зачем? Только чтобы выбросить деньги на ветер? Смысл в таких полетах? Точно такой же вопрос можно было бы задать и нам. А почему за все эти 40 лет МЫ не полетели на Луну?

      Полет на Луну и обратно просто технически невозможен. Ну конечно, в одну сторону можно полететь. Но вот с Луны вернуться абсолютно нельзя. Где вы видели такой же космодром, как на Байконуре или Канаверале на Луне?
      1. Авиатор_ 24 декабря 2016 13:56
        По Вашей логике и грунт с Луны доставить с помощью АМС невозможно - там же Тюра-тама нет.
      2. AUL 24 декабря 2016 21:03
        Товарищ_Сталин
        Полет на Луну и обратно просто технически невозможен. Ну конечно, в одну сторону можно полететь. Но вот с Луны вернуться абсолютно нельзя. Где вы видели такой же космодром, как на Байконуре или Канаверале на Луне?

        Весьма безапеляционное заявление! Жаль только, неаргументированное. Вы уж, пожалуйста, какие-никакие выкладки, расчеты, обоснования приведите. Ну так, для спокойствия.
        Что космодромов на Луне нет - поверю без доказательств!
        AUL
        1. Товарищ_Сталин 24 декабря 2016 21:12
          Ок. Так зачем тогда тратят миллиарды рублей и долларов на строительство космодромов на Байконуре, Плесецке и Канавереле, раз по вашей логике, ракета может взлететь с любой необустроенной поверхности? Можете мне объяснить? Или все-таки инженеры ОКБ СССР и США глупее вас?
          1. AUL 24 декабря 2016 22:11
            1. Про любую необустроеную поверхность - это ваши домыслы, мне их не приписывайте, плиз!
            2. Скажу вам по секрету, что с Луны взлететь немного легче, чем с Земли. Сила тяготения, ускорение свободного падения там в 6 раз меньше, чем на земле. Вы не поверите, но это так! Да еще и сопротивление воздуха не мешает. Поэтому выравняв стартовый стол(не Бог весть какая сложная задача для небольшого аппарата в условиях низкого тяготения), почему бы и не вывести возвращаемый модуль на траекторию домой? Энерговооруженности вполне хватит, не подвели бы системы управления! Так что не сравнивайте старт с Земли и старт с Луны.
            3. Про выкладки, расчеты и технические обоснования, я так понимаю, с вами говорить бесполезно?
            4. Я не собираюсь мериться умом и другими органами с инженерами СССР и США. Тем более, что они смогли вернуть аппараты с Луны на Землю. А приведенные вами тезисы никакими доказательствами не являются - эмоции и передергивание.
            AUL
            1. tolancop 30 декабря 2016 01:16
              "...2. Скажу вам по секрету, что с Луны взлететь немного легче, чем с Земли. Сила тяготения, ускорение свободного падения там в 6 раз меньше, чем на земле. Вы не поверите, но это так! Да еще и сопротивление воздуха не мешает. Поэтому выравняв стартовый стол(не Бог весть какая сложная задача для небольшого аппарата в условиях низкого тяготения), почему бы и не вывести возвращаемый модуль на траекторию домой? Энерговооруженности вполне хватит, не подвели бы системы управления! Так что не сравнивайте старт с Земли и старт с Луны..."

              Я Вам тоже секрет открою (только никому!!!): Запуск любого объекта на космодроме обеспечивается работой нескольких ТЫСЯЧ специалистов. И некоторые, что характерно, как клевещут отдельные несознательные элементы, по объекту запуска чуть не ползком ползают, проверяя то да се....
          2. JonnyT 13 июня 2017 12:48
            Цитата: Товарищ_Сталин
            Так зачем тогда тратят миллиарды рублей и долларов на строительство космодромов на Байконуре, Плесецке и Канавереле, раз по вашей логике, ракета может взлететь с любой необустроенной поверхности? Можете мне объяснить? Или все-таки инженеры ОКБ СССР и США глупее вас?


            Совпадение? Нет не думаю)))
      3. Штык 25 декабря 2016 06:05
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Полет на Луну и обратно просто технически невозможен.

        Символично, что подобное пишет человек с таким ником!
      4. Uralsky 30 марта 2017 22:16
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Полет на Луну и обратно просто технически невозможен.

        но СССР это прекрасно делал.
    2. avaks111 28 марта 2017 07:22
      А где написано про неудачный запуск "Протона" с экипажем к Луне? И кто был в экипаже?
  8. Старый26 24 декабря 2016 13:23
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Полет на Луну и обратно просто технически невозможен. Ну конечно, в одну сторону можно полететь. Но вот с Луны вернуться абсолютно нельзя. Где вы видели такой же космодром, как на Байконуре или Канаверале на Луне?

    Ну и бред же вы несете!!!! У вас сколько по физике в школе было? Твердая тройка или все же до тройки натягивали?
    1. Авиатор_ 24 декабря 2016 14:23
      Это гуманитарий.
      1. Штык 25 декабря 2016 06:07
        Цитата: Авиатор_
        Это гуманитарий.

        Там этим и не пахнет! lol
    2. Dekabrist 24 декабря 2016 15:08
      Любую мысль, перед тем, как озвучить, надо обдумать.
      Хотя есть люди, которые верят и в большие глупости. Даже в то, что Земля плоская. Клавиатура под боком. Тарабань себе по клавишам. И в стайки им раньше трудно было сбиваться. А сейчас коммуникации способствуют распространению не только вируса гриппа, но и глупости.
      Главное, чтоб не агрессивный был. Тогда беда.
    3. Товарищ_Сталин 24 декабря 2016 18:59
      Вот вы вроде "Старый", но наивный как ребенок :)))). Вы почему так наивно думаете, что если на Земле нужны специальные комплексы для старта типа Байконура или Канаверала, то как тогда с Луны могут взлетать корабли аж на Землю?!!!
      1. Dekabrist 24 декабря 2016 19:24
        Я наивно не думаю, я наивно знаю назначение элементов стартового комплекса,
        Еще я наивно знаю, что такое первая и вторая космическая скорость (третья тут не нужна) физические характеристики планет и их спутников, масса выводимого на орбиту груза, гомановские траектории, специальная задача облета Луны...
        Короче еще много всего. Аж страшно.
        Как только Вы это узнаете, завеса невежества падет и перед Вами откроется новый мир. Дерзайте.
        1. Комментарий был удален.
          1. Dekabrist 24 декабря 2016 19:44
            Все-таки агрессивный. Безнадежно
            1. Товарищ_Сталин 24 декабря 2016 19:53
              Вы хотя бы тряпочку свою сине-желтую, подвязочку для даунов, на аве смените.
              1. Dekabrist 24 декабря 2016 22:13
                Если вы посетитель форума и встретили на нем тролля, то лучшее, что вы можете сделать, это игнорировать его.
                1. AUL 24 декабря 2016 22:24
                  Когда нечего сказать по существу - начинает хамить. Правда, убедительней от этого не становится.
                  Зато ник какой гордый! Вообще - то такой ник надо заслужить еще, но не все это понимают!
                  AUL
          2. aviator65 24 декабря 2016 23:02
            Товарищ С! Вы действительно искренне верите в ту чушь которую несёте или прикалываетесь? Или вас кроме как хамить в школе больше ни чему не научили?
  9. шамиль 24 декабря 2016 14:39
    "Старый26" совсем старый ! Ю.Мухина помнит, а с Фил Кутцем явно не знаком. Советую почитать.
    1. шамиль 24 декабря 2016 14:44
      Это я к тому, что последние лет 20 США как Вы предполагаете, действительно кидал деньги на ветер- программа "Орион".
      http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
  10. шамиль 24 декабря 2016 15:18
    Полет на Луну возможен только автоматами и роботами. Придет так человек рано утром на работу. Оденет шлем и войдет в виртуальный лунный мир. Отработает смену и домой к жене, детям. А иначе никак. Радиацию не обойдешь и не спрячешься от неё.
  11. слава1974 24 декабря 2016 16:08
    То что американцы не летали на луну, в первую очередь говорят сами американцы. Мухин пишет по американским материалам. Учитывая сколько врут ы, вспоминая Коулла с пробиркой, я готов поверить , что они на луну не летали.
    1. Авиатор_ 25 декабря 2016 13:25
      О том, что США не были на Луне, говорят только забытые голливудские режиссёры, которым деньги на старости лет вдруг понадобились. А по вопросам веры обращайтесь в соответствующее заведение (церковь, костёл, мечеть, синагогу).
      1. слава1974 26 декабря 2016 11:34
        Мы все верующие. Я верю, что бог есть. Вы наверное верите , что бога нет.
        1. Uralsky 30 марта 2017 22:18
          Как то слабо верите, раз Бог пишете с малеьнкой буквы. Очень вероятно что Вы не читали Библию.
  12. Старый26 24 декабря 2016 20:27
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Вот вы вроде "Старый", но наивный как ребенок :)))). Вы почему так наивно думаете, что если на Земле нужны специальные комплексы для старта типа Байконура или Канаверала, то как тогда с Луны могут взлетать корабли аж на Землю?!!!

    Конечно я наивный, в отличии от вас, товарищ Сталин. 20 лет в этой области - вырабатывает исключительно наивность. Только вот я, наивный, в отличии от вас знаю, во сколько раз гравитация на Луне меньше, чем на Земле. Во сколько раз первая космическая скорость и вторая космическая на Луне меньше, чем на Земле.(надеюсь, что это такое вы в школе краем уха слышали). Поэтому прекрасно знаю, какие тяги двигателя нужны для того, чтобы стартовать с Луны и уйти к Земле. А вы, НЕНАИВНЫЙ НАШ продолжайте и дальше считать, что для старта с Луны нужны такие же космодромы и носители, что и на Земле. Но лучше такими постами не смешите народ....

    Цитата: шамиль
    "Старый26" совсем старый ! Ю.Мухина помнит, а с Фил Кутцем явно не знаком. Советую почитать.

    И его читал, и ЕМНИП Павлова, тоже крупнейшего специалиста по оптике и ярого сторонника теории Мухина. А лучше всего почитайте Шунейко. Его третий том серии Ракетостроение. По этим учебникам учат уже не одно поколение специалистов в области космонавтике у нас в стране...

    Цитата: Товарищ_Сталин
    Идите тогда к специалистам во Флориде и покажите, как надо запускать ракеты с Канаверала без поддерживающих ее ферм. Даже самолеты не могут взлететь без наземной инфраструктуры, а вы тут мне гоните про то, как американские ракеты запросто садятся и взлетают с поверхности Луны аки как такси.

    Вы будете страшно удивлены, для вас это наверно будет открытием, но все ракеты запускаются без "поддерживающих их ферм". Фермы нужны на период обслуживания, не более. И точно так же взлетали без поддерживающих ферм с Луны и "Аполлоны", и наши "Луны" с грунтом. Так что не стоит показывать свое невежество...

    Цитата: шамиль
    Полет на Луну возможен только автоматами и роботами. Придет так человек рано утром на работу. Оденет шлем и войдет в виртуальный лунный мир. Отработает смену и домой к жене, детям. А иначе никак. Радиацию не обойдешь и не спрячешься от неё.

    Угу. А как "обходят" радиацию на МКС? Или что, на современных кораблях и станциях нет радиационной защиты? Ну-ну

    Цитата: слава1974
    То что американцы не летали на луну, в первую очередь говорят сами американцы. Мухин пишет по американским материалам. Учитывая сколько врут ы, вспоминая Коулла с пробиркой, я готов поверить , что они на луну не летали.

    То, что пишет Мухин и его соратник Павлов - откровенный бред. Почитайте Павлова, особенно его главу о запуске "Сатурна-5". Только мой совет, не читайте вечером, когда ваши близкие будут спать. Разбудите их своим хохотом....

    И ответьте мне всего на два вопроса.
    1. Откуда у американцев грунт?
    2. Откуда на луне уголковые отражатели, причем в местах, где не было посадок американских автоматов?

    Вопрос об обшивке и приборах одной из станции "Сервейер" рассматривать не будем.
    1. Авиатор_ 24 декабря 2016 21:34
      Не мечите бисер (цитата из Священного писания). В разгар публикаций Мухинского бреда об отсутствии фактов пребывания американцев на Луне (конец 90-х годов), лично ему подарил громадный том "Лунный грунт из Моря Изобилия" (тираж всего 200 экз, кажется). Там не только об особенностях лунного грунта (реголита), но и результаты сравнительного анализа американских образцов и наших. А Мухину - всё божья роса, этому казахстанскому беженцу, устроившемся в Москве - главное - быть начальником чего-нибудь: или газеты, или "Армии Воли Народа", или ещё чем-нибудь поуправлять. А ведь как хорошо начинал своим "Катынским детективом" (о польских трупах с дырками от немецкого оружия в шляхетских головах в Катыни)! Но слаб человек.
    2. шамиль 25 декабря 2016 19:25
      1. Так по поводу Ф.Кутца. Если читали, то , что скажите про следующее.Из одной его статьи:
      "НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:
      03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”
      03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”
      03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”
      03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”
      03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”
      Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?"
      2. Килограммы американского лунного грунта потеряны для человечества (да и не было их!). Помнится Маркин потроллил НАСА, когда предложил им попросить российский следственный комитет подключиться к его поиску.
      3.Уголковые отражатели ничего не доказывают. Если они есть то их доставили автоматы. Тайно или явно.
      4. Сегодня после всех потуг с проектом Орион НАСА объявило необходимость забыть про Луну и навалиться на Марс. Это есть настоящий уровень их космических достижений в области распила бюджета (с 60-х годов)
    3. Комментарий был удален.
    4. шамиль 25 декабря 2016 22:16
      Прокол товарищ! 20 лет в этой области говорите? И не знаете принципиальной разницы МКС и лунной экспедиции в части радиации??? Это как возможно?
    5. шамиль 26 декабря 2016 06:45
      Кто такой Павлов? Дайте ссылку, пожалуйста. Посмеюсь, как Вы обещали.
  13. Старый26 24 декабря 2016 21:48
    Цитата: Авиатор_
    В разгар публикаций Мухинского бреда об отсутствии фактов пребывания американцев на Луне (конец 90-х годов), лично ему подарил громадный том "Лунный грунт из Моря Изобилия" (тираж всего 200 экз, кажется). Там не только об особенностях лунного грунта (реголита), но и результаты сравнительного анализа американских образцов и наших.

    Эх, Авиатор. Авиатор!!! Нашли кому дарить! Я мимо этого издания "пролетел". ЕМНИП эта ГЕОХИМовская монография вышла то ли в 73, то ли в 75 году
    1. Авиатор_ 25 декабря 2016 12:42
      Кажется, 1973 год, но не уверен. Я ведь тогда под впечатлением "Катынского детектива" думал, что Мухин искренне заблуждается, хотел ему объяснить ситуацию, а он потом меня ещё и обгадил по этой теме в одной из своих книг.
  14. Старый26 24 декабря 2016 22:04
    Цитата: Авиатор_
    А ведь как хорошо начинал своим "Катынским детективом" (о польских трупах с дырками от немецкого оружия в шляхетских головах в Катыни)! Но слаб человек.

    Я как-то задался вопросом, а сколько же он издал своих книг-расследований. оказалось, что за примерно четверть века более 80. То есть более чем по ТРИ книги в год. Хорошее "расследование", нашим бы правоохранительным органам с такой скоростью расследовать, как он расследует.
    Причем всеядный. Знает кто убил Сталина, кто таранил башни близнецы, знает все о темных делишках маршалов и генералов Великой Отечественной, о том, что Лысенко был во всем прав, а все остальные... Сейчас вроде под следствием и на днях будет суд. Судят за экстремизм
    1. Авиатор_ 25 декабря 2016 12:47
      Ну какой же из Мухина экстремист? Судят за его маниловскую "АВН", от которой никому ни холодно, ни жарко. Просто сведение с ним личных счётов кого-то из нынешних больших людей. Ну, вроде как, Квачков - высказался пару раз о Чубайсе, так и сидит до сих пор. С Мухиным, по-моему, то же самое.
  15. Старый26 25 декабря 2016 13:06
    Цитата: Авиатор_
    Ну какой же из Мухина экстремист? Судят за его маниловскую "АВН", от которой никому ни холодно, ни жарко. Просто сведение с ним личных счётов кого-то из нынешних больших людей. Ну, вроде как, Квачков - высказался пару раз о Чубайсе, так и сидит до сих пор. С Мухиным, по-моему, то же самое.

    Возможно. Вероятнее всего за высказывания. У нас ведь закон такой, что повернуть можно как желает заказчик
  16. bbtcs 26 декабря 2016 00:03
    Печально, очень печально, что дискуссия от пропаганды достижений космонавтики скатывается к всевозможному бреду. Постмодернизм и мракобесие торжествуют. Но заметьте, в ненужности пилотируемых полётов уверены очень многие и не только "Сталины", но и ныне действующие начальники, от которых финансирование и зависит.
    1. шамиль 26 декабря 2016 05:42
      Это трезвый взгляд на то , что за пределами низкой орбиты Земли человеку находиться невозможно. Поэтому реальны только полеты автоматическими станциями или под управлением людей с Земли. Печально другое. Не понимаю желания жить мифами, которыми нас напичкали с детства.А ученых понимаю.Все программы типы "500 дней" полезны и для применения на Земле. И космическая технология должна развиваться.
    2. шамиль 26 декабря 2016 06:38
      У человека на Земле дел выше крыши. Океан на 5% изучен, самолеты падают, нормальная жизнь недоступна млрдам людей.
      1. Reptiloid 26 декабря 2016 08:10
        С древних времён люди поднимали головы и смотрели на небо, задавая вопросы.Почему же сейчас человек должен отказываться от знаний.Многие космические разработки пригодились на земле, это часть военной программы.Даже Индия отправила свой спутник.А ведь канализация в Индии не у всех.....
        Нельзя себя ограничивать только своей квартирой ни в космосе, ни на Земле.,
        Наблюдаем, как заботятся страны о демократии у соседей, а могли у себя порядок наводить
  17. Старый26 29 декабря 2016 08:19
    Цитата: шамиль
    У человека на Земле дел выше крыши. Океан на 5% изучен, самолеты падают, нормальная жизнь недоступна млрдам людей.

    Космонавтика - это такая отрасль, что если на нее "забить" на время - можно отстать навсегда.
    А дела всегда на Земле найдутся. То исследование океана, то проблема питьевой воды и продуктов, то наступление пустынь. Надо принимать решение. Или ты космическая держава и должна соответствовать, или сиди тихонечко в углу и смотри, как это делают менее развитые страны
  18. Старый26 30 декабря 2016 08:19
    Цитата: tolancop
    "...Может хватит очередной раз втулять конспирологические версии Мухина? Грунет мы от американцев получали? Получали. Откуда он взялся? Откуда уголковые отражатели на луне в местах, где не садились американские автоматы? Проще всего, и удобней придерживаться версии Мухина, даже если она идет вразрез с реалиями..."
    Мухина критикуете взахлеб, но судя по всему прочитать его материалы не сошли нужным. У него и про отражатели уголковые написано и о том, откуда у американцев взялся "лунный" грунт. О грунте, кстати, у Мухина написано ОЧЕНЬ МНОГО. "..Не читал, но осуждаю!!.." ???

    Читал.И не только его, но и его соратника, Павлова. так что ваш пассаж - мимо. Его "доказательство" как появился лунный грунт и как уголковые отражатели у работавших в этой отрасли вызывает смех. . Посчитаешь его и понимаешь, что с его точки зрения вся наука СССР была продажной, только и мечтали о том, чтобы прикрыть, как он говорит, "лунную аферу" американцев.
  19. Старый26 30 декабря 2016 08:29
    Цитата: tolancop
    Я Вам тоже секрет открою (только никому!!!): Запуск любого объекта на космодроме обеспечивается работой нескольких ТЫСЯЧ специалистов. И некоторые, что характерно, как клевещут отдельные несознательные элементы, по объекту запуска чуть не ползком ползают, проверяя то да се....

    В зависимости от этапа. Начиная от нескольких тысяч и заканчивая порой десятками. Обеспечение - это и сборка носителя в МИКе, и пристыковка к нему спутника (корабля), десятки и сотни проверок, и обеспечение работы экипажа на тренажерных комплексах, в конце концов это и работа службы заправки, точного времени, транспорта и еще сотен и сотен людей из десятко служб. Апофеозом является старт.
    Но при этом никто не утверждает, кроме отдельных личностей, таких как товарищ Сталин, что для старта с планеты (Луна, Марс) необходимы такие же космодромы и огромное число людей. Космодромом служит посадочная ступень, а возвращаемая ракета на такой ступени находится уже в состоянии готовности. Да, для запуска с различных планет потребуются ракеты различной мощности, но доставка грунта с Луны или с Марса с точки зрения техники особой разницы не имеет. И там, и там космодромом будет служить посадочная ступень. Если с луны мы обошлись возвращаемой ракетой массой в 518 кг, имевшей тягу двигателя в 1,8 тонны и полезная нагрузка (спускаемый аппарат) массой в 32 кг, то с Марса схема будет примерно такая же (несколько жнее технически), но не более. Ракета будет побольше, движки помощнее - и все. Остальное дело техники и управленцев
  20. mister-red 30 декабря 2016 10:39
    Цитата: Старый26
    Старт нашего пилотируемого "Востока" с Юрием Алексеевичем - 12 апреля, их "Меркурий-Редстоун-3" (Фридом-7) с Аланом Шепардом - 5 мая 1961 года. Как видите сроки небольшие.

    Ну, если считать суборбитальный полёт равным орбитальному, то конечно это так. Но орбитальный полёт американцы совершили только в 1962 году.
  21. Старый26 30 декабря 2016 18:43
    Цитата: mister-red
    Цитата: Старый26
    Старт нашего пилотируемого "Востока" с Юрием Алексеевичем - 12 апреля, их "Меркурий-Редстоун-3" (Фридом-7) с Аланом Шепардом - 5 мая 1961 года. Как видите сроки небольшие.

    Ну, если считать суборбитальный полёт равным орбитальному, то конечно это так. Но орбитальный полёт американцы совершили только в 1962 году.

    А этого никто не отрицает. разговор был, что американцы шли ноздря в ноздрю с нами. И в качестве примера полеты Гагарина и Шепарда. Да, полет Шепарда был суборбитальным, но он был космическим, нравится нам это или нет. Представьте на одну минуты, что наш носитель дал бы сбой и полет Юрия Алексеевича был бы отложен на месяц и первым бы совершил суборбитальный космический полет Шепард. Думаете кого-то интересовало бы, что полет суборбитальный. Он был бы ПЕРВЫМ КОСМИЧЕСКИМ. На у первый американский орбитальный действительно был в 1962 году, 20 февраля на "Меркурии -6".(Джон Гленн).
    Так карта легла у американцев, что более мощная ракета не была в начале 1961 года достаточно отработана. Да и у нас риск был очень большой. Гагарин полетел после двух удачных полетов "кораблей-спутников", Но тем не менее ФАИ зарегистрировала два первых американских суборбитальных полета как космические. У американцев было еще 2 интересных полета. В июле и августе 1963 года в космос дважды поднимался Джозеф Уокер на ракетном самолете Х-15 Достигнув высоты в 106 и 107 км.
  22. Старый26 30 декабря 2016 19:20
    Цитата: шамиль
    Прокол товарищ! 20 лет в этой области говорите? И не знаете принципиальной разницы МКС и лунной экспедиции в части радиации??? Это как возможно?

    Знаю. И знаю, что в этой области за 40 с лишнем лет есть подвижки. Не стоит забывать, что радиационные пояса - это не нечто такое, что нельзя преодолеть при минимуме радиационной защиты корабля. Даже в 60-е годы.

    Насчет книги, ссылку дать не сумею, но если мне в личку сбросите свой электронный адрес, то сброшу книгу. Но уже после НГ. В архиве у меня она есть, надо только найти.
    Обратите в ней внимание, как этот Павлов описывает очередную "авантюру" США, а именно "превращение" существующего "Сатурна-1В" в "несуществующий по его мнению "Сатурн-5" при помощи алюминиевого листа толщиной в 5 мм и размерами примерно 75 на 30 метров. Это шедевр.

    Кстати, года 3-4 назад на сайте Роскосмоса была выложена опубликованная у нас монография (работа) относительно пилотируемого полета на Марс. Тема защиты от космической радиации там проработана очень хорошо.

    Цитата: шамиль
    Это я к тому, что последние лет 20 США как Вы предполагаете, действительно кидал деньги на ветер- программа "Орион".

    То, что программа программа "Орион" и носители "Созвездие" не появились у американцев мы должны быть благодарны нашему "лучшему другу, "лучшему друго пион... пардон, астронатов Бараку Хусейновичу Обаме. Именно он чуть ли не в самом начале своего первого срока поставил жирный крест на этой программе. . Так что сравнивать "деньги на ветер", выброшенные на эту программу (хотя наработки то все используются в новом носителе SLS) и предложением товарища Сталина, что американцам надо было бы хотя бы раз в 10 лет летать на Луну (вот где действительно были бы выброшенные деньги) - это все же 2 большие разницы. Чтобы понять хотя бы логику действий американцев на уровне 70-х - 80-х годов надо рассматривать их космические проекты, не забывая, что страна еще и вела войну
  23. Zloy 6 марта 2017 20:44
    По поводу грунта:
    По американской лунной легенде, по итогам всех полетов, американские астронавты пробыли на Луне почти 300 часов, из них на поверхности Луны – 81 час, и доставили оттуда 384,2 кг лунного грунта.
    Где эти 400 кг?
    Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университете Беркли, в различных научно-исследовательских лабораториях, институтах и университетах в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т. д.

    Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»**(Хьюстон) или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»35 (Смитсоновская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

    Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

    В СССР все происходило с точностью до наоборот - практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве. Не то что периферийные научные учреждения, но даже Новосибирский филиал Академии наук СССР из доставленных «Луной-16» 100 граммов не получил для исследований ни миллиграмма. Если уж быть совсем точным, то из 51 исследования советских ученых 4 провели ученые из Ленинградских университета и института им. Иоффе, одно исследование было проведено учеными Харьковской обсерватории и три - с привлечением ученых Свердловского политеха. Остальные 43 - в Москве, в основном в Институте геохимии им. Вернадского. Американцы 3 грамма распределили среди всех, а у нас почти все 100 граммов остались в Москве.
  24. Zloy 6 марта 2017 20:45
    Уважаемый, Старый

    Вы то должны знать что МКС защищена магнитным полем Земли. Пояса Ван Аллена находятся дальше.
  25. Zloy 6 марта 2017 20:54
    Относительно отражателей
    На Луну сел не «Аполлон-11», а автоматический «Сервейер-Х»?
    В 1963 году шансы на успех высадки людей на Луну виделись в розовых тонах, и НАСА действительно рассматривала «Сервейеры», как разведчиков мест высадок грядущих «Аполлонов». Эта уверенность и отражена в заявлении 1963 года. Но в 1969 году НАСА, видимо, уже шла по пути мистификации. В июле 1969 года после старта «Аполлона-11», видимо, предстояло впервые разыграть «высадку».
    И многое становится понятным, если на встречу с «Сервейером-5» летел не управляемый астронавтами корабль, а некий новый автоматический аппарат. Назовём его условно «Сервейер-Х». И сел он на Луну не в июле 1969 года, а загодя. По крайне мере, за 1,5 месяца до запланированного «старта на Луну» «Аполлона-11», после чего и было опубликовано первое сообщение об изменении взгляда НАСА на «Сервейеры». А, может быть, и раньше - в январе того же года, к которому отнесено заявление Б. Милвицки.
    Если бы новый аппарат сел рядом с «Сервейером-5», то тогда прежняя линия («Сервейеры» - разведчики «Аполлонов») не пострадала бы. Действительно, посмотрите, как всё ладно получится в этом случае.
    После прилунения «Сервейера-Х» НАСА убеждается в его точной посадке с помощью лазерной локации отражателя. Эту миссию могла, в частности, выполнить Ликская обсерватория Калифорнийского университета. Проверяется также наличие радиосвязи с новым посланцем и работоспособность всех его систем и приборов. Всё остальное человечество об этой подготовке не узнает. Ведь перехватить «проверочный» радиообмен между «Сервейером-Х» и Землёй, не зная хотя бы примерно его времени и точно – частоты передач, практически невозможно. Появившийся на Луне отражатель чужой наблюдатель тоже не обнаружит, пока этого не пожелает НАСА. Дело в том, что для обнаружения отражателя его нужно осветить с Земли мощным и обязательно узким лазерным лучом (иначе никакой мощности не хватит). А узкий луч освещает лишь около одной миллионной части от лунного диска, так что вероятность попасть в отражатель, стреляя наобум, очень мала. Это всё равно, что искать грибы в лесу на ощупь с завязанными глазами. И поэтому доставленный отражатель может, сколько угодно «ждать» часа своей огласки, который определяет НАСА.
    В установленный срок человечество извещается о первом старте на Луну (с высадкой!), и на космодроме на глазах у десятков, если не сотен тысяч свидетелей производится феерический запуск ракеты «Аполлон-11». Правда, он сопровождается полным радиоглушением советских разведывательных судов (глава 20), пытающихся проследить, куда же эта ракета в действительности полетела. Но об этом нюансе человечество не знает.
    Через три дня, положенных на полёт к Луне, НАСА сообщит, что на Луне рядом с давно сидящим на Луне старым «Сервейером №5» высадились астронавты. И опубликует точные координаты места «высадки», практически совпадающие с давно опубликованными координатами места посадки «Сервейера-5». То есть, всё, как и обещала НАСА ещё в 1963 году, - «чтобы окончательный выбор возможных мест прилунения (“Аполлонов”) был сделан по результатам программы “Сервейер”…». НАСА объявляет, что среди прочих дел астронавты установили лазерный отражатель. Кто имеет технические возможности, может выстрелить лазерным лучом в указанное место и по отражённому лучу убедиться в наличии этого отражателя. А кому под гром победных реляций всех западных СМИ придёт в голову мысль, что отражатель оказался на Луне без всякого участия астронавтов? (Где на самом деле могли находиться в это время астронавты?). В случае точной посадки нового автомата можно было бы "организовать" и прогулку астронавтов А-11 к «Сервейеру-5». Сама «встреча» снималась бы в студии, но доказательством её «подлинности» были бы отблески отражателя, лежащего неподалёку от «Сервейера-5».
    Вот для того, чтобы вся инсценировка прошла именно так, новый автомат и вылетел на Луну задолго до старта А-11. Он должен был выйти на экваториальную орбиту вокруг Луны, сесть неподалёку от «Сервейера-5» и доставить приборы и лазерный отражатель.
    Но новый посланник по долготе сел точно, а по широте отклонился на 30 км. Для автомата это простительно. Так, в 1964 году «Рейнджер-7» попал в Луну в 20 км от намеченной точки, «Рейнджер-9» в 1965 году - в 6 км. По-видимому, направляя «Сервейер-Х» к месту сидения «Сервейера-5», специалисты НАСА рассчитывали повысить точность, но вышел промах на 30 км. Теперь ранее оглашённая стратегия («Сервейеры» - разведчики «Аполлонов») не проходила. И тогда появилось заявление НАСА от 3 июня 1969 года , как первый пробный камень, а вслед за ним, как окончательный «крест» на «разведчиках», - план-график от 26 июля.
  26. Zloy 6 марта 2017 20:59
    И наконец- что Вы привязались к Мухину? Чтобы сразу привесить ярлык - "бредятина от Мухина". Вопрос то поднимают десятки исследователей, прежде всего - американских. Мне по большому счету по-фигу- были американцы на Луне или нет. Но, как говорят, разведчики, если совпадений больше 2-х- это уже не совпадения. Слишком много аргументов за то, что их там не было, чем за то, что они там были. Все точки на E поставит лунная экспедиция, которая продемонстрирует места посадки Апполонов в необходимом разрешении.
  27. WarAn 17 мая 2017 12:37
    Вот про современные программы НАСА:
    https:[email protected]/289139
  28. JonnyT 13 июня 2017 12:30
    раз уж пошла такая тема, вот вам видос от неверующих американцев
  29. Комментарий был удален.
Картина дня