«Энфилд» №2 – револьвер, созданный ради удобства

Как часто в истории оружия мы находим примеры исключительно субъективной оценки тех или иных его образцов? А уж если на них накладывались еще и объективные факторы, то это проводило к самым настоящим «приключениям изобретений».


Вот он – револьвер «Энфильд» «Revolver № 2 Mk I». Даже внешне видно, что это очень технологичное изделие, ствол в котором фрезеруется вместе с верхней частью рамки.

Вот, например, тот же Сэмюэль Кольт создал ведь прорывной образец, причем самую первую модель вырезал собственноручно из дерева. Наладил производство, упорно шел к цели, построил город-завод «Кольтсвилль», ставший прообразом «города будущего» в романе Жюля Верна «500 миллионов бегумы» и…все! Дальше словно замкнуло, и когда к нему явился изобретатель насквозь просверленного барабана под патроны с металлической гильзой, он же ведь его прогнал! Тот пошел к «Смиту и Вессону» и так появился «Смит и Вессон» №1, а затем и все остальные револьверы. И потом уже вдове Кольта пришлось нанимать инженеров, чтобы те обошли патенты «Смита и Вессона», отчего знаменитый кольт «Миротворец» и появился так поздно.



А вот так вот он переламывался. Из барабана выдвинут экстрактор.

Та же история повторилась затем в России. Принятый на вооружение российской армии револьвер «Смита и Вессона» показал прекрасную убойную силу пули, превосходящую, как это ни удивительно, убойную силу пули винтовки Бердана того же калибра. Что не нравилось? А ремень, на котором висела кобура, из-за его тяжести перекашивался! Ну, так что? Придумали бы к нему плечевые ремни и… все! Но нет, решили принять на вооружение револьвер Нагана, по сути, одноразовое оружие, так как по скорости разряжания и заряжания он не шел ни в какое сравнение с «американцем». Тот разряжался всего одним движением. Наган нужно было семь раз подряд «прочистить» экстрактором, затем также семь раз вставлять патроны. Были объективные причины замены одного образца на другой? Только одна – и револьверы, и пистолеты все больше становились статусным оружием, а в реальном бою ими пользовались все реже и реже. Но перевооружение стоило больших денег. Проще было дымный порох заменить в патронах «Смита и Вессона» на бездымный, и ввести плечевые ремни (кстати, потом их и ввели!), чтобы решить проблемы «перекашивания» и «задымления». Зато какая убойная сила! Ведь со «смитвессонами» охотились на бизонов…


А вот теперь экстрактор спрятался, и револьвер можно заряжать.

Так что прогресс в военном деле далеко не всегда имеет абсолютный характер, подчас он очень даже относителен.

Аналогичный пример мы имеем и в Англии, где еще в 1870-х годах XIX века английская фирма «Веблей и сын» (с 1897 года называется «Веблей-Скотт») начала производство своих револьверов. В 1887 году был выпущен револьвер системы Веблей-Грин, который поступил на вооружение британской армии и применялся… вплоть до 1963 года. Почему так долго? Дело в том, что фирма предложила армии револьвер с переломной рамкой, который, во-первых, был прост в фабрикации, а во-вторых, позволял обеспечить очень высокую скорость перезарядки, сравнимую со скоростью перезарядки револьверов с барабаном, откидывающимся вбок.

Револьверы «Веблей» имели размыкающийся корпус, состоящий из двух деталей, соединенных шарниром. Чтобы его перезарядить, ствол нужно было откинуть вниз (так же, как и в системе «Смита и Вессона»), при этом происходило «разламывание» корпуса, и автоматически срабатывал экстрактор, одновременно выбрасывавший из гнезд барабана все шесть стреляных гильз. Все каморы барабана после этого нужно было заполнять вручную, но, тем не менее, экономия времени была очень значительной.


Вверху револьвер калибра .455 Мк I обр. 1915 г., внизу .388 Mk IV.

Калибр для своего револьвера фирма выбрала по-настоящему впечатляющий: О,455 или .455 (11,6-мм), однако реально он был немного меньше – .441 дюйма или 11,2-мм. Модель Мк I обр. 1887 года как раз имела этот калибр, но и все последующие модели, например, модель Мк IV обр.1913 года имели этот калибр.

Первоначально длина ствола равнялась 102-мм (4 дюйма), но затем была увеличена до 152-мм (6 дюймов). Вкупе с мощным пороховым зарядом и тупой тяжелой пулей, скорость которой составляла 189 м/сек, револьвер обеспечивал поражение любой живой мишени, будь то самый кровожадный и сильный «дикарь», но стрелять из такого револьвера было непросто, несмотря на удобную рукоять типа «птичья голова». Револьверы «веблей» в то время превосходили аналоги своего времени по точности стрельбы, но, опять-таки, причина здесь была одна – очень мягкий спуск. А вот отдача при выстреле была весьма значительной. Как, впрочем, и вес того же Мк IV, составлявший 1,09 кг без патронов.


«Веблей-Скотт» Mk IV – «военная модель».

В 1915 году Мк IV получил другую рукоятку, прицельные приспособления, но на этом изменения и закончились, хотя к нему была еще придумана удобная шестизарядная обойма, ускорившая процесс перезаряжания еще более. Револьвер хорошо показал себя в бою: не боялся грязи, пыли, влаги, но даже в том случае, если патроны заканчивались или он давал осечку, его можно было, ничего не опасаясь, использовать как дубинку. Сломать в нем что-либо было просто невозможно! Более того, специально для окопной войны его оснастили… штыком Притчарда-Гринера, который крепился на стволе поверх мушки с упором в рамку.

«Энфилд» №2 – револьвер, созданный ради удобства

Штык Притчарда-Гринера был совершенно монструозным оружием.

Чтобы стрелять из этого револьвера еще быстрее, полковник Г.В. Фосбери в 1896 году запатентовал его оригинальную модификацию – самозарядный револьвер «Веблей-Фосбери», едва ли не самый оригинальный револьвер на свете.

В нем также были две детали, но только при выстреле верхняя часть рамки, включавшая ствол, барабан и курок, откатывалась назад по направляющим нижней части рамки. Возвратная цилиндрическая пружина находилась в рукоятке и воздействовала на специальный рычаг, которым подвижная часть возвращалась назад. Во время этой «езды» туда-сюда происходил проворот барабана для подачи очередного патрона на линию огня и взведение курка. Опять-таки это обеспечивало очень мягкий спуск, просто несравнимый с нагановским, и позволяло стрелять очень метко, если бы не одно обстоятельство. Сильную отдачу усиливало движение массивных деталей револьвера, что делало стрельбу из него не слишком комфортным занятием. Одно время его было модно покупать пилотам тогдашних аэропланов, надеявшихся, что с помощью «автоматического револьвера» они смогут в воздухе с большей вероятностью поразить врага. Но потом выяснилось, что пулемет в воздушном бою все-таки надежнее, а вот вес в 1,25 кг слишком уж велик. К тому же в окопах этот образец оказался бесполезен, так как был чувствителен к загрязнению. Но тем не менее он успел войти и в историю, и в литературу (хотя официально на вооружении не состоял!), так что, если в какой-нибудь книге вы прочитаете, что кто-то там был вооружен автоматическим револьвером – это не выдумка, имелся ввиду именно «Веблей-Фосбери».


Схема устройства револьвера «Веблей-Фосбери».

Однако сразу же после окончания Первой мировой войны стало ясно, что тратить много сил и времени на обучение военнослужащих британской короны стрельбе из такого тяжелого револьвера просто неразумно. Это и время, и расход боеприпасов – то есть деньги. И все это ради чего? Чтобы в критической ситуации кто-то укокошил пару-тройку противников? Да они (в данной ситуации) не стоят того металла, что потрачен на изготовление этого оружия. Поэтому было решено, что теперь армии нужен небольшой, а главное - легкий и удобный револьвер, стреляющий патронами меньшего калибра. Был выбран калибр .38 – то есть 9,65-мм. Военные решили, что будет легче стрелять, а значит, сократится и время обучения стрельбе и, соответственно, расход боеприпасов.


Mk IV – торец рукоятки.

Фирма «Веблей-Скотт» тогда долго не раздумывала, а просто уменьшила револьвер .455, и в таком виде предложила его армейцам. Вот только получилось так, что конструкцию-то они одобрили, а вот заказа на новый револьвер фирме так и не дали, а разместили его на «Королевской фабрике стрелкового оружия» в Энфильде. И вот в 1926 году револьвер пошел в производство, но не под маркой «Веблей», а под маркой «Энфильд» «Revolver № 2 Mk I». Весил он 767 г, имел длину ствола 127-мм и скорость пули 183 м/сек. Считалось, что вооруженный им стрелок должен поразить из него цель на расстоянии в 23 метра, не дальше. А на этой дистанции новый револьвер работал очень хорошо.


Mk IV – хорошо виден рычаг застежки рамки. На него следовало нажать большим пальцем, после чего револьвер раскрывался.

Поскольку всякое оружие зависит от патрона, нужно сказать и о том, что за патрон применялся в этом револьвере. А он существенно отличался от германского 9-мм патрона «Парабеллум». При калибре .38, весом 200 гранов пуля британского патрона была больше в два раза и тяжелее, но вот летела она в два раза медленнее, чем немецкая.

В любом случае, фирма «Вэблей и Скотт» была обескуражена таким поворотом дела, но… решила начать выпускать собственный револьвер калибра .38 и дала ему название Мк IV, хотя вся разница между ним и его армейским собратом заключалась лишь в маркировке рукоятки. Впрочем, внутри у них тоже имелись определенные различия, так что взаимозаменяемыми они не были.


Mk IV – хорошо видна П-образная застежка верхней части рамки и боек курка, короткий и прочный.

Быстрая моторизация британской армии и создание крупных бронесил привели к тому, что новый револьвер поступил также и на вооружение танковых экипажей, и вот тут-то и выяснилось, что для танкистов он не очень удобен, поскольку спица курка в тесном танке обязательно за что-нибудь да цеплялась. Решение нашли быстро – ее просто убрали, так что стрелять из нового револьвера, получившего обозначение № 2 Мк I* («со звездой*»), стало возможно только самовзводом. Как всегда, это понизило точность стрельбы, но незначительно, и этим недостатком решили пренебречь.


Револьвер с убранной спицей курка образца 1942 года.

Ну, а к 1942 году британской армии и вовсе потребовалась массовость, а не качество оружия, поэтому любое упрощение военными воспринималось благосклонно, лишь бы это увеличивало выпуск оружия. Поэтому конструкцию револьвера упростили еще больше, в частности, убрали предохранитель. Новый образец №2 Мк I** («c двумя звездами») стал еще более дешевым в производстве, вот только в случае его падения на твердую поверхность мог произойти случайный выстрел. Более того, теперь в ход пошли и коммерческие револьверы Мк IV, так что свою долю прибыли компания «Веблей-Скотт» от войны все же получила. Интересно, что сразу после окончания войны все револьверы Mk I** из войск были изъяты, но потом возвращены назад уже с установленным предохранителем.


А вот так этот револьвер (имеется ввиду модель «Энфильд») лежит в левой руке. Форма рукоятки удобна для захвата, револьвер тяжелым не кажется, спуск очень легкий по сравнению с револьвером «Наган». Большие прицельные приспособления хорошо видны и облегчают прицеливание.

Оба этих револьвера широко применялись не только в годы Второй мировой войны, но и находились на вооружении британской армии до 60-х годов ХХ века. Затем их передали в полицию, где их можно было увидеть даже в конце 80-х.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 86

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. десантура6 27 декабря 2016 15:24
    Красивый револьвер. Особенный шарм граненого ствола.
  2. Indiffeent 27 декабря 2016 15:29
    Огромное спасибо!-Побольше таких статей-с 10 лет читал книги-энциклопедии Жука но вот чтоб так один образец оружия расписать-узнать много чего нового и просто интересного-и почитать за чашечкой кофе-самое то!
    Ждем еще!!!
    1. kalibr 27 декабря 2016 15:43
      Я тоже читал Жука, и потому понял, что предела совершенствованию нет. Но чтобы делать такие материалы надо держать оружие в руках, надо его разбирать, да желательно и пострелять, что в РФ вообще немыслимо.. Словом, до чего руки дотянутся о том и напишем. Но это трудно.
      1. Indiffeent 27 декабря 2016 16:01
        В том то и дело что ох как трудно и много занимает времени оформить такую статью. Потому автору и респект и уважение за проделанный труд и терпение!
      2. Офицер запаса 27 декабря 2016 22:40
        Мне вообще очень нравятся револьверы. Они эргономично выполнены таким образом, что ствол является продолжением руки.
        Поясню свою мысль. В молодости я занимался пулевой стрельбой из пистолета, выполнил норматив мастера спорта СССР. Основных упражнений, на которых я специализировался, было два - скоростная стрельба из пистолета по поворачивающимся силуэтам (упражнение МП-8, если кто в теме) и револьвер (упражнения РП различных видов). Бывало, что в тире и "хулиганили" - стреляли по качающимся на нитке банкам с уровня пояса. Так вот - из револьвера попадали все, из пистолета - никто. Совсем другой хват. Из револьвера - как будто просто указательным пальцем на мишень направляешь. А ловить вертикаль из пистолета в этом положении гораздо сложнее.
        А ребята, которые стреляли, были кмс и мс. Не новички.
        Любую информацию по револьверам всегда читаю с большим удовольствием. Автору огромное спасибо.
        1. kalibr 28 декабря 2016 08:47
          Я хоть и не офицер запаса, но в студенчестве имел третий спортивный разряд по стрельбе и даже сподобился выучиться на инструктора по пулевой стрельбе. Тоже перед девчонками в тире стрелял по качающимся на нитке гвоздям... Так одну и соблазнил. Не устояла! И - да револьвер лучше в плане эргономики. Скоро будет еще один материал по револьверам. Следите за ВО.
          1. kytx 29 декабря 2016 01:06
            как-то довелось подержать в руках древний смит-вессон, я был поражен удобством хвата, в руке сидит как родной. наган по сравнению с ним по эргономике нелепая оглобля и спуск неожиданно легкий и мягкий для такой огромной дуры.
    2. GEV67 27 декабря 2016 15:46
      Присоединяюсь к вышесказанному.
      1. kalibr 27 декабря 2016 16:17
        Ну, спасибо, рад что вам понравилось. Доброе слово и кошке приятно, а уж человеку - тем более!
        1. Indiffeent 27 декабря 2016 16:39
          не то слово-Вам спасибо!
  3. Knizhnik 27 декабря 2016 15:35

    Веблей-Скотт, армейский...
    1. kalibr 27 декабря 2016 15:44
      Эх, забыл я про этот сериал,забыл... А там хорошо он показан! Это у него как раз модель 1887 года.
      1. Knizhnik 27 декабря 2016 16:21

        Вот уже Холмс... хотя "револьвером Шерлока Холмса" принято называть другую модель
  4. АлНиколаич 27 декабря 2016 16:33
    Уважаемый Вячеслав! Спасибо за интересную статью. Но, несмотря ни на что, желаю поспорить с Вами. Вы несколько несправедливо здесь к Нагану отнеслись. И приняли его не за неперекашиваемую кобуру, а за его соответствие требуемым параметрам. В частности, хорошую точность и останавливающее действие пули, а особо малый вес и габариты. До нагана был у нас свой смит- вессон образца 1871 года. Хороший, переломить типа, с УСМ одинарного действия.. И калибр свой был, 44 русский (4 линии). Только тяжёлый и длинноствольного. И устарел к началу века. А ещё, калибр нагана как у винтовки Мосина, и можно использовать для стволов одинаковые заготовки и станки. И стоимость оружия и боеприпасов- фактор значимый, а по нему наган выигрывает...
    1. Indiffeent 27 декабря 2016 16:53
      Был у наганасвой огромныйнедостаток описанный у автора выше-бОльшее время перезарядки-я пологаю,пытаюсь поставить себя на место офицера-или нижнего чина пытаясь трясущимеся руками перезаряжить Наган..ну или под обстрелом или когда до неприятеля шагов 30-50 осталось- и как сказал автоматчик прошедший всю войну с ппд потом с ппш и опровывав ппс-сказал про ппд-да-хороший но...перегрев ствола при интенсивной стрельбе( с ППШ уже такого перегрева не наблюдалось)- и ....сложность разбора особливо в зимнее время при отказе автоматики-он же как грит-раз а надо отвинтить крышку сзади,достать затвор,исправить отказ.. А ВРЕМЕНИ ТО ---НЕТ!!!-А у ППШ раз-сдвинул назад замок и переломил-вся затворная группа как на ладони-делай с ним чо хош.Вот так,ППШ тоже унылое г...о грит но получше все таки чем ППС.Грит что кто то утверждает что ппс был лучшим пистолетом пулеметом у нас то грит это тот треплет кто с ним не воевал-он грит хорош для тех кто с ним в атаку не идет и не ведет интенсивных боевых действий.Он хорош для расчетов орудий,водил,охраны т тд. его и ронять то грит -посильнее удеришь-ствольная коробка погнулась,перекосы патронов,отказы при стрельбе.откидной приклад-хлам.в бою не ударишь кого по башке-не безопасен-как и ппш может и владельцу снести башку-так как предох. быстро разбалтывались и удара об не то что по каске оппонента а даже об землю посильнее(грит у него затвор короткий-хода чтоб приоткрылся и догнал патрон в патронник много не надо было а пружина грит мощная и накалывала капсуль-каюк грит-драться им не дай Бог в рукопашную-опасно.Амортизатор быстро разбивало от работы затвора и выводил из строя крышку кожух затвора,рожок в ппш вообще -выход с одним патроном-замучаешся его заряжать,пружина ослабляется быстро(у ппд та же проблемма) плюс большое рассеивание при стрельбе из за малой массы его(ППД). Бубен и ППШ в умелых руках был лучшим-2 самых главных достоинства-масса плюс одиночный огонь как их и учили,6 бубнов и ты король-да-не удобно но зато спокойнее в бою!
      1. Владимирец 27 декабря 2016 17:40
        Цитата: Indiffeent
        Был у наганасвой огромныйнедостаток описанный у автора выше-бОльшее время перезарядки-я пологаю,пытаюсь поставить себя на место офицера-или нижнего чина пытаясь трясущимеся руками перезаряжить Наган..ну или под обстрелом или когда до неприятеля шагов 30-50 осталось- и как сказал автоматчик прошедший всю войну с ппд потом с ппш и опровывав ппс-сказал про ппд-да-хороший но...перегрев ствола при интенсивной стрельбе( с ППШ уже такого перегрева не наблюдалось)- и ....сложность разбора особливо в зимнее время при отказе автоматики-он же как грит-раз а надо отвинтить крышку сзади,достать затвор,исправить отказ.. А ВРЕМЕНИ ТО ---НЕТ!!!-А у ППШ раз-сдвинул назад замок и переломил-вся затворная группа как на ладони-делай с ним чо хош.Вот так,ППШ тоже унылое г...о грит но получше все таки чем ППС.Грит что кто то утверждает что ппс был лучшим пистолетом пулеметом у нас то грит это тот треплет кто с ним не воевал-он грит хорош для тех кто с ним в атаку не идет и не ведет интенсивных боевых действий.Он хорош для расчетов орудий,водил,охраны т тд. его и ронять то грит -посильнее удеришь-ствольная коробка погнулась,перекосы патронов,отказы при стрельбе.откидной приклад-хлам.в бою не ударишь кого по башке-не безопасен-как и ппш может и владельцу снести башку-так как предох. быстро разбалтывались и удара об не то что по каске оппонента а даже об землю посильнее(грит у него затвор короткий-хода чтоб приоткрылся и догнал патрон в патронник много не надо было а пружина грит мощная и накалывала капсуль-каюк грит-драться им не дай Бог в рукопашную-опасно.Амортизатор быстро разбивало от работы затвора и выводил из строя крышку кожух затвора,рожок в ппш вообще -выход с одним патроном-замучаешся его заряжать,пружина ослабляется быстро(у ппд та же проблемма) плюс большое рассеивание при стрельбе из за малой массы его(ППД). Бубен и ППШ в умелых руках был лучшим-2 самых главных достоинства-масса плюс одиночный огонь как их и учили,6 бубнов и ты король-да-не удобно но зато спокойнее в бою

        Вынужден копировать весь Ваш пост, Вы бредите?
        1. Indiffeent 27 декабря 2016 18:39
          Вот вам первый бред:
          У ППД ствол глухо закрыт, от долгой стрельбы нагревался и выходил из строя: заклинивал или перекосит. Дегтярёва в луже не остудишь, ствол-то глухой, а нагревался сильно. Ведь в бою, особенно под Ленинградом, немцы делали по четыре-пять атак на наши позиции. Когда отражаешь, приходится выпускать море огня, чтоб не пропустить, вот здорово ствол и нагревается: плюнешь – слюна кипит. ППШ и ППД в принципе одинаковые, только разные стволы и затворная часть немного другая. У Шпагина удобно – раз, нажал и всё открылось: весь механизм и затвор тут вот. А у Дегтярёва пока доберёшься, а времени нет.
          Вот Вам второй Бред!Пистолет-пулемёт Судаева удобный конечно: весь металлический, ложа откидная и складывается, маленький такой. Везде можно затолкать и сохранить, но вот в бою не надёжен. Сделанный на скорую руку, малейшая пыль и его заедает, перекашивает. Для рукопашного боя тем более: не ударишь им, у ППШ и ППД хоть прикладом можно. В общем лучшим, как кто-то считает, его признавать нельзя, категорически не согласен.

          В рукопашном бою нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить. Прикладом если ударишь, может самопроизвольно выстрелить: затвор под действием силы тяжести отжимает пружину, загоняет патрон в патронник и вызывает произвольный выстрел. Надо затвор задвинуть, чтобы не шатался, не гулял. Резко поставить, ударить тоже нельзя - предохранитель спасал мало. В нашей землянке солдат пришёл, поставил автомат, ударил прикладом о землю, а затвор не стоял на предохранителе. Затвор немножко сдал, выстрелил, в висок и убило парня. Взять не за что, кольнуть тоже нельзя, без штыка же. Нам выдавали финки: на поясе или в голенище сапога, но это ж отдельно.
          Вот тебе третий бред:
          Приходилось использовать немецкое оружие, в бою всё бывает. Берёшь у убитого немца и стреляешь. Сделан компактнее, удобнее, на автоматах стоит штык - ножичек такой длинны (показывает). Кнопочку нажал (предохранитель) и бей штыком, туда-сюда.

          Вот четвертая часть балета:
          Случалось стрелять из пулемёта МГ 34, брали у убитых и использовали. Стрелял из пистолетов, конечно немецкие больше нравились. В смысле удобства, надёжности - и пистолеты, автоматы и пулемёты гораздо надёжнее, чем наши. ТТ мог при падении запросто выстрелить. Предохранитель, им его вообще нельзя даже назвать, просто такая задвижка. Стукнул, она вылетела и затвор снова свободный.
          А вот ссылка:-ознакомься-рекламации гумнооружия нашего не послать Вам для ознакомления?
          http://iremember.ru/memoirs/minometchiki/putintse
          v-vasiliy-ivanovich/
          И еще отсебятины немного?- рожки от ппс и ппш не подходили-ппш-имел горловину с выходом на 1 патрон на ппс на 2-ппш зарядить рожок тяжело-у ппс намного проще но сталь была гумно-зачастую или пружины подачи ломались или ослабевали-перекос патрона при подаче-предохранитель быстро у ППШ расшатывался -в общем мог соскочить(из рекламаций на заводы изготовители)требовали переделать предохранитель по типу мр-38-40, und so weiter weiter und weiter...
          1. Владимирец 27 декабря 2016 21:38
            Цитата: Indiffeent
            И еще отсебятины немного?- рожки от ппс и ппш не подходили-ппш-имел горловину с выходом на 1 патрон на ппс на 2-ппш зарядить рожок тяжело-у ппс намного проще но сталь была гумно-зачастую или пружины подачи ломались или ослабевали-перекос патрона при подаче-предохранитель быстро у ППШ расшатывался -в общем мог соскочить(из рекламаций на заводы изготовители)требовали переделать предохранитель по типу мр-38-40, und so weiter weiter und weiter...

            Я ещё раз спрошу, безотносительно к детальному разбору вашего опуса, какое это отношение имеет к револьверу Энфильда? belay
            1. Indiffeent 28 декабря 2016 13:30
              Продолжение баталий по поводу Нагана-оно применимо ко всему оружию-не считаю наган плохим револьвером-точный бой и высокая скорость полета пули
      2. Dekabrist 27 декабря 2016 22:58
        Уважаемый Indiffeent.
        Писать с видом знатока об оружии (да и о других вещах), которое Вы никогда не держали в руках, я уже не говорю о применении в реальных условиях, даже с чьих то слов - моветон. Если бы Вы попали на серьезный оружейный форум, Вас бы там просто не поняли.
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 13:38
          Все кто пишет об оружии никогда его в руках не держали а кто держал даже в 90 процентах никогда не стреляли!-Единицы!-а кто применял его в боевых условиях-ноль!!!-За рееедким исключением. Так что любезный-я перечитал кучу отзывов об нашем оружии со слов ветеранов, перечитал офф.рекламации на заводы производители и список улучшений которые могли бы улучшить характеристики оружия.А таковых список ой ой ой!!!! включая пулемет Дегтярева-коему приписывали:недостаточеную дальность стрельбы,неудачную и конструкцию магазина,его объем,расположение проема для экстакции гильз(снизу-что неудобно-не положить пулемет на скажем мешок с песком-только на сошки)Неудачное расположение возвратно-боевой пружины-ослаблялась от нагрева в процессе стрельбы(неудачное расположение оной)-достаточно сильная отдача влияющая на меткость(привязывали веревку к оружию и растягивали ее ногой чтоб получить устойчивость при стрельбе)-вообще пулемет Дегтяревым считался неудачной машиной...-это только из того что я вспомнил по памяти-там еще к нему список прилагается.Не порите ерунду-ветераны-это тот первоисточник к которому и надо обращиться!!!!!! В первую очередь!!!!
          1. Dekabrist 28 декабря 2016 14:17
            Вы действительно эксперт - диванный. Сейчас это распространенная практика. Под это даже сайт переформатировали.
            1. Indiffeent 28 декабря 2016 16:36
              Да -я диванный эксперт который опирается на свидетельства тех людей кто этим оружием пользовался, держал его в руках стрелял и убивал - и от этой информации моя диванная голова и отталкивается-а так же из официальных бумаг тех людей которые и писали рекламации с фронта. А Вы батенька за неимением аргументов (я их в вашем посту выше не увидел) Просто переходите на личности как и многие кстати на этом сайте-а первая реакция оппонента за неимением каких то либо аргументов это переход на личность онного и скатывания до всякого рода едких прозвищ чем Вы показываете свою убогость и собственно такой же интеллект ...
              Да и еще забыл и вот припомнилось по Дегтяреву:перегрев ствола при интенсивной стрельбе с невозможностью его быстрой замены-рекламация-переделать подачу патронов в ленточно-звенчатую(стальную),сделать возможным быструю замену ствола,перенести боевую пружину в другое место и тд..
              По опыту первой половины Отечественной войны ДП был модернизирован и с 1944 года был принят на вооружение как ДПМ. Основными отличиями ДПМ стали перенесенная в заднюю часть ствольной коробки возвратная пружина, пистолетная рукоятка управления огнем, обычный неавтоматический предохранитель и более прочная двуногая сошка с измененным креплением к кожуху ствола. Пулемет ДПМ использовался вплоть до конца войны, однако его дисковые магазины имели слишком много недостатков, и потому ему на смену пришла комбинация из ручного пулемета уровня отделения и взвода РПД под новый промежуточный патрон 7.62х39мм и ротного пулемета РП-46 под винтовочный патрон 7.62х54мм R.

              Пулемет РП-46 во многом повторяет конструкцию ДПМ, отличаясь от него более тяжелым, массивным стволом, измененной конструкцией газового регулятора и добавленной рукояткой для переноски. Основным же отличием стало добавление в конструкцию узла ленточного питания. Для того, чтобы не вносить в отработанную конструкцию ДПМ существенных изменений, узел ленточного питания был сделан в виде отдельного модуля, устанавливаемого на место дискового магазина. При этом этот модуль может быть снят и РП-46 мог использоваться с дисковыми магазинами от ДП/ДПМ. Привод узла подачи ленты осуществлялся через жестко связанную с затворной рамой рукоятку заряжания, расположенную справа. На узле лентоподачи была расположена специальная скоба, надевавшаяся на рукоятку заряжания, и при ее движении при стрельбе двигавшаяся вместе с рукояткой. Лентоприемное и лентовыводящее отверстия РП-46 закрывались подпружиненными крышками для защиты от пыли и грязи, удаление стреляных гильз осуществлялось, как и у ДП / ДПМ, вниз, через окно в затворной раме и ствольной коробке.

              РП-46 использовал нерассыпную металлическую ленту от станковых пулеметов Горюнова (СГ-43, СГМ), на 200 или 250 патронов. Лента переносилась в отдельных жестяных коробах, и при пренеоске пулемета в бою ленту зачастую приходилось вынимать из пулемета и, по прибытии на новую позицию, снова заряжать пулемет, что являлось заметным недостатком системы.

              В целом, пулеметы Дегтярева снискали славу надежного оружия, с честью прошедшего как Великую Отечественную войну, так и неисчислимое количество "малых" войн и локальных конфликтов в Юго-Воствочной Азии, Африке, да и других частях света.
            2. Indiffeent 28 декабря 2016 16:47
              От диванного эксперта...когда оппоненту нечем аргументировать он переходит на личности...
              По опыту первой половины Отечественной войны ДП был модернизирован и с 1944 года был принят на вооружение как ДПМ. Основными отличиями ДПМ стали перенесенная в заднюю часть ствольной коробки возвратная пружина, пистолетная рукоятка управления огнем, обычный неавтоматический предохранитель и более прочная двуногая сошка с измененным креплением к кожуху ствола. Пулемет ДПМ использовался вплоть до конца войны, однако его дисковые магазины имели слишком много недостатков, и потому ему на смену пришла комбинация из ручного пулемета уровня отделения и взвода РПД под новый промежуточный патрон 7.62х39мм и ротного пулемета РП-46 под винтовочный патрон 7.62х54мм R.

              Пулемет РП-46 во многом повторяет конструкцию ДПМ, отличаясь от него более тяжелым, массивным стволом, измененной конструкцией газового регулятора и добавленной рукояткой для переноски. Основным же отличием стало добавление в конструкцию узла ленточного питания. Для того, чтобы не вносить в отработанную конструкцию ДПМ существенных изменений, узел ленточного питания был сделан в виде отдельного модуля, устанавливаемого на место дискового магазина. При этом этот модуль может быть снят и РП-46 мог использоваться с дисковыми магазинами от ДП/ДПМ. Привод узла подачи ленты осуществлялся через жестко связанную с затворной рамой рукоятку заряжания, расположенную справа. На узле лентоподачи была расположена специальная скоба, надевавшаяся на рукоятку заряжания, и при ее движении при стрельбе двигавшаяся вместе с рукояткой. Лентоприемное и лентовыводящее отверстия РП-46 закрывались подпружиненными крышками для защиты от пыли и грязи, удаление стреляных гильз осуществлялось, как и у ДП / ДПМ, вниз, через окно в затворной раме и ствольной коробке.

              РП-46 использовал нерассыпную металлическую ленту от станковых пулеметов Горюнова (СГ-43, СГМ), на 200 или 250 патронов. Лента переносилась в отдельных жестяных коробах, и при пренеоске пулемета в бою ленту зачастую приходилось вынимать из пулемета и, по прибытии на новую позицию, снова заряжать пулемет, что являлось заметным недостатком системы.

              В целом, пулеметы Дегтярева снискали славу надежного оружия, с честью прошедшего как Великую Отечественную войну, так и неисчислимое количество "малых" войн и локальных конфликтов в Юго-Воствочной Азии, Африке, да и других частях света.
    2. kalibr 27 декабря 2016 17:02
      Уважаемый Алексей (угадал? если нет извините) Николаевич! Про "смит" в статье было... Вы пишите про одинаковые заготовки и станки... Да, все верно! Но где написано, что револьвер нельзя было при этом сделать переломным? Давайте сэкономим на стволах и станках - я "за"! Но на жизнях экономить нельзя. Конечно, 7 зарядов не шесть. Но мало ли что... почему бы не дать возможность офицеру быстро перезарядить оружие. Ведь в Нагане был механизм надвижения магазина на ствол. Почему бы не сделать его переломным? Это ВАЖНЕЕ! То есть стоимость оружия - важнее стоимости людей! В этом мы от века себя заявляем. Бабы новых нарожают! Тот же "Вессон" можно было уменьшить калибром до 7,62-мм поставить патроны с бездымным порохом и все... Я не прав? Кстати, "устарел" не совсем так. Их передали в полицию, где они прекрасно себя показали и... революционеры ими тоже попользовались!
      1. мордвин 3 27 декабря 2016 19:17
        Цитата: kalibr
        Но где написано, что револьвер нельзя было при этом сделать переломным?

        А в техзадании было ясно сказано, что экстракция гильз должна происходить поочередно.Так что все претензии - к этим вумным господам, что реформой армии в РИ занимались. Ещё, кстати, первоначально не хотели с самовзводом на вооружение принимать.
        1. kalibr 27 декабря 2016 19:35
          Да и это тоже - самовзвод увеличивает расход патронов. Вот на плюмажи к парадным киверам денег не жалели. На патроны - жалели!!!
      2. слава1974 27 декабря 2016 22:46
        Наверное при автоматической экстракции гильз вылетали даже неизрасходованные патроны. У нагана можно было пару гильз достать и пополнить барабан. В каких то ситуациях плюс.
      3. АлНиколаич 2 января 2017 21:02
        Вячеслав! Смит Вессон- замечательный револьвер! Но для своего времени... В русско- турецкую войну ему конкурентов не было. Однако, времена меняются, и оружие то же. И его боевое применение. И технология изготовления его и патронов.
    3. moskowit 27 декабря 2016 20:46
      "...и можно использовать для стволов одинаковые заготовки и станки...."

      Не только можно... А именно использовались выбракованные стволы для "трёхлинеек"....
  5. Рафаэль_83 27 декабря 2016 18:19
    Все-таки серьезное научное прошлое ув. автору не скрыть winked Одна только подача материала, его структурирование и иллюстративное сопровождение - в популярном формате, заметьте - говорят сами за себя: конструктивные особенности, экскурсы в историю и личные впечатления хорошо сочетаются yes
    По предмету же:
    - интересно, что эти агрегаты вполне успешно применялись в Войну и после нее, в частности, в Индокитае - и это в эпоху повсеместного признания, массового производства и применения армиями, полицией и силами безопасности полуавтоматических пистолетов таких удачных конструкций и марок, как Кольты, Браунинги, Вальтеры, Маузеры, Зауэры, ЧЗ, ВИС и другие - тысячи их! laughing Впрочем британцы никогда не умели делать ручное - индивидуальное, личное - оружие, данное семейство револьверов только подтверждает это, и в наши дни ничего не изменилось.
    - интересен дизайн оружия - в эпоху, когда понятий промышленный, эргономический и др. дизайн еще просто не существовало - кажущаяся кургузость, вызванная коротким барабаном на фоне массивной тыльной части и рамки, и в то же время изящность и даже где-то стройность - благодаря характерному тонкому граненому стволу без подствольного кожуха экстрактора.
    С ув. hi
    P. S.
    В прошлую тему про "чеха" не смог, так что выражаю признательность здесь.
    P. P. S.
    Еще нравятся собственные замечания ув. автора. Жаль, что обозреваемая коллекция, похоже, стремится к бесконечно малой величине... crying
    1. kalibr 27 декабря 2016 19:34
      Обещаю, что будут еще... целых три материала. Но сейчас сессия и этим все сказано. Не до серьезных работ.
      1. Рафаэль_83 27 декабря 2016 19:42
        Ну, поскольку уж сессия, да и вообще очередной отрезок Калиюги клонится к закату, желаю Вам Вячеслав Олегыч, спокойно поработать, проводить Старый и встретить Новый Год. Здоровья, благополучия и успехов Вам и Вашим близким. drinks А там, дай Бог, и время будет, и материал подвернется, и вдохновение накатит. fellow
  6. DesToeR 27 декабря 2016 18:23
    Цитата: kalibr
    Но на жизнях экономить нельзя. Конечно, 7 зарядов не шесть. Но мало ли что... почему бы не дать возможность офицеру быстро перезарядить оружие. Ведь в Нагане был механизм надвижения магазина на ствол. Почему бы не сделать его переломным? Это ВАЖНЕЕ! То есть стоимость оружия - важнее стоимости людей! В этом мы от века себя заявляем. Бабы новых нарожают!

    Наган в Русской армии офицеру выдавался бесплатно. Но существовал список рекомендованных к применению пистолетов и револьверов, которые офицер мог приобрести за свои личные деньги и использовать. Насколько я знаю в этот список входили такие известные пистолеты как Люгер и Маузер. В Российской Империи разрешалось иметь личное оружие. Выбирай что хочешь - в свободной продаже было всё что душа пожелает. Я так понимаю, что список существовал как разрешительная мера к уставному порядку. Так что про "бабы нарожают" мне кажется не совсем уместно. Если ты офицер и решил связать свою жизнь со службой, то уж найдёшь, я думаю, деньги на любой понравившийся пистолет/револьвер.
    1. kalibr 27 декабря 2016 19:32
      Вот тут-то и начинались проблемы. С... деньгами! Офицеру русской армии мало платили! Настолько мало, что женится не разрешали до получения капитанского звания - не мог достойно содержать жену. Очень хорошо об этом написано у Куприна в его бессмертном "Поединке". То есть кто-то мог и маузер купить,да, а кто-то и табельному нагану радовался.
  7. DesToeR 27 декабря 2016 19:22
    Цитата: Indiffeent
    У ППД ствол глухо закрыт, от долгой стрельбы нагревался и выходил из строя: заклинивал или перекосит. Дегтярёва в луже не остудишь, ствол-то глухой, а нагревался сильно.

    Сильно сказано! А какой пистолет-пулемёт не нагревается и не клинит от интенсивной стрельбы? В каких наставлениях по применению указан способ охлаждения в луже?
    Цитата: Indiffeent
    В рукопашном бою нашим автоматом драться нельзя, можно самого себя убить. П

    Это основной вид боя ПП по-вашему? Он на 90% определяет качество такого оружия?
    Цитата: Indiffeent
    Приходилось использовать немецкое оружие, в бою всё бывает.

    Ну так и немцы не брезговали нашим стрелковым оружием. А то что было качественнее, так и подороже оно было... о чём недвусмысленно говорит объём выпуска ПП у нас и у них.
    1. Indiffeent 27 декабря 2016 20:16
      Там есть ссылка на интервью бывшего автоматика-почитайте-понравится,далее-от интенсивной стрельбы нагревается все-он не об этом.Он об том что остужать дооольшшшшееее!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      !!!!!!!!!!! ,Он дольше чем ППШ разбирается!!! у ППШ хилый предохранитель!!!-у него гумно изготовление!!!-гумно сталь!!! по словам очевидца можно было попасть с ппш,мосинкой под дождь и он на глазах начинал покрываться налетом!!!-доводилось брать мп 40 прямо из лужи!!!-дак грит я не знаю сколько он пролежал но я отряхнул его-дал очередь и он стрелял!!! Немцы пользовались нашим оружием не только от большой любви-сколько из за того что автоматического и у самих не хватало, плюс культура общения с оружием выше-любили немцы и Дегтярева пулеметы!!!-называли их патефоны -ставили обычно в придачу к МГ на фланги.-сам читал-воспоминания нем.офицера-кстати в оригинале .
  8. DesToeR 27 декабря 2016 19:49
    Цитата: kalibr
    от тут-то и начинались проблемы. С... деньгами! Офицеру русской армии мало платили! Настолько мало, что женится не разрешали до получения капитанского звания - не мог достойно содержать жену. Очень хорошо об этом написано у Киприна в его бессмертном "Поединке". То есть кто-то мог и маузер купить,да, а кто-то и табельному нагану радовался.

    Никаких проблем не было. "В армии офицерские жалования в начале XX века в Российской Империи после повышения в 1909 году были следующие. Подпоручик имел оклад 70 рублей в месяц, плюс 30 копеек в день за караульные и 7 рублей доплату за наём жилья, итого всё вместе рублей 80. Поручик получал жалование в размере 80 рублей плюс те же квартирные и караульные ещё рублей 10, в сумме 90 рублей. Штабс-капитан получал оклад от 93 до 123 рублей, капитан - от 135 до 145 рублей, а подполковник от 185 до 200 рублей в месяц. Полковник Царской армии получал от Государя жалование в размере 320 рублей в месяц, генерал в должности командира дивизии имел оклад 500 рублей, а генерал в должности командира корпуса - 725 рублей в месяц."
    Пистолет Люгер "Парабеллум" стоил от 38 до 52 руб., пистолет Маузер стоил от 38 до 45 руб. Что, как нетрудно заметить, составляло примерно половину месячного жалования подпоручика.
    1. Indiffeent 27 декабря 2016 20:18
      Ух ты!-спасибо за фото-как интересно посмотреть!
    2. kalibr 27 декабря 2016 20:22
      Куприн "Поединок".
  9. diglator 27 декабря 2016 20:09
    Читаю Ваши статьи, спасибо Вам за интересную и занимательную подачу материала. Только... здесь как-то удивило про перетягивающую кобуру с револьвером... А офицеры тогда портупей не носили? И сабель, шашек...
    1. kalibr 27 декабря 2016 20:21
      Шашка была на ремне через плечо!
      1. слава1974 27 декабря 2016 22:41
        Я насколько помню у царских офицеров на портупее было 2 ремня, через каждое плечо. А вот в Советской Армии через одно, и там действительно от ПМ перекашивало.
        И за счет чего револьвер такой мощный, что на бизонов ходили? У нагана барабан надвигался на ствол, что уменьшало прорыв пороховых газов.
        Статья понравилась.Спасибо.
        1. kalibr 28 декабря 2016 08:51
          Если хотите я подробно напишу про Смит и Вессон. Так уж получилось, что эта тема подробно рассмотрена у меня в романе "Люди и оружие", сейчас вот мотается по издательствам.
  10. МВГ 27 декабря 2016 20:31
    Статье плюс - плюс. Автору респект и уважуха.
  11. DesToeR 27 декабря 2016 20:39
    Цитата: Indiffeent
    !!!!!!!!!!! ,Он дольше чем ППШ разбирается!!! у ППШ хилый предохранитель!!!-у него гумно изготовление!!!-гумно сталь!!!

    Я конечно понимаю ваше негодование, основанное на рассказе очевидца/участника тех событий... Но всё познаётся в сравнении. Вот давайте и оглянемся вокруг и посмотрим какие передовые образцы ПП выпускались в развитых кап.странах в тот период. А это "шедевр" утилитарности из "туманного Альбиона" под названием СТЭН, который (о чудо!) мог самопроизвольно выстрелить при падении. Про материалы и качество сталей там и говорить не приходится, да и клинил этот ПП в самый неподходящий момент, ну и магазины на 32 патрона приходилось снаряжать всего 30... Это принятый в 1942г. на вооружение армии США пистолет-пулемёт М3 по прозвищу «Grease gun» (рус. шприц для смазки). Заметьте, М3 принят на вооружение, когда в армии уже состоит ПП "Томпсон". И чем скажите хуже смотрятся на фоне этих "чудес" ППШ и ППС? Вы бы лично в бой пошли со СТЭН или ППС?
    1. Indiffeent 27 декабря 2016 21:49
      Да мне все едино где выпускались и какие выпускались пистолеты пулеметы!-Это не единственное высказывание того кто ими пользывался!-Поверте-таких очень-МНОГО!-там от ссылки можно перейти на сам сайт!-Там Вы найдете много интересного для себя и нового!-Так не похожего к чему мы все привыкли. Какова цена была танку т-34(мнения самые различные) и Винтовкам и всему остальному. И много читать там Вам будет не особо приятно то что Вы там прочтете-от оружия,самолетов заканчивая тем что наши вытворяли в Германии.И отношение командования к солдатам и за кого держали Жукова(различные мнения) И почему русские рвали поначалу в германии все что могло рваться а если не рвалось подгоняли танки и рвали ими. Как давили колонны немецких беженцев танками,косили со штурмовиков, разносили подтянув к окраине города орудия сам город-просто так-потому что им не понравилось то что они прочли при входе в него. И каковы были мотивы делать это. Про оружие там много чего что Вы более нигде не прочтете. Там говорят те кто ТАМ был,воевал жил и умирал...Травился спиртом в усмерть,тонул в подвалах переполненных вином и много еще чего поучительного...Токо поначалу читайте с ранних интервью-и немного-а то потравитесь прочитанным..
      1. hohol95 27 декабря 2016 23:47
        Травились спиртом и одновременно интервью в интернете раздавали?
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 13:47
          Не надо тратить время и врубать умника-включайте его скажем-мужу.Замест этого займитесь чтение которое можно начти по ссылке.
          Могу про спирт только добавить что да-травились массово с удовольствием.Немцы зная нашу любовь к спиртному ли зная что за часть стоит перед ними-намеренно оставляли какой нить населенный пункт предварительно оставив где ни будь, или на путях или еще где спирта-цистерну или еще где-питьевого-хорошего доброго спирта-.Под утро они просто входили и резали наши пьяные тушки-как свиней!-Так один раз они перерезали как баранов морскую пехоту-наши пошли в атаку и опять взяли городишко и....Что бы вы подумали-нажрались и опять их оттуда выбили.Не искоренима наша любовь к алкоголю.Зачем немцам держать оборону против сильной части?-Они лучше нам сделают подарок от которого мы никогда не откажемся...Читайте лучше-не надо пытаться сострить-это Вам не идет..
          1. hohol95 28 декабря 2016 14:25
            Экий Вы знаток спиртов! Об отравлениях МЕТИЛОВЫМ спиртом (оставленным немцами для отравления любителей) это не новость! Но и делать из РККА сборище законченных алкоголиков так-же Вам не стоит!!!
            1. Indiffeent 28 декабря 2016 16:48
              Я
              вам выдал ссылку-читайте...желательно с самых ранних статей
              http://iremember.ru/
              1. hohol95 28 декабря 2016 22:00
                Эх хорошо, что Вы мне зарплату не ВЫДАЁТЕ...
      2. Партизан Крамаха 28 декабря 2016 12:00
        И как это после всех перечисленных зверств "русских оккупантов" до сих пор есть кому на немецком разговаривать?Всех же ж подавили,постреляли,позатрах...
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 13:50
          Да-наши там покуралесили на славу!-К сожалению очень не долго-недели 2 потом вышел приказ и ...Наших стали ставить к стенке...причем прилюдно. А вот читать такое - когда наш солдат прибил пару тройку жирных бюргеров,ну снасильничал там фрау а у него дома то никого-руины да семья неизвестно где или уже расстреляна немцами...
  12. DesToeR 27 декабря 2016 20:55
    Цитата: Indiffeent
    по словам очевидца можно было попасть с ппш,мосинкой под дождь и он на глазах начинал покрываться налетом!!!

    А смазывать оружие этот боец не пробовал? Вишенька на торте от немецких разработчиков стрелкового оружия. Будущее фольксштурма глазами фирмы "Erma" - 9мм пистолет-пулемет ЕМР44 (https://topwar.ru/50424-9mm-pistolet-pulemet-emr
    44-germaniya.html)
    1. Indiffeent 27 декабря 2016 21:51
      А Вы у него спросите-он провоевал с 41 года и воевал после войны с БАНДЕРОЙ! он вам расскажет-там есть ссылка на его интервью-поинтересуйтесь-понраится.Ерма?-я об этой модели с 11 лет знаю-как ерзац оружие можно сказать-главное чтоб стреляло..
  13. DesToeR 27 декабря 2016 22:24
    Цитата: Indiffeent
    Там Вы найдете много интересного для себя и нового!-Так не похожего к чему мы все привыкли.

    Интересного - да! Нового чего то для себя - нет!
  14. DesToeR 27 декабря 2016 22:40
    Цитата: Indiffeent
    И много читать там Вам будет не особо приятно то что Вы там прочтете-от оружия,самолетов заканчивая тем что наши вытворяли в Германии.

    А война не особо приятная штука в общем то. И напомните, что там вытворяли многоприятного фашисты у нас на родине? Кого то там они вроде танками давили, вроде военнопленных. Ходили слухи, что на оккупированных территориях зондеркоманды сжигали сёла со всеми жителями, причём живьём. Разрушали целые города (я сам из Минска если что). Я даже где то встречал, что нацисты устроили геноцид целому народу... не напомните какому? Вроде даже немецкие лётчики на "мессершмитах" любили пострелять из бортового оружия по госпиталям, но это точно уж слухи. Ну не может цивилизованный европеец так себя вести на войне. И вот если всё это правда, то давайте поговорим за мативы этих нелюдей. Ну и напоследок: есть такая наука - статистика. Так вот поверьте, что из 15 млн. случайно свершаемых каждый день событий всегда можно надёргать и того кто "вусмерть" напился, и того кто утонул в падвале с вином, и того кто изнасиловал всех немецких женщин. Только как быть с когнитивным диссонансом в голове? Как такая "нелепая" нацыя полуграмотных "ордынцев" с примитивными царскими винтовками и сталинскими гробами на гусеницах смогла в третий раз за последнюю тысячу лет Берлин взять? Как Карл?!
    1. Indiffeent 28 декабря 2016 13:51
      http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/04.html- Я НЕ МОГ ВЫНЕСТИ ЭТОГО ЧТЕНИЯ БОЛЕЕ ПОЛУЧАСА-НЕ ВЫДЕРЖИВАЛА ПСИХИКА- буквы вам в помощь...
    2. Indiffeent 28 декабря 2016 14:01
      Ну вот и прочтете тут:http://iremember.ru/
      мнения тут различны,тут вот и про танки-т-34 называли и гробами на колесах,и прекрасными танками их называли,про Яки например-это говорит тот кто с 41 на них лета...Никто не хотел летать на Яках!!! Вот его мнение-хотели летать на ЛА на Кобрах и никто!- на самолетах серии Як
  15. Dekabrist 27 декабря 2016 22:48
    Здравствуйте, Вячеслав Олегович!
    Прочел комментарии и понял две вещи.
    Первое - автор нашел своего читателя!!! Это всегда приятно (автору).
    Второе - из нагана никто не стрелял.
    Поэтому хочу заступиться за этот знаменитый револьвер. Хочу сказать сразу (для уважаемого Indiffeent), что трясущимися руками вставлять магазин в Беретту ничуть не легче, чем патроны в барабан нагана.
    Что касается рамки.
    Рамка служит для соединения всех деталей и механизмов револьвера в единую конструкцию.
    По конструктивному оформлению рамки бывают двух видов.
    Открытая рамка. У таких рамок нет верхней стенки (планки). Они применялись в основном в конструкциях револьверов, когда использовался маломощный дымный порох. Хотя редко, но можно встретить и современные револьверы с открытой рамкой. Их конструкция была разработана для облегчения экстракции стреляных гильз.
    Закрытая рамка. Их появление вызвано возникновением более мощных бездымных порохов, когда потребовалось усиление конструкции револьвера. Именно поэтому револьвер "Наган" имеет закрытую рамку, а "Смит и Вессон", где использовался дымный порох - открытую. Все современные револьверы "Смит и Вессон" под патрон с бездымным порохом имеют закрытую рамку.
    Вопрос перезарядки таких револьверов решается откидыванием барабана в сторону. И она тогда была известна.

    Это Colt New Army 1892, который имел откидной барабан для одновременного экстрактирования гильз и более быстрого заряжания.
    Теперь перейдем к нагану. Весь интерес в том, что во всей его конструкции тогдашние военные не видели перечисляемых ныне недостатков. А револьверы Нагана пользовались достойной репутацией.
    В 1878 году бельгийский фабрикант Эмиль Наган изготовил первый сконструированный им удачный револьвер, патроны для револьвера были унитарные, с дымным порохом и с капсюлем на донце гильзы, капсюль разбивался бойком, как на современных револьверах. Этот револьвер калибра 9,4 мм был поставлен на вооружение армии Бельгии.
    После этого револьверы системы Нагана неоднократно модернизировались, появлялись новые модели, которыми вооружались правоохранительные органы и армии разных стран. В 1886 году была создана модель под патроны, снаряжавшиеся бездымным порохом, калибра 7,5 мм. Револьвер стал более простым и надежным, повысилась кучность стрельбы. В дальнейшем популярность оружия росла в геометрической прогрессии и в 1892 году была разработана конструкция с исключением прорыва пороховых газов, в которой при выстреле камора барабана надвигалась на ствол, а специально сделанный для этого револьвера патрон с бездымным порохом усиливал обтюрацию. Данный патрон представлял собой длинную гильзу, пуля располагалась внутри, а дульце гильзы было заужено на кончике.
    В момент взвода курка при самовзводной стрельбе или при ручном взводе камора барабана надвигалась на ствол, а суженное дельце гильзы входило в канал ствола. Поэтому обтюрация стала на порядок выше, чем во всех предыдущих разновидностей револьверов. Все эти конструкторские решения были воплощены в модели револьвера Наган образца 1895 года, который и был принят на вооружение в России и используется иногда до сих пор.
    О работе комиссии под руководством генерал-майора Чагина, которая занималась подбором модели можно найти в сети много.
    Вот такой Наган.
    1. kalibr 28 декабря 2016 08:39
      Вам тоже, Виктор, всего наилучшего.Что скажу? Все так. Но... Вы берите себе наган, а мне оставьте энфильд.
    2. Indiffeent 28 декабря 2016 13:53
      Поэтому хочу заступиться за этот знаменитый револьвер. Хочу сказать сразу (для уважаемого Indiffeent), что трясущимися руками вставлять магазин в Беретту ничуть не легче, чем патроны в барабан нагана.
      Но по любому быстрее...
  16. Dekabrist 27 декабря 2016 23:02
    А так револьвер "Наган" перезаражали.
  17. Dekabrist 27 декабря 2016 23:18
    А это один из конкурентов Нагана по конкурсу - Ревельвер Пипера “Баярд". Как видно - барабан откидывается в сторону.
  18. Гронский 27 декабря 2016 23:24
    Цитата: АлНиколаич
    а за его соответствие требуемым параметрам. В частности, хорошую точность

    Я конечно не оружейник, но с общетехнической точки зрения , переломная рамка, подвижная часть которой объединена со стволом, что называется режет глаз и должна не лучшим образом сказываться на точности. Ведь любой шарнир это зазор, любой зазор это люфт, а любой люфт это ухудшение точности. Теоретически наган должен обеспечивать лучшую точность.
  19. aversun 28 декабря 2016 05:58
    В 1910 году в Бельгии появился револьвер Nagant M 1910 с откидным барабаном и одновременной экстракцией всех стреляных гильз. В револьвере использовалась система обтюрации пороховых газов аналогичная модели 1895 года.

    http://weaponland.ru/load/revolver_nagant_m_1910/
    117-1-0-649
    Насчет большего убойного действия российского Смита-Вессона по сравнению с винтовкой Бердана, то это утверждение автора смешно. Пуля Бердана 2 раза тяжелее, калибр больше, начальная скорость тоже в 2 раза больше.
    1. kalibr 28 декабря 2016 08:36
      Вы хотите сказать, что я это придумал? Увы... все, что написано здесь черными буквами взято из разных, причем весьма солидных источников. Но на все давать ссылки места не хватит. Кстати, у Смита и Бердана калибр одинаковый!
      1. Dekabrist 28 декабря 2016 09:49
        По поводу энергетики пуль револьвера и винтовки - это конечно, ошибка.
        Информация по этим патронам доступна.
        С 1871 года взамен очень устаревших однозарядных, заряжаемых с дула капсюльных пистолетов на вооружение стал поступать револьвер системы Smith-Wesson образца 1869 года, официально именовавшийся 4,2 линейным револьвером системы Смита-Вессона.
        Созданный на основе патрона .44 Smith&Wesson, не отличавшегося особой точностью, новый патрон , названный .44 Russian оказался весьма удачным, получив распространение не только в России, но и в странах Европы и Америки, а впоследствии стал основой для создания таких известных патронов, как .44 Smith&Wesson Special в 1907 г и .44 Smith&Wesson Magnum в 1955г.
        Пуля выпущенная из этого револьвера, обладала огромной убойной силой, так как безоболочечная свинцовая пуля, обладая значительной массой и относительно высокой скоростью, способная пробивать 2-3 сосновые доски толщиной в дюйм (ок.25 мм) с расстояния 35 метров, при попадании в цель деформировалась, увеличивая диаметр почти вдвое и передавая энергию окружающим тканям. Благодаря этому , револьверная пуля, имея относительно небольшую энергию - около 300 Дж, выполняла свою задачу весьма эффективно, и один выстрел мог остановить лошадь с пятидесяти шагов (для сравнения- оболочечные пули современных боевых пистолетов под патрон типа 9х19 обладают начальными скоростями 400-500 м/с и дульной энергией 500-700Дж). Такое странное, на первый взгляд, требование к личному оружию обьясняется тем, что кавалерия в те годы была одним из главных родов войск, и оружие применялось не только по живой силе противника, но и по лошадям. Впоследствии, в начале ХХ века, применение подобных пуль в военном оружии было признанно негуманным и варварским и запрещено Гаагской конвенцией.
        Патрон 10.75x58 R Berdan известен с обозначениями:
        10.75x58 R Berdan Ruso / 10.75x57 R Berdan / 10.67x58 R Berdan / 11x57 R Berdan Bulgaro Mod.1871 / .43 Berdan / .42 Berdan № 1 & № 2 Russian Mod. 1869 & Bulgarian Mod.1871 / .420 Berdan Ruso / 10.66 Berdan Ruso / 10.6 Russian Berdan / 10.8x57.5 R / 11 mm Berdan Bulgaro / DWM 39 / GR 61 / SAA 8160 / SAA 8165 / XCR 11 058 BBC 070.
        Патрон Бердана состоит из цельнотянутой латунной гильзы бутылочной формы, капсюля, заряда, просальника и пули.

        Гильза внутри имеет латунную чашку для упрочнения шляпки и центральный капсюль.

        Заряд ружейного селитро-угольного пороха (с бурым углем) весит для пехотной винтовки 1,19 зол. (5 г), для кавалерийского оружия - 1 зол. (4,265 г).

        На порох положен в бумажной чашке просальник из смеси сала с воском. Просальник служит для лучшей обтюрации и смягчения нагара в стволе. В кавалерийском патроне находится два просальника.

        Пуля весом 5 зол. 63 дол. (24,16 г) - цилиндро-оживальная штампованная из чистого свинца (тяжелая безоболочечная пуля из чистого свинца наносила очень тяжелые ранения, особенно при попадании в кость), в бумажной обертке. Снаружи пуля с оберткой осалена для уменьшения трения пули в стволе при выстреле. В дне пули имеется углубление для помещения узелка конца бумаги.
        Пехотный патрон Бердана весил 9 зол. 23 доли (39,4 г). Начальная скорость и дульная энергия пули этого патрона составляли соответственно 442 м/с и 2346 Дж. При стрельбе из пехотной винтовки по дюймовым сосновым доскам на 200 шагов пуля пробивала от 7 до 9 досок, на 800 шагов - от 4 до 7,5 досок, на 1200 шагов - от 4 до 4,5 досок, на 2000 шагов - от 1,5 до 3 досок. От 100 до 200 шагов пуля пробивала 3 железных листа в 1 линию (2,5 мм) толщиной каждый.

        Пуля кавалерийского патрона имела начальную скорость и дульную энергию соответственно 415 м/с и 2069 Дж.
        Как видите, цифры говорят сами за себя.
    2. Indiffeent 28 декабря 2016 13:56
      Да-и потому она вылетала из тушки делая там ровную гладкую дыру-револьверная же пуля рвала бренную тушку в разы жоще(это называется иметь останавливающую силу )-см.читай баллистику
      1. Dekabrist 28 декабря 2016 14:42
        Вопрос для диванного эксперта - Вы видели в своей жизни "тушку", как Вы выражаетесь, в которую попала оживальная свинцовая пуля из винтовки? К сожалению, новый формат сайта позволяет "экспердам" закакивать голову людям, которые реально хотят что-то узнать, а взамен получают "откровения" диванных военов, флотополководцев, стратегов. Короче, диванные войска.
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 17:16
          Читайте баллистику Жука-там все прописано-что может сделать пуля винтовки взамест мощного револьверного патрона..оживальная пуля винтовки проделает отверстие , разрушаться такая пуля из за скорости полета ее начнет гораздо позднее ...Короче откройте баллистику по патронам ,с различным воздействием на те или органы,когда пуля деформируется, сколько она пройдет внутри той или иной части тела,вторичные признаки поражения пулей и тд,частота сокращений ткани вокруг раневого канала и тд.В общем пуля выпущеная с 50 метров из револьвера такой мощности я считаю-мое мнение наворотит более дел чем пуля выпущенная скажем из винтовки Бердана с крановым затвором с того же расстояния..( на раздумье конечно наводит тот факт если пуля без оболочки конечно)
          еще раз повторюсь-не переходите на личности-это не культурно, здесь все имеют право на свое мнение а за мнение не оскорбляют людей
      2. BORMAN82 28 декабря 2016 19:41
        Да-и потому она вылетала из тушки делая там ровную гладкую дыру-револьверная же пуля рвала бренную тушку в разы жоще(это называется иметь останавливающую силу )-см.читай баллистику

        Интересно, а что мешает винтовочной пуле цилиндро-оживальной формы, штампованной из чистого свинца (пуля винтовочного патрона Бердана именно такая), с начальной скоростью почти в два раза чем у револьверной - проковырять еще большую дыру да плюс с еще более глубоким раневым каналом? Или вы считаете что увеличение скорости ведет к уменьшению деформации пули ?
        Читайте баллистику Жука-там все прописано

        При всем уважении к Жуку А.Б., а он сделал большой вклад в популяризацию стрелкового оружия, первостепенно он художник и фундаментальных трудов по раневой баллистике за ним не замечено.
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 23:12
          Может ошибся в авторах-есть у нас энциклопедия по ранениям стрелкового оружия-характеристики пуль-от их видов до стран изготовителей.Ошибся наверно за давностью лет.Читал такую-поучительно
  20. Ослябя 28 декабря 2016 08:58
    Очень грамотный материал, прекрасное изложение - благодарность автору за труд!
    И вопрос к обществу: на сколько я в курсе, по нашему законодательству, эти револьверы попадают в раздел "исторического оружия" (если правильно помню)? И могут свободно приобретаться как объекты культурного наследия? Без внесения в их конструкцию изменений, препятствующих стрельбе из них?
    Кто-то может прояснить данный вопрос?
    Благодарю!
    1. Dekabrist 28 декабря 2016 10:02
      Необходимость в приобретении и хранении оружия возникает по разным причинам. Это может быть любовь к охоте, забота о собственной безопасности, желание собрать коллекцию или же выполнение служебного долга. В любом из перечисленных случаев, прежде, чем купить и положить у себя дома оружие, необходимо получить право на его хранение и ношение. Если такая бумага уже имеется на руках, то можно смело отправляться в специальный магазин с целью приобретения нужной единицы оружия. Далее купленный ствол следует зарегистрировать в ОЛРР (отдел лицензионно-разрешительной работы).

      Классификация гражданского оружия

      С целью самообороны и охоты чаще всего приобретается гражданское оружие, которое не должно стрелять очередями, а емкость барабана его не должна превышать десять патронов. В этой категории выделяют:

      Оружие для индивидуальной защиты (газовые баллончики, травматические пистолеты, электрошокеры);
      Оружие для охоты (холодное клинковое, огнестрельное, пневматическое);
      Оружие, применяемое в некоторых видах спорта (огнестрельное с нарезным стволом, гладкоствольное огнестрельное, пневматическое, клинковое холодное, метательное);
      Сигнальное оружие.
      Законное хранение оружия

      Для того, чтобы хранить дома гражданское или боевое оружие, недостаточно получить разрешительную документацию. Согласно закону об Оружии от 1996 года, статья 22 "Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему", существуют определенные нормативы для его нахождения в жилище человека. В этом законодательном акте довольно расплывчато говорится о том, что пистолеты, револьверы, ружья и т.д. должны находиться в безопасности и в закрытом от посторонних людей доступе. Более подробно и понятно об условиях хранения оружия дома говорится в 59 главе постановления от 21 июля 1998 г. №814 Правительства РФ "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Исходя из этого документа, можно сделать следующие выводы:

      Хранить оружие и патроны к нему нужно по месту проживания владельца;
      Делать это следует в сейфах, металлических шкафах, прочных ящиках, обитых железом.
      Дополняются эти нормы приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г., в приложении к которому представлена более подробная и конкретная информация, например:

      Коллекционное оружие должно храниться в специально оборудованном помещении с охранно-пожарной сигнализацией и металлической дверью с усиленной системой запирания. Если это комната на первом или последнем этаже дома, то ее окна следует оборудовать решетками. Если установка сигнализации невозможна, то сейф или шкаф следует прикрепить к стене двумя болтами;
      Патроны должны храниться отдельно от оружия. Возможно использование сейфа, в котором имеется специальный отсек для хранения патронов;
      Оружейные шкафы и сейфы должны быть изготовлены из стали не менее 3 мм в толщину. Обязательно оснащение их замками.
      Проверить условия нахождения оружия в домашних условиях может участковый, который при выявлении нарушений инициирует наложение на нарушителя штрафа. Если выяснится, что у владельца не в порядке документы, то также последует наложение штрафа и возможный отказ в последующем получении всех необходимых документов.
      1. Ослябя 29 декабря 2016 08:14
        Благодарю Вас, охотничье есть давно! Интересовало именно историческое оружие. Периодически на московской выставке "Клинок" наблюдаю стенд Пашихина с целыми охапками револьверов, дерринжеров и историчесского ХО. Приобретается свободно, с приложением и выдачей нужных документов.
        Вот и задумался - всё ли оно деактивировано?..
        1. kalibr 29 декабря 2016 08:26
          Я думаю за этим следят! Первый же прокол - "забыли" и могут быть очень серьезные последствия. Вряд ли это нужно хозяину.
    2. kalibr 28 декабря 2016 13:29
      В данном револьвере - это видно на фото, снизу в стволе просверлены ТРИ дыры одна за другой! И высверлена средняя часть барабана. Испорчен на славу!
  21. DesToeR 28 декабря 2016 17:52
    Цитата: Indiffeent
    Ну вот и прочтете тут:http://iremember.ru/
    мнения тут различны,тут вот и про танки-т-34 называли и гробами на колесах,и прекрасными танками их называли

    Сколько людей столько и мнений...
    Цитата: Indiffeent
    про Яки например-это говорит тот кто с 41 на них лета...Никто не хотел летать на Яках!!! Вот его мнение-хотели летать на ЛА на Кобрах и никто!- на самолетах серии Як

    Точно? А какими документами кроме сайта вы сможете это подтвердить. ОБС? А вот тот факт, что французы из "Нормандия-Нёман" выбрали именно самолёты ЯК как вы объясните? Шикарно вы живёте - не напрягая мозг. Один из ветеранов написал что тот или иной образец вооружения плох - и вуаля... Вы слыхали про такой самолёт американский как Р-51? Может вам знаком самолёт Р-39? По вашей логике это очень хреновые самолёты наверное. Ведь англичане "списали в утиль" обе эти машины. Только одним из них американцы гордятся, а на другом Покрышкин насшибал около полка самолётов Люфтваффе. Вот вам и англичане, которые "Никто не хотел летать"...
    1. Indiffeent 28 декабря 2016 18:33
      Прочтите Покрышкина и ЯК который предложил ему конструктор как подарок-Покрышкин отказался-и правильно сделал.на Яках летала Нормандия неман-но по видимому что дали да и машины были эти не первых моделей Як 3 44 года был крайне скоростной машиной.Р-39,ЛА-7 был лишен тех недостатков двигателя что он имел на ранних версиях. Р-51 был высотник и для маневренного боя не годился.И я ничего не писал про "хреновые р-39-это бред-где Вы вычитали такое мнение.?-Р-39 был утюг утюгом на малых высотах,флегамтик по разгону-не ходил как говорили за сектором газа из за бензинов несмотря что нашим высокооктановый поставляли,Их мешали за частую с нашими сортами что приводило к обрыву шатунов.И потому Покрышкин использывал Кобру по типу немцев-этот самолет имел 2 значительных преимущества по сравнению с нашими машинами-высокую скорость пикирования(догонял в отвесном даже фоке-вульфы и мощное вооружение).Как результат и его фолрмула:высота скорость маневр огонь-ввязываться в маневренные бои на кобре ниже 3 тысяч метров и ты труп.Эту машину так и называли у нас-Утюг но при правильном применении это была грозная машина.ЯК серии с двигателями от Испано Сюиза блин-полный комфорт с его 1200 лошадями не оставлял пилотам шансов на вертикальный бой.Лавочкин с его ПРАД АНД УИТНИ что пытался переклепать Швецов-был не расчитан на форсирование и наддувы иначально а потому крайне низкий моторесурс оного.М-71 он так и не смог победить...не давались ему ступени нагнетателя..Як создавался-такое ощущение -для прикрытия Илов-для этого он подходил идеально-но сопровождать их- было самым страшным и смертельно опасным делом
  22. АРИКЕ 28 декабря 2016 18:04
    Замечательно, большое спасибо автору, мало с ними "общался", экзотика уже, походу, а каждая встреча памятна - приятное в обращении оружие, что-то есть в нём подкупающее, что-ли?!
    Пишите по револьверам больше, представляется, что благодарного читателя Вы по этим девайсам найдёте!
    С уважением!
    1. kalibr 28 декабря 2016 22:12
      Ах, если бы еще их было бы так легко доставать?! За покупкой каждого образца у моего друга стоит целая история. И прежде всего финансовая...
  23. Razvedka_Boem 28 декабря 2016 19:14
    Спасибо за статью, как всегда - на высоте!
  24. DesToeR 28 декабря 2016 23:22
    Цитата: Indiffeent
    "хреновые р-39-это бред-где Вы вычитали такое мнение.

    Нигде. Я просто применил ваш метод оценки оружия. Пользуясь этим универсальным методом можно любое оружие любой страны "опустить" ниже плинтуса. В вашем длинном посте с общеизвестными фактами есть одна разумная мысль:
    Цитата: Indiffeent
    но при правильном применении это была грозная машина.

    Вот это уже теплее. Истина где то рядом...
  25. зокняй82 5 февраля 2017 19:10
    Огромное спасибо Вячеславу Шпаковскому за прекрасный обзор легендарного "Веблея" ! Больше бы таких замечательных статей, не почтите за лесть.
Картина дня