Экранопланам – быть!

Comments

[Ст.пропорщик]

Диванные споруны , похоже поленились поискать информацию о мировом интересе к экранопланам и достаточно дружно хаяли саму идею таких судов. Оказывается в мире есть немало прогрессивно мыслящих людей, которые оценили перспективность работы в этом направлении. И это радует.

[Стрелец2]

ну ,когда у них появятся ,тогда и наши вспомнят ,что и у нас тоже ,что то было,начнут охать и ахать ,начнётся гонка,догнать и перегнать.История учит тому,что на истории никто не учится.

[sabakina]

А зачем нам догонять? У нас "Лунь" есть не только в металле, но и летавший.

[андрей юрьевич]

Экранопланам – быть!

это-уже слышали...и где? дело давайте...а не слова.

[sabakina]

Андрей Юрьевич, только не говорите мне, что кадры кинохроники это японская мультипликация...

[Atlant-1164]

если бы Вы видели сейчас этот экраноплан в бухте завода Дагдизель г.Каспийска(.разграблено все .цветмет и т.д.

[Atlant-1164]

Экраноплан "Лунь" проект 903
ЛТХ:
Модификация Лунь
Размах крыла, м 44.00
Длина, м 73.80
Высота, м 19.20
Площадь крыла,м2 550.00
Масса, кг
пустого самолета 243000
максимальная взлетная 380000
Тип двигателя 8 ТРД НК-87
Тяга, кгс 8 х 13000
Максимальная скорость, км/ч 500
Практическая дальность, км 2000
Высота полета на экране, м 1-5
Мореходность, баллов 5-6
Экипаж, чел 10
Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

[inkass_98]

У Андрея Юрьевича есть коллега Олег Капцов, доказывающий, что это бесполезная груда металла не стоящая затраченных на ее создание усилий и потраченного керосина.

[игорка357]

Бесполезная,ударное вооружение шесть ракет...всеееее!Ни ПВО,ни АРТ установок,крайне не маневренен на скорости,огромные расходы топлива,просто фантастические,обслуживание и поддержание в БГ состояние мама не горюй,к тому же для них нужна отдельная инфраструктура,и все для чего?Для того что бы иметь не большой шансец попасть одной кр по авианосцу? Послушайте "Батон" справится с этой задачей гораздо лучше,прям в разы!!!!

[kaban7]

Я эту громадину видел в Каспийске в 89-м году, пацаном ещё был. Сама база практически в центре города(по берегу), и пляж был недалеко, мы там купались и вдруг грохот дикий и эта хреновина выплывает-медленно так - впечатление сильнейшее.Чутка в море вышел, потом как дунет - и за горизонт ушёл. Зенит у меня с собой был, несколько раз я щёлкнул но ни одного кадра не получилось почему-то. Года за три до того там же Орлёнка видел, но только издалека.
Тогда я ещё не знал, что это такое, только через несколько лет в ЮТ прочитал о "Каспийском монстре".

[игорка357]

Это всего лишь кадры испытаний!

[Лелёк]

Цитата: андрей юрьевич

андрей юрьевич

ИМХО, машина хорошая, нужная, нами уже опробованная, но достаточно дорогая. А за "писю и сисю" одной рукой не ухватишься, есть масса других не менее важных задач у государства. Так-что возможно, потом, когда позволят условия и финансы... .

[игорка357]

Не только в металле,но и летавший..?Что это за фраза...вообще-то "в металле" в этом выражении и обозначает не эскизный проект,и не разработку...а уже действующий аппарат..))))

[gridasov]

Ага ! Взлетающий и кувыркающийся.Поинтересуйтесь проблематикой удержания экраноплана в таком полете.

[kaban7]

А что, существовала такая проблема? Экран : он и в Африке экран - выше не взлетишь, ниже не упадёшь, это основная концепция экраноплана.

[gridasov]

Изучите глубже тему и тогда поговорим .

[ГШ-18]

Экранопланам – быть!

Скорее всего-нет. В нынешних условиях баланс недостатки/достоинства не в пользу этого проекта.
Устарел, как и многие американские, и натовские разработки альтернативной военной техники.

[AndreiBelarus]

Вот же народ с одной стороны хают американский F-35 за дороговизну и желание сделать универсальный самолёт, типа американцы тупые.
И с другой стороны плачут что не довели до конца проект экранопланов, хотя в сопоставимых ценах эти проекты практически одинаковы.
Хорошо что коммунисты были всё таки умнее (хоть и вбухали немерено) и остановили эту вакханалию разбазаривания средств на нежизнеспособный проект.

[gridasov]

Надо быть идиотом , чтобы не понимать , что для эффективного полета так наз. экраноплана нужны так назовем "холодные "турбины , которые бы управляли упругим потоком воздуха на который садится экраном этот ЛА. А их нет и не предвидятся!

[kaban7]

Название не забудь, запатентуешь - чтобы знали. Для Ракет, Метеоров, Восходов они тоже были необходимы?

[EvilLion]

Как очень точно намекали, вертолетам от первых практически применимых конструкций до массовости потребовалось лет 15. Самолет взлетев в 1904-ом, через 10 лет имелся в сотнях экземпляров в любой приличной армии, а к концу ПМВ обозначил возникновение ВВС, как самостоятельного рода войск. Сколько еще лет нужно экранопланам, чтобы перейти от никому не нужных полугаражных поделок, которые пытаются выдать за некий прорыв и монстров по цене Ту-160 только в разы опаснее для собственного экипажа, и ничтожными боевыми и транспортными возможностями?

Правильный ответ, никогда этого не будет, и это очевидно уже из того, что и самолеты, и вертолеты, и корабли построены для функционирования в строго определенных средах на неких оптимальных режимах подавляющую часть времени. А экраноплан ни летает толком, ни плавает, и в принципе не использует таких ключевых факторов, как естественная выталкивающая сила воды, или разрежение воздуха на больших высотах с отсутствием там каких-либо объектов для столкновения.

[gridasov]

Отсутствие понимания того каким должен быть движитель и разделяет самолеты от вертолетов и от всего того , что стремится взлететь и летать

[kaban7]

Матчасть учите, студент - не надо свои фантазии выдавать за факты!

[gridasov]

Когда Элон Маск начинал свой проект Тесла я говорил о том , что отсутствие фундаментальных идей и их решений в создании и двигателя и источников питания приведет весь проект к провалу. Любой проект в области создания авиационных машин или надводных или подводных и космических аппаратов так и остаются на прежнем качественном уровне если только не изменить принципы работы движителя .Поэтому хамские выходки определяют только ваше лицо . . Реальность же очевидная .

[BeasOfMan]

Интересная статья, спасибо

[parafoiler]

Экранопланостроители -вперед! Утрём нос всем!

[BNVSurgut]

По нашим(ХМАО) болотам гонять на ней было бы лучше, чем на вертолёте. К сожалению, не указано сравнение по расходу топлива.

[тлауикол]

купите аэролодку и гоняйте зимой и летом

[Вадим237]

По болотам нужно на таком вездеходе гонять

[kaban7]

По расходу топлива на единицу массы он меньше самолёта, но больше корабля

[Proton]

Даешь Каспийских Монстров,штук 5-6

[игорка357]

Да че уж там,давайте 40,к двадцатому году,а потом орать Путин нам жить не на что,ты виноват..)))!

[Вадим237]

Те кто хотят хорошо жить, найдут способы заработать А что касается строительства и производство тяжёлых экранопланов, гидросамолётов - экранолётов, то это достаточно затратное дело, взять то же Бе 2500, по самым скромным подсчётам его производство обойдётся в 300 миллиардов рублей.

[Zacvasetskiy]

Каспийский монстр на самом деле Корабль Макет, для выхода на экран затрачивал 30 тонн керосина. Это только для начала... Конечно прогресс не стоит на месте, но силовая установка/ки там должны стоять ого-го! А где взять хек знает. Дорого это всё...

[yehat]

я в свое время учился в новосибирске на ученого для оборонки и там были популярны радикальные подходы к решению проблем, однако к тем экранолетам, которые пока построили у нас , я отношусь с огромным скепсисом.
Да, размеры впечатляют, но... Слишком грубо! Слишком плохой кпд. Очень несовершенное управление.
По-моему, слишком торопятся. Нужна еще целая серия опытных машин с разного рода новыми экспериментальными решениями в области управляемости аппарата и взлета-посадки.Те, которые пришли из авиации 1940-х годов (ничего новее не применяли!) не на столько достаточны, чтобы решать проблемы именно экранопланами - другие более отработанные виды транспорта вполне пока конкурируют. Я считаю, что нужна совершенно новая система стабилизации и управления аппарата, аналогичная применяемым на су-27 и его потомках. Без этого шага нормальные экранопланы будут не больше 3-4 метров в размерах.

Пока что уровень технологии, который есть, позволяет делать эффективно только крайне узкоспециализированные машины, как аппарат Бартини, где особенности аппарата оправдываюся условиями применения.

[yehat]

насчет морских ракетоносцев. Куда проще построить на подводных крыльях судно. Да, будет чуть медленнее, но зато куда проще и надежнее. А скорость можно обеспечить в районе 150-200 кмч.
еще век назад уже строили суда со скоростью около 100 кмч.

[Ст.пропорщик]

Если мне не изменяет память , то суда на подводных крыльях имеют ограниченную мореходность, поэтому от них и отказались. А здесь в перспективе хотят получить ударные и транспортные корабли с хорошей скоростью и грузоподъемностью

[Ст.пропорщик]

А век назад строили глиссеры под скорость 100км час

[игорка357]

В 1916 году были суда со скоростью 100км в час..)))?Просветите,прошу..))!

[НэТ]

Радикально нужно менять корпус и подход. Не корабельный, из-за чего КПД невысокий и не самолетный. В перспективе должно быть летающее крыло на подводных крыльях в момент старта.

[kaban7]

И двигатель на синхрофазотронах, не меньше!

[игорка357]

Учился на ученого для оборонки..?Сильно конечно сказано..))!

[absaz]

Напрасно наши поделились с ами,надо было держать в секрете.

[пищак]

Это подсоветные ельциноиды за денежки "экскурсию-показ с подробнейшей фотосессией" в Каспийск организовали для своих "друзей"-советников...на базе только недоумевали такой преступной открытости( как минимум, лет десять времени и несколько лярдов енотов "партнёрам" сэкономили)-подробнее в журналах "Изобретатель и Рационализатор" и "Аэрохобби" 92-94 годов. И в "Крылья Родины", "Техника-Молодёжи" тоже об экранопланах писали в те годы-секретность-то как раз сняли.
Тогда же "отгрузили" и Т-80 с "Тунгуской" на Абердинский полигон-об этом рассказывал по горячим следам военный обозреватель "Комсомолки" полковник Виктор Баранец.

[мыслитель]

Неугомонной секте экранофилов

По совокупности показателей НАГРУЗКА × СКОРОСТЬ × СТОИМОСТЬ ДОСТАВКИ × БЕЗОПАСНОСТЬ × СКРЫТНОСТЬ экранопланы не имеют никаких преимуществ перед существующими транспортными средствами. Наоборот, они проигрывают абсолютно по всем параметрам обычным самолетам. Превосходя по скорости корабли, экранопланы им уступают в 1000 раз про грузоподъемности и как минимум в 10-15 раз по дальности плавания. Ввиду чего не способны даже частично взять на себя задачи морского транспорта.

https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
.html

[kaban7]

А разве кто-то утверждает что это поноценная замена кораблям или самолётам? Это абсолютно другой вид транспорта, который соединяет в себе одновременно свойства воздушных и водных судов - естественно не все но, исходя именно из этих гибридных свойств и определяется область применения экраноплана.
p.s. Укажите самолёт, грузоподъёмностью и экономичностью хотя бы приближающийся к КМ...?

[Santa Fe]

Цитата: kaban7

Укажите самолёт, грузоподъёмностью и экономичностью хотя бы приближающийся к КМ...?

Какова грузоподъёмность КМ?

КМ - макс. взлётная масса 544 тонны
Масса пустого - 240 тонн
Остальное - груз и топливо
Сколько груза?

[тлауикол]

Олег,Вам нужно раз в неделю скидывать свою статью "экраноплан нужен как покойнику калоше". Для профилактики.

[тлауикол]

Любой самолет—вертолет превосходит по грузоподъемности,дальности,скорости,проходимости экраноплан равной массы или равной мощности двигателей.экономичность экраноплана миф

[cast iron]

Ну вот сами для начала и узнайте грузоподъемность, максимальную дальность под разной нагрузкой и экономичность экранопланов. А как узнаете, то все вопросы у вас отпадут о "чудо-машинах".

Но главное не в этом. Экранопланы очень опасные в пилотировании штуки. Немного переборщил с креном на крыло при повороте, зачерпнул воду и все - развалился твой экраноплан на 500км/ч. Так КМ кстати развалился. Невозможно безопасно вести машину в 5 метрах над морем на скорости 300-500км/ч и еще при этом пытаться маневрировать на ней по самолетному.

[demiurg]

Алексеева в США помнят как создателя очень удачных КПК, и не нужно примазывать к этому великому делу его ошибку, экранопланы.
Экранопланофилы, покажите хоть один серийный экраноплан принятый на вооружение после 2005 года. Их нет. Ни в Китае, которому нужно бороться с ВМС США, ни в Индии, где думают, как остановить дракона. Или Вы думаете, там люди глупее Вас сидят?

[НэТ]

Иранские три эскадрильи Bavar-2, китайские CYG-11, TXV-4. Китайцы пока обкатывают гражданские варианты и военные не светят.

[demiurg]

Цитата: НэТ

Иранские три эскадрильи Bavar-2, китайские CYG-11, TXV-4. Китайцы пока обкатывают гражданские варианты и военные не светят.

Аж взоржал в голос. Особенно от Иранских боевых экранопланов. Да и у Китая, это не военные машины.
И это, когда Китай что то хорошее делает, у него всегда "случайные" утечки происходят.

[kaban7]

Цитата: ГШ-18

Экранопланам – быть!

Скорее всего-нет. В нынешних условиях баланс недостатки/достоинства не в пользу этого проекта.
Устарел, как и многие американские, и натовские разработки альтернативной военной техники.

Устарел морально, али физически? Откуда такие достоверные сведения?

[служивый.]

ограниченность манёвра и практически прямолинейное движение...хорошая мишень...предсказуемая...

[kaban7]

Цитата: BNVSurgut

По нашим(ХМАО) болотам гонять на ней было бы лучше, чем на вертолёте. К сожалению, не указано сравнение по расходу топлива.

По расходу(удельному, конечно) он намного экономичнее самолёта, что уж про вертолёт говорить.

[Старый26]

Цитата: kaban7

По расходу(удельному, конечно) он намного экономичнее самолёта, что уж про вертолёт говорить.

Не хотел очередной раз ввязываться в этот спор, но....
Хотите поспорить, что он экономичнее самолета - приведите параметры ЭП и самолета. Я как-то уже в такой теме сравнивал "Лунь" и с ТУ-22М2 и с ТУ-160 (каждый раз находился кто-то, кто предлагал их в качестве альтернативы.
Заправка ТУ-160 - примерно 70-75 тонн топлива, на котором он летит порядка 12000 км. Заправка "луня" примерно 110 тонн. Дальность действия с такой заправкой ДВЕ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ. Вооружение "Луня" - 6 ракет с дальностью в 120 км. Скорость его порядка 500 км. Боевую нагрузку ТУ-160 думаю найдете сами. И после этого продолжаете утверждать, что изделия с заправкой на 40 тонн больше чем у самолета и имеющее дальность в 2000 км против 12000 экономичнее самолета???? ну-ну

[тлауикол]

Люди хотят верить в чудо-оружие, волшебную палочку и халяву. Так будет всегда и на этом зарабатывают,разводя лохов или приходя к власти

[dep071]

Ракеты? «Москит», для надводных целей, оно того не стоит.

Ту-160 — носитель крылатых ракет большой дальности с ядерными БЧ, предназначенными для ударов по площадным целям.

[kaban7]

https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya
/lun/

[Glad]

Экранопланам – быть!

В качестве средства поиска и спасения - почему бы и нет. Экраноплан может быстро дойти до района, где нужно снять экипаж с судна или корабля, терпящего бедствие, может поднять людей прямо из воды, а грузоподъёмность у него больше, чем у самолёта-амфибии. В остальных "амплуа" экраноплан вряд ли будет иметь преимущество перед самолётом или кораблём на воздушной подушке.

[тлауикол]

Ограничена дальность,ничтожна возможность обнаружения,нельзя сесть в шторм. Ниша экраноплана — весёлые покатушки туристов

[игорка357]

В штиль..суда редко терпят бедствие..)))!Волна полтора-два метра,и ваш экраномонстр надежно привязан в базе,или аэроморской базе,или что там для него надо было строить на нехилые миллиардики рублёв...)))?

[Вадим237]

Лучше уж сверхтяжёлые гидросамолёты создавать, а экранопланы это по сути экспериментальная специфическая техника.

[kaban7]

мореходность 5-6 баллов! https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya
/lun/

[cast iron]

Потрудитесь прочесть в вашей же статье основные недостатки:
- огромный радиус разворота.
- необходимость лететь на высоте не более 15м.
- невозможность полета над неровной поверхностью.
- очень плохая маневренность, т.е. невозможно быстро отреагировать на препятствие и свернуть как на самолете.

Отсюда следует, что по рекам экранопланы "ходить" не могут - слишком большой радиус разворота и нет маневренности.
Отсюда следует, что летать над волнами в 3-5 метров - это самоубийство.
Отсюда следует, что летать при сильном ветре - самоубийство.
Отсюда следует, что летать над землей - самоубийство.

[Берингов пролив]

Все эти вундервафли стоят дорого,их эксплуатация дорога и опасна для экипажа,а боевая эффективность весьма спорная,потому что они не имеют ни средств ПВО,ни средств ПЛО....Для отмывания денег такие проекты хорошо подходят,но для обороны берегов России лучше подойдут универсальные ракетные корветы 20380,20385,20386....Которые обойдутся дешевле и в постройке и в эксплуатации и не так опасны для экипажа во время службы,как всякие гибриды самолета и ракетного катера.

[nikolai55soot]

Наземные надо строить и испытывать , будущее авиации .

[cast iron]

Так себе и представил - летит себе 300 тонный полностью загруженый монстр со 150 000 тоннами авиационного керосина на высоте 3-10 метров над землей. Малейшее неосторожное движение, неудачный крен при повороте, нырок, какое-нибудь препятствие (3-10 метров всего высоты) и все эти 150 тонн керосина превращаются в огненный смерч на земле, захватывая в свое жерло все вокруг.

[dep071]

Лично меня устраивают катера с Калибром на Каспии, все остальное игрушки для военных. Назначение экранопланов понятно, только за каким они нужны... Нормального авианосца нет, самолеты дальней авиации пора бы хоть как-то модернизировать или разработать на их базе что-то современное. Производство самолетов гражданской авиации убили напрочь. Про многоразовые космические челноки забыли, точнее развалили индустрию.
И наконец: кто будет прикрывать эту чудо-птицу? Зачем лететь с такой скоростью над водой?

[dep071]

И ещё: "экраноплан предназначен для борьбы с надводными кораблями путём нанесения ракетного удара в условиях слабого противодействия со стороны средств воздушного нападения врага. Главной целью ракетоносца являются авианосцы."
КлаСС! Давайте без иллюзий.

[Glad]

Цитата: тлауикол

Ограничена дальность,ничтожна возможность обнаружения,нельзя сесть в шторм. Ниша экраноплана — весёлые покатушки туристов

1 - Дальность, возможность обнаружения, возможность посадки в шторм - это всё чисто технические проблемы. Они вполне решаемы. Всё же в 21-м веке живём.

НПК "ТРЭК" производит также проектные работы и по экранопланам большего типоразмера. В частности, началось проектирование экраноплана ЭК-100 класса "река-море" по заказу неоглашаемого заказчика. По предварительным расчетам, ЭК-100 имеет стартовую массу 32 т при массе полезной нагрузки до 11 т. Он рассчитан для перевозки до 106 пассажиров при трехчленном экипаже. Силовая установка экраноплана ЭК-100 состоит из двух ТВД ТВ7-117С мощностью 3000 л.с. Скорость полета: крейсерская/ максимальная - 320/410 км/ч. Дальность полета составит 3200 км. Удельный расход топлива экраноплана составит 0,078 кг/т.км, при аналогичном показателе для самолетов подобного класса 0,4-0,7 кг/т.км.

Кроме того, также по заказу из-за рубежа ведутся предварительные исследования и проектирование на ранней стадии экраноплана ЭК-150. ЭК-150 имеет стартовую массу 355 т при массе полезной нагрузки до 150 т. Он рассчитан для перевозки до 1290 пассажиров при экипаже в 3-5 человек. Силовая установка экраноплана ЭК-150 состоит из шести ТДД ПС-90А тягой по 16 т. Скорость полета: крейсерская/ максимальная - 600/700 км/ч. каждый. Дальность полета составит 6000 км. Удельный расход топлива экраноплана составит 0,056 кг/т.км, при аналогичном показателе для самолетов подобного класса 0,35-0,6 кг/т.км.

Информация отсюда: http://sdelanounas.ru/blogs/40313

Цитата: игорка357

В штиль..суда редко терпят бедствие..)))!

2 - В мирное время - да. В военное - далеко не всегда. Ну, и не будем забывать про подводные лодки. Они могут терпеть бедствие как в штиль, так и в шторм с равной вероятностью.

[cast iron]

Главный вопрос - на какой высоте будут летать чудо-юдо-корабли? У летчиков есть аксиома - чем выше и быстрее - тем безопаснее. И наоборот, чем ниже самолет летит и чем мньше его скорость, тем вероятнее случится катастрофа. Это математический факт.

[kaban7]

https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya
/lun/

[Fast_mutant]

Цитата: inkass_98

Олег Капцов, доказывающий, что это бесполезная груда металла не

Ну почему же? если экраноплан одеть в броню потолще, то даже Капцов проголосует "За"! )))

[nikolai55soot]

Пустите самолёты , вертолёты , дирижабли , экрано -планы и много других по высоковольтной линии ЛЭП (10-100) или по линии РЖД на высоковольтных электродвигателях ... .

[tank64rus]

Загубили такое направление.Чиновникам неудобен был Алексеев-слишком независим был. Ну а горбачёву и ельцыну сами понимаешь это чистый вред был их западным друзьям. Противно, когда судьбы гениев и их разработок зависят от чиновников

[кандидат]

На сайте korabel.ru есть статья Виктора Соколова "Можно, но не нужно".Представлено мнение эксперта о возможностях экраноплана как транспортного средства. Рекомендую.