406-мм пушка Б-37: царь-пушка Балтийского флота

Б-37 — это 406-мм морская пушка, она должна была устанавливаться в трехорудийных башнях МК-1, предназначенных для линейных кораблей типа «Советский Союз» проекта 23. Головной корабль «Советский Союз» был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе в июле 1938 года. К моменту начала Великой Отечественной войны готовность корабля составляла 19,44%. Ни один из линкоров проекта 23 (всего было заложено 4 корабля) так и не был в итоге построен, их строительство было прекращено в июле 1941 года. При этом одна из опытных 406-мм пушек Б-37 приняла участие в обороне Ленинграда в составе батареи №1 Научно-исследовательского морского артиллерийского полигона. За время боевых действий из орудия был сделан 81 выстрел по войскам и укреплениям противника.

К 1917 году промышленностью Российской империи был освоен выпуск крупнокалиберных морских орудий — до 356 мм включительно. При этом с лета 1912 по начало 1918 года в техническом бюро Обуховского сталелитейного завода велись работы по созданию нового 406-мм орудия для вооружения перспективных кораблей российского флота. Эти работы были остановлены на стадии 50% готовности опытного орудия. Причиной, как нетрудно догадаться, стали революционные события и последующий развал империи.

В 1920-е годы производство морской артиллерии в Советском Союзе находилось в упадке. Сохранить и обучить новые кадры помогли линкоры типа «Севастополь, доставшиеся в наследство от царского флота, и работы по их модернизации. С 1936 года разработкой техзаданий для всех советских корабельных артиллерийских установок начал заниматься АНИМИ — Артиллерийский научно-исследовательский морской институт, который возглавил известный артиллерист и вице-адмирал И. И. Грен (сегодня его имя носит большой десантный корабль проекта 11711, головной корабль серии).

406-мм пушка Б-37: царь-пушка Балтийского флота

Во второй половине 1930-х годов индустриализация и общее развитие советской промышленности позволили задуматься о проектировании и создании достаточно мощных линкоров водоизмещением порядка 55 тысяч тонн. Для новых советских линкоров типа «Советский Союз» было решено выбрать 406-мм орудия. Выбор был основан на том факте, что подобные орудия устанавливались на мощные линкоры иностранных флотов. В 1936 году, когда рождался проект новых линкоров, сведения о повышении калибра линейных кораблей иностранных флотов у советского военно-морского руководства отсутствовали. Исследования, которые были проведены Военно-морской академией, продемонстрировали, что при водоизмещении линкора более 50 тысяч тонн 3х4 356-мм башни будут менее эффективными, чем 3х406-мм и по эффективности такими же, как 2х3 457-мм башенные установки. При этом от разработки 457-мм орудий сразу же отказались, предполагая большие технические трудности.

Первоначально тактико-технические характеристики пушки Б-37 были следующими: вес снаряда — 1105 кг, начальная скорость полета снаряда — 870 м/с, дальность стрельбы — 49,8 км, угол вертикального наведения — 45 градусов, давление в канале ствола — 3200 кг/см2. Согласно требованиям техзадания бронебойный снаряд данного орудия на дистанции 13,6 километра должен был пробивать броню толщиной 406-мм под углом 25 градусов от нормали. При этом советскими конструкторами были разработаны два варианта ствола орудия: скрепленный и лейнированный. Тактико-технические характеристики на трехорудийную башенную установку МК-1 были разработаны сотрудниками АНИМИ летом 1936 года и в дальнейшем в них многократно вносились различные корректировки.

Проектирование и разработка 406-мм орудия Б-37 осуществлялись заводом «Большевик» в 1937-1939 годах. Качающаяся часть разрабатывалась профессором Евгением Георгиевичем Рудяка, он же осуществлял фактическое руководство работами по созданию пушки Б-37. Непосредственно ствол орудия создавался М. Я. Крупчатниковым, которого по праву считают основоположником и признанным практиком теории проектирования стволов крупнокалиберной морской артиллерии. Затвор с казенником и уравновешивающий механизм проектировал Г. Волосатов. Лейнер пушки разработали в НИИ-13, а люльку с противооткатным механизмом создавали в КБ Ленинградского Металлического завода, где работы возглавлял А. Толочков. Лейнер — это сменная часть ствола артиллерийских орудий. Лейнер представляет собой вставную тонкостенную трубу с винтовыми нарезами, которая образует канал ствола орудия и перекрывается оболочкой (кожухом) по всей длине. Главным образом лейнеры применялись в орудиях крупного калибра — от 12 дюймов (305 мм). Над созданием снарядов для нового орудия работал Ленинградский филиал НИИ-24, взрыватели разрабатывались в ЦКБ-22, порох создавался в НИИ-6 НКБ. Технический проект 406-мм пушки Б-37 был готов в сентябре 1937 года.

406-мм пушка Б-37: царь-пушка Балтийского флота
Пушка Б-37 в одноствольной опытной установке МП-10 в цехе Новокраматорского завода, 1939 год

Технический проект трехорудийной башенной установки МК-1 с качающимися частями орудий Б-37 был завершен в апреле 1937 года. Саму башенную установку и артиллерийские погреба для нее проектировали на Ленинградском металлическом заводе имени Сталина, работами руководил Д. Е. Бриль. Согласно разработанному проекту каждая башня должна была получить 46 электродвигателей мощностью 1132 л.с. Эскиз проекта башенной установки МК-1 был полностью закончен в мае 1937 года, чертежи всей башенной установки были готовы в 1938 году. Как позднее вспоминал генерал-лейтенант И. С. Мушнов, один комплект чертежей башенной установки МК-1 включал в себя 30 тысяч листов формата А1, которые будучи разложенными в виде ковровой дорожки, протянулись бы на 200 километров.

При создании 406-мм орудия Б-37 использовались наработки по ранее созданным проектам артиллерийских установок калибра 305 и 356 мм, а также информация, полученная при испытаниях опытного затвора и отстреле на НИАПе опытного лейнера в 356-мм пушке, перестволенной в 305 мм. С началом Великой Отечественной войны все работы, направленные на дальнейшее развитие конструкции орудия Б-37 и башенной установки МК-1, были прекращены.

Первое 406-мм орудие Б-37 было создано уже к декабрю 1937 года на заводе «Баррикады» (при участии Ленинградского металлического завода и завода № 232 НКОП «Большевик»). Люльку с механизмом качения для первого орудия выпустил Новокраматорский машиностроительный завод. Всего же было выпущено 12 орудий (в том числе 11 орудий с лейнированными стволами) и 5 качающихся частей для них. Также к пушке была произведена партия 406-мм снарядов.

406-мм пушка Б-37: царь-пушка Балтийского флота
406-мм пушка Б-37 на установке МП-10. (В левом нижнем углу самое мощное орудие сухопутных войск — 203-мм гаубица Б-4)

Для производства орудийного ствола был необходим слиток высококачественной стали массой более 140 тонн без посторонних включений, раковин и тому подобного. Для создания такой отливки ствола поступление жидкой стали осуществлялось сразу из двух мартеновских печей объемом 100 и 50 тонн соответственно. Сам слиток подвергался ковке на очень мощных прессах, а после обработке термическим способом в масляных ваннах. На специальных станках выполнялась его механическая наружная обработка до доведения чертежных размеров, проводилось глубокое сверление на всю глубину ствола, а также шлифовка, чистовая расточка и нарезка каналов ствола. Производство всего одного ствола при непрерывной обработке занимало часто более года. Предполагалось, что каждый год, начиная с 1 января 1942 года, для нужд советского флота будет поставляться по 24 орудия Б-37.

Выпуск башенных установок для орудий Б-37 должен был осуществлять Ленинградский Металлический завод (№ 371 НКОП), контрагентами которого были бы Кировский и Ижорский заводы, а также заводы «Электроприбор», «Большевик», ГОМЗ, ЛОМЗ, ССБ, а также судостроительные заводы № 198 (в Николаеве), № 402 (в Молотовске, сегодня Северодвинск). До начала Великой Отечественной войны постройка башенного цеха на заводе № 402 так и не началось, а изготовленные Верхне-Салдинским заводом металлоконструкции для его цеха, были использованы для других целей. Ни одна из трехорудийных башенных установок МК-1 так и не была полностью произведена.

Из специально созданной экспериментальной одноствольной установки МП-10 за время проведения испытаний с 6 июля по 2 октября 1940 года из орудия Б-37 было произведено 173 выстрела, из которых 17 усиленным зарядом. Для снаряда массой 1108 кг был подобран заряд пороха массой 310,4 кг. Помимо этого испытывался также уменьшенный заряд массой 299,5 кг (скорость полета снаряда 830 м/с). Заключение комиссии по испытаниям скрепленного ствола гласило: «Скрепленный ствол пушки Б-37 испытания на прочность выдержал. Живучесть ствола 150 выстрелов с уменьшением начальной скорости полета снаряда на 4,5% была обеспечена. Следует ожидать живучести ствола в 300 выстрелов при снижении начальной скорости полета снаряда на 10%. В то же время кучность снарядов не обеспечена. По мнению членов комиссии, это было связано с неудовлетворительным качеством ведущих поясков снаряда и пороха».

406-мм пушка Б-37: царь-пушка Балтийского флота
Опытная установка пушки Б-37 в одноствольной полигонной установке МП-10, полигон НИМАП, 1940 год

В итоге комиссия рекомендовала принять для последующего изготовления лейнированный ствол, для которого внутреннее устройство выполнялось по чертежам скрепленного ствола. Помимо этого была дана рекомендация довести начальную скорость полета снарядов до 870 м/с, что допускалось конструкцией орудия. В то же время отмечалась неудовлетворительная прочность изготовленных бронебойных снарядов. Во время проведения испытаний орудия Б-37 пришлось прибегнуть к ряду нетрадиционных решений. К примеру, для того чтобы установить причины повышенного рассеивания снарядов при стрельбе на 25 километров испытателям пришлось создать специальную баллистическую раму-мишень высотой 40 метров. После выполнения очередного выстрела на раме-мишени меняли поврежденную выпущенным снарядом проволочную сетку.

Скрепленный ствол 406-мм орудия Б-37 состоял из внутренней трубы, четырех скрепляющих цилиндров, кожуха и казенника. Крепление казенника на ствол (впервые в практике отечественной артиллерии) выполнялось не на резьбе, а шпильками и упорным кольцом. У лейнированного ствола орудия Б-37 замена лейнера производилась прямо на корабле, стоящем у причальной стенки. Диаметр лейнера составлял от 570 мм до 512 мм. Затвор поршневой двухтактный с трехступенчатой нарезкой, он открывался вверх и имел уравновешивающий пневматический механизм (в отличие от орудия Б-27, где было использовано грузовое уравновешивание). Приводы затвора работали от электродвигателя или в ручном режиме. В качестве средств воспламенения выступали гальваническая трубка ГТК-2, ударная трубка УТ-36.

Начало Великой Отечественной войны застало единственную экспериментальную установку МП-10 на Научно-исследовательском морском артиллерийском полигоне, расположенном под Ленинградом в Ржевке. Эвакуации данная артиллерийская установка не подлежала из-за ее очень большой массы. Существовавшая до войны генеральная директриса морского артиллерийского полигона не предполагала ведения кругового обстрела находящимися на полигоне артустановками, со стороны города позиции артиллерии были закрыты земляными валами высотой 10 метров. Под непосредственным руководством генерал-лейтенанта И. С. Мушнова, который в начале Великой Отечественной являлся начальником данного полигона, была осуществлена быстрая и целенаправленная перестройка всего научно-исследовательского полигона, так чтобы имеющиеся здесь орудия можно было использовать в обороне Ленинграда. Экспериментальную установку МП-10 переоборудовали для ведения кругового обстрела, ее бронирование усилили. Скрепленный ствол поменяли на лейнированный. Данную 406-мм установку вместе с одним 356-мм и двумя 305-мм орудиями включили в состав батареи №1 Научно-исследовательского морского артиллерийского полигона. Эта батарея была самой дальнобойной и самой мощной в осажденном Ленинграде. Командование батареей принял воентехник второго ранга А. П. Кухарчук.

406-мм пушка Б-37: царь-пушка Балтийского флота

Первые выстрелы по войскам противника установка МП-10 произвела уже 29 августа 1941 года, огонь велся по району совхоза «Красный Бор» на Колпинском направлении, здесь войска вермахта пытались пробиться к городу. Практическая скорострельность установки МП-10 в боевых условиях составляла 1 выстрел в 4 минуты. После того как в начале 1942 года был растрачен имевшийся запас произведенных промышленностью 406-мм снарядов, ведение огня из опытной установки было временно приостановлено. При этом выпуск 406-мм снарядов пришлось возобновить в осажденном городе. В 1942 году ленинградская промышленность выпустила 23 таких снаряда, в 1943 году — еще 88.

Особенно интенсивно орудие Б-37 использовалось в январе 1943 года во время проведения известной операции «Искра», которую совместно проводили войска Ленинградского и Волховского фронтов. Целью операции была деблокада осажденного города. 406-мм орудие в составе батареи №1 использовалось для нанесения ударов по укрепленным узлам обороны немцев в рабочих поселках №1 и №2, а также расположенной рядом с ними 8-й ГРЭС. Всего по узлам обороны противника было выпущено 33 406-мм снаряда. Всего же во время блокады Ленинграда из установки МП-10 по позициям противника был выпущен 81 снаряд.

В послевоенные годы установка МП-10 активно использовалась для отстрела новых 406-мм снарядов и испытаний качающихся частей. В настоящее время единственное сохранившееся до наших дней орудие Б-37 в составе экспериментальной артиллерийской установки МП-10 находится на территории Ржевского артиллерийского полигона под Санкт-Петербургом.

Тактико-технические характеристики Б-37:
Калибр — 406,4 мм.
Длина ствола — 20 720 мм (50 калибров).
Длина канала ствола — 19 857 мм.
Длина нарезной части — 16 794 мм.
Объем каморы — 441,2 дм3.
Число нарезов — 40.
Масса ствола с затвором — 136 900 кг.
Максимальная дальность стрельбы — 45 670 м.
Масса снаряда — 1108 кг.
Начальная скорость полета снаряда — 830-870 м/с.
Скорострельность — 2-2,6 выстрела в минуту (в зависимости от угла возвышения).

Источники информации:
http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/glavnyj-kalibr-sovetskij-soyuz
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:406-мм_орудие_Б-37
http://nimap.goss.ru/ru/pp/guns/mp10
http://www.navy.su/navyarms/gun/1930-1955/b-37.htm
Материалы из открытых источников

Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. GEV67 26 декабря 2016 15:48
    Вот читаю и понимаю слова - да были люди в то время не то что нынешнее "племя". Такое строили!!!!!!!! А теперь ремонтируем и восстанавливаем...
    1. ARES623 26 декабря 2016 16:59
      Цитата: GEV67
      Вот читаю и понимаю слова - да были люди в то время не то что нынешнее "племя". Такое строили!!!!!!!! А теперь ремонтируем и восстанавливаем..

      Вы еще Царь-пушку вспомните. Ну охренеть просто.... Никто это изделие восстанавливать и ремонтировать не собирается. Если Вы заметили, то ствольная арта ограничивается сегодня калибром 152 мм, как наиболее оптимальным для манипуляций с ним и БК. Для береговой обороны сегодня актуальны ракетные комплексы. Вы еще всплакните на пирамидами., мы их тоже не строим. Не потому, что не можем, а потому, что они даром не нужны. Вот если бы Вы с сожалением вспомнили, как воины в былые времена могли весь световой день 2-х килограммовым мечем биться, а сегодня иной боец собственный член двумя руками не сгибает, то я бы согласился. А сожаления о том, что сегодня не строим линкоры и неподвижные береговые орудия приводят только в недоумение.
      1. Redactor 26 декабря 2016 17:13
        а современные системы РЭБ позволяют противостоять управляемым и самонаводящимся ракетам. А вот снаряд "перенаправить" сложно. Поэтому на современных кораблях есть главное оружие в лице 100 мм автомата с дальностью стрельбы 10-30 км.
        1. BORMAN82 26 декабря 2016 19:49
          Поэтому на современных кораблях есть главное оружие в лице 100 мм автомата с дальностью стрельбы 10-30 км.

          У 100-мм пушки АК-100 максимальная дальность 21500м., у 130мм АК-130 23000м
      2. mult-65 26 декабря 2016 17:15
        А 203-мм "Пионы", "Малки" - что, списаны уже?
        1. Paranoid50 26 декабря 2016 17:26
          Цитата: mult-65
          А 203-мм "Пионы", "Малки" - что, списаны уже?

          Да ни в коем случае. В этом году как раз для ВВО "расчехлили". Так что 2с7 ещё в строю.
        2. ARES623 26 декабря 2016 20:20
          Цитата: mult-65
          А 203-мм "Пионы", "Малки" - что, списаны уже?

          Доживают до последнего снаряда. Не слышно работ над новыми системами выше 155 мм. Это реалии современного развития артиллерии.
        3. Dart2027 26 декабря 2016 20:22
          Кстати наиболее подходящий калибр для Орланов и Лидеров. Стандартизация - это хорошо, но один калибр и для фрегата и для тяжелого крейсера - это перебор.
          1. Устинов 055 055 27 декабря 2016 09:32
            Цитата: Dart2027

            1
            Dart2027 Вчера, 20:22 ↑ Новый
            Кстати наиболее подходящий калибр для Орланов и Лидеров. Стандартизация - это хорошо, но один калибр и для фрегата и для тяжелого крейсера - это перебор.

            У нас 130 мишень в хлам разносила даром такой калибр не нужен
            1. Dart2027 27 декабря 2016 19:06
              Большая дальнобойность.
      3. GEV67 27 декабря 2016 08:41
        Я вообще то про крейсера и другие изделия,при чем тут пушка? Или типа я ууу какой...
      4. Тень тьмы 27 декабря 2016 10:42
        Вы еще Царь-пушку вспомните. Ну охренеть просто.... Никто это изделие восстанавливать и ремонтировать не собирается.

        А как музейный экспонат и образец технологий того времени? Что не надо восстанавливать?! Сразу в металлолом? Не торопитесь шашкой размахивать лишь потому, что Вам что-то где-то показалось.
        1. ARES623 27 декабря 2016 12:40
          Цитата: GEV67
          Я вообще то про крейсера и другие изделия,при чем тут пушка? Или типа я ууу какой...

          Ваш комментарий самый первый. Тема статьи - 406мм пушка Б-37. В комментарии вообще нет предмета обсуждения. Хотите, чтобы Вас правильно понимали? - пишите так чтобы Вас понимали. Т.е. по-подробней о том, что Вы имеете ввиду...

          Цитата: Тень тьмы
          А как музейный экспонат и образец технологий того времени? Что не надо восстанавливать?!

          А музейные экспонаты не восстанавливают, а охолащивают и просто красят. Восстановление имеет целью придание изделию изначальных потребительских качеств для применения по назначению. Выражаться надо правильно, и никому ничего казаться не будет. Вот Вы упоминаете об образце технологии. А что такое - технология, это комплекс способов и приемов в изготовлении продукта. Технологию можно показать описанием изготовления, разобрав до болта изделие и снабдив экспозицию картинками, отображающими процесс создания продукта. Вы точно об этом хотели сказать? А так Вы точно соответствуете своему нику - силуэт есть, а суть не ясна.
          1. Тень тьмы 29 декабря 2016 10:14
            Технологию можно показать описанием изготовления, разобрав до болта изделие и снабдив экспозицию картинками, отображающими процесс создания продукта.

            Почему тогда в музеях заморачивайтесь с экспонатами? Нарисовали графики, картинки и таблицы, и ладно, так нет же выставляют экспонаты. what
            ...придание изделию изначальных потребительских качеств для применения по назначению.

            Вот это делать, действительно, необязательно. Достаточно сохранить его вообще не ввиде металлолома.
    2. Улан 26 декабря 2016 20:43
      А жаль что "Союзы" так и не были построены.
      1. Bradypodidae 26 декабря 2016 21:07
        А кто строил линкоры,после Второй мировой?
        1. Улан 26 декабря 2016 21:09
          Не строили, конечно, но достраивали. Англичане "Вэнгард". Я же говорил о том, что жаль их не построили ДО войны.
          1. 97110 28 декабря 2016 10:38
            Цитата: Улан
            Я же говорил о том, что жаль их не построили ДО войны.

            И что бы с ними делали? Поехали бы бомбить Берлин? Совершенно сумасшедшие расходы на совершенно бесполезные корабли. Корабли потянули бы за собой не менее дикие расходы на инфраструктуру, снабжение. Одних адмиралов бы страсть сколько потребовалось, ещё по политотделу на каждый линкор...
    3. макс702 8 января 2017 00:53
      Фигасе в кораблики поиграть.... Если пропорция в стоимости флотских хотелок сохранилась и сегодня то как то сомнения в необходимости флота океанского масштаба для России вызывает все большие сомнения.. Ибо просто не найти ту цель что окупила бы весь этот шабаш..Как не банально но флот и армия это всего лишь инструмент .. И если выполняемая работа не принесет практических и политических диведендов то этот инструмент избыточен, и разоряет страну его создавшую..
      рс: Надеюсь по пути США никто идти не желает? Ну чтоб нам оплачивали все наши капризы за счет смертей и крови всех кто попадает в зону интересов..
  2. 16112014nk 26 декабря 2016 16:08
    А скоро под руководством этих "эффективных" и это не сможем делать.
    1. антивирус 26 декабря 2016 16:28
      Зато пакеты пластиковые вместо авосек используем
    2. Bradypodidae 26 декабря 2016 21:10
      Зато флот России регулярно пополняеться всевозможными буксирами.По этому показателю Россия скорее всего №1 в мире.
      1. Dart2027 26 декабря 2016 21:38
        Цитата: Bradypodidae
        Зато флот России регулярно пополняеться всевозможными буксирами

        Недавняя авария с 11356 как раз и произошел потому что пытались швартоваться без буксира. Лучше пусть будут.
    3. Штык 27 декабря 2016 05:48
      Цитата: 16112014nk
      А скоро под руководством этих "эффективных" и это не сможем делать.

      У вас оплевывать свою страну считается хорошим тоном ?
  3. Даос 26 декабря 2016 16:20
    Интересно, где нибудь сохранились результаты боевой стрельбы этого орудия. Ведь наверняка должны были документировать. Опять же какими выстрелами велся огонь. Основным то снарядом корабельного БК должен был быть бронебойный...
    1. ohtandur 26 декабря 2016 17:04
      также интересно было бы узнать эффективность стрельбы во время ВОВ из этого орудия. Был ли толк? Как он повлиял на обороноспособность? Как отнеслись немцы к такой русской "Берте"? Думаю для этих вопросов можно написать не одну статью исследователям.
    2. Alexey RA 26 декабря 2016 17:33
      На Варспоте была статья по этому орудию - "Главный калибр Балтийского флота".
      Пушка могла вести огонь бронебойными и полубронебойными снарядами массой более одной тонны на дальность около 40 км. Фугасные снаряды для орудия отсутствовали.
      (...)
      ....из кратких выжимок материалов флотской комиссии, которая обследовала район боевых действий на предмет установления эффективности стрельбы морской артиллерии, мы знаем, что 8-я ГРЭС была совершенно разрушена. Но по этому участку стреляла далеко не только артиллерия полигона. Вероятно, 406-мм пушка всё же достигла нескольких прямых попаданий в здания электростанции. Но было ли их достаточно для полного выведения опорного узла из строя? Из-за отсутствия фугасных снарядов – вряд ли.

      Полубронебойный - это 88 кг ВВ при общей массе снаряда в 1108 кг
      Впрочем, не мы одни такие. В Сингапуре, например, на все 15" стволы береговой артиллерии был единственный фугасный снаряд. В результате, пришлось им работать по наступающим японцам бронебойными. По мягкой почве, да... smile
      Единственный раз, когда 15" были эффективными - это когда японцы, на свою голову, заняли авиабазу. По её твёрдыми полосам и рулёжкам взрыватели 15" ББ срабатывали "на отлично".
  4. twincam 26 декабря 2016 16:49
    как же интересно она заряжалась?
    не вручную уж наверное.....
  5. Олегмог 26 декабря 2016 17:06
    Да, хотелось по подробней. Как заряжалась?, результаты применения?
  6. Redactor 26 декабря 2016 17:15
    Цитата: ohtandur
    также интересно было бы узнать эффективность стрельбы во время ВОВ из этого орудия. Был ли толк? Как он повлиял на обороноспособность? Как отнеслись немцы к такой русской "Берте"? Думаю для этих вопросов можно написать не одну статью исследователям.


    примерно такие же орудия применялись при обороне Севастополя... Там врага глушили просто холостым выстрелом, когда кончились снаряды...
  7. Alexey RA 26 декабря 2016 17:25
    К 1917 году промышленностью Российской империи был освоен выпуск крупнокалиберных морских орудий — до 356 мм включительно.

    При этом до октября 1917 года ни одного 14" орудия от отечественной промышленности получено не было. Все "царские" стволы были сделаны в Британии - на "Виккерсе".
    Первое 406-мм орудие Б-37 было создано уже к декабрю 1937 года на заводе «Баррикады» (при участии Ленинградского металлического завода и завода № 232 НКОП «Большевик»). Люльку с механизмом качения для первого орудия выпустил Новокраматорский машиностроительный завод. Всего же было выпущено 12 орудий (в том числе 11 орудий с лейнированными стволами) и 5 качающихся частей для них. Также к пушке была произведена партия 406-мм снарядов.

    По другим данным, изготовлено было всего 2 орудия - опытное и то, что стреляло в войну. Остальные стволы "находились в различной степени готовности".
    1. Даос 26 декабря 2016 18:02
      Ну по данным с завода "Баррикады" (оно же НПО Титан) всё таки стволы все успели изготовить. Но это были именно стволы.
    2. Штык 27 декабря 2016 05:54
      Цитата: Alexey RA
      Все "царские" стволы были сделаны в Британии - на "Виккерсе".

      Так уж и все. 305-мм орудие Обуховского завода образца 1895 года — корабельная пушка калибра 305 мм (12 дюймов) и длиной ствола 40 калибров. Была спроектирована и производилась для нужд Российского Императорского флота на Обуховском сталелитейном заводе. Стала первым в русском флоте орудием, разработанным под использование зарядов бездымного пороха, а также снабженное поршневым затвором. Эти пушки составили основу вооружения большинства русских эскадренных броненосцев русско-японской и Первой Мировой войн.
      1. Alexey RA 27 декабря 2016 09:51
        Цитата: Штык
        Так уж и все.

        Я имел в виду 14" для "Измаилов".
        36 орудий было заказано заво­ду Виккерса в Англии и 40 — ОСЗ. 356/52-мм пушки МА не сле­дует путать с 356/52 пушками Сухопутного ведомства (СА). В 1912—1914 годах ГАУ заказало ОСЗ 17 356/52-мм пушек СА, отличавшихся от морских большим весом и большим объемом каморы. До октября 1917 года из Англии поставили не менее 10 356/52-мм пушек, а ОСЗ не сдал ни одной. Полигонные ис­пытания 356/52-мм пушек прошли в 1917 году на специальном полигонном станке Дурляхера. В 1922 году на ОСЗ хранилось 8 готовых пушек Виккерса и 7 недоделанных орудий ОСЗ, го­товность 4 из них составляла 60%.
  8. BORMAN82 26 декабря 2016 19:59
    Главным образом лейнеры применялись в орудиях крупного калибра — от 12 дюймов (305 мм).

    Лейнированные стволы имели орудия начиная с калибра 130 мм (Б-13)
    1. Котище 26 декабря 2016 20:23
      Не все и не всегда, например 180 мм орудия крейсера "Красный кавказ" с мелкой нарезкой.
      1. амурец 27 декабря 2016 05:33
        Цитата: Котище
        Не все и не всегда, например 180 мм орудия крейсера "Красный кавказ" с мелкой нарезкой.

        На крейсере "Красный Кавказ" стояли пушки Б-1К, больше эти пушки не выпускались, и перед ВОВ стоял вопрос о перевооружении крейсера.
        <<Однако испытания выявили низкую живучесть ствола (55 выстрелов при стрельбе боевым и 30 выстрелов — усиленно-боевым зарядом), и начальную скорость снаряда пришлось снизить до 920—930 м/с. Однако даже после этого живучесть орудий была признана недостаточной. Поскольку ствол орудия конструктивно выполнялся скрепленным, то после его расстрела требовалась полная замена тела орудия. К недостаткам установки МК-1-180 относились также слабое бронирование, отсутствие системы продувания ствола, отсутствие башенного дальномера и башенного автомата стрельбы.
        180-мм корабельная пушка Б-1-П. Основным ее отличием от Б-1-К был поршневой затвор и картузное заряжание. Баллистика и боеприпасы у Б-1-К и Б-1-П полностью совпадали. Первая пушка Б-1-П была испытана на НИАПе в ноябре 1932 года. >>http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:180-%D0
        %BC%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_%D
        0%91-1-%D0%9A
  9. Котище 26 декабря 2016 20:21
    Цитата: Даос
    Интересно, где нибудь сохранились результаты боевой стрельбы этого орудия. Ведь наверняка должны были документировать. Опять же какими выстрелами велся огонь. Основным то снарядом корабельного БК должен был быть бронебойный...

    Неплохо наши орудия описаны у Широкорада "Время больших пушек".
  10. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 00:15
    Да уж! Немало они крови попили из нашей страны. Адмиралы и прочие флотофилы просто спят и видят, как у нас был бы флот, сравнимый, а еще лучше, превосходящий американский. И никому из этих дураков даже в голову не приходит мысль, а куда весь этот флот размещать. Ну уж точно не в Кронштадте и точно не в Севастополе, и уж тем более не в Тикси и не Диксоне.
    1. ARES623 27 декабря 2016 09:45
      Цитата: Товарищ_Сталин
      И никому из этих дураков даже в голову не приходит мысль, а куда весь этот флот размещать.

      Не хочу Вас обижать, но замечу, что Вам бы не плохо на себя посмотреть, кто Вы в этой жизни. Чего достигли? Можете ли по своим заслугам и интеллекту предложить что-то более разумное, чем люди, реальными поступками защищающие нашу страну, и Вас, в том числе. Хотя оскорблять негоже даже детей несмышленых. Я так думаю.
      1. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 10:33
        Линкоры СССР были не нужны, что и показала Великая Отечественная война. Флот не сыграл практически никакой роли в войне, все решали сухопутные операции. Лучше бы миллионы, выброшенных на ветер на постройку этих линкоров проекта "Советский Союз", потратили бы на создание заводов по постройке автомобилей, танков и самолетов.
      2. Kenneth 31 декабря 2016 21:59
        Он налоги платит.
    2. Alexey RA 27 декабря 2016 09:59
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Адмиралы и прочие флотофилы просто спят и видят, как у нас был бы флот, сравнимый, а еще лучше, превосходящий американский. И никому из этих дураков даже в голову не приходит мысль, а куда весь этот флот размещать.

      То есть про предвоенные работы по обустройству баз Вы не в курсе.
      КО при СНК постановлением от 13 июля 1939 г. обязал НК-строй (Наркомат строительства) построить на КБФ, ЧФ и ТОФ по одному сухому доку для ЛК типа Советский Союз. Готовность первых двух - к 1 июня 1942 г., на ТОФ - к 1 июля 1944 г., на производство проектно-изыскательских работ в 1939 г. НКС отпущено 90 млн. руб.
      2. Для определения точного расположения доков на театрах создана правительственная комиссия под моим председательством. Срок окончания работ по выбору мест: по КБФ и ЧФ - 20 августа, по ТОФ - 1 сентября 1939 г.
      © Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов
      Вот что было начато постройкой на Балтике:
      В соответствии с постановлением КО от 4 января 1940 г. эту базу предписывалось строить на восточном берегу Лужской губы в районе селенья Ручьи.
      Новая ВМБ с причальной стенкой общей длиной 3630 м должна была обеспечивать базирование кораблей всех классов, в том числе одного линкора проекта 23 и одного тяжелого крейсера проекта 69. Одним из важнейших элементов базы должен был явиться ремонтно-достроечный сухой док длиной 350 м и средней (по высоте) шириной 47 м с судоремонтными мастерскими (общий объем помещений цехов - около 360 тыс. м3).
      1. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 10:41
        А вы знаете, что Лужская губа с января по апрель замерзает, и корабли вмерзают в лед и лишены маневра? В холодные зимы губа замерзает и в декабре. И что вмерзшие в лед корабли представляют собой отличную мишень как для артиллерии, так и для авиации?
        1. ARES623 27 декабря 2016 12:09
          Цитата: Товарищ_Сталин
          А вы знаете, что Лужская губа с января по апрель замерзает, и корабли вмерзают в лед и лишены маневра? В холодные зимы губа замерзает и в декабре. И что вмерзшие в лед корабли представляют собой отличную мишень как для артиллерии, так и для авиации?

          А Вы, товарищ, какой флот имеете ввиду? Разные времена, разные требования...
          1. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 13:18
            Лужская губа находится в Финском заливе. Естественно, что я имею в виду КБФ.
            1. ARES623 27 декабря 2016 13:40
              Цитата: Товарищ_Сталин
              Линкоры СССР были не нужны, что и показала Великая Отечественная война. Флот не сыграл практически никакой роли в войне, все решали сухопутные операции.

              Война (Великая Отечественная) действительно была в большей части сухопутной. Но не стоит сбрасывать со счетов действия СФ по охране нашего северного побережья и тем конвоям, которые мы могли бы обеспечить лучшее прикрытие, если бы располагали соответствующими силами. По северному пути, самому короткому, мы получили помощь почти четверть от всего объема. И при том в достаточно тяжелые времена. И если бы не инцидент с PQ-17, то под Сталинградом могла бы сложиться и более удачная ситуация. Просто нужно иметь ввиду, что ко времени начала войны мы только лет 15 поднимали свою промышленность из ничего. А флот - это достаточно сложное и емкое явление, на которое у нас просто не хватило ни средств, ни знаний, ни соответствующих технологий и компетенций. Да и за то, что успели сделать надо на дедов наши молиться, от Сталина и до зека с Колымского прииска.
              Да и сегодня у нашего ВМФ есть серьезные и актуальные цели и задачи.
              1. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 14:24
                Арктические конвои топили в основном подлодки, так как надводные корабли легко становились добычей авиации. И зачем нужны линкоры и тяжелые крейсера, раз борьба была в основном противолодочной? За глаза хватало эсминцев и легких крейсеров.
                Цитата: ARES623
                Да и сегодня у нашего ВМФ есть серьезные и актуальные цели и задачи.

                У России нет заморских колоний и территорий, поэтому флот особо не нужен. Флот нужен для колониальных держав вроде США, которые отправляют свои флоты по всему миру для бомбежки и обстрела прибрежных государств и городов, и для высадки морской пехоты. В наших климатических условиях эти бравые морпехи просто перемерзли бы, особенно парни из Аризоны, Калифорнии, Техаса и прочих южных штатов, которые и снега-то в жизни не видели. Например, Нью-Йорк считается северным городом с холодной и снежной зимой, но мало кто знает, что Нью-Йорк южнее Сочи и Рима, и расположен на широте Стамбула.
                1. ARES623 27 декабря 2016 15:02
                  мысли
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Арктические конвои топили в основном подлодки, так как надводные корабли легко становились добычей авиации. И зачем нужны линкоры и тяжелые крейсера, раз борьба была в основном противолодочной?

                  Затрудняюсь даже оценить глубину Вашей мысли. Никогда флот на состоял из одного какого-то типа кораблей. Состав флота всегда включал в себя весь спектр и судов 1 ранга, и специализированные корабли. Но ядром флотской группировки обычно были или линкоры, или крейсера. И воевала группировка как против ПЛ, так и против авиации. PQ-17 развалили, как раз, после ухода кораблей охранения.
                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  У России нет заморских колоний и территорий, поэтому флот особо не нужен.

                  Тоже, перл! Флот России - это 1. элемент ядерной триады. 2. сила, сдерживающая десантные средства вероятного агрессора. 3. средство контроля концентрации средств ВТО морского базирования того же вероятного агрессора. 4. средство контроля самой большой в мире морской границы. Это очень коротко. Вы, извините, в армии то служили? Странны мне Ваши рассуждения....

                  Цитата: Товарищ_Сталин
                  Нью-Йорк считается северным городом с холодной и снежной зимой, но мало кто знает, что Нью-Йорк южнее Сочи

                  Кем, стесняюсь спросить, считается? Теми, кто глобус в жизни не видал? "мало кто знает" - наверное "не только лишь все". wink
                  1. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 15:27
                    Ну "не только лишь все". В передаче "Что, где, когда?" знатокам задали вопрос, какой город севернее: Ташкент, Рим, Стамбул или Вашингтон, и знатоки ответили, что самый северный город это Вашингтон, хотя Вашингтон это самый южный город.
                    Состав флота всегда включал в себя весь спектр и судов 1 ранга, и специализированные корабли. Но ядром флотской группировки обычно были или линкоры, или крейсера.

                    Еще раз повторяю, СССР и РФ линкоры и тяжелые крейсера не нужны. Опыт обеих Мировых войн показал, что флот просто бездействовал, просто прожирая деньги и ресурсы зря.
                    Флот России - это 1. элемент ядерной триады. 2. сила, сдерживающая десантные средства вероятного агрессора. 3. средство контроля концентрации средств ВТО морского базирования того же вероятного агрессора. 4. средство контроля самой большой в мире морской границы.

                    Вы мыслите штампами середины 20-го века. Из флота стратегическую роль в сдерживании нападения играют только подводные крейсера с ядерными ракетами. Все эти линкоры и крейсера просто дорогие игрушки, ничего не значащие в современной войне. Что касается контроля морских границ, то вы меня просто смешите. Вы предлагаете патрулировать границы линкорами? Сейчас уже есть спутники и береговая авиация, с помощью которых можно контролировать морские границы лучше всякого флота.
                    1. ARES623 27 декабря 2016 20:44
                      Линкоров, кстати, давно уже нет. Вы бы еще галеры вспомнили... По морям, если Вы не в курсе больше восьми с половиной тысяч пусковых установок плавает, на три четверти снаряженные "топорами". А еще экспедиционные силы с десятком авианосцев. И все по нашу душу. Вы их чем отслеживать собираетесь, не говорю уж о противостоянии. Как в нашей истории был один...такой, категоричный, тоже считал - самолет, арта не нужны, у нас "мать Кузьмы" за всех сработает. Слава Богу, пинка в за получил. А на границе есть свой тип корабля, но приспичет, то "Петя" на стреме постоит со всеми своими комплексами ПЛО и ПВО. А вот на шлюпке от "Ленинской кузни" далеко в море не уйдешь и подводный мир не услышишь. Вообще, я бы предложил Вам самому мыслить, хотя бы "в принципе". Мы в этом деле далеко от Сократовских времен не ушли. Долб....ов в 21 веке на порядок больше чем в 20. Мы в том, 20, хоть книжки читали, а не только СМС.
                      1. Товарищ_Сталин 27 декабря 2016 23:30
                        Вы реально думаете, что все эти АУГ могут приплыть к нашим берегам? В Черном море и на Балтике им делать нечего, в Баренцевом море тем более, так как бравые мореманы просто перемерзнут и потонут, так как корабли у янки с неотапливаемыми отсеками, а техника не рассчитана на эксплуатацию при температуре ниже нуля. Владивостокский залив тоже замерзает с января по март, и значит, на эти три месяца десанту супостата, оставшегося без снабжения морем, можно устроить второй Сталинград. Ну а что касается Камчатки, то и Бог с ней, все равно она никому не нужна. Янки там медведей и оленей будут гонять wassat ?
                        ВСЕ жизненно важные центры России находятся в глубине материка, даже Петербург и тот по мировым меркам, сухопутный город. Это в Европе, США, Китае, Японии, да и во всем мире, крупнейшие города, транспортные узлы и промышленные центры находятся на побережье морей. Россия же чисто сухопутная страна, и случись война, морские сражения не будут играть практически никакой роли, все будут решать битвы на суше в глубине материка, как и было всегда до этого. Вы про Крымскую войну уже забыли? Как Британия, Франция и Турция, совокупный флот которых на порядок, или даже на два порядка превышал российский, и то позорно слились и ничего не достигли, сумели только Севастополь захватить, и то после долгой и кровавой осады. Хотя атаковали практически все побережье России, включая Архангельск и Камчатку, но ничего не добились, так как смысла захватывать такие дыры как Архангельск и Камчатку не было, больше тратилось бы своих ресурсов на сохранение оккупации, чем урон России. Неужели вас даже история Крымской войны не дает повода призадуматься?
                      2. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 00:42
                        Любители изучают тактику, профессионалы - стратегию, реалисты же изучают логистику. Законы географии и экономики одним волевым росчерком пера не изменишь. Всегда надо учитывать географию и экономику. Именно неучетом географии и погорели и Наполеон, и Гитлер, и лорды в британском Адмиралтействе. Все их расчеты, которые работали в тёплых морях и маленьких европейских странах, разбивались о суровую реальность российской географии с ее суровым климатом и огромными расстояниями. Россия уникальна, страна с самой большой территорией и с самым холодным климатом в мире. И меня вот бесят, когда сравнивают Россию с Сингапуром, вот-де крохотная рыбацкая деревушка стала менее чем за 70 лет мегаполисом и богатой страной. Ну как можно сравнивать Россию и Сингапур? Возьмем тогда Новосибирск и тоже будем восхищаться, как за полвека она из крошечного городка превратилась в миллионника. При том что Новосибирск не расположен в центре мировых торговых путей, в отличие от Сингапура, и климат отнюдь не тропический.
  11. Shuttle 27 декабря 2016 10:49
    30 тысяч листов формата А1, которые будучи разложенными в виде ковровой дорожки, протянулись бы на 200 километров.

    Лист формата A1 - 594 x 841 миллиметров.
    Если "ковровую дорожку" выкладывать так, чтобы она была в длину максимальной, то 30.000 листов будет составлять 0,841 м X 30.000 = 25 230 метров или 25 км. Ну пусть 30-35 км. Но не 200 км никак. Скорее здесь опечатка. Наверняка д.б. 20 км.

    Допустим, что толщина листов была не как у папиросной бумаги, а примерно как сейчас у какой-нибудь "Снегурочки" или Svetocopy. Т.е. пачка в 500 листов - примерно 5,5 см. Т.о. 30.000 листов сложенные в стопку должны были бы быть в высоту около 1,7 метра. Вполне реальный объем документации.
    1. Dekabrev 27 декабря 2016 23:32
      Ну, вообще-то, чертежи чертились на ватмане, а у него "плотность" примерно раза в 2 больше, чем у "снегурочки", так что кипа метра 3 получится. В остальном вы правы, объём документации для такого изделия вполне реальный.
  12. Santor 28 декабря 2016 15:34
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Любители изучают тактику, профессионалы - стратегию, реалисты же изучают логистику. Законы географии и экономики одним волевым росчерком пера не изменишь. Всегда надо учитывать географию и экономику. Именно неучетом географии и погорели и Наполеон, и Гитлер, и лорды в британском Адмиралтействе. Все их расчеты, которые работали в тёплых морях и маленьких европейских странах, разбивались о суровую реальность российской географии с ее суровым климатом и огромными расстояниями.


    Извините, прерываю поток Ваших слов - Вас там выше спрашивали - а вы в армии сами служили-с? Всё что вы тут наговорили уже было сказано до Вас, господами Гучковым и Пуришкевичем. Почти слово в слово. И великолепно было опровергнуто морским министром Григоровичем на заседании Госдумы по планированию выделения средств на строительство флота. Поищите , полный текст писал ему Крылов, у него в мемуарах есть. Кстати мало кто знает, что жена адмирала Григоровича и В.И.Ленин троюродные брат и сестра. Может потому адмирала и не тронули, и работал у большевиков пока не уехал.

    Вы пишете что флот не сыграл никакой роли? А оборона Севастополя? Да если бы не корабли город бы пал сразу же... И линкор "Севастополь", и крейсера регулярно применялись для обстрела немецких войск.

    http://waralbum.ru/3550/

    У меня дед на "Червоной Украине " до самой ее гибели в бухте служил... Не применялись потому что у противника не было крупных кораблей, а те что были в румынском флоте, нашим были не противники по своим ТТХ. Хотя попытки были.

    На Балтике сказалась резкая нехватка тральщиков. Так и немцы свои крупные корабли далее баз в море не выводили, не тот ТВД. А вот на Севере и на Тихом корабли крупных классов были нужны как воздух. На тихом успели построить только два крейсера, на Северах не было ничего. Потому у нас там на постоянной основе базировалась одна из крейсерских эскадр британцев, которые, что мало известно широкой публике, активно участвовали в обстрелах немецких позиций по заявкам Советского командования. при этом советские корабли действовали в составе эскадры - наши эсминцы. А если бы у нас там были крейсера - то "работали " бы они.

    Линкоры... Наличие старых утюгов "Малайи" и "Ремиллиса" 1915 года постройки в составе конвоев напрочь отбило охоту у новых германских линкоров "Гнейзенау" и "Шарнхорста" пытаться с ними соревноваться в артиллерии... Все таки 381 мм не 280 мм.....

    И строительство авианосцев в СССР перед войной планировалось. Сталин отлично понимал, что стране нужен сбалансированный флот. В свое время Муссолини отказал морякам в строительстве авианосцев, горделиво сказав что сама Италия является непотопляемым авианосцем в центре Средиземного моря. Вроде бы и так, глядя на карту... Но именно отсутствие авианосцев обусловило почти все поражения итальянского флота. Спохватились, начали переоборудование из гражданских судов, но не успели.

    Для справки - http://warfiles.ru/show-37186-nepostroennye-italy
    anskie-avianoscy-vtoroy-mirovoy-voyny-akvilasparv
    iro-i-belcano.html

    Вы вроде бы и правильно все пишете, но только вроде бы... И БалтФлот давно уже не базируется в Лужской губе, в Кронштадте от силы один - два корабля находятся. И задачи флота абсолютно иные чем Вам кажется.

    Я не собираюсь спорить, ибо уже отсюда вижу что это бесполезно. У Вас сложилась четкая картинка , основанная на неверных изначальных данных, при этом человек, которого имя вы сделали своим ником, с Вами бы был категорически не согласен.
    1. Helmet 2 января 2017 01:42
      Вы пишете что флот не сыграл никакой роли? А оборона Севастополя? Да если бы не корабли город бы пал сразу же... И линкор "Севастополь", и крейсера регулярно применялись для обстрела немецких войск.
      Эффективность этих самых обстрелов была близка к нулю. Немцы их даже не замечали за очень редким исключением (в отличие от батарей БО) по одной простой причине - они по немцам не попадали. А так да. Роль флота в описываемом событии действительно велика. Только заключалась она в доставке грузов и пополнения в осажденный город, а не в выполнении задач, ради которых флот строился. Даже эффективно противодействовать эвакуации немецких войск из Крыма в 1944 оказался не способен.
  13. ARES623 28 декабря 2016 18:56
    Товарищ_Сталин,
    Тактику, оперативное искусство и стратегию люди, посвятившие себя военному делу, изучат лет десять только в аудиториях, плюс к тому, пару десятков лет отрабатывают это на практике. А Вы силитесь со своим усредненным их чему-то учить, да еще таким категоричным тоном. Чтобы поставить в план закупок какой-нибудь 03160, надо в десятках инстанций обосновать необходимость этих закупок, привести веские доводы в пользу защищаемого корабельного состава. Военное дело, в том числе и структура ВМФ, это наука, и при том тяжелая. Пытаться объяснять ее на пальцах в три строки неучам - дело пустое. За сим позвольте свернуть дискуссию, и так много времени потерял...
  14. ZAV69 1 января 2017 22:59
    Американцы ВСЕ лнкоры вступившие в строй в конце 30 и начале 40 х годов на иголки не порезали, корабли музеи, с родными агрегатами. Если приспичит до уровня боеготовности легко довести. С чего бы это ?
  15. Крым26 7 марта 2017 19:30
    Вроде даже под шумок хотели на металл спихнуть... Но шум подняли неравнодушные люди.
  16. Yarik 9 мая 2017 09:04
    Интересно, а японцы про свои 460-мм пишут нечто в духе " царь-пушка" ? wink
Картина дня