Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

События 2016 года привлекли широкое внимание к армии России. Вовлечение страны в бомбардировку одного из крупнейших городов Сирии - Алеппо повлекло международный гнев. Кроме того, в настоящее время американские разведывательные агентства полагают, что российские военные хакеры повлияли на выборы в США в пользу Дональда Трампа путем публикации электронных писем, компрометирующих его соперницу Хилари Клинтон.

Несмотря на противоречивость этих событий, оба этих случая явились стратегическим успехом для России, поскольку Алеппо был освобожден поддерживаемыми Россией правительственными войсками, а в США следующим президентом будет Дональд Трамп.

Однако военная история страны испещрена яркими примерами как неудач, так и успехов. Ниже представлена коллекция наиболее амбициозных военных проектов, которые ознаменовались громкими неудачами.

8. Танк Т-14 "Армата" был представлен как первый послевоенный танк третьего поколения. К огромному разочарованию, этот высокотехнологичный образец военной техники сломался во время репетиции Парада Победы 2015 года в Москве и был эвакуирован другой машиной.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

REUTERS/Григорий Дюкор

7. Это не был единственный провал России в танковой сфере. Советский Т-80 был первым серийным танком, оснащенным газовой турбиной, производившейся с 1976 года. Однако экипажи танков во время первой чеченской войны 1994-1996 годов обнаружили, что машина мало пригодна для той цели, для которой она создавалась, а именно - для городских боев. Когда происходило попадание в борт танка, неиспользованные боеприпасы детонировали, что приводило к уничтожению всей машины. Танк оказался таким неудачным, что Министерство Обороны приняло решение отказаться от дальнейших закупок этого танка.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

Ольга Мальцева/AFP

6. История неудач в области российского танкостроения имеет старые корни. Ни разу не вступивший в бой царь-танк, которому присвоен практически мифический статус, прошел свои первые испытания в 1914 году. Эта бронированная машина имела дизайн, схожий с трехколесным велосипедом с двумя 9-метровыми передними колесами и небольшим задним колесом. Ошибки в оценке веса приводили к тому, что заднее колесо часто застревало, а у экипажа отсутствовала какая-то ни было броневая защита, что делало танк уязвимым к огню артиллерии. Машина не прошла этап испытаний, и был построен только один экземпляр.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

Википедия

5. Ракета Х-22 "Радуга" класс воздух-поверхность была спроектирована как противокорабельная ракета большого радиуса действия, предназначенная для уничтожения американских авианосцев и боевых кораблей. Для чего ракета не была спроектирована, так это для удара по своей же территории, который, к глубокому разочарованию российского министра обороны Сергея Иванова, случился в 2002 году во время военных учений близ Атырау в Западном Казахстане.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

Википедия

4. Проект микояновского бюро 1.44 (Миг 1.44) велся как ответ Советского Союза на американскую программу по созданию истребителя пятого поколения Advanced Tactical Fighter (ATF), ведущуюся с 80-х годов. 30 лет позже статус проекта Миг 1.44 так и остается загадкой - т.к. он произвел свой первый и единственный полет в феврале 2000, и были обнаружены некоторые "механические" проблемы. Единственный прототип был отправлен на длительное хранение в один из ангаров лётно-исследовательского института имени М.М. Громова в 2013 году и о дальнейшей судьбе ничего не известно.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

Википедия

3. Флагман Российского военно-морского флота, авианосец Адмирал Кузнецов - это единственный несущий службу авианосец России, вступивший в строй в 1995 году. Авианосец играл ключевую роль в бомбардировке Россией территории Сирии, где он выступал в качестве авиабазы для самолетов, участвующих в авианалетах. Однако, учитывая его значительный возраст, постоянные неудачи сопутствуют этому кораблю. В ноябре 2016 года во время посадки на авианосец потерпел крушение самолет Миг-29К. Несколькими неделями позже произошел еще один схожий инцидент, когда Су-33 упал в море во время приземления. Неудачи преследуют авианосец в течение длительного времени. Из-за проблем с энергоустановкой, корабль обычно сопровождают буксиры, чтобы в случае аварии доставить его обратно в порт. В 2009 году короткое замыкание на судне привело к возгоранию, из-за которого погиб один из членов экипажа. Месяцем позже во время дозаправки произошла крупная утечка горючего близ побережья Ирландии.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

Википедия

2. 17 февраля 2004 года президент Владимир Путин поднялся на борт Архангельска, подводной лодки класса Акула, чтобы проинспектировать тестовый пуск недавно разработанных баллистических ракет. К сожалению, произошел сбой в пуске ракет Р-29РМУ "Синева" и ни одна из них не стартовала с бортов субмарин Новомосковск и Карелия из-за технических проблем. Все вокруг Путина стояли с побагровевшими лицами, и позже программа была экстренным образом отправлена на пересмотр.
Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (Independent)

Википедия

1. Возможно, наиболее странный инцидент с российской военной техникой произошел в 2013 году, когда шокированные загорающие на одном из пляжей на побережье Балтийского моря лицезрели гигантское судно на воздушной подушке, несущееся в их сторону. Представитель российского военно-морского флота впоследствии утверждал, что пляж должен был быть очищен от людей для проведения тренировки.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 163

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Бюрократ 27 декабря 2016 05:42
    Для того, что бы бросить тень на победу в Сирии пришлось собирать неудачи за последние сто лет! Из них часть фейк, часть результат поверхностных выводов ( Т-80 изначально не создавался для боев в городе, это очень маневренная машина для больших просторов, трехколестный монстр в 14 году еще не существовал), остальное неудачные эксперименты.
    1. Butters 27 декабря 2016 05:55
      Т-80 изначально не создавался для боев в городе

      Для боев в городе не предназначался, но участвовал. Результат всем известен.
      1. Serg65 27 декабря 2016 06:26
        Цитата: Butters
        Для боев в городе не предназначался, но участвовал. Результат всем известен.

        what А ещё эти русские вас англосаксов земляными червяками называли!
        Т-80 в советское время имел имя "Танк Ла - Манша", а те кто его на улицы Грозного заганал, такие же ди,билы, как и те кто загнал бронетехнику в Мосул
        1. Titsen 27 декабря 2016 06:59
          Цитата: Serg65
          А ещё эти русские вас англосаксов земляными червяками называли!


          Вот то правда.

          А всё в статейке - притянуто за уши!

          Гейропе Россия покоя не даёт!

          Ну, попыхайте злом, может полегчает, но не поможет!
          1. антивирус 27 декабря 2016 09:08
            неудачи и провалы были, но назвать их " итогом 100 лет или 2016 г"?
          2. AUL 28 декабря 2016 20:05
            Статейка называется - ни много, ни мало -
            Наиболее громкие провалы российской армии всех времен

            Но весьма тенденциозно перечислены несколько эпизодов, как правило, несущественных(подумаешь, танк заглох, великий провал). Жаль времени, затраченного на чтение сего опуса!
            AUL
            1. Bacha 28 декабря 2016 21:30
              Ну никто же не вспомнит Григория Колобанова... А подвиг его не повторили!
              1. Библиограф 9 января 2017 21:19
                Ошибаетесь! Даю наводку - Макаэль Виттман
        2. PSih2097 27 декабря 2016 08:50
          Цитата: Serg65
          а те кто его на улицы Грозного заганал,

          причем забыв прикрутить блоки ДЗ как на Т-80, так и на Т-70...

          По поводу МиГа, им (как 1.44, так и Скату) просто не повезло, не смог он тягаться с Погосяном и его конторой (ОКБ "Сухой")...
        3. Butters 27 декабря 2016 10:30
          А ещё эти русские вас англосаксов земляными червяками называли!
          А "мы англосаксы" это кто?
          1. Serg65 27 декабря 2016 12:13
            Цитата: Butters
            А "мы англосаксы" это кто?

            bully А это те, кто русским словом "Масло" брезгуют!
          2. gringo 27 декабря 2016 13:02
            все представители стран британского содружества и заморыши, я так пологаю
            1. neri73-r 28 декабря 2016 10:35
              Цитата: gringo
              все представители стран британского содружества и заморыши, я так пологаю

              А так же их шакалы из восточной Европы и Балтики!
      2. vovanpain 27 декабря 2016 08:34
        Цитата: Butters
        Результат всем известен.

        Коллега,маленький совет вам,без обид,но не пишите о чем мало знаете,а лучше вон комменты пишите.С уважением коллега. hi Пы.Сы.Про Т-14 особенно позабавило. wink Ещё спасибо,омолодили нашего "Кузнецова"
        Цитата: Butters
        авианосец Адмирал Кузнецов - это единственный несущий службу авианосец России, вступивший в строй в 1995 году

        Посмотрите в той же Вике:Строительство начато 1 сентября 1982 года,спущен на воду 4.12.1987.Введен в состав флота 20.01.1991 года.И коллега,не надо выдавать ИНЦИДЕНТЫ,как с той же "Арматой",за ПРОВАЛЫ.С уважением еще раз Коллега. hi
        1. vovanpain 27 декабря 2016 08:42
          Цитата: vovanpain
          .И коллега,не надо выдавать ИНЦИДЕНТЫ,как с той же "Арматой",за ПРОВАЛЫ.

          Коллега,мало мало дополню. Вот ведь ни разу не выстрелила,что тоже провал?А ведь -ШЕДЕВР. hi
          1. lesnik1978 27 декабря 2016 08:54
            Ядра к Царь -пушке отлили в 19 веке. Это орудие-картечница и стреляла на испытаниях картечью.
            1. Андрей Сухарев 27 декабря 2016 09:23
              Оно не стреляло
              1. Микадо 27 декабря 2016 10:44
                Оно не стреляло

                Широкорад писал, что анализ ствола показал, что стреляли как минимум один раз. Возможно, пеплом Лжедмитрия I.
              2. Alexez 27 декабря 2016 12:56
                Стреляло - уже доказано ))
                1. maxim947 27 декабря 2016 14:51
                  Это курсанты на выпуск взрыв-пакеты туда закладывают, вот и остатки пороха, лично так делал, только с другой пушкой))))
            2. Лопатов 27 декабря 2016 10:09
              Цитата: lesnik1978
              Это орудие-картечница и стреляла на испытаниях картечью.

              Дробовик. И стрелять должна была "дробом". Причём не с лафета.

              И вообще, это даже не артиллерия, это предтеча управляемых противопехотных мин типа МОНок и "Клеймора"
          2. nikon7717 27 декабря 2016 14:31
            Провал, но только не у РФ. Для летунов РФ опыт боевой свежий ))
            Впервые Ту-160 были задействованы во время военной операции России в Сирии в период с 17 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года. Удары наносились крылатыми ракетами Х-555 (модификацией Х-55 с неядерной БЧ) и Х-101 по объектам Исламского государства[66][67].
          3. Удав КАА 27 декабря 2016 22:42
            Цитата: vovanpain
            Вот ведь ни разу не выстрелила,

            Разные мнения на этот счет.
            Ученые говорят, что один испытательный выстрел пушка все-таки сделала во время пристрелки. Именно поэтому внутри дула было поставлено клеймо создателя, ведь в то время именная печать мастера ставилась только после проверки орудия на практике. Поэтому мы можем смело утверждать, что Царь-пушка стреляла.
            http://liveinmsk.ru/places/a-35.html
            Точку в споре, стреляла ли Царь-пушка, поставили в 1980 году специалисты из Академии им. Дзержинского. Они исследовали канал орудия и по ряду признаков, в том числе по наличию частиц сгоревшего пороха сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, один раз...
            https://otvet.mail.ru/question/31286439
            А с другой стороны:
            Царь-пушка никогда не стреляла, поскольку в камере ствола остались приливы бронзы, которые удалились бы после выстрела. Кроме того, Царь-пушка лишена запального отверстия, что делает стрельбу из неё невозможной в принципе
            https://ru.wikipedia.org/wiki.
        2. Butters 27 декабря 2016 10:04
          Коллега,маленький совет вам,без обид,но не пишите о чем мало знаете,а лучше вон комменты пишите.С уважением коллега. hi Пы.Сы.Про Т-14 особенно позабавило. wink Ещё спасибо,омолодили нашего "Кузнецова"

          "Не стреляйте в пианиста, он стреляет как умеет". Приведенная выше статья - это перевод, я там ни о чем не писал, а перевел как есть.
          1. Диана Ильина 27 декабря 2016 10:19
            Butters Сегодня, 10:04 ↑ Новый
            Приведенная выше статья - это перевод, я там ни о чем не писал, а перевел как есть.
            мАлАдЭц, прогиб засчитан! Это не статья, это мусор, которым забивают голову западному обывателю.
            Я удивляюсь раздвоению западного сознания, с одной стороны Россия это региональная держава, с неработающими "Арматами", не ходячими "Кузями", сомовозгорающимися Т-80, а с другой стороны русских надо бояться ибо чревато и таки дайте больше денеХ на оборону, а т о русские придут мы все с балконов по-выкидываемся... laughing Прям ржунимагу!
            Зачем такой мусор размещать на ВО?!
          2. murriou 27 декабря 2016 10:46
            Цитата: Butters
            перевел как есть.

            И на какого органа было переводить такую ерунду? Вот не поверю, что печатного.

            Между прочим, ГРАМОТНЫЕ переводчики, в отличие от Вас, сопровождают перевод своими комментариями. Начиная с характеристики оригинального источника, истории развития темы и создания переводимого текста, причины для его перевода и предложения его отечественной аудитории.

            Я понимаю, что при грамотном разборе комментариев набралось бы в разы больше, чем исходный текст самой как-бы-статьи, но тут опять вопрос: а нафига было вообще за это браться?

            Если как пример, какую лапшу вешают на уши своих читателей некоторые зарубежные СМИ, и то при разумном подходе надо было не ограничиваться одной статьей, а сделать некий литобзор.
            1. Диана Ильина 27 декабря 2016 10:53
              murriou Сегодня, 10:46 ↑
              надо было не ограничиваться одной статьей, а сделать некий литобзор.
              Мур, Боже упаси...! Я столько западного бреда за один раз не вынесу. Если собрать в одну кучу весь тот бред, что они про нас несут, то РенТВ с их военной тайной будут нервно курить в сторонке. Пожалейте мои мышцы пресса, они и так уже болят от смеха! lol
              1. vovanpain 27 декабря 2016 11:24
                Цитата: murriou
                И на какого органа было переводить такую ерунду? Вот не поверю, что печатного.

                Цитата: Диана Ильина
                Если собрать в одну кучу весь тот бред, что они про нас несут, то РенТВ с их военной тайной будут нервно курить в сторонке.

                Уважаемый Коллега Мур,любимица ВО Прелесть Диана! love hi Давайте все таки не будем судить строго нашего зарубежного коллегу,тем более что он не русофоб,судя по его комментам. yes Я вот ему все таки хочу выразить благодарность,утро у нас всех удалось,слишком уж черные вести были в последнее время,тут хоть какая никакая разрядка.Посмеялись хоть.
                Цитата: Butters
                Приведенная выше статья - это перевод, я там ни о чем не писал, а перевел как есть.

                Спасибо Коллега(без сарказма,стёба). hi Все таки,прежде чем пускать материал,все таки пошерстите материал,что вы перевели. hi Правильно Диана говорит:
                Цитата: Диана Ильина
                Если собрать в одну кучу весь тот бред, что они про нас несут

                Мы просто лопнем от дикого ржача.С уважением всем Коллегам! hi Прелесть Диана! love love love
                1. Диана Ильина 27 декабря 2016 11:55
                  Владимир... love Ну только разве из уважения к Вам hi , постараюсь больше не отпускать колкостей в адрес автора, точнее переводчика данного опуса! love
          3. Pretorius 1 января 2017 21:01
            Не стреляйте в пианиста, он ИГРАЕТ, как умеет. Вроде так правильно. А косячков, то хватает.
      3. murriou 27 декабря 2016 10:38
        Любая боевая техника (и не только боевая), когда используется не по назначению, чаще всего показывает провальные результаты. Спасибо, кэп. И таки шо?
      4. gringo 27 декабря 2016 12:59
        тоже самое можно сказать про любой танк любой страны и любого временного промежутка. вывод будет неутешительный. пр о армату вобще доставило" все пропало пацанчеги, сломалась гравицапа"
        1. nikon7717 27 декабря 2016 14:39
          А еще пуще пусть теперь докажут не эффективность даже старой ДЗ на Т-72 у сирийцев, когда куча видюх в сети выложено - ПТР попадает в танк сирийский с ДЗ и танк живой! Даже после двух попаданий.
          Вот это он-лайн рекламная компания в сети. Эффективности вооружения РФ.
          а кто боевиков готовил? чьи спецы? США и НАТО.
          Вот это уже антиреклама для них. Сетевую войну в Сирии они РФ уже проиграли, при игре с нашей стороны по их правилам правозащиты и их нормам "морали СМИ".
      5. VDV1985 27 декабря 2016 13:16
        из википедии, а ты в курсе, что в сга бомбу ядерную роняли на свою же территорию с Б52 ?:))) Это насчет крылатой ракеты:))) Но я о другом - а ты не боишься ответить за свои слова о варварских бомбардировках Алеппо ? Фактиков то нет. а если и есть, то вонючие, как у фотографа из Египта :)))Иди уж болезный, пиши на своих австралийских сайтах о гендерном равенстве между вами и кенгуру :)))
      6. Альф 27 декабря 2016 21:36
        Цитата: Butters
        Для боев в городе не предназначался, но участвовал. Результат всем известен.

        А Абрамс для боев в городе рассчитан ? Посмотрел бы я, как он в Багдаде себя проявил без поддержки пехоты, без ДЗ, с экипажами из новобранцев и командирами, увидевшими своих подчиненных за пару дней до начала БД.
      7. Sinbad 2 января 2017 22:55
        Крайне странная подборка, а главное - спорная.
        Танки Т80 в Грозном, а потом поспешное решение о прекращении их выпуска и снятии с вооружения. Отстояли, после расследования: коробки активной защиты, в основном, были пусты. Внутренних врагов в России всегда хватало, а уж внешних ... .
        Проблема с Арматой - экипажи-то необученные. Попробуйте завести авто с акпп на передаче.
        И т.д.
    2. Мур 27 декабря 2016 06:02
      Ну, даже высосанные из пальца фейки кто проверять будет из тех, для кого это состряпано?
      Не объяснять же какому-нибудь фермеру из Вирджинии, что "Зубр" вышел не на городской пляж, а на полигон МО, который ввиду долгого запустения и жаркой погоды заняли отдыхающие?
      1. ИмПерц 27 декабря 2016 06:31
        Фермеру из Вирджинии на это глубоко начхать, а вот Виссисуалию Лоханкину из какой-нибудь "Настоящей правды" или "Гламурных правил" нет.
      2. Alexey RA 27 декабря 2016 10:47
        Цитата: Мур
        Не объяснять же какому-нибудь фермеру из Вирджинии, что "Зубр" вышел не на городской пляж, а на полигон МО, который ввиду долгого запустения и жаркой погоды заняли отдыхающие?

        Хе-хе-хе... в тех краях к отдыхающим на таких вот пляжеполигонах может приехать всё, что угодно:
        1. Игорь В 27 декабря 2016 14:11
          Да, да, у нас есть категория людей, которые считают позагорать на полигоне особым шиком. И, не смотря на то, что на разбитых танками дорогах они каждый раз садятся и топают за трактором или той же БМП, в следующий раз опять туда едут. Может там мёдом намазано? request
          1. Paranoid50 27 декабря 2016 14:59
            Цитата: Игорь В
            категория людей, которые считают позагорать на полигоне особым шиком

            Эти ещё ладно, а вот грибники-камикадзе... У людей стойкое убеждение,что самые грибные места - места запретные. И,отчасти,они правы. Бывал очевидцем "паломничества" в Дубровичах,под Рязанью. Причём такой аргумент как "Идут учения" для них как бы и не аргумент. Да и у нас в Питере люди стараются за лесными ништяками отъехать подальше,в погранзону.
            1. Alexey RA 27 декабря 2016 17:28
              Цитата: Paranoid50
              Да и у нас в Питере люди стараются за лесными ништяками отъехать подальше,в погранзону.

              Или на Ржевский полигон. Или в Каменку. Или под Лугу. ИЧХ, ездили и ходили туда даже в советские времена. smile
              Золотые времена для грибников были с начала 90-х по 2009. А потом грибники, помницца, здорово возмущались, что их опять начали гонять из района Бобочинского полигона: "Ну, подумаешь, стреляют... мы как-нибудь бочком-бочком." Народ просто не понял, что стрелять там начали несколько раз в неделю, причём не только из стрелковки. А 125/152-мм снаряд или 120-мм мина - не лучший подарок для грибника.
        2. стас57 27 декабря 2016 15:53
          да все норм, народ в районе Дивного загорает(точнее хмелека), сам там лазил, но на косе лучче))
          солдатиков жалко, солнце,жара, деки голые
          1. Alexey RA 27 декабря 2016 17:29
            Цитата: стас57
            солдатиков жалко, солнце,жара, деки голые

            - А еще бывает любовь к родине! О ней сегодня и поговорим. А теперь - слайды! © laughing
      3. INTA_VEGA 27 декабря 2016 13:04
        На удивление в комментариях на сайте источника – довольно много объяснений. что статья лажа и глупая пропаганда.
    3. Комментарий был удален.
    4. ando_bor 27 декабря 2016 14:26
      Да, враги не дремлют, - информационная война полным ходом идет, со всех направлений Россию атакуют, слизняки тоже подключились.
    5. крош 27 декабря 2016 14:51
      тот не ошибается кто ничего не делает - как то так hi
    6. Kozliu 27 декабря 2016 14:59
      Автору надо премию выдать за самую никчемную статью на МО за 2016г.
    7. Владимирец 27 декабря 2016 18:02
      Цитата: Бюрократ
      пришлось собирать неудачи за последние сто лет!

      Неудачи?! belay Хм, мне показалось, что такой бред можно собрать в почти любой стране, которая обладает выдающимися танковыми войсками, ВВС и СЯО. Кто бы это мог быть??? what Бинго!!! США. Но об этом ни слова. Потому как это не неудачи, а опытный путь . yes
  2. BecmepH 27 декабря 2016 06:00
    Интересно, кто поставил плюсы статье... И зачем такую х рень размещать на страницах ВО. Мы прекрасно знаем о всех неудачах. Автор этого... опуса не смог набрать больше 8-ми неудач )))) Заглох Т-14! Вот это неудача в танкостроении))) Прикольно. Автор-клоун. Вообще, какие-то детские аргументы.
    1. Butters 27 декабря 2016 06:42
      Интересно, кто поставил плюсы статье
      А признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?
      1. Serg65 27 декабря 2016 07:02
        Цитата: Butters
        А признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?

        belay Уж не вы ли так расстарались с этим переводом?
        1. Serg65 27 декабря 2016 07:06
          Автор: Butters Leopold Stotch
          laughing А всё таки это вы милейший Butters ! Мой австралийский друг, вас походу тоже зацепили слова Путина о сильнейшей армии??? bully
        2. БЛОНДИН 27 декабря 2016 07:35
          Цитата: Serg65
          Цитата: Butters
          А признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?

          belay Уж не вы ли так расстарались с этим переводом?

          оно, оно старалось wassat
          1. Serg65 27 декабря 2016 07:44
            Цитата: БЛОНДИН
            оно, оно старалось

            ОНО????? Едрить .................................................
            ......................!!!!!! (Модераторов прошу не беспокоиться, это просто точки и восклицательные знаки - разрешённые Конституцией РФ)
            1. БЛОНДИН 27 декабря 2016 07:50
              ОНО?????

              Ну а Вutters это он или она?
              1. Serg65 27 декабря 2016 07:52
                Цитата: БЛОНДИН
                Ну а Вutters это он или она?

                laughing Вы наверное точно Блондин! wink
                1. БЛОНДИН 27 декабря 2016 13:10
                  Вы наверное точно Блондин

                  К сожалению уже давно лысый hi
                  1. Serg65 27 декабря 2016 13:52
                    Цитата: БЛОНДИН
                    К сожалению уже давно лысый

                    С Наступающим!!! drinks hi
      2. inkass_98 27 декабря 2016 07:32
        Цитата: Butters
        переводчику, который эту низкопробную пропаганду

        Это даже не пропаганда, это просто набор притянутых за уши эпизодов. И называть "наиболее громкими провалами" рутину в повседневной учебе армии или неудачу при испытании экспериментального вида вооружений - полная дурость. А ещё и просить поблагодарить за это - просто за гранью разума. Вас свидомые не покусали там, у антиподов? Это в их стиле, такие заявления делать.
      3. Пеший 27 декабря 2016 10:54
        Цитата: Butters
        Интересно, кто поставил плюсы статье
        А признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?


        Ну за что бы перевести такую хрень я бы вам минус поставил.
      4. EvgNik 27 декабря 2016 12:50
        Цитата: Butters
        признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?

        Кстати, Леопольд, я так и не понял, а зачем вы это переводили? Объясните, пожалуйста, а то все в непонятках.
        1. Butters 27 декабря 2016 16:00
          Я как-то просматривал публикации в англоязычной прессе и натолкнулся на эту статью. Настолько низкокачественной поделки я еще не встречал и задумался о том, чтобы шутки ради донести материал до русскоязычного читателя.

          Я рассчитывал на комментарии вроде этого:
          Блин, спасибо, поржал ))))


          Статья получила почти 130 комментариев, став наиболее обсуждаемой статьей дня.
      5. INTA_VEGA 27 декабря 2016 13:05
        Цитата: Butters
        А признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?

        Ага, спасибо Гугл.
    2. Урфин 27 декабря 2016 07:48
      Пора вводить раздел Юмор.
      Такими темпами, правда, на ВО появится раздел Кроссворды сразу после новостей о Киркорове...
      1. Paranoid50 27 декабря 2016 14:47
        Цитата: Урфин
        Пора вводить раздел Юмор.

        Так раздел "юмор" есть, на ВО-форуме.
    3. Феникс_Львов 27 декабря 2016 09:41
      Гораздо интереснее, КТО пустил этот бред к публикации. Похоже, ВО превращается в рупор антироссийской и произраильской пропаганды...
    4. murriou 27 декабря 2016 10:48
      Цитата: BecmepH
      Интересно, кто поставил плюсы статье

      Может быть, за юмор? lol
      Но это - не я, чесслово! Для юмора оно слишком уныло.
  3. рюрикович 27 декабря 2016 06:01
    laughing Ну если покопаться в шкафу у американцев, то там будет столько интересного fellow Да ещё и похлеще нашего laughing Один распил бюджета на "супер-пупер" Ф-35 чего стоит wassat Да и "могучий" "Замволт" не отстаёт laughing А про горящие аки спички "Абрамсы" в иракской компании тоже стоит упомянуть. Времени просто нету smile request
    1. Serg65 27 декабря 2016 06:29
      hi Приветствуем мой белорусский брат!
      Цитата: рюрикович
      Ну если покопаться в шкафу у американцев, то там будет столько интересного

      belay Ой лучше не надо!!!!! Для некоторых шок от откопанного может обернуться инфарктом микарды fellow вот с таким рубцом!
    2. murriou 27 декабря 2016 11:09
      Самым масштабным проявлением боевых ОВ во всей ВМВ был эпизод, когда во время воздушного налета немцев на Бари в южной Италии, на "Джоне Харви", одном из разбомбленных американских транспортных судов, оказались нехилые запасы иприта.

      Последствия были, естественно, взвалены на немцев. Вопрос о том, с какого перепугу и для чего иприт был в промышленных масштабах завезен из США в Европу, американцы "не замечали", и очень старательно не замечают до сих пор.

      И уж совсем много можно найти позорных эпизодов бегства американцев от немцев, даже значительно уступающих количественно: Кассеринский перевал, Арденны, брошенные экипажами танковые колонны "Шерманов" от испуга при виде одиночных "Тигров" или принятого за "Тигр" PzIV...

      Или можно вспомнить великую и победоносную операцию янкесов по освобождению Алеутских островов от японцев, эвакуировавшихся оттуда еще до начала операции laughing

      Точнее, сначала была "битва с призраками", когда американский флот выпустил более полтысячи снарядов главного калибра линкоров и примерно столько же с крейсеров по пустому морю.
      Потом 2 недели с хвостиком американский флот и авиация изводили боеприпасы на пустые острова. Потом пошли в атаку на остров с разных сторон, и наступали несколько дней!
      Потери американцев: эсминец, 70 моряков вместе с ним, 25 погибших джи-ай, более 30 раненых, более 2 недель времени и сотни тонн боеприпасов.
      Несколько дней американцы прочесывали остров, пока 17 августа не вышли в район основного японского лагеря и окончательно убедились, что противника на нем нет. Остров был необитаем. Нашли только нескольких собак, оставленных японцами. Один летчик грустно заметил: «Мы сбросили на Кыску 100 000 листовок, но эти собаки не умели читать».


      Еще можно вспомнить почетный титул "наши итальянцы", заслуженный американцами от англичан в северной Африке.
    3. murriou 27 декабря 2016 11:10
      Цитата: рюрикович
      ро горящие аки спички "Абрамсы" в иракской компании тоже стоит упомянуть.

      Еще замечательнее того же времени отказ батальона "абрамсов" выполнять приказ о наступлении по убедительной причине "там стреляют" laughing
  4. vlad007 27 декабря 2016 06:02
    Про Ракету Радуга непонятно - что значит "удар по своей территории".
    1. PSih2097 27 декабря 2016 09:13
      Цитата: vlad007
      Про Ракету Радуга непонятно - что значит "удар по своей территории".

      Вообще то это про Х-22 "Буря" разработанная КБ "Радуга".
      ТТХ
      Максимальная дальность: 600 км
      Боевая часть:
      термоядерная 0,35—1,0 Мт
      фугасно-кумулятивная 950 кг (500 кг ВВ)
      Боевые возможности Дальней Авиации с появлением УР Х-22 значительно повысились, целями для Ту-22К стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. Но у нового оружия были и недостатки. Прежде всего, это касалось надежности и безопасности ее эксплуатации. С агрессивным окислителем и токсичным горючим случались тяжелые аварии, а сама ракета часто выходила из строя после нескольких полетов на подвеске. Величина КВО варианта ПСИ составляла несколько сот метров, что было недостаточно для поражения точечных целей. Контрольно-серийные испытания УР Х-22, которые проводились совместно заводом-изготовителем и представителем Заказчика в лице ГЛИЦ, как правило проходили успешно. Для них были разработаны специальные телеметрические системы КТА, устанавливавшиеся вместо БЧ и дававшие полную информацию о работе всех систем в полете. Но при стрельбах в частях удручающе часто возникали отказы в системе управления. Телеметрия показала, что причиной многих аварий стало загрязнение атмосферы в отсеках системы управления и невыдерживание температурных режимов. Положение было частично исправлено введением их дренирования.
      1. древний 27 декабря 2016 15:20
        Цитата: PSih2097


        Пункт 5 в статье это ПОЛНЫЙ бРЕД soldier

        Теперь у Вас drinks Дальность пуска просто....."пропустим" (истинную конечно) bully
        Ракеты 102 и 108 применялись бы только с СБЧ.
        Никаких "удручающе частых отказов в СУ" в частях НЕ БЫЛО.
        Да..имели случаи ухода ракет с траектории после пуска,но их подрывали..но КРАЙНЕ РЕДКО...лично помню всего 2-а случая и то один на КСИ soldier
        Какая нафиг система управления на головке ПСИ wassat (ДИСС и тригерный счётчик дальности)? wassat (там отказывать..не чему..всё надёжно как в..СССР good soldier
        Система дренажирования была только на аккумуляторных батареях....т.е. если после нАДДУВА батарей происходила команда на отмену или..другая техническая причина невозможности пуска,то происхводился штурманом "ДРЕНАЖ БАТАРЕЙ"...всё больше никаких систем не было.
        Все системы охлаждения и обогрева (т.е. кондиционирования ракеты и бч- герметизированы) soldier
  5. Fitter65 27 декабря 2016 06:04
    Бред.который даже и комметировать не зачем.Они бы ещё в неудачу за последние сто лет внесли то что у Су-34 вылетевшего в понедельник из Новосибирска не убралось шасси,Или то что в одном из российских военных округов военный КамАЗ совершил ДТП.
    1. To be or not to be 27 декабря 2016 10:46
      "Наиболее громкие провалы российской армии всех времен"
      Чтобы встать на ноги . надо сперва поползти. потом подняться .Потом сделать первый шаг. Снова упасть .Но .топ топ . Вперед!
      А чужине ошибки искать- ума не надо
  6. Samy 27 декабря 2016 06:09
    Опус странный. Т-14 заглох... и что? Были у нас, как и у всех, провалы гораздо более эпические. Действительно, детский сад.
  7. Волька 27 декабря 2016 06:27
    вообщем неудачная попытка автора "раздуть из мухи слона", если философски, то, "не ошибается тот, кто не работает", в России конструкторская мысль работает и не хуже западной, промышленность тоже "задышала", а вот если бы чинуши не мешали бы своей вознёй за освоение бюджетных денег, доводка опытных образцов до приемлимого уровня и принятие на вооружение была бы скорее...
  8. KAA_57 27 декабря 2016 06:32
    Зачем при упоминании подводной лодки "Акула" 941-го проекта размещать фото ПЛАРБ 667-го проекта?
    1. PSih2097 27 декабря 2016 09:01
      Цитата: KAA_57
      Зачем при упоминании подводной лодки "Акула" 941-го проекта размещать фото ПЛАРБ 667-го проекта?

      на проекте 941 не было ракет "Синева", там был комплекс РСМ-52 (БРПЛ Р-39), а вот "Синева" была на стратегических подводных крейсерах проекта 667БДРМ "Дельфин".
      автор просто не догоняет, натискал материалу, а вот обработать ни как... fool
  9. фа2998 27 декабря 2016 06:48
    Цитата: BecmepH
    И зачем такую х рень размещать на страницах

    Согласен!Пока собирался мыслями написать комментарий,выбирал слова,кроме мата-вы уже написали!Были у нас(и у всех) технические и инженерные проблемы в авиации,судо и танкостроении-но писать такое-невежество. am hi
  10. ЛОКИ 27 декабря 2016 06:54
    "поскольку Алеппо был захвачен поддерживаемыми Россией правительственными войсками,"
    Алеппо был ОСВОБОЖДЕН . А с подобными формулировками автору на "эхо" нужно ..........
    1. sds87 27 декабря 2016 16:37
      Это перевод иностранной прессы. Пример информационной пропаганды. Автор просто хорошо перевел статью на русский язык. Обвинять его - не правильно.
  11. алекс-сп 27 декабря 2016 06:55
    В таком случае потеря десятка леопардов турками в Сирии - не провал даже, а катастрофа, и турецкое командование должно стреляться в массовом порядке, во главе с президентом....
    Это-ж надо было додуматься такую статью наскрести.
  12. g1washntwn 27 декабря 2016 06:57
    Первоисточник надо ставить не после материала, а перед ним, тогда он корректно распознается мозгом как бред. Я как-то привык что на ВО такого низкопробного шлака нет, даже пытался понять сперва где же тут неудачи, но independent.co.uk все расставил.
    1. Butters 27 декабря 2016 10:12
      Первоисточник надо ставить не после материала, а перед ним
      Статья изначально называлась "Наиболее громкие провалы российской армии всех времен (по материалам independent)". Посмотрите на URL статьи. Не я ее переименовывал.
  13. 501Legion 27 декабря 2016 07:00
    Сразу видно что какой-то "писатель" зарубежный писал статью.
    1. Смог 27 декабря 2016 08:52
      Цитата: 501Legion
      Сразу видно что какой-то "писатель" зарубежный писал статью.

      Не какой-то , а вполне конкретный писсака
      Butters Сегодня, 06:42 ↑
      Интересно, кто поставил плюсы статье А признательность переводчику, который эту низкопробную пропаганду на русский переводил?


      "Героев" нужно знать в лицо
  14. обыватель 27 декабря 2016 07:03
    Бред сивой кобылы.
  15. rotmistr60 27 декабря 2016 07:05
    Автор: Butters Leopold Stotch

    Направленность статьи понятна - бросить хотя бы ложечку дегтя, а читатель пусть расхлебывает. Не стоило Butters пачкать бумагу.
    1. Serg65 27 декабря 2016 07:18
      Цитата: rotmistr60
      Не стоило Butters пачкать бумагу.

      Не, ну а что ему ещё делать то? Он же на сайте зарегистрировался не для того, что бы дифирамбы России петь! Вот и старается паренёк, за то у него теперь в активе СТАТЬЯ!!!!!!!
      1. rotmistr60 27 декабря 2016 07:24
        Он и без статьи успевал кругом отмечаться, а дифирамбы если и пел, то только в сторону Сша, даже забывая про Австралию.
        1. Butters 27 декабря 2016 10:09
          Он и без статьи успевал кругом отмечаться, а дифирамбы если и пел, то только в сторону Сша, даже забывая про Австралию.
          Я, за то время, что зарегистрирован на сайте, сделал около 70 комментариев. Не так и много. Можете постараться и привести хотя бы один, где я пел дифирамбы США?
  16. sergeyzzz 27 декабря 2016 07:17
    Прочитав статью, я так и не понял, а в чём же заключались провалы? Верните минусы за статьи и увидите, как она здесь "популярна". am
    1. Serg65 27 декабря 2016 07:25
      Цитата: sergeyzzz
      Верните минусы за статьи и увидите, как она здесь "популярна".

      crying Не сыпте соль на рану! Модераторы искренне хотят нас научить толерантности, но зачем не говорят! Ладно я понимаю, что открытый мат режет интеллигентное ухо, но если человек богом обижен (и он знает об этом) почему я не могу ему сказать об этом? Загадка!
      1. БЛОНДИН 27 декабря 2016 07:42
        Цитата: Serg65
        Цитата: sergeyzzz
        Верните минусы за статьи и увидите, как она здесь "популярна".

        crying Не сыпте соль на рану! Модераторы искренне хотят нас научить толерантности, но зачем не говорят! Ладно я понимаю, что открытый мат режет интеллигентное ухо, но если человек богом обижен (и он знает об этом) почему я не могу ему сказать об этом? Загадка!

        Не скажи...
        Мне не так давно предупреждение "за мат"
        Пытался ответить на предупреждение не пропускает
        Написал модерам, чтобы разъяснили какое из двух слов в сообщении мат?
        Молчат.
        А русский язык не учат увы
        1. Serg65 27 декабря 2016 07:49
          Цитата: БЛОНДИН
          какое из двух слов в сообщении мат

          what Чёт вы даже меня в затруднение поставили!!!! Не, ну я исходя из бывшей профессиональной этики знаю порядка 100-150 "русских" слов в различных вариациях, ну что бы в двух словах не разобраться......
        2. murriou 27 декабря 2016 11:16
          и у меня были аналогичные загадки laughing
          1. EvgNik 27 декабря 2016 13:04
            Цитата: murriou
            и у меня были аналогичные загадки

            Мур, это не загадки - это необъяснимая аномалия, когда за литературное слово делают предупреждения. Имею 3. Некоторых коллег возмущают литературные слова, очень им подходящие по определению.
            1. Serg65 27 декабря 2016 13:56
              hi Жень, привет!
              Цитата: EvgNik
              Имею 3

              Имею 3 или имею троих???? Шутка drinks
              1. EvgNik 27 декабря 2016 14:13
                Цитата: Serg65
                Шутка

                Ага, привет Серёж hi Больно много развелось личностей которые где помалу, а где и очень сильно гадят, в смысле пакостят. Вчера вот в истории с парочкой таких схлестнулся, правда супервежливо. Так что одного можно было смело банить. Хотя он только что из бани. Мне 2 преупр а ему бан. Весело живём. То ли ещё будет.
      2. VDV1985 27 декабря 2016 13:22
        Посчитали, что сказать дураку , что он - нетолерантно :))) laughing
  17. Alex_59 27 декабря 2016 07:25
    Более забористого бреда не читал ни разу в жизни. Не потому что неудачи нам не свойственны, а потому что выбраны какие-то нелепые вещи, вовсе не самые "громкие провалы". Притянуты за уши. Криворукие западные журналюги...
    1. Serg65 27 декабря 2016 07:30
      Цитата: Alex_59
      Более забористого бреда не читал ни разу в жизни.

      Приветствуем Алексей hi . Познания - это сила! laughing Теперь вы стали на немного больше начитанным bully
      Век живи, Век учись. (В.И. Ленин)
      1. Alex_59 27 декабря 2016 07:52
        Цитата: Serg65
        Век живи, Век учись. (В.И. Ленин)

        Да не вопрос. Я просто иногда читая подобные опусы задумываются вот над чем. Неужели они так реально мыслят? Сразу куча вопросов. Только о нас так примитивно или о своих проблемах тоже на таком же качественном уровне? Если о своем тоже так же, то как они вообще там живут-то? Ведь вроде бы живут лучше нас.
        А если только о нас - это ж как они деградировали. Даже если мы для них противник, нельзя же так примитивно. Противника надо понимать, а они нас вообще ни разу не понимают. Я слышал, что с окончанием холодной войны у них были распущены все "советисты", и сейчас просто нет людей, знающих Россию изнутри. Но чтоб вот настолько все было запущено... Самое смешное, что подобная шаблонность мышления вредит им же самим в первую очередь, т.к. столь неверная оценка противника, даже на уровне обывателя, это шаг к катастрофе. Их катастрофе.
        1. Башибузук 27 декабря 2016 09:40
          Почитал-почитал, хотелось даже возмутиться. Начало говнецо в трубах кипеть и булькать.
          А потом - остыло.
          Мозги указку дали - перевод. Даже хороший. По-русски безошибочный.
          Но! Но!
          Как бы не переводить на русский язык ущербную, кусочно-линейную логику, западного способа мышления - в результате все-равно получится....та же самая линейно-кусочная аппроксимация.
          Винегрет. Бред. Салат. Из разнокалиберных, никак не связанных друг с другом кусочков.
          Клочки травки рукколы, с кусочками авокадо. И залитые бальзамическим уксусом.
          ....
          Автору спасибо хоть за фотографии. Интересные.
          Мне так Зубр на пляже очень понравился. Представляю восторг мальчишек на том пляже. Визжали от радости.
          Но, чтобы понять это надо быть русским. С русским способом мышления. Пусть ты даже нгасаненац.
          А не приспособившийся...к шизоидному, трещиноватому, кусочно-линейному способу мышления западного образца.
          1. Башибузук 27 декабря 2016 09:45
            А, собственно, что там анализировать и оценивать. Стоит посмотреть фильм. Любой фильм. И сразу становится непонятно - то ли мы отсталые. То ли тамошние - поголовно психи с глюками в башке.
            Но, судя по техническим аспектам, мы не отсталые. А вполне так на уровне.
            Значит что?
            А то, что мы и так видим.
  18. faiver 27 декабря 2016 07:38
    не статья а детский сад какой то...
  19. Jack-B 27 декабря 2016 07:38
    Если это самые большие неудачи нашей армии, то с нашей армией всё просто прекрасно. Спасибо автору, поржал.
  20. Авенич 27 декабря 2016 07:40
    Всё понимаю. Понимаю, что это перевод. Понимаю, что перевод, как это помягче сказать, малограмотен. Не понимаю одного при чём тут сайт Военное обозрение?
  21. colonel 27 декабря 2016 07:45
    Что это было?????
    1. kitamo 27 декабря 2016 09:16
      Цитата: colonel
      Что это было?????


      это был поиск наиболее громких провалов, из серии:
      за неимением горничной, будем иметь дворника...

      хотя, конечно, при наличии интеллекта, можно было бы и горничную поиметь (хотя может правильно *заиметь*?, если что не так, простите за неграмотность), я в том смысле, что настоящих провалов у нас, конечно, достаточно, впрочем, как и у всех...
      1. colonel 27 декабря 2016 10:03
        Цитата: kitamo
        хотя может правильно *заиметь

        Вначале, конечно, "заиметь". Потом.........
        А на счет "провалов", так не проваливается тот, кто не ходит.
  22. фа2998 27 декабря 2016 08:00
    Цитата: Serg65
    я исходя из бывшей профессиональной этики знаю порядка 100-150 "русских" слов в различных вариациях,

    Боцманом служили? lol hi
    1. Serg65 27 декабря 2016 12:26
      Цитата: фа2998
      Боцманом служили?

      hi фа2998 Ну до уровня боцмана мне конечно далековато, но учителя были отменные laughing
  23. EvilLion 27 декабря 2016 08:22
    Ну если заглохший эксперементальный танк на репетиции парада является одной из самых серьезных проблем, то мы можем смело нападать на всё НАТО, победа гарантирована.
  24. im-vvm 27 декабря 2016 08:30
    Автор статьи дебел что-ли? Привел какие то невнятные примеры и говорит что это неудачи Российской Армии.
  25. cryloff.il 27 декабря 2016 08:32
    Бредятина полная! Этаких "провалов" можно сколько угодно напридумывать. Статейка явно на лоха расчитана.
  26. vladimirvn 27 декабря 2016 09:21
    Странная подборка, с не менее странными комментариями.
  27. GaoEraya 27 декабря 2016 09:27
    Танк Т-14 "Армата" был представлен как первый послевоенный танк третьего поколения. К огромному разочарованию, этот высокотехнологичный образец военной техники сломался во время репетиции Парада Победы 2015 года в Москве и был эвакуирован другой машиной.


    Бред и вранье. Дальше читать смысла не имеет.
  28. db1967 27 декабря 2016 09:31
    Вопрос - зачем это пропагандистское г..., да еще и переведенное убого, размещать здесь?
  29. vmo 27 декабря 2016 09:34
    заразителен,танк ,что Т-80, леопард, и так далее, не предназначен для войны в городе без прикрытия пехоты, это знают курсанты 1 курса,ну, а начальники видно забываю. И что далекий Грозный, и современный Мосул, еще раз доказал это. Сколько бы господа не старались об какать Российское вооружение,всё равно оно лучше и умнее оружия матрасников, история об этом знает.А автор статьи неумный человек, видно не в первом поколении ,отказала во время испытания, а для чего тогда испытания? Зато теперь великолепно показала себя в действии.Вывод, не зная броду у слона всё равно толще.
    vmo
  30. sabakina 27 декабря 2016 09:39
    Наиболее громкие провалы российской армии всех времен

    Судя по названию, громких провалов у Русской, Красной и Советской Армий не было.
    Р.С. Авторюга забыл ещё один пункт громких провалов-ручку двери УАЗ "Патриот"!
  31. КИБЕРНИНДЗЯ 27 декабря 2016 09:41
    Громкий провал-это когда атомный ракетоносец на Москву упадет...Так что,на америкосовских крючкотворов внимание обращать не стоит,как и на и "первого и последнего цветного президента"США...
  32. RUS33 27 декабря 2016 09:46
    "Адмирал Кузнецов" не авианосец.... Это авианесущий крейсер.
    Две большие разницы.
  33. Yutas 27 декабря 2016 10:23
    Блин, спасибо, поржал ))))
  34. кволту 27 декабря 2016 10:31
    и зачем эту фигню на сайте публиковать
  35. Loki_2 27 декабря 2016 10:32
    Что это за бред?!?
    Зачем Вы приволокли эту переводную статью? Там же бред на бреде и бредом погонаяет.
    Чего только предназначение Т-80 для боев в городе стоит :) Это сразу надо медаль круглого идиота вешать.
    Верните минусы! Я хочу поставить этой статье и тому кто ее притащил суда жирнющий минус!
  36. Dazdranagon 27 декабря 2016 11:19
    Фигня, а не статья. Администрация, введите "минусы"! Описывать, как неудачи, опытные образцы??? Автор, ты супер)))
  37. NordUral 27 декабря 2016 11:49
    Сколько же вас, гнид, пасется на ВО! Пособирайте лучше неудачи с техникой с САШ, благо это совсем нетрудно.
  38. BAI 27 декабря 2016 11:52
    Ну и какие здесь провалы? Неудачные технические образцы или поломки не во время.
    Под провалом логичнее иметь в виду военные поражения.
    BAI
  39. Изограф 27 декабря 2016 11:52
    А зачем вообще печатать эту статейку глупую? Креатив редакции ? Скажите,на кой хрен эта бредятина?Такое чувство ,как ногой вступил в либероидную кучу.
  40. _моё мнение 27 декабря 2016 12:39
    Википедию автор сам правил, али помогал кто? smile
  41. nnz226 27 декабря 2016 12:53
    автор бы ещё поражение под Нарвой в 1700 году вспомнил, и падение Рязани в 1237 году, а может с битвы на Калке начать?
  42. Герасим Донской 27 декабря 2016 13:54
    Кто эту ахинею сочинил и для чего выставил? Только увидел заявление о том, что "новый танк "Армата" сломался во время репетиции", сразу все стало ясно. Автор, а для чего нужны репетиции, маневры? Боевая учеба? Так для того, чтобы устранять недостатки! Причем тут "провал в танкостроении" и всем прочем? Есть такая вещь, как НИОКР, вот ими ОКБ-НИИ постоянно и занимаются.
    Кстати, танк Армата, после регулировок в управлении продолжил свое участие в репетиции и самом параде.
    Материал- очередная прозападная дешевка, предназначен для либеральных шавок и забугорья.
    Кстати, автор даже не знает, что тяжелая бронетехника никоим образом для городских боев не предназначалась и не предназначается, когда пишет о Т-80. Какая разница, какой это тип танка, теория и практика тут едина. Да, её иногда применяют для штурма городов, но это было вызвано разными причинами и есть предметом специального разговора. Замечу, что танки для штурма города впервые массировано применили немцы во время боев за Сталинград. По сути, это был их последний устрашающий "козырь", но и он оказался битым.
  43. klaus16 27 декабря 2016 14:28
    Статья вообще написана "на коленке" с планшетом в руках. Доводы автора вообще ни о чём. Взять хотя бы про Т-80: "если попадали в борт, то детонировали неиспользованные боеприпасы". А у других танков вообще боеприпасы не детонируют? Хрень полная. Дальше можно не читать. Всё в том же духе. На каждый довод автора, можно просто поржать.
  44. Томпсон 27 декабря 2016 14:41
    Достаточно одного имени автора! Может им его в начале писать, чтобы заранее знать чего оно стоит?
  45. Лютояр 27 декабря 2016 14:43
    Статья на редкость дурацкая.
  46. mennio 27 декабря 2016 15:28
    Можно было также написать как не стрэлнул новый пистолет. И, кстати, 1.44 не создавался как истребитель 5-го поколения! Он создавался на смену и в продолжение МиГ-31. Что за чушь убирать самолёт в ангар по результатам одного вылета. Сколько сейчас тестят и дорабатывают в ЛИКах Т-50 до запуска в серию!? А за похороны 1.44 и мнолетнего труда КБ Микояна особая "благодарность" нашим ельцинским демократам: чубайсам, немцовым и пр... И... всерию должен был пойти не 1.44, а 1.42 - более удачный объект.
  47. Simfy 27 декабря 2016 15:31
    хотел сначала материться на большое количество ошибок, но потом увидел что это перевод и источник... делайте пометку для статьи "Анекдоты"
  48. doework 27 декабря 2016 16:11
    зачем ЭТО - здесь?!
  49. svp67 27 декабря 2016 18:04
    Butters Leopold Stotch
    ну и д.б....
  50. Ecilop 27 декабря 2016 18:14
    Не понимаю, какие цели преследует эта статья. Мы сами знаем где у нас чего. (С).
  51. слава1974 27 декабря 2016 18:26
    Французский танк 3-го поколения, "Леклерк", уже лет 10 на парадах возят на транспортерах, потому что может отказать в любой момент, и ничего сделать не могут.
  52. слава1974 27 декабря 2016 18:26
    У всех наших танков есть уязвимое место, между катками, если туда попасть, то за броней находится автомат заряжания.
  53. SPIKER 27 декабря 2016 20:29
    Да-а-а-а...очередной бред "индепердуна"!!!Тьфу!!! fool
  54. 406пмп2гв 27 декабря 2016 21:31
    Цитата: Paranoid50
    Цитата: Игорь В
    категория людей, которые считают позагорать на полигоне особым шиком

    Эти ещё ладно, а вот грибники-камикадзе... У людей стойкое убеждение,что самые грибные места - места запретные. И,отчасти,они правы. Бывал очевидцем "паломничества" в Дубровичах,под Рязанью. Причём такой аргумент как "Идут учения" для них как бы и не аргумент. Да и у нас в Питере люди стараются за лесными ништяками отъехать подальше,в погранзону.

    Мулино, субботу-воскресенье полигон тоже был закрыт.
  55. RUBEROID 27 декабря 2016 21:42
    Верните минусы хотя бы за рецензии статьям.
  56. Kirill Shlenkin 28 декабря 2016 00:06
    Господи, ну что за чухня! Я думал Цусиму разбирать будут или первый этап второй мировой.
  57. Type 63 28 декабря 2016 01:51
    Как там называлась операция, во время которой американцы штурмовали пустой остров (и понесли потери)? Стоило бы им это напомнить
  58. Алексей 2016 28 декабря 2016 05:48
    А свои неудачи забыли, или у них всё хорошо и прекрасно?
  59. Грица 29 декабря 2016 10:39
    Больше половины описанного можно считать не провалами, а успехами
  60. SEER 29 декабря 2016 22:03
    Цитата: colonel
    Что это было?????

    неумный человек перевёл дебильную статью.
  61. SEER 29 декабря 2016 22:09
    Цитата: Butters
    Я как-то просматривал публикации в англоязычной прессе и натолкнулся на эту статью. Настолько низкокачественной поделки я еще не встречал и задумался о том, чтобы шутки ради донести материал до русскоязычного читателя.

    Я рассчитывал на комментарии вроде этого:
    Блин, спасибо, поржал ))))


    Статья получила почти 130 комментариев, став наиболее обсуждаемой статьей дня.

    шутки не получилось. просмотрел ваш профиль: "шуткорусофоб готовченко".
    может всёж оторвётесь от бывшей родины? вам бывшая родина уже не нать, вы нам тоже. ну и наху писюн теребить. шлифуй англез, вростай в новую родину. наху ви здесь?
    1. Циник 1 января 2017 15:29
      Люди, такое впечатление, в первый раз такое толкование слышат как и сами факты.
      Единственно по "Армате" все более менее в курсе. laughing
  62. Циник 1 января 2017 15:18
    Нет действительно, кредо: ВРАТЬ, КАК ДЫШАТЬ! Ау, Алоизыч, подросло новое поколение исповедующих БОЛЬШУЮ ЛОЖЬ: Ведь ни слова правды! Это надо же умудриться так написать!
  63. Ментат 2 января 2017 01:05
    Дурацкая какая-то статья. Список инцидентов, не особо серьёзных, и это «крупнейшие провалы»? По-моему, статью написали только ради заголовка.
  64. серафимамурский 2 января 2017 06:18
    Почему убрали возможность минусовать. Я бы поставил жирный минус. Какие к чёрту провалы. Статья носит заказной и явно тенденциозный характер. Про "армату" ну ведь писали уже посадили за штурвал срочника и дело не в машине. Про Т-80 прекрасный танк, речь идёт о том что где применять надо а не конкретной модели. Адекватный человек не поедет на гоночной машине в болото. Короче всё в таком духе. Сожалею но Военное обозрение всё больше скатывается на уровень " бульварного листка жёлтой прессы".
  65. Аналитик 2 января 2017 18:36
    Сия статья - бездарный продукт жизнедеятельности русофила, да ещё и малограмотного.
  66. Старый Воин 4 января 2017 13:05
    Ну и Бред и чего эту статью сюда выложили?
  67. Mista_Dj 8 января 2017 12:49
    Статья - полная хрень!!!
    Главные провалы Российской армии - это горби, алкаш и сердюкофф!
  68. Евгений30 23 января 2017 12:37
    Ссылки на порнопедию прекрасны.... Бред на бреде и бредом погоняет. Буксиры ВСЕГДА и во всех армиях сопровождают корабельные группы. И не потому, что корабли часто ломаются, а потому, что это вспомогательные суда и нужны для маневров. Так же как в сухопутных соединениях нужны саперы.
Картина дня