В Петербурге заложен МРК «Буря»

На предприятии «Пелла» прошла церемония закладки малого ракетного корабля проекта 22800 «Буря».



«Ровно год спустя после закладки первых двух малых ракетных кораблей проекта 22800, "Ураган" и "Тайфун", на новом судостроительном комплексе ОАО "Пелла" состоялась торжественная церемония закладки еще одного корабля данного проекта», – говорится в релизе предприятия.


«Недооценить значение этого корабля для ВМФ невозможно. Опыт строительства малых ракетных кораблей – это опыт зрелого кораблестроения Советского Союза, соотношение стоимости к эффективности на данных кораблях было достигнуто максимальное. Подобные корабли, в последнее время апробированные в боевых условиях, доказали свою эффективность в Средиземном море. Поступление таких кораблей – это давно ожидаемое событие, флоту они нужны», – сказал начальник Главного штаба ВМФ Андрей Воложинский.

По его словам, «корабли этого класса были на всех флотах, их дивизионы всегда назывались дивизионами "плохой погоды", и традиция называть корабли в честь тех, кто достойно отслужил свой срок и выполнил задачу, сохранилась».

Спроектированные ПКБ «Алмаз», корабли проекта 22800 будут иметь водоизмещение около 800 т, скорость – более 30 узлов. Их вооружат комплексами высокоточного ракетного оружия и современными артиллерийскими комплексами. Среди преимуществ данных МРК разработчики называют высокую маневренность, повышенную мореходность, а также выполненную по технологиям пониженной отражающей способности архитектуру надстроек и корпуса.

Использованы фотографии: http://nevskii-bastion.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Alex_Rarog 25 декабря 2016 09:45
    Хорошие корабли!но все же хотелось бы читать новости о закладке кораблей первого и второго ранга!
    1. рюрикович 25 декабря 2016 09:58
      Цитата: Alex_Rarog
      но все же хотелось бы читать новости о закладке кораблей первого и второго ранга!

      Для обороны побережья и оперирования на относительно малых ТВД (Черное и Балтийские моря) такие корабли практически идеальны. Потому в тех условиях экономики, в каких сейчас находится Россия и при таком госустройстве с большой долей частного капитала( читай - олигархия), насытить флот такими кораблями вполне реально. А вот по серьёзному заниматься кораблями 1 и 2-го рангов можно будет тогда, когда деньги от реализации природных богатств страны будут идти не в карманы 1% населения, а в бюджет. hi
      1. tanit 25 декабря 2016 10:24
        Так в чей карман-то пошли деньги по - состоянию на сейчас? Что бы не случилось -все к худшему?, выходит так? Строят корабли, не строят -все плохо? "про одеть трусы или не ходить в баню"- анекдот , наверняка знаете? hi hi
        1. рюрикович 25 декабря 2016 10:52
          Цитата: tanit
          Так в чей карман-то пошли деньги по - состоянию на сейчас? Что бы не случилось -все к худшему?, выходит так? Строят корабли, не строят -все плохо? "про одеть трусы или не ходить в баню"- анекдот , наверняка знаете?

          stop А кто говорит, что если строят, то это плохо??? belay
          Всё познаётся в сравнении - поднимите данные по строительству флота при государственном устройстве СССР и сравните с нынешним yes Уже один Абрамович вместо своей супер-яхты и "Челси" мог построить по деньгам эскадру фрегатов для ЧМ или БМ. Тогда и станет понятно, в чём разница распределения средств страны. А это и крейсера, и фрегаты, и корветы и АПЛ,которые строятся по 10 лет smile
      2. avt 25 декабря 2016 10:27
        Цитата: рюрикович
        Для обороны побережья и оперирования на относительно малых ТВД (Черное и Балтийские моря) такие корабли практически идеальны.

        Ну на счёт
        Цитата: рюрикович
        практически идеальны

        скорее погорячились . Всё таки это просто ударный носитель дальнобойных ,,Калибров" . ПВО и ПЛО практически они исполнять не могут.Скорее попытаются универсал сделать на базе проекта 20386.Что получится по итогам эксплуатации 20380 и как быстро, ну поглядим. А Пелла сдаст вовремя , или своевременно. Вот интересно как ,,Море"в Крыму справится.Вроде их к Пелле прикрепили , как керченских к зеленодольцам.
        avt
        1. рюрикович 25 декабря 2016 10:44
          Цитата: avt
          Всё таки это просто ударный носитель дальнобойных ,,Калибров"

          Сии корветы обладают ещё и универсальной артиллерией и "самозащитной" зенитной установкой-аналогом "Панциря". Потому для своего водоизмещения они очень даже универсальны,чтобы мелочь гонять и исполнять функции, доступные для для их вооружения yes
          Цитата: avt
          ПВО и ПЛО практически они исполнять не могут.

          Ну нельзя впихнуть невпихнуемое. Не могёт ИЖ-Комби исполнять функции ГАЗ-53 wink Потому предполагается наличие морской авиации над головами и отсутствие "Лосей" на Балтике с Чёрным морем, а потому функции ПЛО не столь важны. Тем более есть более специализированные корабли,который с этими корветами могут дополнять друг друга soldier
          Цитата: avt
          А Пелла сдаст вовремя , или своевременно. Вот интересно как ,,Море"в Крыму справится.Вроде их к Пелле прикрепили , как керченских к зеленодольцам.

          А вот тут и посмотрим, насколько адекватна промышленность в нынешних условиях и насколько расторопно МО в своих решениях wink
          1. avt 25 декабря 2016 11:07
            Цитата: рюрикович
            Ну нельзя впихнуть невпихнуемое.

            wassat request Да я НИКОГДА и не требовал ,как некоторые на сайте , туда что то впихивать то !
            Цитата: рюрикович
            Потому предполагается наличие морской авиации над головами и отсутствие "Лосей" на Балтике с Чёрным морем, а потому функции ПЛО не столь важны.

            no Категорически не согласен ! Во первых - как то сразу вспомнил воспоминания советских летчиков ПЛО на лодках Бериева в отношении германских субмарин , так вот они их ловили только в надводном положении или при всплытии под перископом , а один вспоминал - визуально нашли 206-ю , видят как вышел какой то унтер,примостырил пару антенн и ...лодка с локатора пропала . Вот ничего не придумываю ,даже гдето лежит у меня ,,бумажный носитель" с этой статьёй; Во вторых-не переоценивайте действия своей авиации , которая к тому же может отвлекаться на другие задачи и как правило её в нужный момент и не бывает.Так что -да
            Цитата: рюрикович
            Тем более есть более специализированные корабли,который с этими корветами могут дополнять друг друга

            Бой на море это не просто выпихнуть корабли с базы,а сложное мероприятие работы с разнородными силами и средствами.Но в принципе с Вами не спорю - на Балтике точно корабли 1 ранга - плавучий отель для адмиралов . Ну Черное как то ....да собственно тоже от бутылочного горлышка проливов зависят ну о-о-о-чень сильно.
            avt
            1. рюрикович 25 декабря 2016 11:17
              Цитата: avt
              Во вторых-не переоценивайте действия своей авиации , которая к тому же может отвлекаться на другие задачи и как правило её в нужный момент и не бывает

              Цитата: avt
              это не просто выпихнуть корабли с базы,а сложное мероприятие работы с разнородными силами и средствами.

              Начштаба за всё отвечает wink yes
              И если ПЛО авиацией - средство весьма условное what , то уж ПВО над ТВД можно обеспечить yes

              Цитата: avt
              Но в принципе с Вами не спорю - на Балтике точно корабли 1 ранга - плавучий отель для адмиралов . Ну Черное как то ....да собственно тоже от бутылочного горлышка проливов зависят ну о-о-о-чень сильно.

              Так об этом и талдычим drinks При грамотных планировании и координации корветы пр.22800 весьма хорошие корабли для решения возлагаемых на них задач по критерию "стоимость-эффективность" soldier
              Цитата: avt
              Цитата: рюрикович
              Ну нельзя впихнуть невпихнуемое.

              Ну так recourse , вырвалось .... Хотя и вправду - есть на сайте идеалисты fellow
              Хоть мы - реалисты wassat drinks
        2. ДМ51 25 декабря 2016 20:53
          скорее погорячились . Всё таки это просто ударный носитель дальнобойных ,,Калибров" .

          А разве нельзя установить ПКР Калибр? Ведь Калибры по наземным или морским целям не отличаются по размерам,разница внутри
      3. Удав КАА 25 декабря 2016 11:58
        Цитата: рюрикович
        Для обороны побережья и оперирования на относительно малых ТВД (Черное и Балтийские моря)
        Да вроде как бы и не только...
        Корабли серии 22800 должны обладать, по сравнению с представителями другого российского проекта МРК «Буян-М», лучшей мореходностью, так как изначально предназначены для использования на открытых морских театрах

        ( Ю. Макаров, А. Мозговой. "Через тернии… к здравому смыслу". Национальная оборона, №1, январь 2016.)
        1. рюрикович 25 декабря 2016 12:28
          Цитата: Удав КАА
          Корабли серии 22800 должны обладать, по сравнению с представителями другого российского проекта МРК «Буян-М», лучшей мореходностью, так как изначально предназначены для использования на открытых морских театрах

          Так никто ж и не спорит request Даже маленькие яхты с 1 человеком совершают кругосветные путешествия yes В данном случае эти корабли попросту усовершенствованные "Буяны",и усовершенствования касаются в первую очередь обеспечения мореходности, ибо корабль, спроектированный для одних условий(река, закрытые акватории типа Каспия),где обводы корпуса разрабатываются под определённые гидрологические условия,может чувствовать себя плохо на более крупных акваториях ,где и длина волны может быть другая и сочетание разных факторов типа течений,ветров,глубин может быт такое ,что обводы корпуса уже не обеспечивают условий для применения оружия. Где-то изменили размерения, где-то изменили параметры сечения корпуса на различных перпендикулярах,может добавили скуловые кили, чтобы улучшить характеристики корабля при различных условиях на море....А ещё есть разные там понятия полноты корпуса, валкости,рыскания и пр., что тоже влияет на мореходность. request Я не инженер, могу лишь предполагать логически request hi Во всяком случае "открытый морской театр" может относится и к тем же БМ и ЧМ в сравнении с большими реками или прибрежной зоной Каспия winked
        2. НЕКСУС 25 декабря 2016 14:16
          Цитата: Удав КАА
          Да вроде как бы и не только...

          Приветствую,Удав. drinks
          Я вот что думаю,Каракурты сейчас строят как носители Калибров...но что-то мне подсказывает,что в недалеком будущем они будут строиться как носители Цирконов...во всяком случае часть из серии.
      4. alexmach 25 декабря 2016 14:31
        Да где же они идеальны то? Ни ПВО ни ПЛО. ИМХО Для побережья нужны полноценные Корветы, а это узкоспециализированный корабль усиления... вот только усиления чего?
      5. 210окв 25 декабря 2016 17:32
        По Вашему сейчас заниматься "большими"кораблями ну невозможно?Олигархи мешают?Это никудышнему танцору что то всё время мешает..А нам при любом госустройстве океанский флот нужен.Лишь бы госустроители не шли бы в фарватере заштатников... hi
        Цитата: рюрикович
        Цитата: Alex_Rarog
        но все же хотелось бы читать новости о закладке кораблей первого и второго ранга!

        Для обороны побережья и оперирования на относительно малых ТВД (Черное и Балтийские моря) такие корабли практически идеальны. Потому в тех условиях экономики, в каких сейчас находится Россия и при таком госустройстве с большой долей частного капитала( читай - олигархия), насытить флот такими кораблями вполне реально. А вот по серьёзному заниматься кораблями 1 и 2-го рангов можно будет тогда, когда деньги от реализации природных богатств страны будут идти не в карманы 1% населения, а в бюджет. hi
      6. Талгат 26 декабря 2016 19:41
        Цитата: рюрикович
        в тех условиях экономики, в каких сейчас находится Россия и при таком госустройстве с большой долей частного капитала( читай - олигархия), насытить флот такими кораблями вполне реально. А вот по серьёзному заниматься кораблями 1 и 2-го рангов можно будет тогда, когда деньги от реализации природных богатств страны будут идти не в карманы 1% населения, а в бюджет.


        Полностью с вами согласен уважаемый рюрикович
    2. KaPToC 25 декабря 2016 13:24
      Цитата: Alex_Rarog
      Хорошие корабли!но все же хотелось бы читать новости о закладке кораблей первого и второго ранга!

      Эпоха морских динозавров уходит в прошлое, крупные корабли будут только в роли флагманов для кораблей второго и третьего ранга.
    3. drunkram 26 декабря 2016 06:28
      Сначала оборона, а потом уже корабли морской зоны, начинать надо с обороны
  2. валерьян 25 декабря 2016 10:04
    ещё мгла нужен,буря с мглою каклов плужит...
    1. tanit 25 декабря 2016 10:26
      Много чего нужно, много чего еще нет. И -Мы Все Умрем(рано или поздно, так или иначе)
  3. обыватель 25 декабря 2016 10:32
    А вот если на этих МРК пусковой комплекс для Калибров заменить на ЗРК Штиль-1 с соответствующими средствами обнаружения и сопровождения. Получился бы не плохой МРК ПВО. Учитывая, что главный враг АПЛ СН является противолодочная авиация, их можно было бы использовать для прикрытия зон развертывания стратегов. Дешево и сердито.
    1. Wiruz 25 декабря 2016 11:12
      Установка соответствующих средств обнаружения и сопровождения воздушных целей для ЗРК "Штиль-1" потребует увеличения размеров мачты, как следствие будет увеличено водоизмещение, что потребует большей мощности силовой установки, либо снизит скорость хода корабля. Мы тут на сайте, с одним товарищем как-то дискуссировали на тему оптимизации вооружения корвета пр.20386 - всякий раз крейсер получался. Не надо так laughing
      Насчёт прикрытия РПКСН, то тут не согласен. Много вражеской авиации летает возле пунктов базирования наших подлодок? Уверен что нет. При развёртывании РПКСН куда большую угрозу представляют вражеские подводные лодки, коих у наших берегов вполне достаточно.
  4. Берингов пролив 25 декабря 2016 11:30
    Вы бы лучше ускорили строительство тех кораблей,которые уже строятся,а то один корвет строят по 7-11 лет...Позор...
    1. donavi49 25 декабря 2016 12:34
      Ну вот Пелла никак не сможет строить 20380 - по географическим причинам. Тем более никак не сможет помочь домучать эти корвет на Амурском заводе.

      А свои заказы, собирает быстро. Вот за год выгнали головного Урагана.
      1. Берингов пролив 25 декабря 2016 12:54
        Если частники не могут обеспечить флот значит нужно национализировать предприятия оборонки ,а на ,,Пелле'' хотели модернизировать верфи,чтобы строить более крупные суда. Не понятно почему так долго строятся например ракетные катера 12300,с 2001 года...Это похоже на умышленное вредительство...
        1. alexmach 25 декабря 2016 14:51
          Смотрю вот я на его (предположительно) фото и думаю себе, а не улетят ли его красивые радары при старте Оникса из ВПУ.

          1. Берингов пролив 25 декабря 2016 14:57
            Вопрос актуальный,но даже если там все верно рассчитали и проблем с пусками ,,Ониксов'' не будет отсутствие противолодочного вооружения уже делает этот кораблик мясом для любой подлодки НАТО,которых только у Турции 14 штук...Нужно ускорить строительство многоцелевых кораблей,хотя бы корветов : 20380,20385,20386 ,раз по вине московских лоббистов Украины Россия осталась без фрегатов...А не тратить время и деньги на неполноценные корабли не способные бороться с подлодками противника и имеющие слабенькое ПВО...
            1. Роман 11 25 декабря 2016 20:21
              Цитата: Берингов пролив
              Нужно ускорить строительство многоцелевых кораблей,хотя бы корветов : 20380,20385,20386 ,раз по вине московских лоббистов Украины Россия осталась без фрегатов...

              У нас столько кораблей у причалов простаивает, а сколько в ремонте? Где экипажи для армад фрегатов и корветов набирать, да ещё средства на их содержание?
              1. alexmach 26 декабря 2016 02:50
                Где вы видите корабли простаивающие? все что может-работает на пределе.
                Все что не вылазит из ремонта - уже не может.
              2. Берингов пролив 26 декабря 2016 13:52
                Урезать содержание рублевских алкашей и псевдоэффективных менеджеров рукамиводящих на убыточных,а точнее разворованных ими предприятиях...Там на одни премии,корпоративы и оклады столько уходит,что на эти деньги можно заново построить Балтийский флот РФ и это как минимум... Не дурно было бы ввести в РФ прогрессивный налог и налог на роскошь ,чтобы хоть так заставить обнаглевшее рублевское ворье пополнять госбюджет...Хватит писать о том,что квартира в 150 квадратных метров это якобы бюджетное жилье...У нас большая часть России живет в квартирах не более 50 квадратных метров,так что 150 метров это роскошь на фоне основной массы населения...Либо пусть поднимают уровень жизни населения в целом,либо пусть платят дополнительные налоги за свою красивую и фривольную жизнь на фоне весьма не богатой основной массы населения РФ...Мерседесы 500 и 600 это тоже роскошь,пусть платят за них дополнительные налоги...
  5. rudolff 25 декабря 2016 11:35
    Советский Союз мог себе позволить строить МРК, мы нет. Мы не настолько богаты, что бы строить дешевые специализированные корабли. Минимальный по водоизмещению и сбалансированный по вооружению, это корвет. Водоизмещение 1,2-1,6 тыс. тонн. Именно такими кораблями необходимо первоначально насытить флот, а потом уже мечтать обо всем остальном. Крен в сторону МРК ненормальный.
    1. KaPToC 25 декабря 2016 13:34
      Цитата: rudolff
      Мы не настолько богаты, что бы строить дешевые специализированные корабли.

      Это вы зря, 22800 будут иметь 8 УВП 3С14, то есть что загрузите такова и специализация (кроме ПВО). Ну и по видимому с целеуказанием будет полный швах, то-есть стрельба только по внешнему целеуказанию.
      П.С. придумали бы зенитную ракету для УВП 3С14 для полной универсальности.
      Масса ракеты 48Н6Е соответствует массе калибров.
      1. rudolff 25 декабря 2016 14:44
        Я сказал о минимальном водоизмещении для сбалансированного по вооружению корабля. В водоизмещении в 600-800 тонн вы не сможете разместить все необходимое для противостояния надводным, подводным, воздушным угрозам и в любом случае, придется чем-то жертвовать. Про мореходные качества я даже не вспоминаю. Мореходность по применению вооружений у МРК никогда не будет выше 5-6 баллов. Что-бы обеспечить полноценную безопасность водного района, вам придется отрядить сразу несколько малых кораблей, каждый из которых будет выполнять задачи по своему предназначению. Зачем, если со всеми этими задачами может справиться один корвет? Скупой платит дважды. Вдогонку ко всем этим МРК, МАК, патрульным (?), мы уже озаботились проектированием МПК. Недостает только малых зенитных кораблей. Если бы мы говорили о военном флоте какой-нибудь африканской страны, наверное это было бы нормально. Но для России, это даже несерьезно.
        1. KaPToC 25 декабря 2016 16:10
          Цитата: rudolff
          Что-бы обеспечить полноценную безопасность водного района, вам придется отрядить сразу несколько малых кораблей, каждый из которых будет выполнять задачи по своему предназначению.

          Так и будет, кризис платформ диктует условия - максимальное рассредоточение.
          Цитата: rudolff
          В водоизмещении в 600-800 тонн вы не сможете разместить все необходимое для противостояния надводным, подводным, воздушным угрозам и в любом случае, придется чем-то жертвовать.

          Специалист подобен флюсу - сказано дибuлами. Специалист лучше универсала.
          Цитата: rudolff
          Мореходность по применению вооружений у МРК никогда не будет выше 5-6 баллов.

          Естественный предел по снижению водоизмещения - мореходность.
          1. rudolff 25 декабря 2016 17:46
            Считаете, что 3М14 будет летать дальше, а 3М54 точнее с МРК, чем с корвета, поскольку МРК специальный, а корвет универсальный?
            1. KaPToC 25 декабря 2016 19:30
              Бессмысленный вопрос, на каракуртах не предусмотренны места под ураны.
              Каракурты дешевле втрое корветов, могут ли три специализированных МРК выполнить функции одного корвета?
        2. g1v2 25 декабря 2016 19:25
          Это совершенно разные вещи. request Мрк - это предельно дешевая платформа для калибров - ракетный катер -переросток. Все остальное - дополнительные , необязательные опции. Задача мрк - отстрелить свои 8 ракет и рвать когти. После запуска ракет его участие в бою и выживание уже не важно. В принципе установка Панцирь-м полезна, тк позволяет поучаствовать в защите от пкр более ценных кораблей, но необязательна. Других назначений у него нет. request
          Вся задача кораблика - отстрелить первым 8 ракет и драпать . Поэтому таких кораблей надо много и как можно дешевле.
          Ну а главное . Срок постройки такого кораблика - 2 года, верфей для его строительства - хватает, причем для всех флотов. Мы легко можем одновременно заложить десятка 2-3 таких мрк в случае начала опасного периода в мире и получить их через 2 года. Заложенный эсминец будет построен лет через 8-9, когда война уже может начаться и закончиться .
          Вторую мировую выиграли не дорогие вундервафли типа тигров- ее выиграли массовые и дешевые т34. Так вот Каракурты и Варшавянки в данном случае - это как те же массовые и дешевые т34. hi
    2. НЕКСУС 25 декабря 2016 14:31
      Цитата: rudolff
      Водоизмещение 1,2-1,6 тыс. тонн. Именно такими кораблями необходимо первоначально насытить флот, а потом уже мечтать обо всем остальном

      Рудольф,приветствую. drinks
      Согласен с тобой. Но ,полагаю,на сегодняшний день,при отсутствии отечественной ГТУ для корветов,у нас большого выбора то нет. Я много раз говорил,что нашим флотам необходимы корветы и фрегаты в больших количествах,но пока строительство и тех и других идет с большим скрипом.
      По сути ,я так мыслю, у нас большая брешь в новых кораблях до 6000 тон во флотах...при этом в строительстве кораблей от 1500 до 6000 тонн по сути у нас "конь не валялся". То количество корветов и фрегатов адмиральской серии это капля в море. И постройка Каракуртов,я так понимаю,это больше мера вынужденная,дабы укрепить прибрежную зону.
      Но их можно строить много и главное быстро. Думаю это главная причина постройки этих МРК. Хотя правда ,по мне лучше бы действительно удвоив тоннах до 1500 тонн,строили легкие корветы с теми же 12-16 ПУ.
      1. rudolff 25 декабря 2016 14:52
        День добрый, Андрей! На балтийских корветах коломенские двигатели стоят. Почему они крайне низкого качества, вопрос отдельный. Но они есть. В чем проблема строительства крупной серии корветов, для меня непонятно. Если для нас уже корвет стал слишком сложным и дорогим, тогда можно спокойно сдуть щеки и про океанский флот впредь не вспоминать.
        1. НЕКСУС 25 декабря 2016 15:02
          Цитата: rudolff
          На балтийских корветах коломенские двигатели стоят. Почему они крайне низкого качества, вопрос отдельный. Но они есть.

          Все верно говоришь. Но на кой ставить коломенские СУ ,если они извини,мягко скажем не очень хорошего качества? Да,сейчас идут испытания новых ГТУ под корветы и фрегаты,но вопрос-когда мы их получим,с учетом доводок,доработок и отлаживания?
          А нам корветы и фрегаты нужны еще вчера и что самое паскудное,в капец каких больших количествах. Это на сегодняшний день правда жизни,к сожалению.

          Цитата: rudolff
          Если для нас уже корвет стал слишком сложным и дорогим, тогда можно спокойно сдуть щеки и про океанский флот впредь не вспоминать.

          Не руби с плеча,друже. Понимаю твое раздражение и если честно,ощущаю тоже самое.Но ,пока без НОРМАЛЬНОГО ГТУ нам приходится ждать...а в данной ситуации,я думаю,ожидание смерти подобно.
          1. rudolff 25 декабря 2016 15:21
            Андрей, одно дело не иметь производства двигателей вообще, а другое иметь, но гнать халтуру. Это уже другой вопрос. Кто даст гарантии, что новые ГТУ будут надлежащего качества и не будут разваливаться на ходах выше среднего? Ну тогда впору на поклон к китайцам идти с бартером авиационных на корабельные. А у корветов коломенские дизеля проблема не единственная. Там и Фуркэ-2 не дружит с Редутом, и опреснительные выходят из строя, и трассы силовых кабелей горят, и еще куча всего. Не в ГТУ дело, Андрей. А в том, что мы теряем компетенцию строительства сложных кораблей вообще.
            1. НЕКСУС 25 декабря 2016 15:46
              Цитата: rudolff
              Там и Фуркэ-2 не дружит с Редутом, и опреснительные выходят из строя, и трассы силовых кабелей горят, и еще куча всего.

              Верно.Но ведь проблема сама по себе не решится,друже. Под лежачий камень...сам знаешь.
              Цитата: rudolff
              Не в ГТУ дело, Андрей

              И в нем тоже. Перефразирую слова авиаконструктора...вокруг двигателя строится корабль. Нет СУ нет и корабля.
              Цитата: rudolff
              А в том, что мы теряем компетенцию строительства сложных кораблей вообще.

              А я не говорю это из ветки в ветку? Анонсирование новых проектов кораблей идет с завидной регулярностью,но в железе где это все? Кормят нас завтраками...Вспомни времена войны...Бисмарк построили за 4 года! А он был головным. Мы же строим фрегаты по 7 лет,и презентуем макеты Лидера,Шторма и Прибоя на всех выставках. Про подводный флот вообще отдельная история. Ясени,Лады и проблемы с Булавой уже затерты тут до дыр.
              Разрыв кооперации сильно ударил и так на полуживое наше кораблестроение. И по сути сейчас речь идет о выживании нашего военного кораблестроения в целом. Ты абсолютно правильно сказал о корветах и фрегатах. Их нам надо много и в очень короткое время. И как эту проблему будем решать я ,если честно не очень понимаю.
              1. rudolff 25 декабря 2016 17:10
                А у нас вообще кто-нибудь пытается эти проблемы решать? Пошли по пути наименьшего сопротивления, не получаются корветы, фрегаты, будем клепать МРК пачками. Разве отсутствие собственных ГТУ, это неожиданная новость? Этой новости уже четверть века. Мы до бесконечности собирались ехать на Зоре? Или то, что коломенские дизеля никуда не годятся, об этом никто не знал? Да столько статей уже было написано, что мы своими руками уничтожаем судовое двигателестроение и никому до этого дела не было. У нас живут по принципу, авось рассосется само по себе. Ну получаются более менее эти МРК с Варшавянками, ну и будем гнать их до посинения. И в итоге имеем абсурдную ситуацию. МРК с Черного гоним вокруг всей Европы на усиление Балтфлота, а балтийские корветы боимся дальше шведской проливной зоны выпускать! И еще над китайцами смеемся. Да нам впору уже у них технику покупать, раз у самих руки не из того места растут.
                1. НЕКСУС 25 декабря 2016 17:22
                  Цитата: rudolff
                  Разве отсутствие собственных ГТУ, это неожиданная новость?

                  А я тебе скажу как это было...я больше чем уверен,что думали так-там на верху с украинцами договорятся, и мы будем дальше брать у Украины ГТУ. А получилось,что оказывается никто с украинцами договариваться и не собирался.И тут нас жаренный петух клюнул. И теперь,как обычно,в авральном режиме мы вояем свои ГТУ .
                  Цитата: rudolff
                  И еще над китайцами смеемся.

                  А ты слышал,чтоб китайцы жаловались на свои ГТУ качество сборки и тд? Ведь наверняка качество там ни ахти какое,но они строят флот с рекордной скоростью. У нас же почти готовые корветы,из-за отсутствия своих ГТУ продают Индии. Полный абсурд,учитывая состояния наших флотов. Рядятся с проектом эсминца до 9000 тонн...и где он? Видимо считают ,что Сарычи и Атланты вечные. 6 фрегатов до 25 года запланировано построить...ну да. При этом никто не говорит,что таких фрегатов нам надо по меньшей мере по десятку на каждый флот,да еще и на каспийскую флотилию.И корветов столько же. И это как минимум. То есть ,грубо 40 фрегатов и 40 корветов...но никак не 6 штук на все флоты.
                  Варшавянки говоришь...так сколько рожаем то Ладу с ВНЭУ? И что? Готовим ее на экспорт в виде Амура?А нам чего тогда? Завтраки по поводу Калины,которой даже в макете еще нет.
                  1. rudolff 25 декабря 2016 17:38
                    Не знаю какие там у китайцев ГТУ, но люди занимаются этой темой и развивают ее. А ведь когда то в той же Зоре заказывали. Их же жаренный петух не клевал, просто головой думают на перспективу. Тоже с дизелями. Мы покупали готовые МTU в Германии, а китайцы купили лицензии и локализовали производство тех же MTU у себя дома. Вот и весь сказ. Все наши проблемы в наших собственных головах.
                    1. НЕКСУС 25 декабря 2016 19:36
                      Цитата: rudolff
                      Все наши проблемы в наших собственных головах.

                      И не только. Пытаемся обновить флот.Дело хорошее,хоть и дорогое,но необходимое.Но извини,а где это все строить то?Тех верфей что есть в наличии не хватает,чтоб строить быстро и при этом,чтоб приход новых кораблей количественно опережал уход списанных или устаревших. А еще есть модернизация существующих кораблей и ПЛ ,ремонт в конце концов. И где это все делать то? Мы говорим о авианосце ,который собираемся построить,эсминцах Лидер,вертолетоносцах и БДК...но что-то мало говорим о том,где это все собираемся строить,помимо корветов,фрегатов,новых АПЛ,крейсеров. Можно до посинения кричать -Ура!,только от этих визгов верфей и доков не станет больше.
                      И еще один важный момент.Даже если эти верфи новые построим,спецов и конструкторов с инженерами где брать будем? У нас доходит до того,что хорошего сварщика то не найдешь.
                      Я уж не говорю о комплектации экипажей для новых судов. Там тоже много вопросов.
                      1. rudolff 25 декабря 2016 20:53
                        Андрей, сколько лет этой проблеме, сколько мы уже говорим об отсутствии мощностей для крупнотонажного судостроения, когда мы с Украиной в разных государствах оказались? Четверть века минуло! И одна только болтология. Можем и еще столько же только руки разводить и горевать о Союзе. Когда еще только принимали программу перевооружения, перетирали ее с бывшими сослуживцами и я еще тогда говорил, что в отношении флота это неправильно. И здесь об этом писал. Во-первых, военное кораблестроение изначально необходимо было выделить из общей программы перевооружения в отдельную. Во-вторых, разработка новых БРПЛ (Булавы) не должна проводиться по флотской статье расходов. В-третьих, кораблестроительной программе должна была предшествовать полная ревизия имеющихся производственных мощностей и состояния научно-технической базы. И первые деньги по программе перевооружения должны были идти не на корабли, а на техперевооружение предприятий, заводов, верфей, строительство новых, на переоснащение профильных КБ, НИИ и т.д. Одновременно с этим необходимо было определиться с потребным корабельным составом всех флотов и флотилии вплоть до последнего катера и составить четкий и неукоснительный план строительства.
                        А что сделали у нас по факту? Реальные возможности промышленности даже не проанализировали. Получили финансирование и тупо распихали заказы, даже не отдавая себе отчета, а в состоянии ли данный конкретный ССЗ выполнить заказ вообще. В итоге, сроки строительства и ремонта просто фантастические. А поскольку отсутствовал четкий план строительства, началась чехарда проектов. Кораблей нет, а проектов вагон и маленькая тележка. И никаких обоснований и ответственности. Строительство флота превратилось в какое-то мутное и непонятное болото.
            2. alexmach 25 декабря 2016 15:55
              Кто даст гарантии, что новые ГТУ будут надлежащего качества и не будут разваливаться на ходах выше среднего?


              Испытательный стенд, добросовестное соблюдение технолонических процессов, и устранение выявляемых проблем... Хотя, проект то старый отработанный ещё в советские времена, там конструктивных недостатков много быть не должно, все уже должны были поаравить давным-давно.
              1. rudolff 25 декабря 2016 17:26
                alexmach, все верно, но почему же тогда испытательный стенд, добросовестное соблюдение технологических процессов, и устранение выявляемых проблем никак не могут сделать коломенские дизеля для корветов достаточно надежными, главные гребные ЭМ для Лады соответствующими ТТХ, а КТУ Кузнецова хотя бы не выходящей из строя всеми котлами сразу после ремонта? Почему с ГТУ будет по другому?
                1. alexmach 25 декабря 2016 18:47
                  Почему с ГТУ будет по другому?

                  Все надежды основаны на опыте эксплуатации в советском ВМФ на "буревестниках" да "Удалых". Вроде бы самая беспроблемная энергетическая установка была. Потому и закладку этого "Дерзкого" под ЭУ с использованием тех же турбин считаю вполне целесообразной.

                  Хотя перечитав вашу дискуссию выше, согласен с Вами. Ситуация действительно печальная. В начале реализации программы кораблестроения все выглядело существенно радужней, чем сейчас получается.
                  1. rudolff 25 декабря 2016 21:15
                    Да, в самом начале все было гладко, как на бумаге. А потом начались овраги. Попросту переоценили свои возможности. Практически по всем новым проектам уперлись лбом, как в стену. Встала программа по фрегатам обоих проектов. Эсминец уже лет десять на бумаге рисуют. БДК мало того, что долгострой, так еще и проект неудачный. НАПЛ не получилась. Ясень проблемный. Корветы вроде строят, но так, что впору сразу в ремонт отправлять. Если это не катастрофа, то состояние близкое к этому. Единственное, что можем, это МРК и Варшавянки. Вот их строим, выдавая на публику, как супер-пупер оружие. Но даже здесь дрова ломаем. Зачем такое количество разных проектов этих МРК, МАК, патрульных - одному богу известно.
  6. Bronevick 25 декабря 2016 12:09
    Это замена Буянов?
  7. Bronevick 25 декабря 2016 12:22
    Думал это новый проект, а оказалось Скорпион из 90-х.
    1. Wiruz 25 декабря 2016 14:59
      Это абсолютно новый проект, формально созданный на основе Скорпиона
      1. Bronevick 25 декабря 2016 20:03
        Ну это как Лада Гранта, абсолютно новый автомобиль, созданный на основе Лады Калины. Так новый или на основе?
        1. Wiruz 25 декабря 2016 20:55
          Может, по-Вашему, и Су-35 это старый проект, созданный на основе Су-27 из восьмидесятых? Если так, то я, простите, в Вас чем-нибудь тяжелым кину
          1. Bronevick 25 декабря 2016 21:26
            Кидаться не надо ни чем. Ну су-35 действительно нельзя назвать новым самолётом, это истребитель поколения 4++. Но ведь уже существуют самолёты 5 поколения, вот они самолёты нового проекта. Т-50 самолёт нового проекта, он создан с чистого листа. Да и у Су 35 за основу брали только фюзеляж от су 27, да и то его видоизменили, и он стал уникальным, крыло совершенно новое. Так что у Су 35 по сути нет деталей от су 27.
            1. Wiruz 26 декабря 2016 19:51
              А теперь посмотрите что осталось у Каракурта от старого Скорпиона? Они хоть чем-то схожи?
  8. polkovnik manuch 25 декабря 2016 12:53
    Все это очень хорошо ,лишь-бы опять "эффективные менеджеры" не превратили все в долгострой .
  9. Zomanus 25 декабря 2016 14:12
    Мне так кажется, что это не столько корабли, сколько платформы для крылатых ракет.
    Не такие монстры конечно, как проект "Атлант", но суть та же.
    Так что таких кораблей нужно очень много,
    ибо урона противнику они нанести могут немало.
    1. Wiruz 25 декабря 2016 20:55
      Мне так кажется, что это не столько корабли, сколько платформы для крылатых ракет.

      Так и есть, по сути wink
  10. Aandrewsir 25 декабря 2016 15:07
    Хорошая новость!
  11. Сергей Ф 25 декабря 2016 19:12
    В кораблях я не специалист, но почему-то убежден, что если их строят, значит это нам надо!
    Значит крепим не только мощь на земле и в воздухе, но и на море! А это уже существенно!
  12. Alexey-74 26 декабря 2016 10:29
    Отличная новость, такие небольшие, но очень современные корабли с высокоточным ракетным вооружением очень нужны в прибрежной да и не только зонах, учитывая бассейны Балтийского и Черных морей.
Картина дня