«Бук-М2» поставляться в войска больше не будет

Поставки в войска зенитных комплексов «Бук-м2» завершены, сообщил начальник войсковой ПВО Сухопутных сил России Александр Леонов.

«Бук-М2» поставляться в войска больше не будет


«Больше поставок "Бук-М2" не будет», – сказал генерал-лейтенант в эфире радио «Эхо Москвы».


В дальнейшем «будут поставляться комплексы "Бук-М3"», добавил он.

Как ранее отмечали в концерне «Алмаз-Антей», новейший ЗРК «получил новые ракеты, за счет сниженной массы которых удалось значительно увеличить возимый боекомплект». Еще одной особенностью комплекса является размещение ракеты в пусковом контейнере.

Компания уже начала поставлять ЗРК «Бук-М3» военному ведомству. В конце ноябре сообщалось о передаче в войска бригадного комплекта новых комплексов.

Использованы фотографии: nevskii-bastion.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. mig29mks 25 декабря 2016 10:06
    все правильно! если есть более совершенное оружие, зачем закупать устаревшее !
    1. Alex_Rarog 25 декабря 2016 10:19
      А старые можео в ту же сирию или еще куда отправить.
      Ну или продать) на наше ПВО всегда покупатели найдутся)
      1. bouncyhunter 25 декабря 2016 10:35
        Цитата: Alex_Rarog
        А старые можео в ту же сирию или еще куда отправить.
        Ну или продать) на наше ПВО всегда покупатели найдутся)

        Совершенно верно ! Ближний восток с удовольствием купит , да и некоторые республики бывшего СССР тоже .
        1. mr.redpartizan 25 декабря 2016 13:11
          Республикам бывшего СССР я бы даже рогатки не продал. Эти "братушки" все время норовят использовать наше оружие против нас или толкнуть его всяким уродам. Лучше продавать оружие азиатам и африканцам - они от нас далеко.
      2. УВБ 25 декабря 2016 10:39
        Цитата: bouncyhunter
        А старые можео в ту же сирию или еще куда отправить.
        Ну или продать) на наше ПВО всегда покупатели найдутся)

        Прежде чем продавать, нужно себя новыми обеспечить в достаточном количестве.
        1. bouncyhunter 25 декабря 2016 11:09
          Прежде чем продавать, нужно себя новыми обеспечить в достаточном количестве.

          Понятное дело . По мере насыщения ВС РФ новыми М-3 , М-2 продавать .
          1. Bongo 25 декабря 2016 11:38
            Цитата: bouncyhunter
            Понятное дело . По мере насыщения ВС РФ новыми М-3 , М-2 продавать .


            До насыщения ПВО СВ, ой как далеко, даже Бук-М2 в войсках примерно 10 "буковских" бригад.
      3. 210окв 25 декабря 2016 17:24
        У нас в стране неприкрытых объектов хватает..Раздербанили позиции С75,125...А ведь они прикрывали кроме военных и гражданские объекты...Или гражданские уже не в счет?Вот и ставить туда старые комплексы или консервировать..Пригодятся самим!
        Цитата: Alex_Rarog
        А старые можео в ту же сирию или еще куда отправить.
        Ну или продать) на наше ПВО всегда покупатели найдутся)
        1. ДМ51 25 декабря 2016 21:44
          Нам не нужны не С-75 не С-125,так они от новых средст нападения не защищают и следовательно; во-первых,дают ложное чувство защищённости - вроде небо прикрыто,а на самом деле там приличная дыра,во-вторых,отягивают на себя ресурсы - ЛС,деньги и мат.обеспечение,хотя,как комплексы ПВО для России они устарели и в-третьих,для них уже ЗИПа давно не производится,а вот что на их месте не развернули более совершенные системы,это действительно плохо - старьё убрали,а новое не поставили,но это наследие 90-тых и Сердюкова
  2. oleg-gr 25 декабря 2016 10:06
    Новинки вооружений идут в войска. Нормально. Выполняются требования Верховного главнокомандующего по обновлению ВС.
  3. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 10:12
    Комплексы "Бук" это целая эпоха в отечественном ПВО hi . Но ему на смену идут "Витязь".И это правильно.
    1. Громобой 25 декабря 2016 10:41
      На втором фото наш кореец.
    2. Bongo 25 декабря 2016 11:41
      Цитата: Наблюдатель2014
      Но ему на смену идут "Витязь".И это правильно.

      ЗРС С-350 предназначенная для замены С-300ПС ни как не конкурирует с ЗРК ПВО СВ семейства "Бук". no
      1. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 11:55
        Bongo
        ЗРС С-350 предназначенная для замены С-300ПС ни как не конкурирует с ЗРК ПВО СВ семейства "Бук".
        Почему?
        1. Bongo 25 декабря 2016 11:59
          Цитата: Наблюдатель2014
          Почему?

          Все просто, вы никогда не несли боевого дежурства на зенитных комплексах? Задумайтесь, насколько комплекс ПВО СВ подходит по условиям обитаемости для длительного БД? Кроме того у систем ПВО страны и ПВО СВ всегда были разные требования по ресурсу, удобству обслуживания, наработке на отказ и проходимости на пересечённой местности.
          1. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 12:31
            Bongo Иными словами вы хотите сказать что "Витязь" По параметрам боевого дежурства ,значительно превосходит "Бук" и его модификации.И по этому "Витязь" тотально превосходя "Бук 2м" не может его заменить?Ну в какой-то мере да.Я согласен что по воробьям из пушки палить грешно.Но! ТТХ "Бук 2м" и С-300ПС к примеру сопоставимы.Здесь должно играть первоочередную роль цена качество.Вы со мной согласны?
            1. Bongo 25 декабря 2016 12:43
              Цитата: Наблюдатель2014
              Иными словами вы хотите сказать что "Витязь" По параметрам боевого дежурства значительно превосходит "Бук" и его модификации.И по этому "Витязь" тотально превосходя "Бук 2м" не может его заменить?Ну в какой то мере да.Я согласен что по воробьям из бушки палить грешно.Но! ТТХ "Бук 2м" и С-300ПС к примеру сапоставимы.Сдесь должно играть первоочередную роль цена качество.Вы со мной согласны?


              Вы несколько заблуждаетесь противопоставляя системы разного назначения друг- другу. Сравните например ЗРС С-300П и С-300В. У них разные задачи, что в итоге предопределило разные технические решения. При создании С-350 ставились задачи высокой огневой производительности при отражении удара КР и несение длительного БД. ЗРС С-400 всем хорош, но сама система и его ЗУР очень дороги. У нас в ВКС до сих пор около половины - это С-300ПС построенные ещё в СССР. По дальности С-350 примерно соответствует С-300ПС, но превосходит его по огневой производительности. Именно "Витязь" в будущем должен стать основой объектовой ПВО.
              "Буки" предназначены в основном для прикрытия войск в прифронтовой полосе от ударов авиации. Теоретически комплексы на гусеничном шасси способны сопровождать танковые колонны. Несение длительного БД на них тоже возможно, но дело это достаточно тяжелое и затратное.
              По ТТХ ЗУР 5В55РМ ЗРС С-300ПС существенно превосходит "буковскую" ракету, но и стоит дороже.
              1. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 13:16
                Аргумент ! В принципе ,я с вами абсолютно согласен hi
                .По дальности С-350 примерно соответствует С-300ПС, но превосходит его по огневой производительности. Именно "Витязь" в будущем должен стать основой объектовой ПВО.
                Просто многии вопросы ТТХ военных комплексов могут понятней объяснить их возможности специалисты, служившие на них.Чем море журналистов и" экспердов"тусующихся вокруг да около. hi
                1. Bongo 25 декабря 2016 13:23
                  Цитата: Наблюдатель2014
                  Просто многии вопросы ТТХ военных комплексов могут понятней объяснить их возможности специалисты служившие на них.

                  Я давно уже "не при делах", но на Военном обозрении регулярно появляются статьи посвящённые нашей системе ПВО. Вот одна из них, ознакомьтесь если интересно, там есть ответы на некоторые вопросы, что вы поднимали. hi
                  Современное состояние ПВО стран — бывших советских союзных республик. (кликабельно)
          2. Genry 26 декабря 2016 05:22
            Цитата: Bongo
            Задумайтесь, насколько комплекс ПВО СВ подходит по условиям обитаемости для длительного БД?

            Не подходит, совсем ! Там есть туалет, комнаты для еды и отдыха, ...???
            Эти системы предназначены для перемещения между несколькими позициями и большую часть времени простаивают в выключенном состоянии.
            Для боевого дежурства есть более крупные РЛС семейства "Небо", или новые с ЦАР (цифровая антенная решетка), с бункерной постройкой для нормальной работы дежурной смены, со своей водой (скважина), канализацией, воздухоочистителями, электричеством, поваром, уборщицей, завхозом,...
            1. Bongo 26 декабря 2016 13:49
              Цитата: Genry
              Для боевого дежурства есть более крупные РЛС семейства "Небо", или новые с ЦАР (цифровая антенная решетка), с бункерной постройкой для нормальной работы дежурной смены, со своей водой (скважина), канализацией, воздухоочистителями, электричеством, поваром, уборщицей, завхозом,...


              При чём здесь РЛС? what Вы разницу понимаете между средствами огневого поражения ( ЗРК и ЗРС) несущими длительное БД на позициях вблизи прикрываемого объекта и РЛС дежурного режима? Иными словами - между ЗРВ и РТВ?
              1. Genry 27 декабря 2016 14:07
                Цитата: Bongo
                Вы разницу понимаете между средствами огневого поражения ( ЗРК и ЗРС) несущими длительное БД на позициях вблизи прикрываемого объекта и РЛС дежурного режима?

                Огневые средства вступают в дело при появлении целеуказания. В качестве огневого средства может быть выбрана любая развернутая батарея, имеющая подключение к информационной сети, единой системы управления (Буки, С-300-400, .....) в доступной зоне поражения. Экипажи для огневых систем выполняют, прежде всего, функции обеспечения нормальной работоспособности железа. Кого сбивать, а кого пропускать - такое решение принимают не на колхозном собрании.
                1. Bongo 28 декабря 2016 04:58

                  Цитата: Genry
                  Огневые средства вступают в дело при появлении целеуказания. В качестве огневого средства может быть выбрана любая развернутая батарея, имеющая подключение к информационной сети, единой системы управления (Буки, С-300-400, .....) в доступной зоне поражения. Экипажи для огневых систем выполняют, прежде всего, функции обеспечения нормальной работоспособности железа. Кого сбивать, а кого пропускать - такое решение принимают не на колхозном собрании.

                  А как это противоречит тому, что дежурные зрдн несут постоянное БД? Или вы хотите сказать, что у нас таких нет?
                  1. Genry 28 декабря 2016 18:48
                    Цитата: Bongo
                    А как это противоречит тому, что дежурные зрдн несут постоянное БД?

                    Это какую работу они выполняют, чтобы называть это боевым дежурством? Если включено в розетку, то это ещё не дежурство, это режим ожидания.
                    В случае развала центральной ПВО страны, они могут перейти на самостоятельное локальное выполнение функций, но это тоже будет не дежурство, а боевое применение . Долго так отдельные дивизионы ПВО работать не смогут. Сколько специалистов надо для организации полноценных дежурных смен (минимум две). При этом надо организовывать регулярную сменность позиций (чтобы охотиться самому, а не стать придушенной мышкой).
                    1. Bongo 29 декабря 2016 00:32
                      Цитата: Genry
                      Это какую работу они выполняют, чтобы называть это боевым дежурством?

                      Это такую, что на дежурных зрдн, постоянно находится минимально достаточное для выполнения боевой задачи количество личного состава. А аппаратная часть находится в прогретом состоянии.
                      1. Genry 29 декабря 2016 17:49
                        Ну вот, после цикла комментариев и определились, где дежурят принимающие решения, а где боевое прогревание железа с одновременным сбором ягод или более серьёзным обследованием окружающей территории.
                        В таком режиме "обитаемость" Буков и С-х00 (с чего начинался диалог), роли не играет.
        2. просто экспл 25 декабря 2016 14:12
          это разные комплексы , Витязь это ПВО стационарных объектов , то есть несколько ПУ , и один радар , всем нужно время что бы перейти с походного с боевое положение . приехали и стали охранять какой то объект .
          Бук же это ВОЙСКОВОЕ ПВО , бук это и ПУ и РЛС на одной машине , то есть одна машина может ехать в составе колонны и охранять ее . она на гусеничном ходу и может по болотам ехать , они самодостаточны сами по себе , в отличие от Витязя .
          1. Genry 26 декабря 2016 04:56
            Цитата: просто экспл
            бук это и ПУ и РЛС на одной машине , то есть одна машина может ехать в составе колонны и охранять ее

            Бред! Радар на пусковой установке не предназначен для обнаружения цели, он для сопровождения цели и наведения ракеты. Ему нужно целеуказание от радара обзора. И на марше Буки не работают.
            1. просто экспл 27 декабря 2016 18:38
              Самоходная огневая установка 9А38, смонтированная на шасси ГМ-569, как бы объединяла функции СУРН и самоходной ПУ, использовавшихся в составе комплекса "Куб-М3". Самоходной огневой установкой 9А38 обеспечивался поиск в установленном секторе, производилось обнаружение и захват целей на автоматическое сопровождение, решались предстартовые задачи, пуск и самонаведение 3 ракет (3М9М3 или 9М38) расположенных на ней, а также 3 управляемых ракет 3М9М3, находящихся на самоходной ПУ 2П25М3, сопряженной с ней. Боевая работа огневой установки осуществлялась как автономно, так и при управлении и целеуказании от СУРН.
              1. Bongo 28 декабря 2016 05:00

                Цитата: просто экспл
                Боевая работа огневой установки осуществлялась как автономно, так и при управлении и целеуказании от СУРН.

                Возможности самостоятельного поиска целей аппаратными средствами огневой установки весьма ограничены, и на марше она этого делать не может.
                1. просто экспл 28 декабря 2016 19:00
                  в движении да , не может , для этого был Тор , а с остановки мог . поэтому и писали что Бук сопровождал колонны , а не охранял их .
    3. mr.redpartizan 25 декабря 2016 13:12
      С-350 - комплекс ПВО ВКС, а "Бук" - ПВО СВ.
  4. rotmistr60 25 декабря 2016 10:28
    «Бук-М2» поставляться в войска больше не будет

    Не будет, значит не будет. В МО виднее и не стоит тогда обсуждать эту тему. Для ВО сузился круг подачи новостей?
  5. Altona 25 декабря 2016 10:40
    Цитата: Наблюдатель2014
    Но ему на смену идут "Витязь".И это правильно.

    ---------------------------------
    На гусеничном шасси не будет, перейдут на колесное?
    1. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 10:48
      Altona hi
      На гусеничном шасси не будет, перейдут на колесное?
      Вы тот, от кого я лично , глупые вопросы никогда, не ожидаю hi .Вертикакальный старт ракеты ПВО вам о чём говорит?
      Надеюсь не услышать "просто полетела вертикально в небо" laughing
  6. лысова 25 декабря 2016 10:41
    Нашпиговать бы ими Калининградскую область, Крым. А вообще то их много надо и туда, и сюда. Вот и Польша закупает у "гегемонов" крылатки JASSM-ER класса «воздух-поверхность».
  7. Vitalson 25 декабря 2016 10:43
    Нам бы такие Буки в 1941 на границе am
    1. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 11:02
      Vitalson
      Нам бы такие Буки в 1941 на границе
      Ага и пулемёт при Чингиз Хане.. bully
      1. Vitalson 25 декабря 2016 11:03
        Цитата: Наблюдатель2014
        Ага и пулемёт при Чингиз Хане.

        именно bully bully bully
        1. Наблюдатель2014 25 декабря 2016 11:18
          Vitalso
          именно bully bully bully
          Пулемёт "Максим"? bully
    2. свой1970 25 декабря 2016 11:06
      ага, и Арматы lol
      Не помогло бы - начало войны было проиграно и с новейшими для того времени танками/самолетами,точно также было бы и с Арматами/Сушками/Ми-24 - остались бы без боеприпасов/топлива и были бы брошены/сожжены....
      а по поводу Бука на границе в 1941-даже если бы объекты были гарантированно засечены(в чем я например сомневаюсь-самолеты то были в некоторой части деревянными)-их количество все равно было больше чем боезапас и скорость стрельбы по настолько большому количеству объектов
    3. просто экспл 25 декабря 2016 14:15
      на хрена они там ? да там ракета стоила бы дороже эскадрильи бомберов , и тогда не было управляемых ракет для самолетов , а самый опасный противник это Ю-87 , потому как пикировщик .
      и чем ты там помогли бы даже батарея Буков ? сбили бы пару эскадрилий . это не повлияло бы на исход войны .
      а вот Шилка или Тунгуска , с их пушками боеприпасы которых были и тогда (23 и 30мм) и которые стреляли бы идеально для тех времен , вот они бы там пол Люфтваффе на землю бы спустили .
  8. mervino2007 25 декабря 2016 11:06
    Цитата: Alex_Rarog
    на наше ПВО всегда покупатели найдутся)

    - модернизировать систему управления, если есть такая возможность и продать. А ракеты новые - со старым комплексом несовместимы.
    1. ШТОРМ 12 25 декабря 2016 13:34
      Эх где же "Морфей"-сдулся чтоли?
  9. Горный стрелок 25 декабря 2016 11:13
    Несомненно, российское ПВО вызывает уважение и у друзей, и, что немаловажно, у врагов. Говоря немного юмористически, у нас надежная "крыша"!
  10. Zomanus 25 декабря 2016 14:08
    Отличная новость. Ракет и прочих летающих штук у нашего недруга завались,
    так что и нам ПВО/ПРО нужно постоянно улучшать.
    Думаю что постепенно старые Буки будут перекидываться на восточное направление,
    а на западе будут везде внедрять новые комплексы.
  11. Сергей Ф 25 декабря 2016 19:08
    А вот мне понравилось другое, если есть Бук-1, Бук-2, Бук-3, так может сразу подумать о Бук-5 или 6, например?
    1. Genry 26 декабря 2016 05:06
      Ну если дилетант подумал о том, что нужно подумать, то профи делают это постоянно, иначе без зарплаты останутся.
      1. Сергей Ф 26 декабря 2016 09:00
        Полностью согласен с этим мнением!
        Если не думать о завтрашнем дне, то можно навсегда остаться во вчерашнем!
  12. Siniy 26 декабря 2016 12:48
    12 пусковых на М3 версии, да еще и в контейнерах это здорово!
    неплохо бы во все перспективное зенитное оружие встраивать функцию запрета атаки гражданских авиалайнеров,
    пусть больше не повторится трагедия MH17
  13. Bongo 30 декабря 2016 12:44
    Цитата: Genry
    В таком режиме "обитаемость" Буков и С-х00 (с чего начинался диалог), роли не играет.

    Не могу с вами согласиться, я знаю десятки позиций где несут БД ЗРС С-300П различных модификаций, но мне не известно не одной постоянной позиции ЗРК "Бук-М2".
Картина дня