AK vs AR. Часть VII

AK vs AR. Часть VII


Скажите, как часто вам приходилось разбирать затвор АК, чтобы почистить ударник? Стала уже банальной истина, что затворная группа M16 состоит из мелких деталей, которые легко потерять при чистке, поэтому на ней останавливаться не будем, а вот о принципе «вывешенных» деталей стоит поговорить еще раз.

Ударник.
Обратите внимание на его форму в M16. Это гладкий цилиндр, который на ходовой посадке вставляется в хвостовик затвора. Нагар оседает на нем, попадая с обеих сторон. Источник нагара - газы, которые щедро прут из патронника и газовой трубки в полость затворной рамы. Поэтому, если вовремя не почистить оружие, не потеряв при этом шплинт, штифт или сам ударник, то его может просто заклинить, а заклинивший (или затертый) ударник будет трудно пробить курком, это ослабит накол капсюля и приведет к осечке.

Как выглядят ударники АК, СВД или ПМ, знает каждый школьник. Вот так выглядит ударник штурмгевера:
AK vs AR. Часть VII


Контакт наружной поверхности ударника с внутренней поверхностью канала затвора сведен к минимуму. Полости между гранями служат надежным буфером для скопления грязи или нагара. Как видите, это очевидная истина, известная в оружейном мире очень давно. Почему Стоунер сделал ударник такой простой формы? Ответа три. Или не знал этой «тонкости», или знал, но проигнорировал, или помешали некие технологические сложности.

AK vs AR. Часть VII

Этот рисунок из инструкции демонстрирует причину слабого накола капсюля из-за нагара на перпендикулярах ударника. Перпендикуляры (прямые углы между поверхностями, осями и деталями) не только в оружии, но и вообще в машиностроении это, как минимум, не фэн-шуй, а в данном случае прямое зло, как видите.

Так что не так прост этот несчастный «гвоздик», как кажется. Отработка его конструкции и технологии изготовления в автомате Калашникова заняла около четырех лет. В работе принимали участие специалисты научно-исследовательского института, которые и предложили окончательный вид, который служит по сей день. А всего было опробовано около ста вариантов, пока не было найдено идеальное сочетание конструкции, марки стали, термообработки и технологии производства, которое бы гарантировало его полную надежность в рамках всего ресурса оружия. О тщательности проведенных работ говорит хотя бы тот факт, что кроме как повышения живучести ударника, решалась проблема инерционного накола, частота проявления которого составляла всего 0,003%, тем не менее без нахождения причины и ее устранения этот дефект не остался.

AK vs AR. Часть VII


Буфер.
Этому устройству в автомате Калашникова противопоставить нечего, он там отсутствует как класс. Если вики нам не врет, буфер - это устройство для гашения ударных нагрузок, то есть некий механизм из нескольких деталей. В полости трубы располагаются стальные или вольфрамовые грузы, разделенные эластичными прокладками и небольшим зазором. В откате грузы прижимаются к переднему торцу буфера, поэтому отдача затворной группы получается в два этапа, сперва затвора и рамы, потом удар грузов. В накате происходит аналогичный, размазанный по времени, удар. Это позволяет уменьшить колебания оружия и, соответственно, улучшить кучность при автоматической стрельбе. Кроме того, накатывающийся в буфере груз встречает отскочившую затворную раму, то есть выполняет функцию противоотскока.



Размазанный по времени удар рамы с буфером в накате лишает смысла сравнение масс подвижных систем АК и AR, даже не учитывая разности давлений, создаваемых отличающимися по мощности патронами. Грубо говоря, если для надежного запирания требуется удар в десять килограмм, то двумя ударами по пять он не запрется. Аналогично и для отпирания. Клин (конусную гильзу в АК) выбивают энергичным ударом газов в поршень затворной рамы. В AR требуется растянутое во времени усилие, чтобы протащить гильзу практически на всю ее длину контакта с патронником.

В процессе работы над кучностью автоматического огня в АК тоже испытывался буфер затворной рамы, но он, как и пылезащитная шторка, не оправдался. Зато сработал разработанный М.Т. Калашниковым замедлитель курка, идею которого подал сотрудник НИИ-ГАУ В.Ф. Лютый. Это устройство увеличивает время между срабатыванием автоспуска после прихода рамы в переднее положение и наколом капсюля. За это время она прекращает свои колебания в отскоке и выстрел происходит в момент, когда система имеет стабильное состояние, что положительно сказывается на кучности.

В принципе, никаких собак в конструктивном решении с буфером не зарыто, АК всё равно кучнее в автоматической стрельбе. А вот в целом, в решение системы отката в полой трубке с подвижным буфером пять копеек вставить можно. В знаменитом ролике видно, что происходит, когда вода попадает в полость приклада. Небольшой фонтанчик вытесняемой воды, которая дополнительно тормозит откат затворной группы. Может поэтому стрелок, от греха подальше, сперва делает несколько одиночных выстрелов и только потом очередь.
А если вода замерзнет?

AK vs AR. Часть VII


Пожалуй, на этом сравнение технических решений между АК и AR закончим. Поршневые схемы типа FN SCAR или HK-416 никаких выдающихся решений не содержат, там свои недостатки. Повального перехода на них не наблюдается, за исключением Франции. Но там понятно почему. Старое барахло – FAMAS, выработало свой ресурс, стратегических запасов, как в России, не создано, можно и на более надежную систему перебраться. А не наблюдается массового отказа от газопроводной схемы в пользу поршневой из-за действия закона небесных сфер, который гласит, что для признания системы морально устаревшей и подлежащей замене требуется набрать тот самый заветный комплексный коэффициент, о котором я писал раньше.

Работа над ошибками.
В связи с упоминанием мной термина «энтропия», я заслуженно огрёб от знающих товарищей. В связи с чем делаю вывод: или впредь делать внятное толкование малоизвестного термина или употреблять его без толкования, надеясь, что незнающие читатели займутся самообразованием или вообще обходиться без таких терминов. Даю понятие, но не без самодеятельности, о чем заранее предупреждаю студентов.

Все системы подчиняются одинаковым законам развития и существования Общей Теории Систем. Энтропия - это вероятностный показатель состояния термодинамических, информационных, динамических и прочих систем. Многообразие состояний зависит от количества элементов системы и отношений (взаимодействий) между ее элементами. Состояние может быть как работоспособное, так и аварийное. С точки зрения самой системы, ей совершенно фиолетово какое именно. Так же как и наступление какого-либо события — либо встречу мамонта, либо нет, энтропия при этом будет 0,5. С точки зрения Творца, если он не хочет чтобы меня затоптал мамонт, то ему нужно заморозить всех мамонтов или поселить их в такой области, куда я не смогу проникнуть, используя при этом в том числе защиту от меня дурака, вернее, от моих действий. Скажете, маловероятно, и незачем мозги пудрить.

Хорошо. В программировании есть термин UUID (Universally Unique Identifier). Это уникальная комбинация символов, используемая в распределенных системах без единого центра контроля. Что-то типа e03a7152-c9ce-11e6-9975-031da142bdc1. Вероятность создания одинаковых комбинаций — десять в минус тридцать восьмой степени. Тем не менее фирме Microsoft удалось однажды сгенерировать два одинаковых кода, что привело к очень большим проблемам у пользователей. Подробностей не помню, а Большой Брат, похоже, основательно подчищает глобальную сеть на предмет негативных фактов относительно империи самого себя. С творческой точки зрения, объяснение этому факту имеется. Это обычный человеческий фактор или, как бы у нас сказали, конструкторский дефект - ошибка или безграмотность программиста, писавшего генератор кодов. С точки зрения системы, это ей совершенно по барабану — событие произошло.

Наконец, какое отношение это имеет к изучаемому нами вопросу? Прямое. На затворе AR и на поршне HK-416 имеется генератор случайных комбинаций, одна из которых аварийная.

Это набор разрезных колец для обтюрации. В случае, когда прорези колец встанут в один ряд, ни о какой обтюрации говорить не придется. Так что «располагайте кольца в шахматном порядке, чтобы избежать потери давления газов»:
AK vs AR. Часть VII


Предупреждай - не предупреждай, всегда найдется человек, читающий инструкции в последнюю очередь, и который рано или поздно установит разрезы шайбы в одну линию. Просто так, для красоты, в силу врожденного чувства перфекционизма.

А еще найдется невнимательный или экспериментатор, который забудет или не вставит ведущий палец (штифт) при сборке затворного узла. И тогда ба-бах:
AK vs AR. Часть VII

и нет экспериментатора.

И, наконец, вишенка на торт — «не перепутайте затворы»:
AK vs AR. Часть VII


Самая крутая в техническом отношении империя, побывавшая на Луне, так и не смогла обеспечить взаимозаменяемость в оружии, разработанном еще до полета. Мало того, она еще и жизнь пользователя при этом не гарантирует.

Как же так-то? Оружие, разработанное для армии массового призыва малограмотного населения и вооружения банд дикарей, с большими зазорами, производимое на предприятии с низкой технологической культурой и вдруг обеспечивает взаимозаменяемость на уровне затворов, а высокоточная, производимая по авиационным технологиям и стандартам винтовка, не только не обеспечивает взаимозаменяемость, но еще и может убить своих невнимательных и забывчивых хозяев?
Автор: © Андрей Куликов, 2016, Ижевск


Статьи из этой серии:

AK vs AR. Часть I
АК vs AR. Часть II
АК vs AR. Часть III
АК vs AR. Часть IV
АК vs AR. Часть V
АК vs AR. Часть VI

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. sub307 27 декабря 2016 07:04
    Наконец явилась "на свет божий" статья", похоже "профессионаьного качества", хотя и на порядком "замусоленную" тему... Потоиу как - непререкаемое преыосходство АК перед остальными системами доказана в нише эксплуатационой надёжност, в условиях для которых собственно и производиться оружие( массовое производство и войсковой бой в "чистом поле") - качество основное, остальное - предпочтения и спицифика некоторых спецопераций, да и признана всеми "участниками" уже достаточно давно.
  2. Волька 27 декабря 2016 07:58
    очень доступно и отличное понимание темы, автору плюс
  3. Чёрный Полковник 27 декабря 2016 08:13
    Хорошая подборка статей. Некоторые моменты были откровением в плане подхода конструирования оружия. Всё оказалось гораздо сложнее, чем считал до этого. автору однозначно здоровенный плюс! + good
    1. avt 27 декабря 2016 10:17
      Цитата: Чёрный Полковник
      Хорошая подборка статей.

      Главное весело и доходчиво написал в хорошем темпе . Плюс конечно
      avt
  4. Alexez 27 декабря 2016 09:08
    Автору огромное спасибо. За оригинальный подход к предмету. Статье однозначно "+". И про энтропию тоже порадовало - столько раз в политехе этот термин приходилось упореблять, что казалось нет таких людей кто не понимает, что это такое )))
  5. Шевер 27 декабря 2016 12:06
    Серия этих статей прекрасно дает понять, что АК "не слеплен из того что было, чтоб было как можно дешевле", а видно что при его создании проделана огромнейшая научная работа good
  6. Маз 27 декабря 2016 12:58
    Очень интересно. Как то гордость берет за АК ишшо больше. А де израильтяне? Молчат - это лучшее подтверждение правоты автора. У них там повально-бесплатная по американской помощи М16 на вооружении во всех вариантах. Кстати видел "могучий тавор" великое достижение израильского военпрома - это триндец, напоминает неуравновешенный и сосредоточенный в одном месте тяжеленный кусок свинца в руках. Альтернативы Хеклер Коху , пока на западе нет. Ну не считая АК канешна. :)
  7. Даос 27 декабря 2016 13:17
    Хороший цикл. тем более что "дьявол как всегда в деталях" тут их более чем. Вообще если говорить об оружии это всегда компромисс - компромисс между эффективностью и надёжностью. Но стоит помнить что существует такая вещь как "конструкторская школа" - и в этом плане почти всё что "сделано в СССР" отличалось принципиально от того что делалось в тех же США (да и любой "технологичной" стране) просто мозги конструкторов изначально заточены по другому.
  8. Миротворец 27 декабря 2016 13:27
    Спасибо. Интересно.
  9. e_krendel 27 декабря 2016 13:30
    Про затворы очень доступно написано! А вот Луну упоминанием присутствия на ней ВысшеЧеловеков оскорблять не надо!
    1. CooL_SnipeR 28 декабря 2016 06:18
      Так у них даже не то что бы в оружии... в лунном модуле и основном фильтры воздушные имели разные посадочные места :) (аполлон 13), что тут про остальное говорить то
  10. АлНиколаич 27 декабря 2016 16:00
    Хорошая статья! Основной постулат -простите не выходит из строя только та деталь, которой нет в конструкции! В плане АК- проведена мощнейшая конструкторская и технологическая работа. Составлены десятки таблиц по допускем и посадками, размерные цепям. И только после- массовое производство. Это, как раз говорит о развитости технологий, а не об отсталости! Обеспечить миллионные серии, при высоком качестве и минимальной цене. Высший пилотаж!
    1. voyaka uh 27 декабря 2016 16:51
      Главное, чтобы в сборочном цеху оказались деревянные киянки.
      Без них сборка невозможка. yes
      1. bunta 27 декабря 2016 18:45

        Да, против ихних полиуретановых киянок наши никуда не годятся.
        И молотки у них круче. Более точные. И бьют кучно.
        http://papa-din.livejournal.com/3170.html
  11. voyaka uh 27 декабря 2016 16:48
    "И, наконец, вишенка на торт — «не перепутайте затворы»"////

    Если взять 10 М-16 и 10 АКМ (советского выпуска) и перемешать в каждой группе детали, а потом собрать, то все 10 М-16 будут стрелять, а из АКМ - 5-6.
    Это неоднократно проверялось оружейниками на складах в Израиле.

    Я уже устал комментировать всю ... которую тут выплескивают. Бесполезно.
    Вместо того, чтобы привести неплохой АК в божий вид в соответствие с требованиеми 21 века,
    продолжают тянуть эту муть про супер-надежность.
    Начните цикл про сабли: и в воде, и в грязи, и на морозе - хоть куда!
    САБЛЯ НИКОГДА НЕ ПОДВЕДЕТ!
    Только никому и не нужна... wink
    1. bunta 27 декабря 2016 18:52
      Цитата: voyaka uh
      Я уже устал комментировать всю ...


      Дык у Вас все комменты как про киянку. Вот и "устал". А по поводу взаимозаменяемости ко мне какие претензии? Напишите в ихнее американское МО о том что ихние винтовки по затворам давно взаимозаменяемы, а то мужики-то не знают. Пусть из мануала уберут, а то русские вежливо смеются.
      1. voyaka uh 27 декабря 2016 21:13
        Я и без их МО это знал. Никогда у нас не боялись поменять затворы. Точность изготовления деталей у М-16 микронная. Ижевцам такая и не снится. И порох у американцев чистый. Нагара очень мало.
    2. Titsen 27 декабря 2016 20:53
      Цитата: voyaka uh
      оружейниками на складах в Израиле.


      Наконец то!

      Проявился!

      Так надо руками нашими собирать АК, а не Вашими!
      1. voyaka uh 27 декабря 2016 22:50
        На израильских складах хранятся как многие тысячи М-ок так и многие тысячи АКМ.
        В 1982 году захватили более 100 тыс АКМ , нераспакованными в ящиках, которые предназначались для Арафата. Оружейники-резервисты - это, как правило, опытные слесари
        по гражданской специальности. Один из них и рассказал мне об эксперименте с 10 образцами. Нам, солдатам, и в голову не пришло бы так играться с оружием.
        1. Dinko 2 января 2017 02:16
          Дорогой болтун из Израиля все внутренние части к затворам Калашникова делаются с минимальными допусками и практически идеально взаимозаменяются а для якобы Арафата могли просто отправить некондицию вот и все!
    3. Котище 27 декабря 2016 21:00
      Бред!!!
      В 2013 году на спор перемешали детали трех АR-15 и семи АКС-74У, из "Арок" стала срелять одна, правда сдохла (стала давать осечки после пятого выстрела). Из "Калашей" отсреляли полцинка, осечек неодной!
      "Калаш" не панацея, но менять его имеет смысл на достойное оружие! Которого пока еще нет! Но ..... время покажет.
    4. tolancop 29 декабря 2016 01:46
      "...Если взять 10 М-16 и 10 АКМ (советского выпуска) и перемешать в каждой группе детали, а потом собрать, то все 10 М-16 будут стрелять, а из АКМ - 5-6.
      Это неоднократно проверялось оружейниками на складах в Израиле...."

      Грязный (запыленный, промороженный) АКМ будет стрелять. Неоднократно проверялось на всех континентах ( не уверен стопроцентно про Антарктиду, но, полагаю и там сей агрегат был проверен).
      Я не спец по оружию, но что-то мне подсказывает, что стрелку в бою наплевать, подойдет ли к его оружию деталь от оружия соседа. После боя, возможно это и будет иметь значение, но в бою... сомнительно.
    5. sharp-lad 2 января 2017 23:41
      Я бы предпочёл нож и кистень, и по проще и надёжнее, да и из-под полы не торчит. smile
    6. Svidetel 45 18 февраля 2017 23:25
      Цитата: voyaka uh
      "И, наконец, вишенка на торт — «не перепутайте затворы»"////

      Если взять 10 М-16 и 10 АКМ (советского выпуска) и перемешать в каждой группе детали, а потом собрать, то все 10 М-16 будут стрелять, а из АКМ - 5-6.
      Это неоднократно проверялось оружейниками на складах в Израиле.

      Я уже устал комментировать всю ... которую тут выплескивают. Бесполезно.
      Вместо того, чтобы привести неплохой АК в божий вид в соответствие с требованиеми 21 века,
      продолжают тянуть эту муть про супер-надежность.
      Начните цикл про сабли: и в воде, и в грязи, и на морозе - хоть куда!
      САБЛЯ НИКОГДА НЕ ПОДВЕДЕТ!
      Только никому и не нужна... wink

      Так надо было бы брать АК российской сборки, а не бог знает какой.
  12. Антон Болдаков 27 декабря 2016 18:54
    Объясните не совсем умному человеку - если AR такое нехорошее дело и вообще - сборник косяков, то как объяснить. что США до сих пор не перешла на АК? Вот это - вопрос вопросов.
    1. voyaka uh 27 декабря 2016 21:02
      Американцы тоже засиделись с М-16 - М-4... тоже монополия Кольт, как в России монополия Калашникова. И тем и другим надо дать пинка под зад! Чтоб начали шевелить мозгами...
      Немцы для Пентагона сделали хороший "апгрейд" AR-у : НК416. Бери, на здоровье. Все хорошее оставили, а источники осечек - убрали.
      Но инерция генералов и сопротивление Кольта велики.
      А АК без планок пикатини и быстросъемной оптики - дневной и ночной, это памятник прошлого века.
      1. sharp-lad 2 января 2017 23:44
        Вот тут с вами не поспоришь. Оружие без возможности быстрой и беспроблемной смены прицельных устройств уже не "катит".
    2. Котище 27 декабря 2016 21:04
      В Авгане американцы, за свои бабки покупают болгарские АКМ!
      1. voyaka uh 27 декабря 2016 22:53
        А еще ППШ и другие раритеты. Привезти такую коллекцию к себе на родину и интересно,
        и перепродать коллекционерам можно.
  13. el_soldado 27 декабря 2016 19:03
    АК всё равно кучнее в автоматической стрельбе

    простите, вы что с чем сравниваете? АК с М16А1? АКМ с М16А2? АК-74 с М4?

    Повального перехода на них не наблюдается, за исключением Франции

    активно воюющий КМП США? спецназ Бундесвера и еще куча всяких спецназов? бельгийская армия (SCAR)?

    А не наблюдается массового отказа от газопроводной схемы в пользу поршневой из-за действия закона небесных сфер

    интересно. почему этот закон не действует на уже упомянутый тут КМП США, но действует на остальные их ВС?

    На затворе AR и на поршне HK-416 имеется генератор случайных комбинаций, одна из которых аварийная

    а как насчет показать картинку из инструкции на 416, в которой видны эти кольца и рассказано как их снимать и ставить?

    вдруг обеспечивает взаимозаменяемость на уровне затворов

    при всем моем уважении к системе АК я искренне не советую экспериментировать с перестановкой затворов с одного автомата на другой. Особенно, не дай бог менять местами б\у затворы в б\у автоматах. Угадайте почему.
    а в наставлении по среднему ремонту АК-74 от 1988 года вообще русским по белому написано "подобрать затвор к затворной раме так чтобы..." а потом еще и "опилить скос на левом боевом выступе затвора так...", и далее еще куча пунктов по пригонке и проверке калибрами....
    так что не очень это похоже на взаимозаменяемость.
    1. bunta 27 декабря 2016 19:39
      Цитата: el_soldado
      простите

      Прощаю.
    2. bunta 27 декабря 2016 20:04


      Видно? Это мануал в котором поршень проглядывается на стр.21 :

      http://www.geekgunman.com/manuals/416_manual.pdf

      Качество получше лень искать. Он, похоже неразборный.
      1. el_soldado 27 декабря 2016 21:15
        он именно что неразборный. в мануале об этом английским по белому написано.

        а что скажете про более высокую кучность АК по сравнению непонятно с чем и, главное, про взаимозаменяемость затворов в нем?
        А то, того и гляди. какой-нибудь умелец. поначитавшись вас возьмет да и махнет не глядя затворы между двумя ВПО-136 или ВПО-209, например. Кто потом отвечать за результаты будет?
        1. bunta 28 декабря 2016 10:22
          Цитата: el_soldado
          он именно что неразборный. в мануале об этом английским по белому написано.

          и? Это опровергает лемму о том что однажды прорези могут встать в один ряд? Кстати на кой нужны эти кольца, если они не держат обтюрацию? Поршень весь в нагаре.

          Цитата: el_soldado
          возьмет да и махнет не глядя


          как Карден затвор от Сайги на РПК? Это они прекрасно делают и не читая...
          1. el_soldado 28 декабря 2016 11:58
            Это опровергает лемму о том что однажды прорези могут встать в один ряд?

            и что от этого произойдет?
            Поршень весь в нагаре

            у АК поршень тоже весь а нагаре.
            Это они прекрасно делают и не читая...

            судя по всему, понятие "зеркальный зазор" вам незнакомо. а Наставление по среднему ремонту АК-74 писали люди, вас не читавшие и потому ответшие на ПОДГОНКУ нового затвора к автомату две с лишним страницы текста.
            потому что бывает и вот так:http://major-merkel.livejournal.com/2012.html и http://major-merkel.livejournal.com/2248.html
  14. psiho117 27 декабря 2016 19:12
    Спасибо автору за цикл статей, для меня он был интересен, а некоторые технические детали и вовсе ранее неизвестны.

    Но всё же, мне непонятна та мысль, которую автор хотел донести до читателя.
    Статья была о внимании к деталям? Ну вроде как русское оружие проработано тщательней, более "вандалостойкое", и меньшим количеством возможных нештатных ситуаций при эксплуатации и сборке-разборке (защитой от дурака) ?
    Ну так это общеизвестный факт ( но при этом мы упорно отказываемся от любых эргономических улучшений, пусть солдаты дрочaтся как хотят).
    Или же о превосходстве гения М.Т. Калашникова в частности, и всех советской оружейной школы над Ю. Стоунером и американским оружейным лобби (а принятие на вооружение упрощённого варианта AR, и её столь долгое пребывание на вооружении самой воюющей армии в мире - заслуга именно лобби а не оружия или конструктора) ?
    Ну так и Америка тоже не стояла на месте...
    Вы ведь знаете какая гигантская работа была проделана при переходах от АК к АКМ, а потом к АК-74, неужели вы думаете, что фирма Кольт спала всё это время?
    И все эти поколения А1-А2-А3-М4-экспанс, вся эту работа по доводке патронов и порохов, подготовка солдат - это всё профанация, и М-ка осталась тем-же клинящим гавном, что и во Вьетнаме?
    Нет, это не так, они значительно модернизировали свою продукцию. При этом у них страну не развалили, такой жопы как у нас не было, и конструкторские работы не прекращались - одних только программ типа "оружие будущего" и "солдат будущего" с десяток было.

    Короче, к чему я это: АК и AR-15 - это не просто разные образцы различающихся конструкторских школ - нет, это кардинально разные подходы к системе солдат-оружие-патрон.

    -клинит от плохого пороха?
    Они: модернизируем производство порохов, чаще чистим, повышаем оружейную культуру солдат.
    Мы: доработаем оружие чтоб жрало любой патрон и пофиг на нагар и устаревшие капсюли!
    - Рвёт гильзу?
    Они: модернизируем производство патронов, вводим стандарт НАТО. Пусть все пользуются только одобренным патроном - и проблем не будет.
    Мы: доработаем оружие так чтоб ему было всё равно - стальные или латунные гильзы, стальные даже дешевле!
    - Не досылает?
    Они:вводим досылатель в конструкцию, чаще чистим.
    Мы: сделаем конструкцию дубовей, и досылать теперь можно ногой!
    - Рвёт ствол, если в него попала вода?
    Они: повышаем оружейную культуру солдат, обучаем их как сберечь оружие от попадания влаги в ствол, и как её удалить.
    Мы: дорабатываем конструкцию и производство стволов - теперь можно стрелять из под воды!
    - не стреляет при сильном загрязнении, запылении, морозе?
    Они: стараемся не воевать в таких условиях, размажем врага авиацией и "топорами", потом раздавим бронетехникой, и будем патрулировать , не вылезая из салона джипа с кондиционером. Если вылезти всё же пришлось - чаще чистим, повышаем оружейную культуру солдат.
    Мы: Дорабатываем конструкцию, разрабатываем новые марки оружейной стали повышаем допуски, предусматриваем места и пазы для грязи. Теперь грязь нам не страшна - можно не чистить автомат 40 лет, плавать с ним в грязи, копать им песок, и грести вместо весла.
    1. psiho117 27 декабря 2016 19:21
      В итоге, вы пытаетесь сравнить тёплое с мягким - получается срач из той же серии, что и наличие/отсутствие автомата заряжания на советских/американских танках - типа вот мы сделали, а они не смогли, ха-ха, вот амeры лошьё!
      Нет, просто у них другой поход, и он их устраивает.
      1. неглавный 28 декабря 2016 00:00
        Цитата: psiho117
        В итоге, вы пытаетесь сравнить тёплое с мягким - получается срач из той же серии, что и наличие/отсутствие автомата заряжания на советских/американских танках - типа вот мы сделали, а они не смогли, ха-ха, вот амeры лошьё!
        Нет, просто у них другой поход, и он их устраивает.

        Да ни надо ничего сравнивать! Просто у них есть негры, а у нас нет!
    2. bunta 27 декабря 2016 19:36
      Я в самом начале писал и даже где-то повторял, что основная мысль цикла показать разницу именно технических решений. И старался строить текст таким образом, чтобы показать как конкретные задачи были решены в схеме АК и AR. Почему именно АК надежнее AR.
      Для меня важнее не философское "дорабатываем конструкцию и производство стволов - теперь можно стрелять из под воды!", а конкретное техническое решение - конкретное изменение конструкции затвора, ударника, в чем оно заключалось. Как конструкторы пришли к тому или иному решению. В музее Калашникова как раз сейчас выставлен конструкторский журнал в котором есть варианты решений водобоязни методом добавочных канавок в патроннике.

      Мне это интересно в первую очередь потому, что я сам разработчик и системный аналитик. Правда разрабатываю не железо а программы, но общие принципы постановки и решения задач в военном деле, железном конструировании и программировании одинаковы. Даже фраза "постановка задачи" имеет один смысл у военных и в разработке ПО.
      Без общих выводов конечно нельзя обойтись, и Вы правильно написали сравнивая подходы Они-Мы. Но я как технарь не могу быть удовлетворен таким сравнением. Меня интересует почему они "стараются не воевать" , а мы "дорабатываем конструкцию" wink
      1. psiho117 27 декабря 2016 20:43
        Прошло немало времени, к моему смущению, уже как-то и подзабыл с чего вы начинали цикл feel

        Да, как разбор технических решений - отлично получилось. Я хоть и не обладаю углублёнными познаниями в конструировании оружия, но было интересно узнать новое.
        Так держать hi
        1. bunta 27 декабря 2016 20:56
          soldier есть, так держать!
          1. a.boroda61 15 января 2017 09:37
            ну нашел ...добрался ... весь цикл интересен ...еще интереснее и смешнее некоторые комменты - споры ... НО ..интересен Ваш разбор Маузера ...ну который любили матросы и ЧК...и если можно ...где посмотреть ВСЕ Ваши статьи ...по данной тематике ...стиль хороший...
    3. Еврей Русский 2 января 2017 13:29
      Да все правильно при условиях войны американцев с более слабым противником так и есть, а приусловии отстрела и неестественной убыли подготовленного солдата то что ? на паузу войну налаживать производство, готовить солдат, или организовывать производство там где есть малейшие шансы на его организацию, дашь солдату тому кто есть оружие которое стреляет всегда или что?
    4. sharp-lad 2 января 2017 23:56
      После того что Вы описали, однозначно выбираю "Калаш", оппонентам с AR 15 просто не дам спокойно почистить и смазать игрушку и через пару дней редкой стрельбы они сами сдадутся. Мой друг попавший на службу в Афган лично заработал от командира в "пятак" за снятую ствольную крышку во время дежурства на "точке", он так и не успел сказать, что просто хотел выдуть пыль.
      1. Shell 3 января 2017 01:00
        Цитата: sharp-lad
        оппонентам с AR 15 просто не дам спокойно почистить и смазать игрушку

        Вы не дадите им охотиться? Почему? Ведь с AR-15 вы сможете встретить только лишь охотников, это охотничье оружие. И в армии его нет.
        Цитата: sharp-lad
        Мой друг попавший на службу в Афган лично заработал от командира в "пятак"

        И что? Рапорт по команде он подал? В прокуратуру заявление написал? Командира судили?
        У вас получается так радостно, как будто тот ему пирожок выдал.
        1. мордвин 3 3 января 2017 01:21
          Цитата: Shell
          Командира судили?

          Судили. 8 лет дали за мародерство. В Польше.
        2. sharp-lad 4 января 2017 00:05
          М 16 А 4 или AR 15, разница между ними примерно такая же как между АК 74 и АК 12.
          Нет не подал, как рассказывал, уже на следующий день до самого дошло чем могла закончиться чистка оружия при нападении противника. Из его группы призывников домой пришли меньше половины.
    5. Луноход 1 9 января 2017 11:12
      А вы положите это сравнение на военное время...
  15. mr.redpartizan 27 декабря 2016 19:20
    На сегодняшний день реальной альтернативы схеме АК не существует. Использование современных решений в области эргономики, установка нового дульного тормоза, вывешивание ствола позволит автомату Калашникова войти в XXII век.
  16. 16112014nk 27 декабря 2016 21:06
    "Самая крутая в технологическом отношении империя, побывавшая на Луне"...
    Доказательств железных нет, а опровержений - не сосчитать. Признание фальсификации полётов на Луну Стэнли Кубриком особенно показательно.
    1. bunta 27 декабря 2016 21:28
      http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
      Выводы делайте сами.
  17. костя андреев 27 декабря 2016 22:16
    Прочитал статью, и понял как хорошо, что ее не было когда я служил, а то бы поменял из любопытства детали автоматов в оружейки между собой и попробовал бы пострелять.
    Как-то такое в голову не приходило!
  18. Авиатор_ 27 декабря 2016 23:17
    Автору респект! Особенно про энтропию, а то для многих она остаётся нудным академическим термином.
  19. uskrabut 28 декабря 2016 14:37
    Всё, что делалось в плане техники в 40-е - 50-е годы в СССР является поистине уникальным и сверхнадёжным. А всё потому что уроки Великой Отечественной были слишком болезненны и ещё не сгладились временем. Вот и делали технику неубиваемую, доступную пониманию неграмотному мобилизованному населению и ремонтопригодную в полевых условиях. Фашисты преподали нам очень запоминающийся урок. Жаль сейчас об этом забыли.
    1. el_soldado 28 декабря 2016 21:55
      по поводу "сверх-надежности" техники 50х - почитайте скажем Чертока, каков был процент неудачных запусков ракет
      или Галлая или Микояна (летчиков-испытателей) - про надежность бортовой электроники самолетов...
      не стоит кидаться в крайности, ни очерняя прошлое, ни обожествляя его
  20. Dinko 29 декабря 2016 14:52
    К сожалению автор действительно не разу не разбирал затвор АК и затвор AR.Детали затвора АК по своим массогабаритам если и крупнее ARовских то очень не намного.Статья человека который судит о предмете с чьих то слов.
  21. D-Master 29 декабря 2016 19:46
    Огромное спасибо за цикл статей, читал с упоением как хорошую фантастическую повесть. Многие технические решения просто поражают отточенной инженерной мыслью, которая в кажущейся простоте создает гениальную надежность. Не зря говориться - все гениальное просто....
  22. Aqela 30 декабря 2016 05:20
    Злоехидный Вы человек, товарищ Куликов! Такое едкое завершение статьи! "+"
  23. MainBeam 30 декабря 2016 12:00
    Интересно пишите. Почитать бы подобное сравнение АК и AUG.
  24. ffylh 2 января 2017 15:49
    Добрый вечер, господа офицеры. С глубокой теорией у меня проблемы, но на практике, наш АК или РПКа, в реальных полевых условия и боевых действиях просто СУПЕР оружие!!! Самое главное чистить вовремя! А, при общении с импортным оружием, у меня сложилось мнение, что оно не приспособлено к реальному бою ( патроны только от импортного производителя, отсутствие пыли и грязи, в воду нырять ниЗЯЯ и ронять ниЗЯЯ). На боевые, брал только наше родное и безотказное! В городе, на адресной зачистке, можно позволить себе и импортную заграничную игрушку, но за спиной все равно держал РПКа!
  25. САША СТАРЫЙ 20 января 2017 22:22
    весьма интересно, скоро дойду до последней статьи... а что дальше?
    например традиционная компоновка или буллпап...
Картина дня