Проблемы огневой подготовки военнослужащего на современном этапе и пути их решения

Давно читаю материалы сайта «Военное обозрение», очень толковые вещи почерпнул для себя, в том числе и в комментариях. Предлагаю свой взгляд на проблему. При написании статьи пользовался многими вашими комментариями, в особенности оставленными после статьи из 2 частей «Автоматчик может и должен поражать головную фигуру».

Проблемы  огневой подготовки военнослужащего на современном этапе и пути их решения


Так получилась, что после Второй мировой войны огневая подготовка, до того основа обучения бойца, стала утрачивать свое прежнее значение. Предполагалось, что в современном бою главное поражение неприятелю будет наносить авиация и артиллерия, а также пушки, реактивные снаряды, пулеметы БМП и танки. Решать огневые задачи по уничтожению живой силы противника предполагалось не столько за счет меткости, сколько за счет высокой плотности огня. Недаром в наставлении по АК указывается, что основным видом огня для него является автоматический. Подобные установки отнюдь не способствовали воспитанию метких стрелков. В это же время практически прекратилась подготовка снайперов. По штату они были, как и упражнения в курсе стрельб, но реально в таком понятии, как во время войны, не было. В общем, на определенном этапе, в условиях, когда готовились в основном к крупномасштабной войне, вести которую предполагалось большими призывными армиями, не придавалось большого значения меткости стрельбы. Получалось что пехотинцы, танкисты и артиллеристы за два года срочной службы делали меньше сотни выстрелов из автомата. И это в «застойные» 1970-80 гг. В частях спецназа и разведки ситуация обычно получше, но и там она далека от идеальной. Причем характерно это не только для Советской Армии, но и для западных армий. О чем однозначно свидетельствует опыт горячих точек.

Свидетельствует американский полковник Дэвид Хэкворт: «При внезапном столкновении с противником наши солдаты, стреляя из винтовок М-16, в подавляющем большинстве промахивались по полностью видимой и неподвижной цели. Причем не важно, велась ли стрельба с ходу или из засады, результаты были почти одинаковыми: на шесть выстрелов пять промахов.

Таких случаев можно насчитать не одну сотню. Число промахов значительно превышало число попаданий, несмотря на то, что обычно стрельба велась с пятнадцати метров и меньше, а в некоторых случаях — менее чем с трех метров. Выстрел наповал становился легендой. Что касается зависимости эффективности огня от дальности, то в материалах анализа шести крупных и примерно 50 мелких операций нет ни одного свидетельства, когда бы при стрельбе из винтовок М-16 с расстояния более 60 метров был убит хотя бы один партизан или боец вооруженных сил Северного Вьетнама».

Вьетнамский опыт полностью подтверждается афганским. Вот как описывает одно боестолкновение в Афганистане офицер спецназа ГРУ. 16 марта 1987 года была уничтожена группа боевиков из девяти человек. Огонь по ним велся, казалось бы, в идеальных условиях — сверху вниз под углом 25-30 градусов с расстояния 50-60 метров. Факторы успеха: лунная ночь, наличие приборов ночного видения и чрезвычайно слабое противодействие противника по причине внезапности действий бойцов спецназа. Несмотря на это, каждый из разведчиков израсходовал не менее двух-трех магазинов, то есть около девятисот патронов на группу, что составило по сотне на каждого убитого «моджахеда». Что характерно, бой вели не новобранцы, а хорошо обученные солдаты, в группу входили четыре офицера. Подчеркну, что оба эксперта говорили о подготовленных бойцах.

С афганской войны ничего не изменилось. Боевые действия в Северо-Кавказском регионе также показали, что огневая выучка военнослужащих находится не на должном уровне. Рассказывает офицер, участник событий. «Во вторую чеченскую кампанию группа спецназа находилась в засаде. Боевики, согласно оперативной информации, ночью должны были прийти к главе администрации поселка. В условиях плохой видимости двое боевиков вышли на засаду на удалении метров двадцати друг от друга. Их уничтожили, но как! Я думал, что началась третья мировая. Некоторые почти все магазины расстреляли. Потом был разбор боя. Я обалдел от того, что некоторые по два, три контракта отслужили, а навыков ведения огня нет. Если бы на подхвате было еще несколько боевиков, результат мог быть иным».

Не только солдаты по призыву и по контракту не могут стрелять, но и выпускники военно-учебных заведений, которые учатся по пять лет, при проверке на войсковых сборах в региональных командованиях показывают стабильно низкие результаты в стрельбе. Несколько лучше при стрельбе из автомата и на порядок хуже при стрельбе из пистолета. Так, на сборах лейтенантов в региональных командованиях (военных округах) порядка 10% выпускников получают неудовлетворительные оценки при стрельбе из пистолета. В современных условиях, когда на первый план выходит подготовленный воин-профессионал, офицер или контрактник, а боевые действия вот уже в течение 20-ти лет предполагают скоротечные огневые контакты небольшими группами соперников, такая ситуация представляется как ненормальная и нетерпимая.

Встает вопрос: что делать? Давайте попробуем разобраться. Огневая подготовка строится на трёх столпах — курсах стрельб, организационно-методических указаниях силовых ведомств и строевом уставе. Есть и другие приказы и инструкции, но их значение невелико. В итоге мы имеем ситуацию, когда солдат, едва выучив сочетание «ровная мушка и плавный спуск», выходит на рубеж и из положений строевого устава «Оружие на ремень» и других, принимает изготовку для стрельбы, выполняет упражнения учебных и контрольных стрельб. Всё перечисленное касается практически всех подразделений, за исключением частей спецназначения, где присутствует «творчество», а также частей, подразделений которые участвовали в боевых действиях, и на своем тактическом уровне пришли к пониманию, что так готовиться к бою нельзя. Я предлагаю оценивать ситуацию с позиции сегодняшних знаний, опыта и технологий. Я не стремлюсь очернить труд многих заслуженных и достойных офицеров и бойцов, наоборот, многие делали больше, чем могли, и чем нам разрешали, но стоит признать: мы многого не знали и не могли, и многого нам не разрешали.

За последние 20 лет произошёл ряд событий, связанных друг с другом и повлиявших на развитие огневой подготовки. Главными из них, безусловно, стали первая и вторая чеченские кампании, «грузино-осетинский» конфликт, боевые действия на Донбассе. Большое влияние на стрелковое дело оказывают и проводимые специальные и контртеррористические операции в различных точках России и за рубежом. Кроме того, в связи с реформированием армии и других силовых структур изменился сам подход к боевой подготовке вообще и к огневой в частности. Что стоит только уменьшение сроков службы военнослужащих по призыву с двух лет до одного года. Наибольшее развитие огневая подготовка получила среди тех, кто имел возможность пользоваться оружием и тренироваться, так сказать, на работе — среди сотрудников ФСО, групп «А», «В» и некоторых других спецподразделений. Наряду с вышесказанным стоит отметить, что в целом огневая подготовка в практически всех ведомствах не стала более системной, технологичной и соответствующей требованиям времени. Безусловно, есть сдвиги, есть желание и есть действия, но системы нет. Есть отдельные попытки что-то изменить, которые не приводят к какому-то улучшению, а зачастую и вредят.

Например, после 1 чеченской кампании курс стрельб для внутренних войск пополнился новым упражнением для автоматчика. По условиям упражнения, если стрелок не обстрелял одну из трех мишеней, ему выставляется оценка «неудовлетворительно». Задумка хорошая, но на практике привела к тому, что, когда обучаемый не попадает в мишень, он лежит и ждет, когда фигура упадет и поднимется другая. Вместо стремления поразить все мишени стали «обстреливать» их. В новом курсе стрельб 2013 года изменилось упражнение стрельбы из пистолета Макарова. Если раньше время на стрельбу не ограничивалось, то теперь необходимо поразить мишень 3 выстрелами за 15 секунд. Вроде бы усложнилось упражнение, а в то же время и ежу понятно, что, если военнослужащий попадал в мишень, он так и будет попадать. А если не попадал? Новое упражнение для автоматчика предполагает поражение целей на ходу. А как этого добиться, не совсем понятно. Можно долго обсуждать условия выполнения упражнений, но я предлагаю подойти к ним с учетом основных принципов обучения и боевого опыта.

Основные принципы обучения нам говорят, что:

1. Обучение должно носить системный, последовательный и комплексный характер, идти от простого к сложному.

2. Проходить на высоком уровне трудности.

3. Учить тому, что необходимо в последующей деятельности.

Если мы посмотрим с этих позиций, то сразу увидим недостатки современного курса огневой подготовки.

Во-первых, все упражнения оторваны от реальной жизни, не учитывается специфика боевых действий. Мы готовим военнослужащего к классическому общевойсковому бою между двумя противостоящими армиями. Для стрельбы из автомата из мишеней имеются грудная и ростовая фигуры на дальностях 150-300 метров. Но на поле боя нет грудных фигур! Как показывает опыт выполнения служебно-боевых задач, в бою военнослужащие сталкиваются либо с перебегающим противником, либо с головными фигурами, ведущими огонь из-за укрытий. Ведение огня на расстояниях 70-150 метров, по головной фигуре в лесу и в условиях населенного пункта, наиболее распространенный случай в современных условиях, не рассматривается в курсе стрельб вовсе. Расстояния свыше 300 метров также не фигурируют в курсе стрельб среди упражнений для автоматчика. Хотя все современные армии готовятся к огневым контактам на дальностях 500-600 метров и даже готовят для этого специальных стрелков — марксмэнов (по западной терминологии, стрелок высокоточной огневой поддержки, вооруженный автоматической винтовкой с оптическим прицелом, сменным стволом для поражения противника в различных условиях обстановки на дистанциях до 800-900 метров).

Во-вторых, не прослеживается принцип обучения от простого к сложному. Для стрельбы из пистолета днем нет градаций расстояний, хотя техника стрельбы разная, в зависимости от дистанции. Так, например, для стрельбы из пистолета существуют упражнения с несколькими вариациями: 3 выстрела на расстояние 25 метров (ночью на 10 м). Так всю службу военнослужащий его и выполняет. Что лейтенант с выслугой 1 год, что полковник с выслугой 30 лет. Ничего не меняется. А, как показывает опыт, не сильно меняется и количество выбиваемых очков. Выбивал 22 очка, через 5 лет службы стал выбивать 24. Это хорошо или плохо? Если хорошо, то насколько? А если плохо? И вся подготовка строится на том, чтобы попасть как можно ближе к центру мишени. Детальной статистики потерь среди сотрудников правоохранительных органов России не ведется. Но в США ежегодно издается бюллетень с анализом боестолкновений сотрудников полиции с преступниками, однажды приведший следующие данные по количеству потерь в год на разных дистанциях боя: 367 погибших на дистанциях до 1,5 метра, 127 — на дистанциях до 3,5 метра, 77 — до 6,5 метра и 79 — на всей остальной дистанции. Эти и многие другие интересные данные статистики в наших странах совпадают или очень близки. Получается, наша подготовка однобока и готовит только к 10% огневым контактов, совершаемых на дальних дистанциях. Кто-то может возразить, если на 25 метров попадает, то попадет и на 7. Но это не совсем верно. Весьма показательна статистика применения оружия сотрудниками ФБР США в схватках с преступниками. Поединок длится в среднем 2,8 с. Его участниками расходуется в среднем до поражения одной из сторон 2,8 патрона. На малых дистанциях необходимо быстро изготовиться к стрельбе и быстрее противника сделать несколько выстрелов, а на больших точнее прицелиться и поражать цель большим числом выстрелов с максимально быстрым переносом огня по многочисленным целям. В армии США обучение стрельбы из пистолета ведется на дистанции 7, 15, и 25 метров. В армии Великобритании обучение стрельбе проходит также поэтапно. Сначала учатся стрелять на небольшие расстояния, доводя выучку до совершенства, потом увеличивают дистанцию и продолжают работать с максимально возможным темпом. Начиная с упражнений стоя по неподвижной мишени, затем в движении по неподвижной мишени, а совершенство приходит, когда военнослужащий при полноценном беге стреляет в голову движущейся мишени. На практическую отработку специальных упражнений по стрельбе каждому обучаемому выделяется, только на первом этапе 1500 патронов. Принцип педагогики «от простого к сложному» виден невооруженным взглядом.

В-третьих, огневая подготовка оторвана от тактической. Вершина обучения — это боевая стрельба отделения, взвода в классическом оборонительном или наступательном бою. Но много ли таких стрельб проводится? Получают ли военнослужащие необходимые устойчивые навыки по поражению целей на поле боя? Не говоря уже о том, что за пределами обучения остаются действия при попадании в засаду, проведении зачистки, несении службы на блокпосту и т.д. А вот примерная программа подготовки сотрудника частной военной компании. Курс "Стрелковая подготовка " проходит за пять дней. Включает стрелковую подготовку, стрельбу и передвижение, боевые действия в городских условиях, силовой вход (выбивание дверей), ближний бой. По завершении занятий обучаемые будут обладать навыками обнаружения, сопровождения и поражения огнем групповых движущихся целей. Каждый из них за пять дней произведет 3500 выстрелов из 9-мм оружия ( пистолет), 1500 выстрелов — из 5,56-мм (автоматическая винтовка).

В-четвертых, боевая стрельба «размазана» равномерно на весь период обучения. Например курсанты военных институтов национальной гвардии (внутренних войск) на стрельбище выезжают порядка 60 раз за пять лет. Такие занятия не позволяют сформировать устойчивый навык. Психологи говорят, что для превращения какого-либо действия в двигательный навык необходимо выполнить его 4000-8000 раз. Посмотрим на наших вероятных друзей. Командование корпуса морской пехоты США считает, что результаты огневой подготовки будут гораздо выше, если морской пехотинец отстреляет годовой норматив боеприпасов за несколько дней. Такие интенсивные стрельбы способствуют более прочному закреплению навыков, чем ежемесячное выполнение одного-двух упражнений. Этот принцип вошел в практику начальной боевой подготовки морской пехоты. Огневая подготовка в учебном батальоне проводится в полевых условиях непрерывно в течение трех недель. Первую неделю курсанты изучают материальную часть стрелкового оружия. Затем они осваивают на тренажерах приемы прицеливания, изготовки к бою, выбора позиции. Вторая неделя отводится на учебные стрельбы (250 патронов), которые заканчиваются выполнением квалификационного упражнения из винтовки М16А2. Стрельба ведется на дистанциях 200, 300 и 500 м из трех положений одиночными выстрелами. На заключительном этапе курсанты сдают зачеты по стрельбе из винтовки М16А2 в противогазе, в темное время без ночного прицела и очередями, а также с семи позиций: с крыши, из окна дома, через амбразуру, пролом в стене, из-за дерева, поверх бревна, из траншеи. Для выполнения этих стрельб каждому выдается 35 патронов. При этом обращается внимание на выработку уверенного навыка постановки оружия на предохранитель при перемене позиции, умение скрытно занять ее и поразить все мишени. Зачетное упражнение в стрельбе из пистолета по поворачивающимся мишеням (40 патронов, дистанции 25, 15 и 7 м). Из ручного пулемета М249 курсант должен отстрелять 100 патронов по шести мишеням и сменить ствол через 50 выстрелов, а также овладеть навыками ведения огня по вертикали и горизонтали, меняя положение локтей и туловища. Последнее зачетное упражнение в стрельбе в движении из винтовки М16А2 по мишеням, находящимся на разных дистанциях, курсант выполняет в полном боевом снаряжении, шлеме и бронежилете, получив 90 патронов в четыре этапа. Вначале ведется стрельба из оборонительной позиции (на дальность до 300 м), затем имитируется движение в дозоре со стрельбой (на 150-200 м), сближение с противником, находящимся в обороне (150-200 м), и стрельба "в упор" (50-75 м) одиночными выстрелами по появляющимся каждые 5-8 с мишеням. Зачетный норматив составляет 50 проц. попаданий.

В-пятых, учим стрелять мы только автоматическим огнем, и при этом очередью в два патрона. Хотя при этом в цель попадает одна пуля, а при стрельбе очередью в три патрона — две пули. Разница в точности составляет 30%, что довольно существенно. У АК-74 вторая пуля очереди всегда идёт правее и выше точки прицеливания, третья — опять примерно в точку прицеливания, а последующие пули очереди рассеиваются хаотично. Это указано в руководстве по АК-74. Таким образом, при стрельбе по грудной цели на дальности 100 м вторая пуля очереди всегда ложится над левым плечом цели, а третья — опять в цель. Поэтому самая эффективная очередь — 3 патрона (2/3 попаданий), а не 2 патрона (1/2 попаданий).

Кроме того, практики, в том числе и из спецподразделений, давно уже стреляют одиночным огнем с автоматического положения переводчика огня, корректируя каждый последующий выстрел. А мы этому не учим.

Классический вопрос «что делать»: что нужно современному военнослужащему? Нужна гибкая, комплексная система огневой подготовки, которая бы строилась на нескольких уровнях обучения, постоянно совершенствуемых методиках обучения, институте инструкторов по огневой подготовке и системой оценки солдата как индивидуально, так и в составе подразделения. Для совершенствования стрельбы из пистолета необходимы упражнения, имитирующие реальные боевые схватки: начиная с расстояния 5-7 м и вплоть до 50 м. с ведением огня по нескольким целям, рассредоточенным по фронту и в глубину. На вооружение принимается новое оружие, например, пистолет Ярыгина (ПЯ) со скоростью пули 570 м/с и возможностью пробивать бронежилет на расстоянии 50 метров. Соответственно, и учить стрельбе из пистолета надо на 50 м. Надо учить использовать все возможности оружия. Для стрельбы из автомата также необходимо существенно расширить диапазон дистанций: от 50-70 м, имитируя действия при попадании в засаду в различных условиях, до 100-150 м (ведение огня в городских условиях и в лесу) и до 500-600 м (на открытой местности). Необходимо добавить для стрельбы из автомата головную мишень. Доводить все действия военнослужащего до автоматизма, учить стрельбе в группе и в комплексе с занятиями по тактической подготовке.

Считаю, что проблем в огневой подготовке много, и необходимо их срочно решать. Должно быть понимание того, что необходимо обучать бойца не просто стрельбе, а готовности его к действиям в ходе активного огневого контакта в различных условиях. Подобно тому, как в системе высшего профессионального образования внедряются педагогические технологии и вырабатываются компетенции, так и в системе огневой подготовки должно приходить понимание, того, что огневая подготовка — это технология, которая строится на определённых законах и принципах, а также меняется с изменением характера боевых действий и техническим прогрессом. Наступило время менять систему огневой подготовки.
Автор: Слава1974


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 117

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. фома неверю40 27 декабря 2016 06:04
    Как говорил Наполеон, чтобы солдат научился метко стрелять ,он должен расстрелять пороху
    равный его весу.
    1. jjj 27 декабря 2016 15:00
      Применительно к условиям Советских ВС надо было выстрелять 1 000 патронов. А сейчас больше, поскольку пополнение идет более "изнеженное" и реально менее пригодное для боевых действий.
      С чем не соглашусь с автором, так это с необходимостью отработки стрельб из автомата на дистанциях 500-600 метров. Теперь на тех дистанциях должно работать более калиберное оружие
      jjj
    2. алексеев 27 декабря 2016 15:27
      Цитата: фома неверю40
      чтобы солдат научился метко стрелять ,он должен расстрелять пороху

      В общем-то, "Бонапартий" был прав.
      Стрелок тогда начнет уверенно поражать цель, когда ведение огня, само производство выстрела для него станет рутинной привычкой.
      И для этого не надо увлекаться УУС и УКС.
      Солдат сначала должен настреляться в тире из положения лежа, с колена, стоя.
      Он должен на всех полевых занятиях быть с оружием, "срастись" с ним.
      Этот момент подготовки, зачастую, был упущен.
      А уж стрельбы у связистов, водителей и т.п. проводят "для галочки", дескать, на тебе три патрона, вспоминай как учили и стреляй...
    3. Vz.58 27 декабря 2016 18:50
      Огневая подготовка должна быть каждодневной и разнообразной по-ситуации. И на марше, и на плацу, и когда идёте на обед. Военослужащий не должен оставаться без индивидуального оружия ни на минуту. Это первое. Второе и главное - это психологическая подготовка к применению оружия. В первом и нескольких наследующих боях, даже в случае гарантии абсолютной победы, без потерь в своих рядах, стрельба в живую цель сопровождается гигантским вбросом, в организм стреляющего, адреналина и норадленарина. Тут вам ни какая огневая подготовка не поможет. Тресётесь так, может и не от страха, а от возбуждения, что мушку не можете поймать. У опытных бойцов, которые уже свыклись с огневым контактом, это проявляется в гораздо меньшей мере. До первого лёгкого ранения или ранения средней тяжести, при котором не теряется сознание, потом синдром "первого боя" появляется снова.
      Основой боевой подготовки является психологическая подготовка к драке и уничтожению противника. В психологии есть корни победы и возвращения домой, к семье, в здравом уме и без пост - шоков
  2. Волька 27 декабря 2016 07:08
    полезная статья, действительно, "академическая методика" обучения стрельбе устарела, весьма подобно обучению иностранному языку в средней школе в советское время, сначала грамматика, словесный запас и тд. и т.п....надо быть талантом от природы, чтобы заговорить на иностранном языке следуя этой методике, вообщем КГБ в свое время сделало все чтобы иностранный язык в школе изучался, но говорить на нем могли не все, железный занавес в действии как говорится, только в институте студенты начинали мало по-малу гутарить... так и в обучении практической стрельбе из боевого оружия должен присутствовать "не размазанный годовой общий настрел", а массированный разовый, стрельба по различным мишеням не затяжными очередями(все равно не попадешь), а короткими, типа раз, раз-два, или раз, раз-два-три на каждую мишень (как в боксе отработка связок, двойки и тройки), вообще автору плюс, молодец
    1. gringo 27 декабря 2016 12:46
      я помню когда нас перед итоговой проверкой, на которой должны были присутствовать, большие фуражки из штаба командующего, начали учить как в уставе написано с обязательным теоретическим занятием, где мы всякие поправки да упреждения высчитывали и т.п., у мну аж голова болела после всего этого. А насчет пострелять так честно говоря пострелухи эти мне сильно надоели после третьего похода на стрельбище, хорошо ночью было стрелять, серж на раздаче один оставался и метал патрики в лес прям в пачках. Главное привести автомат к нормальному бою, я это понял после того как нас перевооружили на АК74М с АКСов, у меня мой ровесник был 1981 года, я из него со 100 метров по грудной мишени, ну зеленая пистолетная с кругами, меньше 85 баллов 10 патронами не выбивал,обычно 90-95, понятно дело из положения лежа и не после забега и штурма танковых гор. А как новье выдали так я с ним намучился, еле еле пристрелял и то уже в командировке.А вообще мы много и разно стреляли, и обычные упражнения ус1 который с тремя типами целей, и ксу1 (комбинированное) в движении разрешали стрелять по появляющимся мишеням с коротких остановок с колена. Стреляли на вскидку из разных позиций правда недалеко метров 25-30, но в тубус от мухи в принципе все попадали.А за затяжные очереди можно было нехило по загривку отхватить, на пятые стрельбы уже все по три отсекали.
    2. alexmach 27 декабря 2016 15:44
      Пишете бред сивой кобылы.
      Нету никакого серьёзного изучения иностранного языка без изучения граматики и словарного запаса. Говорю как человек изучавший 2 языка во взрослом возрасте.

      Проблема изучения иностранных языков в рядовой советской школе была
      1. В их ненужности, и соответственно отсутствии мотивации к изучению. Это серьёзный труд, и что бы это делать надо иметь серьёзный мотив
      2. В отсутствии постоянной разговорной практики.
      1. cast iron 3 марта 2017 15:06
        В ВУЗах, где обучают иностранному профессионально для дальнейшей работы учат совсем по другому, чем в школе. Потому как в тысячах школ организовать вузовскую программу изучения иностранных языков не получится - придется жертвовать всеми другими НЕ МЕНЕЕ важными предметами.

        Плюс проблема с кадрами. Вы же прекрасно понимаете, что в МГИМО и в средней школе маленького городка преподаватели будут сильно разными.
        1. alexmach 3 марта 2017 22:15
          В ВУЗах, где обучают иностранному профессионально для дальнейшей работы учат совсем по другому, чем в школе.

          А вот насколько я могу судить - точно так же, только более интенсивно. И начинают между прочим с изучения латыни. А латынь если что мертвый язык - все изучение сводится к "зубрению" граматики и словарного запаса.
          1. cast iron 3 марта 2017 22:19
            Ну я вот лично не слышал, чтобы в средней школе по 1-2 часа отводилось на прослушивание иностранного языка в наушниках. И так минимум 2 раза в неделю. В нормальных вузах инояза учат по другой методике. Будущие дипломаты у нас уже на 2 курсе шпарят на основном инязе и прекрасно могут общаться с иностранцами.
  3. Мур 27 декабря 2016 07:14
    Соглашусь во многом.
    Добавить хотел бы следующее. Количество часов БП увы, не изменить. Как повысить отдачу от занятий?
    1.Жестко карать командиров всех уровней за неоправданные срывы занятий согласно расписаниям. Кто не видел до сих пор имеющей место картины типа: завтра строевой смотр, готовьтесь - не дай бог замечание получите! Что в таком случае делает ротный, дорожащий семейным бюджетом? Правильно, кладёт болт на занятия и усаживает бойцов перешивать бирки, перематывать нитки с иголками и т.п. Полагаю, ответственность в таких случаях делится поровну - между вышестоящим начальством и ротным. Я по земле хожу, знаю, что пишу фантастику. Тем не менее.
    2. Есть наработки по тренажёрам, в том числе полевым лазерным и пр. Почему основной навык не набивать на них? Мало их - на уровне учебных центров округов.
    3. Разработка не только Курса стрельб но и методик (вплоть до "комиксов" с фотографиями) выполнения того или иного упражнения.
    ИМХО, естественно.
    1. PSih2097 27 декабря 2016 09:46
      Цитата: Мур
      Разработка не только Курса стрельб но и методик (вплоть до "комиксов" с фотографиями) выполнения того или иного упражнения.

      ну комиксы от французов здесь на ВО уже были...
      https://topwar.ru/83547-taktika-deystviy-v-gorode
      -o-sereznom-v-komiksah-chast-1.html
  4. алекс-сп 27 декабря 2016 07:21
    В принципе не согласен с автором. Большинство его постулатов явно отдают диваном. Для опровержения надо писать как минимум такую же статью. Рекомендую - повесить на себя стандартную экипировку бойца, пробежать в ней хотя бы полкилометра и оценить свою стрельбу.
    1. Осьминог 27 декабря 2016 10:12
      Цитата: алекс-сп
      Большинство его постулатов явно отдают диваном

      Вполне возможно. А что пишут практики? Ссылкой не поделитесь?
      Цитата: bunta
      Проблемы стрелковой подготовки в нашей армии это слепое освоение амерских методик

      Не знаю, как с амерскими методиками в армии, но кое-что видел в других областях. Если в армии "амерские методики" внедряются так же, то армии, считай, и нет.
      1. алекс-сп 27 декабря 2016 15:34
        Сам уже давно не практик в пулевой, только дробовое. Но насчет размышлений автора могу сказать, что в сержантской учебке в 80-х стреляли 3УУС 2-3 раза в неделю, несколько стрельб за полгода из пулемета и гранатомета. В линейном полку раза 3 в месяц. Практиком был неплохим, КМС на стенде и грамоты за отличный взвод тоже имел.
        Была такая книга Томпсон Оружие третьей мировой войны.Так там были такие сведения средний стрелок США поражает ростовую мишень (дист. не помню) в 75% выстрелов, то-же двгающуюся в 25, а на одного убитого из стрелковки во Вьетнаме расход (хорошо, сидя читал) 10 000 патронов.Т.е. когда цель отвечает огнем, вероятность попадания стремится к нолю.
    2. Лопатов 27 декабря 2016 10:38
      Цитата: алекс-сп
      Рекомендую - повесить на себя стандартную экипировку бойца, пробежать в ней хотя бы полкилометра и оценить свою стрельбу.

      Это же совсем другое. Это- развитие выносливости. Ещё одна "болевая точка" в нашей армии. Находится на таком же поганеньком уровне, как и огневая подготовка
      1. алекс-сп 27 декабря 2016 15:26
        А в реальном бою кто-то будет спрашивать, запыхался ты или нет.
        1. Лопатов 27 декабря 2016 15:38
          Наоборот, если запыхался- сам виноват...
          1. cast iron 3 марта 2017 15:09
            Наоборот, в реальном бою далеко не всегда тот кто не запыхался застрелит того кто запыхался. Может быть и наоборот)))
    3. CTABEP 27 декабря 2016 11:56
      Дак вон на биатлоне бегают и не по полкилометра, а потом стреляют. Стрельба после нагрузок тоже должна присутствовать, но для этого надо стрелять научиться хотя бы в спокойной обстановке. Я вот помню как первый раз в армии стрелял - 4 автомата на 150 человек, у 90% солдат нулевое знакомство с матчастью (1 занятие было теоретическое), дикие крики замкомроты, чтобы все делали быстрее, автоматы раскаленные чуть ли не докрасная (соответсвенно, все пули в молоко), о том, что прицел выставлять надо, никто даже к концу службы не знал, кроме тех, кто об этом был в курсе до. Оружие же оно как женщина, его любить надо, оно должно радость приносить в руках, а для этого надо с ним пообниматься в спокойных условиях, какое-то время, а не с общественным АК после 500 выстрелов под пинки в спину пытаться что-то сделать.

      Автор вообще как Боженька молвил, проблема есть и огромная, чтобы нормально научиться стрелять в стрессовых услових надо за год службы цинков 10-12 наверное перевести на каждого солдата. И это только для АК - а по хорошему, даже мехвод должен знать как ленту в ПКМ вставить и как с него стрелять, примерно представлять устройство оптического прицела СВД, что там что значит и пистолет знать как держать.

      PS хотя имхо не все так печально - для ознакомления с проблемой рекомендовал бы посмотреть фильмы, как в ДНР готовили бойцов "Спарты" - там на огневую подготовку наверное вагонами патроны возят, да и методики вполне себе.
      1. Осьминог 27 декабря 2016 16:14
        Цитата: CTABEP
        его любить надо, оно должно радость приносить в руках, а для этого надо с ним пообниматься в спокойных условиях, какое-то время, а не с общественным АК после 500 выстрелов под пинки в спину пытаться что-то сделать.

        Да Вы поэт прямо.
        Видите ли, поэт, тут можно договориться до того, что оружие призывнику нужно выдавать собственное. В смысле - вообще оставлять, как в отдельных странах победившего гомосексуализма. А это экстремизм, разжигание и оскорбление чувств.
        1. CTABEP 27 декабря 2016 17:07
          Цитата: Осьминог
          Видите ли, поэт, тут можно договориться до того, что оружие призывнику нужно выдавать собственное. В смысле - вообще оставлять, как в отдельных странах победившего гомосексуализма. А это экстремизм, разжигание и оскорбление чувств.


          Смысла фразы, если честно, вообще не понял - связь между оружием и пидорасами от меня ускользнула. Оружие и должно быть свое, получил АК после присяги - и меняешь его на другой ствол только при смене части, и главное - что учиться владению оружием надо постепенно - стрессовые тренировки необходимы, но если человек и в спокойной обстановке не может быстро поразить цель - то они ему никакой пользы не принесут. Хотя бы потому, что он нормально автомат не держит, стреляя из серии - "побыстрее чтоб от меня отстали".
          1. Осьминог 27 декабря 2016 18:29
            Цитата: CTABEP
            Смысла фразы, если честно, вообще не понял

            Имелось в виду, что в отдельных странах (могу ошибаться) в/с запаса хранят оружие дома и с ним прибывают на сборы. Включая штурмовые винтовки.

            ЛГБТ упомянуты с целью подчеркнуть неприемлимость подобной практики для РФ по очевидным (нынешнему законодателю) причинам.

            Мало того, лично я не уверен, что призывнику-одногодку вообще имеет смысл прививать "оружейную культуру". ИМХО, безнадежная задача. В том числе(но не только), потому, что для культуры ствол должен быть "свой", хотя бы временно. Уже хотя бы это - нереализуемо. Хотя, казалось бы, на всю Африку этого добра хватило с горкой.
  5. avg-mgn 27 декабря 2016 07:29
    В словах Автора боль. Хороший анализ, толковые и рациональные выводы (если хотите, прямые подсказки). Вопрос - кто из генералитета отвечающих за огневую подготовку прочтет статью, а прочтя, пошевелит мозгами?
    1. НАС 27 декабря 2016 09:46
      Ответ!
      Это самая главная проблема наших ВС. Полное отсутствие обратной связи. Вся информация которая идет снизу, "причесывается" так что бы генералы улыбались, а не переживали и думали. Поэтому все предложения с низу игнорируются, высмеиваются или "инициатива - е....... инициатора"!
      Короче! Делают всё что бы низы не "вякали", и насаждают только единственно "правильную" точку зрения, зачастую сильно оторванную от реалий конкретного подразделения.
    2. Виктор Демченко 27 декабря 2016 13:27
      никто! это ж задницу оторвать надо от кресла.да и сам то они имеют очень смутное понятие о том, как стрелять... what
    3. слава1974 27 декабря 2016 19:35
      Пусть прочтут сегодняшние лейтенанты-капитаны, а завтра именно они станут теми, кто принимает решения.
    4. слава1974 27 декабря 2016 19:37
      Как известно генералы сами не разрабатываю документы, они подписывают уже готовые. А вот кто им готовит, может прочитать уже сейчас.
    5. cast iron 3 марта 2017 15:11
      Тут ведь не в генералах дело. Деньги на армию не генералы выделяют. А мощная полноценная огневая подготовка миллионной армии - это сотни миллиардов долларов ежегодно.
      1. слава1974 3 марта 2017 15:49
        Тут ведь не в генералах дело.


        А министр финансов вообще не знает, что вам надо. Обосновывайте, требуйте. Но никогда нельзя расписываться в своем бессилии
  6. Вождь краснокожих 27 декабря 2016 07:48
    Автор "по генеральски" заяляет, что "проблему нужно решать"... Причем пути решения не указывает. Ну, предположим, разработаны новые методики. Среднестатистические боец стал почти снайпером. Дальше что? Думаете поможет? Мне кажется нет. Примером тот же случай в Афганистане, упоминаемый автором, когда спецназовцы выпустили по два три магазина в каждого духа. А ведь у этих подразделений подготовка была не только общевойсковая... Да и пересматривая хроники недавних боевых действий (Чечня, Донбасс, Сирия) видно, что стрелки стараются создать "облако из пуль", часто не высовываясь из укреплений. По кому в таком случае вести снайперский огонь? Увы, но времена атак в полный рост ушли в былое...
    1. c3r 27 декабря 2016 09:03
      Стрелять то все равно надо уметь!Облако из пуль эффективно только в составе слажженного подразделения.
      c3r
      1. Bolhevik 27 декабря 2016 15:19
        Тут вопрос поставлен не так поэтому и отвечают соответственно: Подготовка стрелков как показатель профессионализма, - может рассматриваться только у родов войск что называется первой линии мотострелки, дшб, спецназ. На втором плане можно разместить танкистов, артилеристов, ракетчиков, замкнут всех конечно войска тыла и обеспечения. Вся суть в том что уровень обучения и часы подготовки у всех разное и это правильно, невозможно и нет такой необходимости тратить время на подготовку стрелка из каждого писаря. Ставить под сомнение качество огневой подготовки армии равняя всех одной гребенкой не очень хорошая идея.
        1. слава1974 27 декабря 2016 19:26
          Упражнения для всех категорий военнослужащих разные. Но стрелять отлично должны все 100%. Это, в том числе, требование сегодняшнего дня: ведение мобильной обороны и борьба с иррегулярными формированиями. В любой момент для тыловой колонны может начаться бой. А как показал опыт ВОВ, основные потери несут тыловые части при прорыве противником первой линии обороны.
          1. cast iron 3 марта 2017 15:13
            Ну и как вы снайперами отразите прорыв танкового корпуса с БТРами и БМП? ))))))
    2. слава1974 27 декабря 2016 19:33
      Проблему решает каждый в своем подразделении как может. И даже во многих подразделениях спецназа не всегда успешно. Поэтому и написал статью для обсуждения и поиска оптимального выхода
    3. слава1974 27 декабря 2016 19:41
      Если у вас бк 120 патронов, много вы облак из пуль создадите? В том то и вопрос, чтобы поражать противника 1-2 выстрелами. А то что вы видите по телевизору в Сирии или Палестине, когда даже не высовываются из-за укрытия, так необученные пастухи стреляют. В моей практике таких врагов не встречалось ( к сожалению), каждый норовил хорошо прицелиться.
      1. Bolhevik 27 декабря 2016 23:23
        В своё время проходя проф отбор, я был забракован для службы в войсках спецназа лишь по тому - что, на вопрос о способах разведения огня, я перечислил самые распространенные - на что офицер ответил "нет времени вас готовить", так что мотайте на ус занимайтесь саморазвитием, готовьтесь сами вот такой я сделал вывод. И готовится надо до армии даже в таких "бытовых" вопросах.
        1. cast iron 3 марта 2017 15:16
          Методы отбора людей на разные должности и профессии не адекватны. До сих пор не придумано ничего лучше сита и субъективной оценки со стороны принимающего. Так что ваша ситуация лишь частный субъективный случай. Попался бы вам другой офицер - прошли бы в свой спецназ.
      2. Marssik 28 декабря 2016 21:59
        Цитата: слава1974
        Если у вас бк 120 патронов, много вы облак из пуль создадите?

        Никогда не видел бойца на войне с 120 патронами. Минимум 360 из них 300 в магазинах. С меньшим на войну тупо не брали.
        В моей практике таких врагов не встречалось ( к сожалению), каждый норовил хорошо прицелиться.
        Повезло вам.
        1. слава1974 2 января 2017 00:52
          Цитата:"Никогда не видел бойца на войне с 120 патронами. Минимум 360 из них 300 в магазинах. С меньшим на войну тупо не брали."
          В комплекте к АК-74 идет 4 магазина, 120 патронов. + в обоймах 60 у каждого бойца, +60 в транспорте батальона, + 60 в транспорте полка. итого 1 б/к 300 патронов. В МО- 450.
          Про спецназ отдельная песня. У вас в оружейке сколько магазинов было к автомату? Ну вобщем во 2-ю компанию у каждого 1 б/к был с собой на бой. Проблема в магазинах.
          1. Marssik 2 января 2017 14:02
            Цитата: слава1974
            У вас в оружейке сколько магазинов было к автомату? Ну вобщем во 2-ю компанию у каждого 1 б/к был с собой на бой. Проблема в магазинах.
            По 4 в КХО и полный доверху ящик на 12 автоматов. На вскидку магазинов 70-80.
  7. basy66 27 декабря 2016 08:00
    да припоминаю в учебке дали 7 патронов и за остальное время раза 2 штук по 10 так не разу и не попал
    1. мыслитель 27 декабря 2016 11:39
      У нас, наверное, разные учебки были. Начинал служить в начале 70-х в мотострелковой УМСД, так у нас стрельбы были чуть ли не ежедневно. АКМ, РПК, ПК, стреляли и с ходу, и из БТРа, и ночные. Единственное, из РПГ маловато довелось. soldier
  8. bunta 27 декабря 2016 08:16
    и даже готовят для этого специальных стрелков — марксмэнов (по западной терминологии, стрелок высокоточной огневой поддержки, вооруженный автоматической винтовкой с оптическим прицелом, сменным стволом для поражения противника в различных условиях обстановки на дистанциях до 800-900 метров).


    Марксман это не специальность, а разряд вроде нашего 3-го юношеского. Самый низший в табели марксман - шарпшутер - эксперт. Ниже марксмана только полный чайник, первый раз взявший в руки оружие. Экспертов в американской армии гораздо больше чем марксманов. Разряд марксмана присваивается по различным видам оружия и выдается значок. Причем в различных войсках свои нормативы и виды оружия.

    Проблемы стрелковой подготовки в нашей армии это слепое освоение амерских методик и полное отсутствие собственной работы в этом направлении. Научная база уничтожена Сердюковым.
    1. Лопатов 27 декабря 2016 10:46
      Цитата: bunta
      Проблемы стрелковой подготовки в нашей армии это слепое освоение амерских методик и полное отсутствие собственной работы в этом направлении. Научная база уничтожена Сердюковым.

      Сердюков только де-юре оформил то, что свершилось де-факто. Научная база планомерно разваливалась со времён Горбачёва.
      И восстанавливать её совсем не спешат... Хотя есть и необходимость, и возможности.
    2. слава1974 27 декабря 2016 19:30
      В статье имел ввиду именно воинскую специальность - высокоточный стрелок (марксман). Автоматом простреливаем до 300-400 метров, свыше 400 до 800-900 метров марксман, свыше уже снайпер. При чем тенденции снайперского огня ( здесь же на "ВО" статья "ТОП-7"), поражение целей до 2000 м.
      1. cast iron 3 марта 2017 15:19
        Забавно, я всегда думал, что для снайперской винтовки типа СВД 600 метров - это потолок. Дальше уже работает "Утес", "АГС" и минометы.
  9. brn521 27 декабря 2016 08:37
    На вооружение принимается новое оружие, например, пистолет Ярыгина (ПЯ) со скоростью пули 570 м/с и возможностью пробивать бронежилет на расстоянии 50 метров. Соответственно, и учить стрельбе из пистолета надо на 50 м. Надо учить использовать все возможности оружия.

    Если речь идет о пистолете, то тренироваться следует в первую очередь на дистанции 0-15 метров, с учетом соответствующих особенностей. 50м - это для весьма специфических ситуаций, для решения которых в подавляющем большинстве случаев используется более серьезное оружие.
    1. PSih2097 27 декабря 2016 09:50
      Цитата: brn521
      Если речь идет о пистолете, то тренироваться следует в первую очередь на дистанции 0-15 метров, с учетом соответствующих особенностей.

      0 м - это уже рукопашный, либо ножевой бой в портере... wassat
      1. brn521 27 декабря 2016 10:58
        Цитата: PSih2097
        0 м - это уже рукопашный, либо ножевой бой в портере... wassat

        Ну так о ПЯ же речь идет. У него репутация на первых сырых образцах серьезно пострадала. 4 задержки при отстреле одного магазина - это еще не предел. Так что умение использовать в рукопашной ствол и рукоять пистолета не повредит.
        1. Severok 3 января 2017 19:43
          Знаете, как вам такое качество ПЯ, как загон обратно в патронник отстрелянной гильзы, причем капсюлем ОТ стрелка? А как вам заводская (!!!) пристрелка ПЯ, при которой в грудную фигуру с 25 м попадаешь лишь тогда, когда целишься над мишенью над левым плечом на полметра выше??? А как вам такое качество магазинов, при которых с завода через раз идет утыкания? И это серия 12Я.
          Я уже молчу про невероятный размер мушки, которая с 15 м полностью закрывает центр мишени аж до 8-ки.
      2. Виктор Демченко 27 декабря 2016 14:04
        Цитата: PSih2097
        ножевой бой в портере..

        наверное "партере"?
        ещё, из своего опыта: именно на таком расстоянии и приходится стрелять (от 0,5 до 10-15 м), а навыков стрельбы таковой нет практически ни у кого, не считая спецов,,,
        недавно к нам секцию практической стрельбы пришли ребята из РГ,,, это слёзы а не спецы! ствол из кобуры достают 3-5 сек... и их вооружение, Макар,это же полный отстой! на ближней дистанции ещё ничего, пойдёт,а вот на расстоянии 25-30 м - crying да и останавливающее действие пули recourse а по поводу ПЯ могу сказать одно: кусок железа! если у пистолета задняя поверхность затвора обработана на наждаке, а магазин надо подбирать, потому что может не подойти от одного к другому, то, как говорится кому нужна такая реконструкция? request
        может я и не прав, но поверьте, рассуждаю о том, что сам видел знаю.
        1. слава1974 27 декабря 2016 19:19
          ПЯ может и говно, но тенденция налицо. А если оружие может поразить цель на 50 метров, зачем отказываться от такой возможности?
    2. слава1974 27 декабря 2016 19:22
      Согласен с вами. И в статье привел статистику по дистанциям боя. Примерно в такой пропорции наверное и заниматься надо. Но не использовать такие возможности, наверное тоже не правильно.
  10. bistrov. 27 декабря 2016 08:42
    Как говорил мне мой отец -фронтовик,если бы на войне целились, то война закончилась бы за несколько дней.
    1. brn521 27 декабря 2016 11:17
      Ну так ровную мушку держать - это уже было и есть немалое достижение. А уж в стрессовой ситуации или после пробежки с полной выкладкой - тем более.
  11. c3r 27 декабря 2016 09:00
    Опять напридумываем кучу бумаг, чтобы отчётность была,а 3 патрона как были,так и будут!
    c3r
  12. Letnab 27 декабря 2016 09:06
    Читал книгу-воспоминания одного офицера, авианаводчик, ветеран Афганистана. Как то по ситуации участвовал в перестрелке с душманами, начал стрелять как учили еще и Суворовского училища, короткими очередями на два патрона. В результате чего обстреляли свои же бойцы, которые стреляли длинными. После боя автор книги выяснил, что такими короткими стреляют в основном душманы, бойцы же СА бьют длинными. И когда солдаты увидев, что из-за их спины кто то стреляет короткими очередями, посчитали, что их обошли и перевели огонь на позицию автора книги. После этого этот офицер всегда учитывал это обстоятельство...
  13. НАС 27 декабря 2016 09:34
    Хорошая статья! Человек явно изучил вопрос.
    Вот только весь вопрос сквозит мотосрелковой, пехотной ну т.е. чисто боевой работой.
    Не увидел мнение автора про стрелковую подготовку специальных войск, типа танковых, автомобильных, или например про стрелковую подготовку офицеров управления соединения, объединения.
    Я считаю, их стрелковая подготовка должна сильно отлечаться от подготовки простого "пехотинца". Подготовка должна быть специальной, т.е. например стрельба при покидании бронеобъекта, отражение нападения на колонну, на здание штаба и т.д и т.п.
    Но главное согласен с автором, что наша боевая подготовка сильна оторвана от реалий современного боя.
    Не зря в армии отделы боевой подготовки (ОБП) расшифровывают как "Отдел бестолковых полковников" laughing
    Как автомобилист могу сказать, что дела с вождением у нас так же хреново обстоят как и со стрельбой.
    1. Лопатов 27 декабря 2016 10:30
      Цитата: НАС
      Не увидел мнение автора про стрелковую подготовку специальных войск

      А зачем писать о том, чего по сути нет?

      Цитата: НАС
      Я считаю, их стрелковая подготовка должна сильно отлечаться от подготовки простого "пехотинца". Подготовка должна быть специальной

      Практически одинаковой. Разве что в сокращённой версии, ибо попросту не хватит учебных часов на полный аналог пехотной
  14. demiurg 27 декабря 2016 11:52
    А еще очень мало занятий по бою со штыком.
    В идеале до перестрелки на автоматах доходить не должно. Иначе зачем минометы и агс, не считая вооружения БМП и БТР.
    Автомат должен стать оружием последнего шанса, каким раньше был штык. Уповать на стрелковую подготовку мотострелков в войне будущего, это дичь какая то.
    1. макс702 27 декабря 2016 15:51
      Цитата: demiurg
      Уповать на стрелковую подготовку мотострелков в войне будущего, это дичь какая то.

      Ну ка бы все наоборот .. в последнее время умение стрелять быстро и на коротке становиться решающим.. ибо бои в подавляющем большинстве идут в урбанизированной местности.. из далека все уничтожается авиацией. артой и прочим . а вот в тесных контактах где все выше перечисленное не работает стрелковка становиться решающей! Точно так же как при патрулировании . или попадании в засаду..Автор обращает внимание на неожиданный внезапный бой навыки для которого в современных наставлениях отсутствуют..
      1. demiurg 27 декабря 2016 16:32
        Перестрелка как и бой в штыковую, это недоработка разведки и приданной артиллерии. Собственно главные тенденции последних лет это повышение ситуационной осведомленности и скорости передачи данных.
        Никто фактически не озадачивается серьезной модернизацией стрелковки. Навешивают планки пикаттини (по просьбам спецназовцев, как вспомню так ржу), коллиматоры, и на этом всё заканчивается. Как в свое время закончилась модернизация штык-ножа.
        1. CTABEP 27 декабря 2016 17:16
          Бой в городе - это всегда бой на ближней дистанции и со стрелковкой,тут уж ничего не поделать. Разве что города с землей ровнять, но на это оказались неспособны армии ВОВ, а уж ныне и подавно этого делать никто не будет.
    2. слава1974 27 декабря 2016 19:17
      Не согласен.Точку в бою ставит пехотинец. А у заступающих в караул занятия по бою штыком есть. Потому что очень вероятно.
  15. свободный 27 декабря 2016 14:43
    статья толковая,такая проблема имеет место быть,вот вопрос что мы с вами можем сделать для того чтобы ситуацию менять?
  16. слава1974 27 декабря 2016 19:15
    Спасибо всем за комментарии. Я в свое время столкнулся с проблемой точной стрельбы в подразделении будучи лейтенантом в 1995 г , во время службв в Северо-Кавказском округе ВВ МВД РФ. Служил там с 1995 по 2006 год. Участвовал в 1 и 2 кампаниях. службу закончил в 2016 году преподавателем военного института. По опыту знаю, что многие курсанты читают этот сайт. Берут здесь материал для курсовых и т.д. работ. Да и просто многие ентересные вещи, которые в программу обучения в ВВузе не входят, но могут пригодиться в дальнейшей службе. Если кто-то поделится своим опытом, кому есть что сказать сегодняшним курсантам, завтрашним лейтенантам, ГОВОРИТЕ. Обещаю все обобщить, в том числе и через призму своего опыта и знаний, и подготовить еще статью уже в форме практических рекомендаций.
    При ведении боевых в ЧР многие офицеры учили меня, молодого лейтенанта "накоротке", за что им благодарен. Хочу боевой опыт, доставшийся нам кровью не ушел в песок небытия.
    1. bunta 27 декабря 2016 19:47
      Я бы порекомендовал отказаться от американизмов и руководствоваться только терминами ГОСТ, наставлений и уставов. Не марксман, а снайпер и т.д. Создание общепонятного глоссария, справочников, терминов, классификация, нормализация баз данных, это первый этап системного анализа для решения любой задачи. Иначе дисскуссия сваливается к вопросу был ли АК-47 с переходом на личности и срачу.
      1. слава1974 27 декабря 2016 19:54
        Согласен с вами. Но на современном этапе в западных армиях такое понятие есть (марксман), и они делят марксман и снайпер. А у нас только снайпер. С насыщением подразделений оптикой, ночниками и т.д. у нас тоже такое понятие возникнет.
        1. Marssik 28 декабря 2016 21:46
          Цитата: слава1974
          у нас тоже такое понятие возникнет
          Только если мыслить в отрыве от тактики. Вся эта концепция зиждется на американском опыте в Афганистане. При равенстве сторон ,вряд ли у "меткого стрелка" будет возможность пострелять на 400 метров и показать свою уникальность в подразделении.
          Может разделим снайперов в порядках пехоты и специалистов по стрельбе на дальние дистанции? Ибо ни по оружию ,ни по тактике действий они не сходятся.
          1. слава1974 28 декабря 2016 22:27
            Много зависит от театра военных действий. Посмотрите видео действий нашего спецназа в Сирии. Буквально на прошлой неделе было на сайте. Огонь ведется на расстояние от 100-150 метров ночью, с использованием ночника. Всем в пехоте может и не нужны эти "приблуды", но несколько человек в подразделении обязательно должны обладать таким навыками.
            Цитата:"Может разделим снайперов в порядках пехоты и специалистов по стрельбе на дальние дистанции? Ибо ни по оружию ,ни по тактике действий они не сходятся."

            Я примерно это и имел ввиду. Марксман ( снайпер) действует в боевых порядках.Специалист по стрельбе на дальние дистанции 1 на взвод, тот кто сейчас у нас снайпер.
            1. Marssik 28 декабря 2016 22:57
              Цитата: слава1974
              Всем в пехоте может и не нужны эти "приблуды", но несколько человек в подразделении обязательно должны обладать таким навыками.
              Приблуды нужны всем ,у потенциального противника они уже есть. Сам покупал ночник на свою 13ю. По штату не положено ,а воевать надо.
              Цитата: слава1974
              Я примерно это и имел ввиду. Марксман ( снайпер) действует в боевых порядках.Специалист по стрельбе на дальние дистанции 1 на взвод, тот кто сейчас у нас снайпер.
              У нас было два снайпера на взвод - 2 СВД-С ,1 СВ 98 и 1 ОСВ 96. Работать они могут как в наших порядках ,так и в составе отдельной пары ,но в интересах нашего взвода. К чему еще меткий стрелок ?
              1. слава1974 29 декабря 2016 19:05
                Цитата: " У нас было два снайпера на взвод - 2 СВД-С ,1 СВ 98 и 1 ОСВ 96. Работать они могут как в наших порядках ,так и в составе отдельной пары ,но в интересах нашего взвода. К чему еще меткий стрелок ?"

                Во-первых, по идее все должны быть меткими стрелками, об этом и разговор. Просто в наших реалиях, если на взвод есть хоть несколько человек, было бы шикарно. А спецназ тем более.
                Во-вторых, современный опыт показывает, что автоматчик может контролировать пространство до 300 метров, с 300 м. и более вы предлагаете отдуваться снайперам? А тенденции современного общевойскового боя такие, что "враг из нато" может пространство до 800-900 метров перекрывать огнем всего взвода. Получается, что вас идет в бой 30 человек, а реально воюют 4. А у противника 30!!
                Получается ситуация крымской войны 1854 года, чтобы нанести урон противнику, нужно с ним схлестнуться в рукопашную. ( русские ружья тогда имели дальность стрельбы в 2-3 раза меньше, чем англо-французские).
                Вы так рассуждаете, потому что воевали с боевиками. Но самое печальное, что так же рассуждают наши генералы, тоже избалованные боевыми действиями с пастухами. В Афгане, если обстреливал пастух из дальнобойного "Бура", противостоять могли только из арт.орудий.
                1. Marssik 29 декабря 2016 22:50
                  Цитата: слава1974
                  А тенденции современного общевойскового боя такие, что "враг из нато" может пространство до 800-900 метров перекрывать огнем всего взвода. Получается, что вас идет в бой 30 человек, а реально воюют 4. А у противника 30!!
                  Ага ,это где? Посреди ровной пашни? 800 метров вы серьезно ? Из чего позвольте спросить ? Даже хваленые НК417 и М21 не могут толком покрыть дистанцию в 600м ,что уж говорить про Скары ,А4 и прочую под 5,56. Чем они на 800 метров воевать будут ? Чем ?
                  1. слава1974 2 января 2017 01:00
                    Цитата:"Ага ,это где? Посреди ровной пашни? 800 метров вы серьезно ? Из чего позвольте спросить ? Даже хваленые НК417 и М21 не могут толком покрыть дистанцию в 600м ,что уж говорить про Скары ,А4 и прочую под 5,56. Чем они на 800 метров воевать будут ? Чем ?"
                    А мы и не должны ждать, когда у них появится. А тенденции есть. У США:
                    M16A2 — вариант винтовки M16A1, адаптированный под патрон SS109/М855. Отличия: упрочнённый ствол с шагом нарезов 1:7, улучшенные прицельные приспособления, размеченные до 800 м, +применение оптики.
                    Введение в отделение 2-х подготовленных стрелков с автоматическими и полуавтоматическими винтовками с утяжеленным стволом и оптическими прицелами и специальным боеприпасом. Помимо широкого применения оптики и коллиматоров у всех остальных.
                    1. Marssik 2 января 2017 14:25
                      Цитата: слава1974
                      M16A2
                      А2 уже лет 40 почти ,но ребята с "тенденциями" сначала быстренько выкопали древнюю М14 ,а потом затребовали себе 417й и тяжелый скар под 7.62 . Ибо
                      Цитата: слава1974
                      улучшенные прицельные приспособления, размеченные до 800 м, +применение оптики.
                      отнюдь не гарантировали поражение цели хотя бы на 600х метрах ,даже прижать ее не получается.
                      Поэтому без массового перевооружения ,как бы они не учились ,перепрыгнуть порог в 500 метров вряд ли смогут. Пока основной армейский у них 5.56.
                    2. cast iron 3 марта 2017 15:29
                      Вы шутите что ли? Какая стрельба меткая из автомата М16А2 на 600м? Это дистанция СВД. И то не все меткие стрелки могут попадать первыми выстрелами. А вообще дистанции 500, 600, 800 метров - это удел единого пулемета. Ни одна пукалка 5,56 на такие расстояния точно не стреляет в руках солдата.
                      1. слава1974 3 марта 2017 15:42
                        Вы шутите что ли? Какая стрельба меткая из автомата М16А2 на 600м? Это дистанция СВД.

                        Не только М16А2, другое оружие тоже приобретает такую возможность за счет новых прицелов.А вопрос в том, что СВД во взводе одна, а у противника может оказаться 6-8 идентичных по дальности и кучности. Кто победит в огневом противоборстве?
  17. Region-25.rus 27 декабря 2016 22:37
    Давно!!! Давно оно настало! А год срочки - ни о чем!!!! Настоящий спец (срочник) только к полтора становится спецом в своей специальности. Становился т.е.(((
    1. cast iron 3 марта 2017 15:30
      Ну да, ведь пол года махания лопатой и читка картошки - это незаменимое время подготовки супербойца широкого профиля)))))
  18. cariperpaint 28 декабря 2016 11:36
    ну вы все во многом правы. забываете что только про то что даже безопасность обеспечить сколько времени уходит. основу заложить надо на срочке. это год. из него с учетом всех предложений сильно сомневаюсь можно что то путное вытащить. опять же командный состав еще те профи бывают. половина на все болт ложит.
  19. Marssik 28 декабря 2016 21:11
    А вот примерная программа подготовки сотрудника частной военной компании. Курс "Стрелковая подготовка " проходит за пять дней.
    И? Эти 1500 патронов сделают из него стрелка? Да ничуть. Только-только научится автомат держать ,а в первом же бою все из головы и рук вылетит.
    Почему? Потому ,что он тупо не успеет привыкнуть к оружию и автоматически его использовать без всякого участия головы. Тупо расстрелять ящик патронов из различных позиций ничего не даст.
    Кроме того, практики, в том числе и из спецподразделений, давно уже стреляют одиночным огнем с автоматического положения переводчика огня, корректируя каждый последующий выстрел. А мы этому не учим.
    Это где такие забористые практики ? Просветите...
    1. слава1974 28 декабря 2016 22:19
      Цитата: "Почему? Потому ,что он тупо не успеет привыкнуть к оружию и автоматически его использовать без всякого участия головы. Тупо расстрелять ящик патронов из различных позиций ничего не даст."
      Если с нуля толк конечно будет, но недостаточный. Я этот пример привел, чтоб показать насыщенность занятий по огневой подготовке. Ведь согласитесь, это лучше, чем такое количество отстреливать в течение года? Тем более это курс для бывших военных, которые вполне успевают восстановить навык.
      Цитата: "Это где такие забористые практики ? Просветите..."
      Так стреляет спецназ ГРУ и ОСПН ВВ в горах Северного Кавказа.
      1. Marssik 28 декабря 2016 22:41
        Так стреляет спецназ ГРУ и ОСПН ВВ в горах Северного Кавказа
        12 ОСН ВВ 2010-2013 ,никто у нас так не стрелял и уж тем более не учил ,а спецназа ГРУ я в СК ни разу не видел. ФСБ пожалуйста ,часто встречались ,мОМОН изредка навязывали ,а из МО никого в горах не видать.
        1. taypan 28 декабря 2016 22:51
          Да,а вот в 2000г,приходилось видеть в Чечне и спецназ из Бердска,Лесного городка,что недалеко от Улан-Уде.Бердский спецназ,отряд из 67 бригадыГРУ,вообще стоял рядом с нами.А вот ВВ и ОМОН и близко не было.
        2. слава1974 29 декабря 2016 18:37
          Служил на Кавказе до 2006 года, участвовал в семинарах по обмену опытом, видео сохранилось. Не буду выкладывать, с грифом. Работал со спецами минвод, армавиром, москвичами, казанцами, челябинском. С вами не приходилось. Кстати контртеррористическая операция там закончилась в 2004 году, вместе с активными боевыми действиями. По документам там сейчас, что? С 2006 года охрана общественного порядка и общественной безопасности. Об этом и речь, что боевой опыт уходит вместе с людьми. И в статье про это пишу, что никто этому не учит.Здесь вы правы.На этом сайте в том числе, можете найти статьи про действия грушников
  20. мотострелок 29 декабря 2016 03:06
    Цитата: слава1974
    ...... Если кто-то поделится своим опытом, кому есть что сказать сегодняшним курсантам, завтрашним лейтенантам, ГОВОРИТЕ. Обещаю все обобщить, в том числе и через призму своего опыта и знаний, и подготовить еще статью уже в форме практических рекомендаций...
    ...Хочу (чтобы) боевой опыт, доставшийся нам кровью не ушел в песок небытия.


    Скажите, а как вы себе это представляете? Т.е. в какой форме, нужно подать то, что вы просите. Ведь по идее, реальную помощь может оказать , только законченный материал, а не фрагментарный. И, что по вашему нужно написать, конкретные практические действия , а ля "...для устранения индивидуальной систематической ошибки стрелка, необдодимо....". Но тогда это целый методический курс, который будет иметь значительный объём. А если например будет " ...упрощённый способ ведения огня по подвижным целям..." то в чём то фрагмент будет полезен, но без остальных составляющих (например, определения точки прицеливания по дальности, в зависимости от текущей установки прицела или расчёт необходимого количество очередей для поражения цели), он не сильно поднимет КПД стрелка. Тут уж, либо тематические опросы надо делать и потом компилировать материал, либо самому выкладывать макет курса, для коллективной правки. И наконец, может кто то выложит уже готовый курс.
    1. слава1974 29 декабря 2016 18:46
      В ВОВ целый отдел был по обобщению боевого опыта. Писали методички, собирали представителей с частей, разбирали, обсуждали. В период активных боевых действий В ЧР тоже началось такое движение. Правда в основном с помощью печатных материалов. И то было большое подспорье. У меня с тех времен сохранились методички, как противник делает засаду, как располагает стрелков и т.д. Если знаешь, как действует враг, то уже можно ему противодействовать. Аналогично со стрельбой. Как стрелять в лесу7 Там дальше 100 метров не видно, прицел 1, или в городе, там расстояние до 200 м. прицел 3, патроны 7Н6 не подойдут, нужны 7Н10 и т.д. Вроде мелочь, но то, что поможет добыть победу в бою.
      1. cast iron 3 марта 2017 15:33
        По поводу патронов. Какие вам выдадут, товарищ командир, такими и будете воевать))

        А если без шуток, то даже в Сирии, Ливии и Украине основные потери несут от мощных пукалок, а не от автоматов.
        1. слава1974 3 марта 2017 15:46
          По поводу патронов. Какие вам выдадут, товарищ командир, такими и будете воевать

          Если выбора нет, то и вопросов нет. А реально, какие затребуете, такие вам и дадут.
        2. слава1974 3 марта 2017 15:48
          А если без шуток, то даже в Сирии, Ливии и Украине основные потери несут от мощных пукалок, а не от автоматов.

          Каждый грызет свою корочку хлеба. Если вы пехотинец, уничтожайте противника оружием какое у вас есть, а не ждите, что прилетят ТУ-22 и всех разбомбят.
          1. cast iron 3 марта 2017 15:58
            Армия к сожалению денег и ресурсов не производит, но зато их хорошо потребляет. Так вот у руководителей страны и армии возникают серьезные вопросы - потратить ли миллиарды баксов на огневую подготовку призывников или же пустить их на более мощное вооружение? Ответ как бы очевиден. Серьезная огневая подготовка для сотен тысяч призывников - это пустая трата денег, которые могли пустить на более мощное и современное оружие. В реальном серьеозном конфликте все обученные супер стрелки будут убиты или выведены из строя за годик-полтора, если не раньше. А вторых таких же рэмбо готовить у страны не будет ни времени ни сил - все опять вернется к курсу молодого бойца 12 недель.

            Другое дело спецподразделения и некоторые роды войск мобильные, которые задействованы в горячих точках, локальных конфликтых и прочее. Вот их можно натаскивать в стрелковке. Им необходимо.
            1. слава1974 4 марта 2017 11:16
              у руководителей страны и армии возникают серьезные вопросы - потратить ли миллиарды баксов на огневую подготовку призывников или же пустить их на более мощное вооружение?


              Ну миллиарды тратить не нужно, тут я с вами соглашусь,но есть другие способы, например стрелковые тренажеры. Полностью они заменить не могут реальную стрельбу, но улучшить навыки вполне.
              Вдобавок, патроны периодически обновляются на складах.Сам участвовал в работе комиссии по уничтожению боеприпасов, почему бы их не расстреливать на полигонах?
              1. cast iron 4 марта 2017 23:02
                Я не в курсе по поводу стоимости тренажеров и их эксплуатации. Сколько их нужно? Сколько это все будет стоить? Как дорого содержать?

                А по поводу уничтожения БП. Так ведь у автоматов тоже ресурс есть. От экономии никуда не деться. Я только теперь понимаю почему призывников не учат серьезно стрелковке - это тупо деньги в никуда. А их можно использовать в более продолжительные проекты.

                СЕрьезно надо обучать только части постоянной готовности. Именно они постоянно задействованы в горячих точках и пр.
                1. слава1974 4 марта 2017 23:19
                  ак ведь у автоматов тоже ресурс есть. От экономии никуда не деться. Я только теперь понимаю почему призывников не учат серьезно стрелковке - это тупо деньги в никуда.

                  Деньги в никуда уходят сейчас, когда занятия проводят по огневой подготовке, а результат слабенький.
                  Автоматов на хранении 17 млн.штук (по состоянию на 2014 год.Из войск сейчас все автоматы изымаются, со складов выдают новые, все старье на переплавку вне зависимости от настрела. Так что с автоматами проблем нет.
                  Простейший тренажер для стрельбы из пистолета делается из китайской лазерной указки стоимостью 500 рублей.
                  СЕрьезно надо обучать только части постоянной готовности

                  У нас сечас все части постоянной готовности, все другие сердюков сократил.
  21. Dinko 29 декабря 2016 15:03
    О каких изменениях в армейской огневой подготовке можно говорить если в одном из относительно "новых"экземплярах огневой подготовки за 2011 год авторы надергав понятий из старых методик пишут что чем дальше цель тем длиннее должна быть автоматная очередь.Что само по себе противоречит теории меткого выстрела из которой ясно что чем цель дальше тем выше и жестче требования к изготовке и неподвижности оружия и также к тщательности обработки спуска!
    1. слава1974 29 декабря 2016 18:48
      Согласен с вами. Поэтому и статью написал. Если официально ничего нет, так хоть через сайт донести разумные вещи до тех , кто служит.
    2. Svateev 31 декабря 2016 20:07
      Цитата: Dinko
      авторы надергав понятий из старых методик пишут что чем дальше цель тем длиннее должна быть автоматная очередь.Что само по себе противоречит теории меткого выстрела

      Те авторы правы: чем дальше цель, тем длиннее должна быть очередь.
      Всё, что Вы говорите - надо лучше изготовиться для стрельбы, спуск мягче и т.д. - это всё тоже правильно, это нужно всегда. Но для каждого оружия-патрона есть дальность, за которой рассеивание выстрелов становится больше размеров цели. Эту дальность рассчитать просто: меньший габарит цели (для головной цели - высота 0,3м) сравниваем с 8-кратным срединным отклонением рассеивания на данной дальности.
      Для АК74 рассеивание больше головной цели уже на дальности 100м (СТО МЕТРОВ)! :
      0,3м<(0,04м*8)
      И это - одиночным огнём из положения лёжа с упора у лучших стрелков! То есть, всё что нужно для точного выстрела уже сделано: плавный спуск, изготовка, точность наводки и т.д., ошибки определения дальности и округления прицела отсутствуют. И при таких идеальных условиях попадание одной пулей НЕ ГАРАНТИРОВАНО уже на дальности 100м.
      Потому из АК74 уже на дальности 100м стрелять надо очередью как минимум 3 патрона (автор хорошо описал это в статье, и я это постоянно говорю в комментариях), тогда вероятность попадания практически сравняется с 1.
      И чем больше дальность - тем больше рассеивание, тем меньше вероятность попадание одной пулей и потому тем больше пуль в очереди должно быть.
      1. Dinko 1 января 2017 08:17
        Уважаемый вы достаточно вольно относитесь к технике стрельбы, прежде чем гарантированно точно произвести все части изготовки и спуска курка надо потратить несколько сот часов тренировок под наблюдением опытного инструктора и даже это не даст гарантии что под воздействием стресса вы выполните все правильно.Это первое,а второе это то что еще по советской концепции ведения стрелкового огня упор делался на высокую плотность огня вместо выучки.Но несмотря на то что большинство командиров жалуется на высокую стоимость обучения стрельбе есть методики которые позволяют тренироваться при минимальном расходе боеприпасов.Это когда 70% времени обучения уделяется холостой тренировке.Стрелок должен правильно и точно стрелять на "автомате" потому что в боевой обстановке времени на расчеты и теоретизирование как правило нет.Расчеты это для снайперов.Поэтому в жизни нет места для вашей теории вероятности а есть место только для тренировок и "автоматизма".
        1. Svateev 3 января 2017 19:15
          Цитата: Dinko
          в жизни нет места для вашей теории вероятности а есть место только для тренировок и "автоматизма".

          Места теории вероятности нет, а она есть и работает вне зависимости от того, знает ли её стреляющий или даже не догадывается о ней. Про рассеивание выстрелов слыхали? Ну вот это - одно из проявлений вероятностного характера попаданий.
          И вообще: я вам - конкретные расчёты и рекомендации, а вы мне - пургу "по советской концепции ведения стрелкового огня упор делался на высокую плотность огня вместо выучки". Чушь не порите! По советской концепции тоже обучали стрелять. Но при этом понимали, что точнее определённого предела ни один стрелок стрелять не будет. Предел этот я и показал выше: уже на дальности 100м рассеивание АК74 у самых лучших стрелков из положения лёжа с упора, в спокойной обстановке БОЛЬШЕ головной цели (стрелок за бруствером) и потому вероятность попадания 1 (100% на гражданском языке) одним выстрелом НЕ гарантирована. А потому надо стрелять очередью как минимум 3 патрона.
          Вы можете дневать и ночевать на стрельбище, можете извести цинк патронов на каждого автоматчика, но одиночными вероятность попадания 1 не получите никогда. Чтобы попасть с вероятностью близко к 1 нужна очередь.
          А в бою, под обстрелом противника, на разных дальностях, без упора лёжа... Стрелять одиночными - это давать время противнику, чтобы он прикончил тебя.
          И если вас опять потянет спорить с вышесказанным, то сосчитайте до 10, перечитайте ещё раз мои комментарии и выкиньте из головы ваши заблуждения о советской стрелковой школе.
  22. мотострелок 29 декабря 2016 22:07
    Ну тогда в стиле благих намерений. При обучении стрельбе, необходимо руководствоваться такой формулой:
    Теория без практики мертва, а практика без теории, глупа.
    Из чего следует, что обучающий, в обязательном порядке, должен не только знать теорию и уметь её преподать , но и быть практиком, который может показать, то, что он преподаёт. В противном случае ничего не получится. Процесс обучения, по моему мнению, более относится к педагогике, чем к технике. Сейчас я не могу сказать на каком уровне он в армии, могу только отталкиваться от прошлого опыта, 30 летней давности. Итак: основа основ , теоретическая подготовка. Процесс имеет две категории сложности.
    1) Теоретическая подготовка преподавателя, тут совсем не смешно, в моё время мне такие не попадались, от слова совсем. Офицеры нашего мс батальона (думаю не только нашего), ни разу не проявили в этом плане ни малейшей инициативы. Единственное, что помню, рассказ командира роты, о том как их, ещё курсантами, учили использовать ремень на ПКМ, для стрельбы с ходу..
    2) Умение преподать теорию доступно и самое главное, что бы она отчётливо осознавалась обучающимися, не взирая на их уровень развития. Это очень сложный процесс, по тому как, схемы и таблицы, в голове абсолютно не остаются, особенно в бою. Теория стрельбы, должна быть уложена в обучаемого настолько плотно, что он должен мыслить её категориями, а не воспринимать стрельбу как нечто второстепенное по сравнению например со стрельбой из артсистемы. Если этого не будет, не будет и качественной стрельбы.и с этим ничего не сделать.
    Можно возразить, что требования противоречивы, таблицы и схемы не годятся, а представление должно быть, что делать? Не знаю, думать, я в своё время обходился тремя макетами с помощью которых обучаемый мог сам увидеть (покрутив макет), как и куда отклоняется траектория полёта пули, при разных углах наклона оружия, как пользоваться прицелами "1", "П(3)" и "6", вернее превышением траектории при этих установках , считая их базовыми. И определитель дистанции по ширине мушки. Сейчас с развитием компъютерных технологий можно сделать и получше.
    Про практическую стрельбу надо писать бесконечно много , поэтому тоже контурно,
    1) Обучающий должен показать личным примером, то, чему должны обучиться
    2)Обучаемый, должен убедиться, что его оружие попадает в то место, в которое его нацелили, это очень важно.
    3)С самого начала, обучаемый перед стрельбой, базируясь на теории, должен объяснять, почему он выбрал ту или иную точку прицеливания, в зависимо от дальности и установки прицела.
    3) Огонь вести только трех патронными очередями, снаряжая магазин, либо тремя патронами, либо добавляя четвёртым инертный (не холостой, а охолощеный). Рано или поздно ритмика трехпатронной очереди ляжет на слух и мышечную память.
    4) В результате обучения, должны уверенно поражаться цели с переносом огня по глубине и направлению от 100 до 600м.
    5) Постоянная "викторинная" стрельба, т.е. опросная, по типу:
    Вопрос: Цель идущий в атаку пехотинец, ширина фигуры меньше мушки, но больше её половины, установка прицеле "П" в какую часть фигуры будете производить прицеливание, ожидаемая точка попадания и расход боеприпасов?
    Ответ Дистанция между 250 и 500 метрами , точка прицеливания-голова, попадание можно ожидать от груди и ниже, две трех патронные очереди.

    Стрельба по движущейся цели не поддаётся ( как по мне) контурному описанию, ибо сложна и многообразна, тут конкретика нужна.
    Ну вот как то так.)))
    1. слава1974 2 января 2017 12:56
      Спасибо за развернутый комментарий. Чувствуется большой опыт. Хотел бы услышать ваше мнение по методике организации стрелковых тренировок. Что отрабатывается, в каком порядке, какое количество должно быть в неделю и т.д.
  23. Златоуст 2 января 2017 13:09
    Нынешним воякам гораздо лучше, чем казакам в 19 веке. Люди очень небогатые, тем не менее вынуждены были тратить огромные деньги на покупку оружия и обмундирования, отчего многие казаки перешли в другое сословие и уехали из Донского края, но владеть своим оружием они умели отменно, не чета нынешним солдатам-срочникам. После распада СССР стали возрождаться традиции покупки обмундирования на свои деньги, из-за чего мой брат не стал контрактником, что, возможно спасло ему жизнь.
  24. valerei 3 января 2017 00:44
    В конце статьи должна быть приписка: "Тов.Шойгу, лично в руки". А на сайте, что, ля-ля, да ля-ля и толку ни --уя.
  25. Severok 3 января 2017 19:20
    Эту бы статью да в "Красную звезду", да Шойгу в уши... За 14 лет службы ни шиша не поменялись ни курс огневой подготовки, ни методика обучения. Хорошо, если за год прапорщик выстреливает 12-18 патронов из ПМ\ПЯ (пограничные силы), о стрельбе из автоматов\пулемётов, о метании гранат вообще можно молчать - редкость.
    Отделения боевой подготовки в вышеупомянутых силах занимаются ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО приёмом зачетов, проверкой конспектов и составлением отчетов. При этом всегда и повсюду по всей стране в пограничных силах декларируется, что основным способом обучения и БОЕВОЙ подготовки военнослужащего является (!!!!!!!) САМОПОДГОТОВКА.

    Это как минимум тянет на шнобелевскую премию и является перекладыванием личной ответственности начальников отделений БП на командиров подразделений и их подчинённых, которым в силу усечённости штатного состава реально несущих службу военнослужащих просто некогда заниматься ерундой типа конспектирования ОГП или Т.п., т.к. им просто надо обеспечивать реальную работу на линии.
    1. cast iron 3 марта 2017 15:40
      Думаете главком будет тратить десятки миллиардов вечнозеленых на конкретную огневую подготовку сотен тысяч призывников, которые 1 год всего в армии? Это необоснованные траты. Есть смысл учить основательно только спецподразделения и контрактников из подразделений первой линии - непосредственно сталкивающихся первыми с противником.

      США тратить миллиарды на огневую подготовку, потому что у них КОНТРАКТНАЯ армия. И потому что у них печатный станок долларов.

      При этом независимо от крутости подготовки все контрактники и супер стрелки закончатся очень быстро во время глобальной войны. Несколько лет подготовки и сотни миллиардов коту под хвост. Оно надо?
  26. Комментарий был удален.
  27. Виктор Демченко 8 января 2017 13:16
    [quote=слава1974]Так стреляет спецназ ГРУ и ОСПН ВВ в горах Северного Кавказа.[/quote/]
    так нас так учили ещё в 70х... hi
  28. cast iron 3 марта 2017 15:52
    слава1974,
    Вы на полном серьезе утверждаете, что благодаря коллиматору М16А2 сравнится в кучности с СВД на 500-600м? Я сильно в этом сомневаюсь. Легкий патрон на таких дистанциях быстро теряет скорость и разброс получается - мое почтение. Именно поэтому в Афгане американцы стали использовать М14 вновь. Потому как даже М16А4 с оптикой ни фига им не помогало.
    1. слава1974 4 марта 2017 11:24
      Вы на полном серьезе утверждаете, что благодаря коллиматору М16А2 сравнится в кучности с СВД на 500-600м?

      Сложно сказать, сравнится или нет, но то, что возможности стрелка возрастают это бесспорно.К тому же американцы модернизировали М14, в каждом отделении у них теперь по два стрелка с М14, с задачей поражения целей на дальних дистанциях.
      1. cast iron 4 марта 2017 23:05
        Не знаю насколько оправдано вводить 2ух снайперов в отделение. Возможно в этом есть смысл в определенного вида военных действиях.

        По мне так нужно 2 пулемета под 5,56 в отделении с большим магазином типа М249. Вот они вместе с ПКМ реально мощи добавят. Оснастить пулеметы оптикой.
  29. Des10 25 марта 2017 16:25
    Угу, стрельбы раз в месяц( в лучшем случае), патронов по 10 , теперь и по 19 дают - УУС усложнились. Но - патронов нет, дефицит ... маразм.
  30. демотиватор 30 марта 2017 07:20
    Цитата: фома неверю40
    Как говорил Наполеон, чтобы солдат научился метко стрелять ,он должен расстрелять пороху
    равный его весу.

    Не знаю как у других, но в части (бригада), где служит мой внук, число боевых стрельб в этом году заметно снижено из-за снижения количества боеприпасов, выделенных для этого. Прямым текстом сказано - денег нет, экономьте патроны. Добавьте к этому всего 1 год службы срочника, и можно делать выводы.
  31. Вадим Голубков 1 мая 2017 20:43
    Одно дело стрелять по мишеням, а другое в бою, чтобы и тебя не убили.
  32. Клон 11 мая 2017 23:55
    Нда... дочитал только до половины. Масса прекрасных в теории предложений. Но, к сожалению... повторю, к сожалению, в мирное время все это разбивается на такую "маленькую" закавыку, как "соблюдение мер безопасности". Кто командовал, кто сталкивался с этим вопросом, меня поймет... и не будет фантазировать на тему "стрельбы в процессе покидания бронеобъекта".
    Как-то так.
  33. 2-ой12-ый 27 мая 2017 09:34
    Интересная статья. Спасибо автору за нее и за реальное совершенствование (я бы так сказал) стрелковой подготовки. Прочитав пост и комментарии уже можно почерпнуть для своего практического самообразования в области меткой стрельбы много полезного.
    Я в армии служил в 83г. У нас метко стреляли из взвода только двое - один из них охотник другой биотлонист-спортсмен. Стрельбы были раз в месяц 15 патронов на нос. Уже сейчас (довольно предпенсионном) стал охотником. Захотел учиться стрелять. Все нижеперечисленное из личного (относительно недавнего) опыта.
    Солдатика-срочника можно научить стрелять всего лишь за приблизительно 1500 патронов. и 2 года службы. Точность его будет, в среднем для АКМ 7.62 стрельба с упора: 100м- будет устойчиво попадать в А5 (пол-форматного листа) и на 200 м в лист А4. При использовании оружия 5.45 показатели ощутимо будут выше. И на вскидку он будет стрелять не плохо. в А4 на 20-30м попадать уверенно первым выстрелом.
    Считаю что очень помогают "сухие" тренировки в удержании оружия с рук. И лежа с руки, и стоя. И чем этих тренировок будет больше - тем лучше. Очень важно однообразное удержание оружия.
    При реальной стрельбе, я бы растягивал 15- выстрелов на 3 серии. Между сериями - "разбор" - и выдача-директив что нужно контролировать, на следующую серию.
    Еще очень важно учить солдатиков определять правильно расстояние. Хотя все знают о том, что пуля летит не по прямой, как выглядит на практике, многие не представаляют. Большинство, по моему не отличают 300м от 500м. (я и про себя то же) Стрелять далее 300м из штурмовой винтовки - я бы стал только в расчете "попугать" противника шумом стрельбы. Ну, может конечно, грузовик с пехотой или какая-то крупная цель... Но лучше иметь для этих дистанций более эффективный "инструмент". Я изложил это более с позиции охотника.
    Еще, мое мнение, наставления по стрелковому делу в 60-70-е писались теми, кто воевал, имел реальный опыт Великой Отечественной. В них есть "реальная мудрость". Использовать сейчас опыт ов? Да нужно его учитывать и интересоваться ихними новедениями. Реально, (жизнь или смерть) они никогда не воевали.
    Зы. Например, "неправославная" перезарядка АК левой рукой - очень сложнокординируемое движение. В бою, может и не сработать (если его долго и усиленно до этого не тренировал). Стоит ли этому учить срочника?
    1. 2-ой12-ый 27 мая 2017 09:51
      Что-то не могу поправить в вышеизложенном... "Использовать сейчас опыт ов?" нужно читать как "Использовать сейчас опыт "3.14"ндосов?" ("... не называйте наших американских партнеров пингвинами - они обижаются.")
Картина дня