ПТРК BGM-71 TOW

ПТРК BGM-71 TOW


Тяжелый противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) BGM-71 TOW (Tube Launched, Optically Tracked, Wire Guided) был разработан во второй половине 1960-х годов с целью стать основным бронебойным комплексом США и их союзников в период холодной войны. Несмотря на своё столь давнее происхождение, ракетная система TOW по-прежнему находится в больших количествах на вооружении более чем сорока пяти стран мира и была размещена более чем на 15000 наземных и вертолетных платформах. TOW воздушного базирования состоит на вооружении более чем 13 стран. В общей сложности было поставлено более 2100 единиц для оснащения вертолетов AgustaWestland Lynx, AgustaWestland A129, Bell Textron 206L, UH-1 Huey, Hughes 500MD, Eurocopter Bo 105 и Bell Textron AH-1 Cobra. С момента своего создания TOW постоянно модернизировался, приобретая с каждым десятилетием более смертоносные формы. Несмотря на невозможность обстрела вне линии прямой видимости и громоздкие размеры, TOW доказал свою высокую эффективность на полях сражений и по сегодняшний день с успехом используется в нескольких продолжающихся конфликтах. К примеру, именно на TOW пал выбор в качестве оружия которым уничтожили сыновей Саддама Хусейна Удая и Кусая в 2003 году во время американского вторжения в Ирак.

Разработка комплекса ​​TOW проходила с 1963 по 1968 годы под руководством компании Hughes Aircraft и первоначально ПТРК назывался "XBGM-71". Аббревиатура TOW обусловлена сокращением описывающим его функциональность "Tube-launched, Optically-tracked, Wire command data link, guided missile". В свою очередь, аббревиатура "BGM" произошла от не совсем удачного сокращения произведенного американской армией от "Multiple Environment / Surface Attack / Missile". Официально серийное производство TOW началось в 1968 году после периода испытаний и оценок, а формально он был принят на вооружение в 1970 году. С тех пор было произведено около 650 тысяч комплексов различных модификаций. Таким образом, TOW считается одним из наиболее широко распространенных ПТРК в мире. Несмотря на то, что Hughes разработала и первоначально изготавливала ПТРК TOW, в дальнейшем производство постепенно перешло в компанию Raytheon Systems.


ПТРК BGM-71 TOW

Первый концептуальный макет ПТРК TOW, 1964 год

Сразу после его создания, ПТРК TOW быстро заменил в американской армии устаревшие противотанковые ракеты и безоткатные орудия. Первое боевое использование произошло во время войны во Вьетнаме, где TOW был установлен на вертолете XM26 с целью оперативной оценки комплекса. 2 мая 1972 года ПТУР TOW успешно поразила танк. Всего в этот день 1-я авиагруппа с помощью TOW уничтожила 4 танка, грузовик и 105-мм гаубицу. Стрельба осуществлялась с расстояния в 2700 метров, прямое попадание в танки и гаубицу вызвали спустя несколько секунд взрыв их боекомплекта. Этот дебют доказал боевую эффективность TOW и заложил основу для увеличения их производства и использования на десятилетия вперед. В последние годы TOW превратился в более тонко настроенную систему, способную поражать всевозможные цели включая фортификационные укрепления.

ПТРК BGM-71 TOW


ПТРК TOW состоит из станка, пусковой установки и органов наведения и управления. Сама ракета обладает обычными аэродинамическими формами характеризующимися простыми контурами корпуса и коротким конусообразным носом. Для стабилизации ракеты в полете в её средней и хвостовой частях расположены четыре раскрывающихся сразу после запуска подпружиненных закрылка. Боевая часть находится в передней части ракеты, а блок управления и двигатель - в задней и средней. Двигатель ракеты двухкамерный, твердотопливный производства Alliant Techsystems. Бронепробиваемость составляет от 430 мм гомогенной брони до 630 мм в зависимости от модели ракеты.

TOW является тяжелым ПТРК и требует использования штатива либо установку на транспортных средствах. Пусковая установка M151 была первоначально разработана для ранней формы ракет TOW, позже появилась ПУ M220 предназначенная для запуска моделей TOW-2. Таким образом, TOW был размещен на различных платформах, включая бронетранспортеры, боевые машины пехоты и высокомобильные транспортные средства, такие как HUMVEE. Помимо наземного размещения, TOW был также интегрирован в бортовые системы ударных вертолетов, в том числе Bell AH-1 Cobra (система крепления M65). Хотя TOW считается "портативной" системой вооружения, этот громоздкий ПТРК почти всегда устанавливается на транспортных средствах.

ПТРК BGM-71 TOW


Наведение ракеты производится через оптический прицел по линии прямой видимости, в связи с этим визуальный захват цели в момент запуска ракеты является критическим. Более того, оператор должен иметь цель в поле зрения в течение всего времени полета ракеты для наведения её на цель по кабелю. Если происходит разрыв кабеля либо его полная выработка то ракета продолжает полет по ранее указанной траектории. Недавно появилась беспроводная версия ракеты использующая односторонний радио канал передачи данных. Оператор TOW использует телескопический прицел для поиска, прицеливания и последующего удержания ракеты на цели. Управляющие сигналы от компьютера передаются на систему управления ракеты по двум проводам разматываемым с катушек в задней части ракеты. Система управления Chandler Evans CACS-2 использует дифференциальные приводы поршневого типа. Ракета оснащена высоко интенсивным тепловым маяком служащим в качестве длинноволнового инфракрасного источника слежения и ксеноновым маяком для коротковолнового слежения. Эта двойная система слежения обеспечивает повышенную устойчивость к оптико-электронному и инфракрасному противодействию.

ПТРК BGM-71 TOW


Основные модификации TOW
Исходной моделью TOW была BGM-71A. Модель 1976 года BGM-71B отличалась увеличенной дальностью в 3750 метров и бронепробиваемостью в 630 мм по сравнению с 430 мм у предыдущей модели.

В 1981 году была разработана модификация BGM-71C (Improved TOW, ITOW). Специфической отличительной особенностью модели BGM-71C стала дополнительная выдвижная носовая штанга установленная на носовой обтекатель. В результате этого наряду с новым кумулятивным зарядом бронепровиваемость возросла до 800 мм.

В 1983 году следующей по очереди модернизацией стала модель BGM-71D (TOW-2). Были улучшены двигатели, а также система управления и боеголовка.

ПТРК TOW 2A
BGM-71E (TOW-2A) была основана на предыдущей модели BGM-71D, но оснащена тандемной боевой частью для поражения целей оснащенных реактивной броней (динамической защитой). Небольшой заряд вызывает детонацию реактивной брони и позволяет основному кумулятивному заряду пробить основную броню.

ПТРК TOW 2B
BGM-71F (TOW-2B) также была основана на модели BGM-71D и предназначена для поражения бронетехники в наиболее уязвимой верхней её части. TOW-2В оснащена новой модифицированной БЧ с двойным кумулятивным зарядом, действие которого направлено под углом к продольной оси ракеты и двухрежимным дистанционным взрывателем, разработанным компанией Thales Missile Electronics. Взрыватель включает в себя лазерный профилометр и магнитный датчик. Подрыв БЧ, производимой компанией Aerojet, производится при пролете ракеты над целью. По сути, цель поражается ударным ядром. Ракета по внешнему виду напоминает TOW 2A, но без выдвижной носовой штанги и оснащена двумя танталовыми боеголовками направленного взрыва. Детонация боеголовок происходит одновременно, действие одной направлено вниз, а другой с небольшим сдвигом для обеспечения большей вероятности поражения. Материал боеголовок выбран с целью создать пирофорный (самовоспламеняющийся) эффект в поврежденной цели.

ПТРК BGM-71 TOW


Модель BGM-71G с улучшенной бронебойной боеголовкой так и не пошла в серийное производство.

Противобункерный TOW 2A
BGM-71h была разработана на основе модели BGM-71E. Противобункерный вариант TOW 2A предназначен для разрушения полевых укреплений, бункеров и городских строений. Он обладает дальностью стрельбы в 3750 метров. В первую очередь им оснащаются БТРы семейства Stryker.

Противотанковая ракета TOW 2B Aero
TOW 2B Aero обладает дальностью 4.5 км. Для увеличения дальности с 3.75 км до 4.5 км потребовалось увеличить длину провода и установить новый аэродинамический обтекатель, притом что двигатели на ракете изменены не были.

ПТРК TOW 2B RF
Еще одним развитием семейства TOW 2B Aero стала беспроводная версия TOW 2B RF. В сентябре 2006 года армия США разместила первый контракт на новые беспроводные TOW 2B RF. Отсуствие проводов в системе наведения снимает ограничения по дальности и скорости полета ракеты, накладываемые механизмом их разматывания с катушек и позволяет увеличить ускорение на участке разгона и сократить время полета ракеты. TOW 2B RF управляется односторонними скрытыми радио командами. Дальность действия ракеты составляет 4.5 км. Система совместима с находящимися на вооружении пусковыми установками.

ПТРК BGM-71 TOW


Система TOW FF выстрелил- забыл
В сентябре 2000 года армия США заключила контракт с компанией Raytheon Systems на разработку беспроводной версии TOW выстрелил-забыл. Однако армия США отменила проект в 2002 году. Предполагалось оснастить TOW FF передовой инфракрасной головкой самонаведения.

ПТРК BGM-71 TOW


Улучшенная система обнаружения целей ITAS
В 1999 году Raytheon Company заключила контракт с американской армией на производство улучшенной системы обнаружения целей (Improved Target Acquisition System, ITAS) для запуска TOW с HMMWV и других наземных пусковых установок. ITAS использует передовой тепловизор, безопасный для глаз лазерный дальномер и автоматизированное сопровождение целей. ITAS улучшает дальность распознавания целей и вероятность их поражения. Только в период с 1999 по 2003 годами армия США закупила 709 систем ITAS часть из которых активно использовалась в Ираке. ITAS также была закуплена Канадой для оснащения новых автомобилей LAV III вооруженных ракетами TOW.

Помимо Соединенных Штатов, TOW и TOW-2 состоит на вооружении Аргентины, Канады, Колумбии, Дании, Египта, Финляндии, Германии, Греции, Ирана, Израиля, Италии, Японии, Иордании, Ливана, Норвегии, Пакистана, Португалии, Саудовской Аравии, Южной Кореи, Испании, Швеции, Швейцарии, Тайваня, Таиланда, Турции, Великобритании, Вьетнама и Йемена. Иран выпускает свою версию TOW получившую название "Toophan". Истинные ТТХ этого ПТРК не известны, но некоторые эксперты сомневаются, что они соответствуют оригинальным американском характеристикам. С другой стороны, Египет в соответствии с выданной ему лицензией локально производит TOW для нужд египетской армии. Израильская версия TOW получившая название MAPATS (Man Portable Anti-Tank System), начала производиться Израильской Военной Промышленностью в 1984 году примерно с поялением американской версии TOW-2. На вооружении Великобритании состоят ПТРК TOW исключительно вертолетного базирования. Пакистанская армия приобрела в 2006 году около 3300 комплексов TOW-2A в целях дальнейшего укрепления возможностей борьбы с танками.

ПТРК BGM-71 TOW


В настоящее время в производстве находятся следующие модели: TOW 2A (BGM-71E), поступившая в производство в 1987 году (произведено более чем 118 000 ракет); TOW 2B (BGM-71F) поступившая в производство в 1991 году (произведено более чем 40 000 ракет), а также TOW 2B Aero и TOW 2A (BGM-71H) для разрушения бункеров. Контракт на производство 976 ракет TOW Aero 2B был заключен в феврале 2004 года, поставки начались в декабре 2006 года.

Боевое применение
Ракета TOW впервые была использована в мае 1972 возле Hue в Южном Вьетнаме. Количество успешных применений с вертолетов составляли 65 прямых попаданий из 81 запусков (чуть более 80 процентов).

Израильские войска использовали TOW во время арабо-израильской войны в 1973 году и во время вторжения в Ливан 1982 года. Именно этим ПТРК были подбиты сирийские танки Т-72 в 1982 году.

Марокканские военно-воздушные силы использовали TOW против подразделений POLISARIO в Западной Сахаре.

Иранские войска применяли TOW против иракских танков во время войны в Персидском заливе в 1980-1988 годах.

В 1987 году Пакистан использовал TOW-2 против индийских сил.

Во время операции Буря в пустыне TOW были развернуты в армии США и корпусе морской пехоты, а также в Британской армии, армии Саудовской Аравии, египетский и кувейтской армиях в количествах, превышающих любые другие ПТРК. Например, только в морской пехоте 1-го морского экспедиционного корпуса в Саудовской Аравии были развернуты 582 пусковых установки TOW M220E4. Другие 96 пусковых установок находились в распоряжении сил, воевавших в северной части Персидского залива. В Aviation Week описывается пример, когда четыре вертолета Кобра AH-1W Корпуса морской пехоты в ходе одного из инцидентов уничтожили несколько иракских танков Т-62 возле горящего нефтяного месторождения. В общей сложности в в 1991 году корпусом морской пехоты были применены 250 ракет TOW.

Корпус морской пехоты США успешно использовали TOW-2A и TOW-2B в Ираке весной 2003 года против иракских танков Т-72. Конфликт стал первым боевым применением TOW 2B.

TOW активно используется войсками коалиции в Афганистане.

ПТРК BGM-71 TOW


Спецификации BGM-71 TOW
Принцип действия: Запускаемая из трубы; оптически наводимая; управляемая по проводу
Общая длина: 2210 мм
Диаметр картридж: 127 мм (152 мм -TOW-2)
Длина картриджа: 1170 мм (1450 мм -TOW-2)
Размах крыльев: 450 мм
Система заряжения: разовый картридж, многоразовая пусковая установка
Темп стрельбы: 2 ракета/минута
Дальность стрельбы: 3000-4500 м (в зависимости от модели)
Бронепробиваеность: 600-1000 мм (в зависимости от модели)
Скорость (все модели): 300 м/с
Вес
BGM-71A/B TOW / TOW- общий 18,9 кг; боеголовка 3,9 кг
BGM-71C ITOW- общий19,1 кг; боеголовка 3,9 кг
BGM-71D TOW 2- общий 21,5 кг; боеголовка 5,9 кг
BGM-71E TOW 2A- общий 21,6 кг; боеголовка 5,9 кг
Беспроводной TOW 2A- общий 28,9 кг
BGM-71F TOW 2B- общий 22,6 кг; боеголовка 6,1 кг
Противобункерный TOW 2- 28,9 кг
Пусковая установка TOW 2- 92,8 кг
Автор: профессор


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. тюменец 30 января 2012 12:22
    Что за видео? Прекрасно видно ракету, в момент взрыва спокойно летящую дальше.
    тюменец
    1. Phoenixl 30 января 2012 12:34
      Боевая часть с ударным ядром. После взрыва то что осталось(двигатель т.д.) пролетело дальше по инерции.
      Phoenixl
      1. тюменец 30 января 2012 12:55
        Ракета летит горизонтально, боевая часть отвалилась что-ли? smile Явная подделка.
        тюменец
        1. профессор 30 января 2012 13:18
          Не подделка это. Вот здесь хорошо видны два заряда.

          Они как и указано расположены под углом к оси ракеты. Весят 6,1 кг при общем весе ракеты 22,6 кг. При их детонации (направленных взрыв формирует ударное ядро вниз) то, что остается от ракеты продолжает лететь со скоростью 300 м/с.
          1. Kars 30 января 2012 13:48
            Подделка это результат взрыва,а ударным ядром уже давно никого не удивить

            а подделка из того же семейства что и эта
            http://www.youtube.com/watch?v=X74AlBXmaQo&feature=fvsr
            1. Phoenixl 30 января 2012 14:58
              Танк начинён взрывчаткой для наглядности.
              Что бы потом не показывать маленькие отверстия и доказывать что он всё-таки был поражён.
              Phoenixl
              1. профессор 30 января 2012 15:28
                Танк действительно начинен взрывчаткой - называется это боезапас.

                1. Phoenixl 30 января 2012 15:58
                  Вот давай без петрасянства
                  Phoenixl
                  1. профессор 30 января 2012 16:06
                    Прошу прощения если не преднамерено обидел. Лишь хотел сказать, что пробитие брони таким ПТРК настоящего танка не оставит в нем маленькую дырочку, а приведет примерно к таким последствиям как на ролике.
          2. тюменец 30 января 2012 14:29
            Спасибо за развёрнутый ответ.
            тюменец
      2. dmitri077 30 января 2012 14:16
        "Боевая часть с ударным ядром. После взрыва то что осталось(двигатель т.д.) пролетело дальше по инерции" - конечно, всё четко на видео видно... если есть сомнения, гуглим другие видео и наслаждаемся для особо неверующих wink улетающая башня специально для любителей побазикать о "могучести" наших танков против всего "пиндосовского" ... посмотрите и задумайтесь лишний раз о непростой службе парней-танкистов... отдельное спасибо TOW за кусая и удея, давно пора было успокоить этих выродков местного значения
        dmitri077
        1. Kars 30 января 2012 14:39
          Так может дадите развернутый ответ почему башня в ролике улетела?

          ссылка на ролик с удобоваримым результатом

          http://www.youtube.com/watch?v=SUrSh8drGMA&feature=related
          1. dmitri077 30 января 2012 16:03
            "Так может дадите развернутый ответ почему башня в ролике улетела" - суть ролика не в улетевшей башне, но в массовом применение на поле боя старого проверенного бойца, который постоянно модернизируется! Покажите мне ролик с нашими ПТРК работающими по "Абрамсу"...
            dmitri077
            1. Kars 30 января 2012 17:28
              Подгоните Абрамс на полигон завода изготовителя Корнетов.
              1. dmitri077 30 января 2012 19:04
                "Подгоните Абрамс на полигон завода изготовителя Корнетов" - сейчас только разгонюсь lol не клоунаду на полигоне устраивать надо, а видео с поля боя, только ему есть доверие! кадры горящих танков в Грозном дают немало инфо для размышления..
                dmitri077
                1. Kars 30 января 2012 19:42
                  А где тут видео с поля боя?
                  И кадры грозного ничуть не лучше кадров из Багдада и Басры где горели не.. жалкие совковые Т-72 ..а супер пупер М!А!
                  1. dmitri077 30 января 2012 20:49
                    "И кадры грозного ничуть не лучше кадров из Багдада и Басры где горели" - кадры может и не лучше, да вот только, глубокоуважаемый, горели в тех танках наши пацаны и мужики! вот о чём думать надо! а не беспокоиться о гражданах далёкой страны.. надо жопу рвать для того, чтобы ВСЁ СДЕЛАТЬ для НАШИХ бойцов с целью обеспечения их максимальной безопастности в бою! у ЦАХАЛА этому поучитесь! вот - это главное! а не бабло пилить...
                    dmitri077
                    1. Kars 30 января 2012 21:00
                      [quote=dmitri077]горели в тех танках наши пацаны и мужики! вот о чём думать надо![/quote]
                      А причем тут танки?не надо было их в город без пехоты загонять,да еще без блоков ДЗ.[quote=dmitri077]а не беспокоиться о гражданах далёкой страны.. [/quote]
                      а кто о них кроме вас беспокоитса?они приведены для сравнения---да и у ЦАХАЛЬЦЕВ тоже есть потери[quote=dmitri077]надо жопу рвать для того, чтобы ВСЁ СДЕЛАТЬ для НАШИХ бойцов с целью обеспечения их максимальной безопастности в бою![/quote]
                      Ну мне лично наш Оплот устраивает,а сделать неуязвимый танк нельзя в принцыпе.

                      А у вас какое то непонятные выводы из [quote=dmitri077] кадры горящих танков в Грозном дают немало инфо для размышления..[/quote


                      А хотите что бы никто в танках не горел---делайте такую армию что бы никому и в страшном сне не приснилась наподать на ВАС.
  2. Kars 30 января 2012 12:23
    Статья хорошая,а ролик как обычно подделка.
    1. 755962 30 января 2012 14:58
      Допускаю некоторую креативность ролика .Вполне возможно, рекламный ход с эффектным отделением башни от корпуса.Иначе как объяснить столь разрушительные последствия.Неужели боезапас сдетонировал?Так это вроде полигонные испытания?
      755962
      1. профессор 30 января 2012 15:21
        Вы заметили суть. Обычно на полигонах обстреливаемые танки не содержат боекомплекта,
        http://www.youtube.com/watch?v=wReQuox4f9A

        но иногда в них оставляют боекомплект. И тогда результат выглядит так
        http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk

        или так
        http://www.youtube.com/watch?v=QTZpvKuM7mk

        Результат же приведенного в статье ролика очень реалистичен. Существует море фотографий и даже видео где башня отлетает и иногда даже на большее расстояние.
        1. скиф туранский 30 января 2012 16:13
          профессор,
          в общем небуду больше выкладывать инфы с фото. Вижу вы увлекаетесь искренне военной техникой. И ничего что она в основном израильского производства. Израильское оружие в последнее десятилетие соответсвует мировым стандартам это уже факт. Но вы тоже хороши smile Техника она всё таки техника

          А ТОУ мне довелось видеть. Она была установлена на станке. Хорошое противотанковое оружие, один минус большие габариты в отличие от советских , наверное из за этого предпочитают его устанавливать на какую ту движущую базу тот же Хаммер. А так эффективная, его тяжелая ракета пробивает всё и вся что есть у НАТО и ТС и стран ЮВА, да и в остальном более что представляющим из себя в плане военном стран мира
          скиф туранский
        2. 755962 30 января 2012 18:04
          Вот и я про это.Спасибо профессор за ролики.
          755962
    2. gor 31 января 2012 01:48
      да и то что в ираке раздолбали танки садама это тоже юсовская голливудская подделка))))))))))))))))))если он на ролике взорвался значит он взорвался и это не подделка а взорвался)))))))))))))))
      gor
  3. Kars 30 января 2012 15:48
    То что башни отлетают то да.но сдесь явно использована взрывчвтка.Отлисно видно искры несгоревших частей ВВ,с добавлением алюминия.Видно как горит башня в полете?с чего это?Время детанации..так назывемого БК...если не ошибаюсь само ударное ядро заряда ВВ не имете и поражает только китенической составляющей.Цвет дыма не черный,слишком много огня не харектерного для взрыва арт снарядов,пороховая вспышка тоже не похожа.

    И на ролик с джавелином есть признание что с закладкой ВВ переборщили
    Цитата: профессор
    Танк действительно начинен взрывчаткой - называется это боезапас.

    А ничего что при взрыве боекокплекта танка происходит не один взрыв а серия взрывов ---снаряды единомаментно не детанируют.
    И посмотрите на положение башен в вашей же фото,почемуто они довольно близко от корпуса,в ролике же не так,и это при том что ударное ядро дополнительной ВВ не несет.

    Кстате при подрыве БЧ ТОУ как то слабо минимум 4 кг сентекса если не ошибаюсь взорвались не на ходите?
    1. тюменец 30 января 2012 15:51
      В ТОУ используется чешский семтекс?
      тюменец
  4. профессор 30 января 2012 16:01
    И на ролик с джавелином есть признание что с закладкой ВВ переборщили

    Ролик с Джавелином обсуждать не хочу - там от танка мало что осталось и это на самом деле сомнительно.

    Отлисно видно искры несгоревших частей ВВ,с добавлением алюминия.

    Если бы закладывалась дополнительная взрывчатка то это был бы стандартный тротил.

    А ничего что при взрыве боекокплекта танка происходит не один взрыв а серия взрывов ---снаряды единомаментно не детанируют.

    Скорость детонации 2-3 км/сек, как Вы собираетесь это увидеть на ролике?

    И посмотрите на положение башен в вашей же фото,почемуто они довольно близко от корпуса,в ролике же не так,и это при том что ударное ядро дополнительной ВВ не несет.


    Это куда бог пошлет.



    Посмотрите как детонирует боезапас и куда улетает башня.
    http://www.youtube.com/watch?v=6kL6xsoDrds

    Кстате при подрыве БЧ ТОУ как то слабо минимум 4 кг сентекса если не ошибаюсь взорвались не на ходите?

    Вес каждого из них по 3 кг и взрыв направлен вниз- выглядит логично.
    1. Phoenixl 30 января 2012 16:17
      Насчёт детонации боекомплекта это как повезёт.
      У меня по службе танк горел на боевой. Башню с пазов сорвало(осталась на танке), крышку МТО на соседнюю площадку унесло, днище под отделением управления выдавило. боекомплект взорвался не весь сразу, а все минут 30 время от времени были слышны взрывы, но после того как затушили ещё 3 снаряда были целые и машину (а точнее, то что осталось) возили на разминирование.

      Но по свидетельствам что не всегда так кончается.
      Phoenixl
  5. Kars 30 января 2012 16:10
    Цитата: профессор
    Ролик с Джавелином обсуждать не хочу - там от танка мало что осталось и это на самом деле сомнительно.

    Тут тоже самое?
    Цитата: профессор
    Если бы закладывалась дополнительная взрывчатка то это был бы стандартный тротил.

    Почему это ?в США очень популярны смеси на основе Тен,Тротил,+Алюминий
    Цитата: профессор
    Скорость детонации 2-3 км/сек, как Вы собираетесь это увидеть на ролике?

    А что у всех снарядов ВВ находится вместе?или между ними находитса части механизмов хранения,лотков,сами стенки снарядов тоже не тонкие--иначе они бы в стволе детонировали при выстреле--так что учите мат часть.После отлета башни невзорвавшихся снарядов хватает.
    Цитата: профессор
    Это куда бог пошлет.

    все равно не так далеко
  6. профессор 30 января 2012 16:13
    После отлета башни невзорвавшихся снарядов хватает.

    Вот именно. Почему решили, что все снаряды взорвались? Те что детонировали и оторвали башню.

    Как на счет ролика из Ирака? То же постановка?
  7. Kars 30 января 2012 16:17
    Цитата: профессор
    Вес каждого из них по 3 кг и взрыв направлен вниз- выглядит логично

    надеюсь исходя из выше вами сказаного они детанируют вместе?веть скорость детанации 2-3 км в секунду?хоть у того же тола 7 км в секунду.
    И все равно слабо даже для трех кг
    Цитата: профессор
    Посмотрите как детонирует боезапас и куда улетает башня.
    http://www.youtube.com/watch?v=6kL6xsoDrds

    Посмотрел--если не ошибаюсь там ракета Мейврик с БЧ массой в 135 кг так там взрыв именно самой ракеты а не БК танка,которого в нем весьма вероятно просто нет.
  8. профессор 30 января 2012 16:17
    в общем небуду больше выкладывать инфы с фото.

    Оно и понятно - невозможно выложить видео которого не существует в природе.
    Я уже говорил: идите, идите, я подаю только по субботам!
    1. скиф туранский 30 января 2012 16:37
      профессор,
      Мда. Как у нас говорят-"есиркеме жетимде, жетим истейде котенды". (Ещё Султан Бейбарс про евреев заметил что они больше своему иегову молятся чем умеют нормально воевать и денежки считают хорошо)

      Я думал вы обижаетесь и считаете что я троллить начал. Зачем человека то расстраивать если оно ему нравится, независимо соответсвует тому что он говорить или нет. Пускай. А ошибся. вы о себе оказывается оче-еень большого мнения.

      Вечером по ходу ролик про одного бравого солдата ЦАХАЛ ещё в дополнение выставлю Как он опазорился это надо видеть.
      фотки, видео, Признания специалистов, свидетелей. В общем о еврейском вопросе. Точнее еврейском Заговоре. Походу Всю сущность сионисткой политики на радость здесь русским буду выкладывать
      И о меркаве, что в природе несушествует. Для вас конечно
      скиф туранский
      1. Dmitry10 24 февраля 2012 00:25
        скиф туранский, имя Бога с большой буквы пишется и имею мнение(хоть я и не еврей), что уметь Ему молиться для нас для всех лучше чем уметь воевать. А по теме уверен для красоты момента напихали этот танк взрывчаткой по самую башню, а может и выше, что её сорвало как конфети из хлопушки.)
        Dmitry10
    2. скиф туранский 30 января 2012 20:46
      профессор,
      Оторвало башню и откинуло на 130 метров как мячь футбольный у меркавы мк4 при подрыве на фугасе более правдоподобно что фугаса было 100-150 кг. Для сравнения у пушки гаубицы самоходной артилерии фугасный снаряд весит 46 кг. Хезболла не применяло ни танки ни артилерию что она применяла так это ПТС для пехотинцев переносные и ручные. То есть индивидуальное оружие. И то большинство из них ПТРК первого поколения "малютка" и РПГ-7. Тем оружием умудрялись подбивать меркавы всех модификации и новейших в том числе с пробитием брони и гибелю членов экипажа.

      Вот вам пример:Поражение танка "Меркава" Мк.4. (Ливан, 2006 г.)

      http://www.youtube.com/watch?v=zglAX5axIos

      А попади один бронебойный от танковой 125 мм. пушки или самоходной артилерии "гиацинта" или МСТА 152 управлемой снаряда "краснаполь" в масштабной войне и с не партизанами и малой интенсивности боев в ливане боев с участием танков в городах и в зеленке небыло. ТОгда от меркавы4 остались бы то и что при подрыве фугаса. Так как бронебойные, и кумаллятивные боеприпасы стволов 125-152 мм. индентичны 100кг фугаса.

      Почему так произошло ? Что заявленные израильтянами неуязвимость от ПТС боевиков оказалось мифом и танки хорошо порожались... расмотрим вопрос. Прокрутим ленту истории назад.
      скиф туранский
      1. скиф туранский 30 января 2012 21:20
        Меркава (любая) имеет врождённый дефект - очень узкий корпус (из-за необходимости разместить между ним и опорными катками толстых огромных пружин подвески) и как следствие - непривычно маленький диаметр опорного кольца башенного погона. Пока эксплуатировалась 105 мм пушка, и башня была компактной - ничего страшного не происходило.

        Затем конструкторы воткнули тяжёлую пушку 120 мм и усилили бронирование башни. При этом резко расширили кормовую часть башни.

        Центр тяжести сместился вперёд, что на малого диаметра башенном погоне делать не стоит. При внешнем воздействии башня может свалиться.Так как эта тяжеленная башня по-прежнему закреплена на тоненьком узеньком кольце погона

        Исходя из непрочности соединения башни с корпусом, учитывая смещение центра тяжести далеко вперёд за геометрический центр башни, и очень большую площадь нависающей кормы башни



        и слабость закрепления тяжеленного обвеса на тонком корпусе

        внутрений взрыв вполне способен будет вывести из строя танк - или широкую корму башни вверх подбросит, она и так туда сама стремиться по законам физики, нос то перетягивает. И башня повредит кольцо погона, а в образовавшуюся щель устремятся внутрь танка раскалённые продукты взрыва. Либо прогнёт корпус и оборвёт наружные обвесы с бортов. Либо в башне случиться неприятность с дурацким полуавтоматом заряжания, израильтяне теперь тоже выстрелы в корму башни напихали, им всё мало, для снарядов места уже не хватает (для мешков с мусором - хватает).

        , Меркава (любая) слабо бронированный танк, очень уязвимый

        у него нет места для крепкой лобовой брони

        а чудовищный вес достигнут только благодаря (хотя благодарить тут не стоило бы) циклопическим размерам тарантайки

        Общий вывод танк изначально непроработан технологический (видимо сказалось отсутствие опыта) в связи с этим обладает малым потенциалом модернизации для увеличения боевых качеств. И делает саму модернизацию дорогим удовольствием
        скиф туранский
        1. скиф туранский 30 января 2012 21:25
          Приложение фотографии к тексту по порядку













          скиф туранский
          1. скиф туранский 30 января 2012 21:33
            По сути профессор это более пропагандисткий и дорогой танк. Созданный после войны 1973 года. Где как известно израильтяне потеряли большое количество танков и почти на 60% истощили свои танковые запасы.

            Идея создания бронемамонтов ещё жива. И сионисты повторили историю, проигрывающей нацисткой германией (1944 год) Вступили на их путь, в погоне создать чудо-оружие всесокрушающее и неуязвимое


            Израиль (Морковка-4)


            Германия, Maus


            Ещё один, ракурс как у Морковки.
            скиф туранский
      2. профессор 30 января 2012 21:32
        Вот вам пример:Поражение танка "Меркава" Мк.4. (Ливан, 2006 г.)

        http://www.youtube.com/watch?v=zglAX5axIos


        Остапа понесло.
        У вас проблемы с пониманием прочитанного и увиденного?
        Вы нам тут обещаете показать видео где "Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня", а показываете видео где Меркаве всего навсего снесло гусеницу, башня на месте и даже не плохо ей наводчик вращает. .
        Остальной бр@д даже не читаю. crying
        1. скиф туранский 30 января 2012 21:49
          Все по порядку, продолжение следует, про потери в первой ливанской и описание специалистов повреждений и срывов башни.... Для понимания. Кстати вам уже оно показано внутрений взрыв.,из поста к посту и башня оторванная лежащая на корпусе. Вы что нас за мальчиков держите? Или уже умом тронулись окончательно. И незнаете что писать больше? Где я вам видео обещал со сносом башни? Видео которое я обещал вам дал и вы посмотрели. А вот внутреннего взрыва и сноса башни Фотографии да. Вы что такой самый хитро-мудро-жо-пый?

          А это видео который вы сейчас посмотрели-попадание в не гусинецу сорвало сейчас предоставлю Что ракетой (предположительно малютка первого поколения) повредило танку. И это просто маленкой при-и маленькой простой дешевой ракетой, очень даже очень большой и дорогущий танк
          скиф туранский
          1. скиф туранский 30 января 2012 21:57


            Где вы гусеницы увидели. Это верхняя часть борта меркавы
            скиф туранский
            1. профессор 30 января 2012 22:07
              Юноша Вы что курите? На вашем видео http://www.youtube.com/watch?v=zglAX5axIos танк без гусеницы и борт цел, а на этом фото гусеница на месте wink
          2. профессор 30 января 2012 22:01
            Где я вам видео обещал со сносом башни?

            Раздвоение личности? Это чьи слова? Читайте по слогам:
            "Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня"
            1. скиф туранский 30 января 2012 22:43
              Вот я и показал фото как при взрыве пятипотронного контейнера в башне отлетает башня. Посмотрите на фотку, даже здесь она есть, более внимательно.

              Будет потом и текст еще с первой ливанской про подбитые и сорванныве башни. Как механизм происходит.

              Почему вы решили на основании что гусеницу сняли с борта именно в гусеницу попало? Вы сами что курите? что так башню сносит. И возможно какие то изменяющие сознание таблетки глотаете? И где именно целый борт увидели в зоне поражения?
              скиф туранский
              1. профессор 30 января 2012 22:54
                В вашем случае это называется галлюцинации.
                И на представленных вами видео и фото изборажен правый борт танка.
                Но это цветочки, вот где начинает глючить, считаем сколько снарядов помещается в "пятипотронный контейнер"? Неужели снова пять?
                Я плакал wink
                1. скиф туранский 30 января 2012 23:12
                  Хорош эти фотки показывать Сразу видно что не были в этом танке только исключительно по фоткам знаете. Есть дополнительный боезапас. Есть и в корме. Думаете с самого начало вашу всезнайство незаметил Я же вас отсылал учить уже матчасть
                  скиф туранский
                  1. профессор 30 января 2012 23:16
                    wink
                    Неужели сам в Меркаве сидел или имеются фотки пятипатронного контейнера?
                    Я догадался, они там же где и "Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня"
                  2. скиф туранский 30 января 2012 23:36
                    Ладно сам отвечу про боеуладку в башне.

                    Так и с упорством осла мне хотите что-то доказать

                    Вот что говорят знающие люди: Vist (израиль)

                    Полуавтомат - боеукладка с выстрелами в корме башни первой очереди. Из неё наиболее удобно и быстро заряжать.

                    Ещё один ляп присущий украинско-русским евреям как вы профессор. Который думает все знает с мальчишьим энтузиазмом.

                    Помните вы спорили с кем то о том что в Меркаве мк4 только один люк. В Ващей же статье про Меркаву Мк4.

                    Так вот такие знающие как вы немало с них и черпаете инфу. А это знания неполные и однобокие. Но выдаете с таким апломбом и насмешкой над другими опонентами. Тогда я промолчал сейчас не собираюсь

                    Вот тот же специалист по меркавам что говорит вот вет таким:
                    Один из укр-их форумов:

                    Цитата: Ганыка от 01.11.2011, 00:40:26
                    К евреям отношусь спокойно, Меркава-4 мне нравится своими циклопическими размерами, но люк в башне ОДИН

                    Vist (израиль)

                    Не стоит так безаппеляционно. На фото башни 4-рки, которое Вы постили, видно, что в самом конструктиве башни (без модулей брони) люков таки два. И вопрос там, до недавнего времени был не решён, закрывать модулем люк заряжающего, или нет. Вариант башни с двумя люками известен. И конечно он есть в бронетанковых силах ЦАХАЛ

                    скиф туранский
                    1. профессор 30 января 2012 23:40
                      Сколько букв и ни одной о пятипатронном контейнере и тем более его фотографии.
                      Где же этот загадочный контейнер? fellow
                      1. скиф туранский 30 января 2012 23:45
                        Читай выше, В башне
                        скиф туранский
                      2. скиф туранский 30 января 2012 23:54
                        Ладно пойду отдыхать засиделся я . Завтра продолжим
                        скиф туранский
                      3. скиф туранский 31 января 2012 00:23
                        профессор,

                        Контейнеры с выстрелами с полуавтоматом заряжания, последней модификации. Размещен как на абрамсах последних модификации. А вообщем боезопавс меркавы размещен в корме корпуса и нише башни.
                        "Меркавы" использовались ещё в качестве "танкбулансов", отдельных эвакуационных подразделений (имеющих в составе одну единственную машину) Боезапас при этом вообще не загружался, кроме укладок в башне. Хотя он и чисто Танк.

                        В общем там невидно конца текста-Первая серия Мк4 - с одним люком. На второй - вернули люк заряжающего. Обе в составе ЦАХАЛ

                        Короче мы отвлеклись от темы. Дальше завтра продолжим про потери...
                        скиф туранский
                      4. скиф туранский 1 февраля 2012 12:55
                        перед началом ливанской войны 1982 года Сирия по прежнему ориентировалась в закупках военной техники СССР из Советского Союза она получила танки Т-72. А вот Египет поменял партнёра президент Садат заключил мир с Израилем. И египетские военные начали тесно сотрудничать с США и НАТО из за окена начали поступать М60 А1, а впоследствии новейшие "абрамсы".

                        После выхода из войны основным противником Израиля в регионе осталась Сирия. Ареной столкновении армии этих стран стал Ливан. В начале 1982 года. Сирия контролировала 70% территории Ливана, включая столицу Бейрут.Сирийский военный контингент в этой стране насчитывал по рахзным источникам 35-40 тыс. человек. Союзниками Сирии являлся и Организация Освобождения Палестины насчитывающих в своих военных формированиях 15 000 бойцов.

                        Боевые действия начались в 11 часов 6 июня 82 года. С вторжения израильских войск на северной границе Ливана. В войне участвовало около 810 танков израильских танков большинство из которых были Магах, Магах-6 (модернизированые с навесной ДЗ М 69А1, М48) и Меркава Мк1. Также танковые силы израиля вошли и с западного направления.

                        Не будем конкретно останавливатся на боевых действиях. Отметим что с самого начала боевые действия для израильтян пошли не по плану. и израильтяне понесли потери. Батальоны угождали в засады и подвергались артилерийскоминометному огню со стороны ООП. Потеряв БТР-ы М113 и танки М60 и Магах (в частности был сожён танк Магах заместителя командира 211-ой бригады. Также подбиты и сгорели два М60 и три БТР113) Продвижение на Бейрут замедлилось и израиль втянулся в локальные бои по югу Ливана.

                        Надо отметит один важный момент:

                        Последняя на ближнем востоке арабо-израильская война резка отличалась от предедущих. Тем что израиль здесь имел превосходство в технике и людях перед противником. Арабы уже необрощались в бегство оставляя на поле боя колоны бронетехники. Единственный случай за всю войну, отмеченый самими израильтянами, это когда сирийцы дрогнули и побежали в раойне Эль-зехалты.

                        Первые столкновение Сирийцев и израильтян произошло 8 июня, в ходе боя за Джеззину где столкнулись израильские "центурионы" и сирийские Т-62

                        Но самый пожалуй драматический случай для израильских танков случилось в долине Бекаа ыв ночь 11на12 июня. В 2 часа сирийские командос провели самую удачную операцию за всю войну. Арабы скрытно обкружили израильтян подразделения 90 танковой дивизии в населенном пункте Султан-Якуб. После чего внезапно открыли огонь в упор. Трем танковым батальонам удалось вырватся из огненого Ада. Один батальон остался в обкружении.

                        израильские танкисты смогли вырватся из обкружения только на следующий день. После того как спешно было подтянуто батарея М109 и под прыкрытием артиллериского огня им удалось вырватся оставив подбитыми и сожжеными десятки танков М60

                        Последнее крупномасштабное противостояние Сирии и Израиля закончилось осенью 82 года. Потери в войне были тяжелыми с обеих сторон

                        Армия обороны израиля лишились не менее трети части своих танков. Оценка потерь как всегда вопрос философский. в одних изданиях M60 in Action. безвозвратные потери танков израилем оценивается в 50. Что сходится с озвучеными оценками в 52 танка ЦАХАЛ. Стивен Залога приводит следующие цифры-
                        300 танков получили повреждения, из них-
                        108-незначительные,
                        92 танка- броня пробита, причем 52 из них востановлению не подлежит (37 М60 "Магач",8 цетурионов "Шот" 7 меркава)

                        В фотоальбоме Стивена Залоги 'Tank Bettles of the Mid-Est Wars'приведены несколько десятков захваченых Т-55 и Т62. Захваченных как следует из подписи. В долине Бекаа в 1982 году. Но это фотография была опубликованно в мартовском номере журнала 'International defense Rewiew'в 1975 году. демонстрирующию захваченную и выставленную трофейную технику в войне судного дня. Как говорится без камментариев. исходя из этого обьявленные цифры мягко говоря несоответсвует действительности...

                        Ветеран Ливанской войны 1982 года Гилад, бывший офицер танкист, в то время заместитель начальника оперативного штаба восточного направления. Приводит такие цифры потерь в восточном направлений. Где и шли в основном бои с сирийцами-

                        252-я дивизия — 4 танка из 140: 2 «Меркава», 2 МАГАХ-6 (М60).

                        90-я дивизия — 15 танков из 260: 14 МАГАХ-3 (М48А3), 1 МАГАХ-6 (М60).

                        880-я дивизия — 3 танка из 280: МАГАХ-6 (М60).

                        "Коах Варди" — 13 танков из 150–200.

                        "Коах Йоси" — 0 танков из 50

                        Анализируя все источники можно составить более менее действительную картину по потеря танков-меркава
                        30 поврежденных или уничтоженных «Меркава», в том числе 14–15 с пробитой броней и 6–7 — потерянных безвозвратно.

                        Сирийцы погтеряли 9 Т-72.


                        Надо отметить. Что фальсификация результатов и пропагандисткая война, котороя по своей силе неуступает реальным боевым действия и превосходит даже. Являлось и является главным инструментом Сионистов и их западных журналистов (в частности Канадских и АмериканскиХ) и превосходит по силе информативности и влияния на умы. К этому можно отнести и данные о потерях озвученные израилем и западом

                        среди прочих идеологических приёмов,особенно разыгрывается информационная карта о "бедном еврее". Которая к сожалению продолжает работать. Прикрываясь этим козырем Сионисты всегда озвучивыают фразу- "были вынужденный на это пойти" нас вынудили воевать, наступать и т.д." тем самым прикрывая реальную суть идеологии -стремления непосредственного господстве израиля на ближнем востоке и игнорирование интересов и прав соседних народов




                        "Ливанская война (1982 г.) » Перевернувшаяся "Меркава"

                        Фото » Ливанская война (1982 г.) » Горящий израильский танк "Меркава" Мк.1

                        скиф туранский
  9. Kars 30 января 2012 16:23
    Цитата: профессор
    Вот именно. Почему решили, что все снаряды взорвались? Те что детонировали и оторвали башню.

    Вот именно---там небыло снарядов вовсе,иначе на ролике было минимум два взрыва ОФС
    И пересмотрел ролик
    Цитата: профессор
    Если бы закладывалась дополнительная взрывчатка то это был бы стандартный тротил.

    Похоже на старый ,добрый ,дешовый аммонал(ал в конце разьяснять?)
    1. профессор 30 января 2012 16:32
      Тоже пересмотрел ролик в высоком разрешении.
      1. Сила взрыва 6 кг БЧ самой ракеты выглядит вполне реальной.
      2. Результаты взрыва танка (копус не разлетелся, башню оторвало и одбросило на десяток метров) соответствует тому, что наблюдалось в последних конфликтах.

      Посему считаю, что танк на ролике дополнительным ВВ снаряжен не был.
      1. Kars 30 января 2012 16:41
        Цитата: профессор
        Посему считаю, что танк на ролике дополнительным ВВ снаряжен не был.

        считайте,сколько вам угодно--но взрыв обсалютно не похож.Весьма вероятно что имитировать Бк танка выпала роль десятку мешков амонала,
        Цитата: профессор
        . Результаты взрыва танка (копус не разлетелся, башню оторвало и одбросило на десяток метров) соответствует тому, что наблюдалось в последних конфликтах.

        Ну почему отрыв башни часто наблюдаетса у советских танков,на фото башня отлетела после длительного пожара в боевом отделении танка и ничего особо выдающегося не случилось.
        Цитата: профессор
        1. Сила взрыва 6 кг БЧ самой ракеты выглядит вполне реальной.

        обсалютно не реально учитывая что еще часть ракеты полетела дальше

        И насчет горения башни в полете--как раз соответствует амоналу
  10. профессор 30 января 2012 16:46
    считайте,сколько вам угодно--но взрыв обсалютно не похож

    Покажите тогда взрыв который похож.

    Ну почему отрыв башни часто наблюдаетса у советских танков

    АЗ тому виной. У западных тоже башню срывает, но реже.

    обсалютно не реально учитывая что еще часть ракеты полетела дальше

    Неужели они такие тупые, что и ракету фальшивую запустили. Зачем?

    И насчет горения башни в полете--как раз соответствует амоналу

    Опять же предположения. Как для сравнения выглядит "естественно" горящая башня?
  11. Kars 30 января 2012 16:59
    Цитата: профессор
    Покажите тогда взрыв который похож.

    если не ошибаюсь вы меня не раз в гугл отправляли?а так же можете пересмотреть разрушителей мифов
    Цитата: профессор
    АЗ тому виной. У западных тоже башню срывает, но реже.

    а какая для экипажа разница оторвет башню или нет?при детанации БК?там гибнет экипаж что Меркава 4,что Т-72 да и на востановимость танка тоже особо не играет роли
    Цитата: профессор
    Цитировать Жалоба

    зачем фальшивую,просто деманстрационно-учебную с уменьшеным зарядом что бы было что изучать после пуска(чисто мое предположение)
    Цитата: профессор
    Опять же предположения. Как для сравнения выглядит "естественно" горящая башня?

    А она не горит,маслянистым пламенем особенно--веть скорость детанации ВВ 7-8 км/с(2-3км это скорость до которого ударное ядро разгоняетса)и взрываетса оно в замкнутом обьеме стального снаряда--не ..догара..вв там не происходит
  12. профессор 30 января 2012 17:03
    если не ошибаюсь вы меня не раз в гугл отправляли?

    wink

    а какая для экипажа разница оторвет башню или нет?при детанации БК?там гибнет экипаж что Меркава 4,что Т-72 да и на востановимость танка тоже особо не играет роли

    Я об этом и не спорю.

    А она не горит,маслянистым пламенем

    Я уж весь гугль облазил в поисках "правильного" видео, но без результатно. Не поможите? fellow
  13. Kars 30 января 2012 17:18
    Цитата: профессор
    Я уж весь гугль облазил в поисках "правильного" видео, но без результатно. Не поможите

    А вы не можете предположить на секунду что нормальный взрыв танка(взрыв пластиковой взрывчатки есть в разрушителях мифов---там пламени вообще почти не видно) это не рекламная пиар акция и ее на ютуб не выкладывают?

    И чтож вы по поводу иракского ролика ничего не отвечаете?

    И кстате меня очень интересует фото или видео детанации боекомплекта Меркава 4 во вторую Ливанскую войну,весь гугл излазил,нету---не поможете?
    1. профессор 30 января 2012 17:43
      ее на ютуб не выкладывают

      То есть Вы "настоящего" взрыва никогда не видели но уверены, что этот не настоящий?

      И чтож вы по поводу иракского ролика ничего не отвечаете?

      Что отвечать? Я не знаю какой его ракетой долбанули, только могу заметить как сразу взорвался, а не долго горел и башня отлетела далеко, а легла рядом. Это факты, всё остальное наши с вами предположения.

      кстате меня очень интересует фото или видео детанации боекомплекта Меркава 4 во вторую Ливанскую войну,весь гугл излазил,нету---не поможете?

      Этот раритет я тоже хотел бы посмотреть. Здесь один тролль всё обещает выложить видео где у Меркавы отлетает башня, но на то он и тролль fellow
  14. Kars 30 января 2012 18:14
    Цитата: профессор
    То есть Вы "настоящего" взрыва никогда не видели но уверены, что этот не настоящий?

    Видел,видел.Эхо войны лично взрывал--телефона жаль тогда с фото небыло.
    И я имею в виду именновзрыв БК танка,а обычный взрыв ищите найдете.
    Цитата: профессор
    Я не знаю какой его ракетой долбанули, только могу заметить как сразу взорвался

    Ну так я написал что то Мейврик с фугасной БЧ массой 135 кг,так что извеняйте
    Цитата: профессор
    Этот раритет я тоже хотел бы посмотреть

    Как вы это не видели?неужели израильские солдаты в инет не выложили,ай яй яй--я думал просто запрос на иврите нужен.А фото Меркав без башни попадались даже на Вар он лайн

    http://www.youtube.com/watch?v=jSuavT_3CIE
    Взрыв в танке--тип конечно не тот но все же
  15. профессор 30 января 2012 18:31
    Ну так я написал что то Мейврик с фугасной БЧ массой 135 кг,так что извеняйте

    Раньше вы были менее уверенны:
    Посмотрел--если не ошибаюсь там ракета Мейврик с БЧ массой в 135 кг так там взрыв именно самой ракеты а не БК танка,которого в нем весьма вероятно просто нет.


    Взрыв в танке--тип конечно не тот но все же

    АЗ там был? Тогда и нечего ждать того же эффекта.
    Здесь тоже башню не оторвало потому что американцы взрывчатку не заложили? (обратите внимание на систему пожаротушения на 1:44)
    http://www.youtube.com/watch?v=K6Ra8JcY7k8

    Как вы это не видели?неужели израильские солдаты в инет не выложили,ай яй яй--я думал просто запрос на иврите нужен

    Не вижу причины для Вашего сарказма, будто все кроме меня этот ролик видели.
    Тяжело найти черную кошку в темной комнате особенно если её там нет.
  16. НовоСибирец 30 января 2012 18:46
    Мда, серьезный шайтан трубэ...
    НовоСибирец
  17. Kars 30 января 2012 18:56
    Цитата: профессор
    Раньше вы были менее уверенны:

    Ну вы же не сказали что я ощибаюсь,и не смогли исправить---а свое мнение я сразу высказал
    Цитата: профессор
    АЗ там был? Тогда и нечего ждать того же эффекта

    Да какая разница --это взрыв СНАРЯДА внутри танка--где есть еще снаряды.А у вас пробитие башни ударным ядром--тоесть куском железа--и обратите внимания на сам характер взрыва----отрыв башни тут не важен.
    Цитата: профессор
    Здесь тоже башню не оторвало потому что американцы взрывчатку не заложили? (обратите внимание на систему пожаротушения на 1:44)
    http://www.youtube.com/watch?v=K6Ra8JcY7k8

    А причем тут вообще этот ролик?это ж не реклама вандервафли Джавелина или тутошний ролик---как видем БК не особо детанирует--при том что там боевого БК и быть не могло.
    Цитата: профессор
    Не вижу причины для Вашего сарказма, будто все кроме меня этот ролик видели

    Вы не в той стороне сарказм ищете---он в том что ролики с своими подбитыми танками не часто размещают.
    Цитата: профессор
    Тяжело найти черную кошку в темной комнате особенно если её там нет.

    вы утверждаете что во Второй ливанской войне Меркава 4 не была уничтожена с детонацией БК
  18. профессор 30 января 2012 19:11
    вы утверждаете что во Второй ливанской войне Меркава 4 не была уничтожена с детонацией БК

    Конечно была детонация и срыв башни, но вот на видео это не снимали.

    Да какая разница --это взрыв СНАРЯДА внутри танка--где есть еще снаряды

    Уверены, что снаряд взорвался? Где был тот снарад относительно других снарядов? Что произошло с танком через 13 секунд после этого?

    Вы не в той стороне сарказм ищете---он в том что ролики с своими подбитыми танками не часто размещают.

    В общем да, вражеская подбитая техника выглядит веселее, однако фото своей подбитой техники израильтяне всё же выкладывают легко.

    PS Посмотрите на выложенных мной роликах ПТРК Bill-2 на силу взрыва ракеты над танком - гораздо слабее TOW на обсуждаемом ролике!
  19. Kars 30 января 2012 19:44
    Цитата: профессор
    Конечно была детонация и срыв башни, но вот на видео это не снимали.

    Тогда причем тут ваша черная кошка?
    Цитата: профессор
    Уверены, что снаряд взорвался? Где был тот снарад относительно других снарядов? Что произошло с танком через 13 секунд после этого?

    Озвучте что взарвалось?Взрыв был внутри заброневого обьема,что намного веселей пробития брони куском железа,а что в данном ролике взрыв ..БК..от ударного ядра произошол через 13 секунд?Это называетса отмазыватса.Вы уверенны что ударное ядро обязательно детанировала снаряд?что оно вообще попадет в БК на транпартере автомата заряжения?
    Цитата: профессор
    В общем да, вражеская подбитая техника выглядит веселее, однако фото своей подбитой техники израильтяне всё же выкладывают легко.

    Но не столько сколько хотелось бы,а про американцев вообще не говорю.
    Цитата: профессор
    на силу взрыва ракеты над танком - гораздо слабее TOW на обсуждаемом ролике

    А причем тут сила взрыва над танком?тут интересует взрыв изнутри танка--а так в данном ролике и вашем описании где 6 кг БЧ вы почему то не пишете что 6 кг это не только ВВ но и метал с высокой плотностью для формирования ударного ядра.

    Цитата: профессор
    мной роликах ПТРК Bill-2 на силу взрыва ракеты над танком

    А там вообще термит заложили,иначе такого эфекта горения никак не получить.
  20. профессор 30 января 2012 21:15
    Тогда причем тут ваша черная кошка?

    Я лишь имею в виду, что ИХМО не существует такого видео.

    Озвучте что взарвалось?

    Не знаю, что взорвалось. Может эти лихие бойцы неосторожно обращались с ручной гранатой или вообще "играли со спичками" fellow

    А причем тут сила взрыва над танком?

    Вы ведь сомневались, что у 6 кг может быть такой слабый взрыв и ракета на ролике не совсем "настоящая".

    вы почему то не пишете что 6 кг это не только ВВ но и метал с высокой плотностью для формирования ударного ядра.

    1. Метала там совсем не много, для формирования кумулятивной струи из меди обычно используется медный вкладыш толщиной всего в 1 мм.
    2. Тем более взрыв самой ракеты TOW выглядит реальным если сравнивать с Bill2.

    А там вообще термит заложили,иначе такого эфекта горения никак не получить.

    Вам не угодишь. wink То американцы напичковали танк что-бы показать преимущества своего чуда-оружия, а теперь шведы свой танк напичковали посторонней взрывчаткой... Зачем это им?
  21. Kars 30 января 2012 21:35
    Цитата: профессор
    Не знаю, что взорвалось. Может эти лихие бойцы неосторожно обращались с ручной гранатой или вообще "играли со спичками"

    а я думаю что лихой ливиец ударил снаряд о казенник.
    Цитата: профессор
    Вы ведь сомневались, что у 6 кг может быть такой слабый взрыв и ракета на ролике не совсем "настоящая".

    вообщето как где то говорят--куммулятивный взрыв и взрыв на ..ударное ядро две большие разницы---и все равно взрыв тут слабоват для заяыленного веса ВВ особенно если пол ракеты дальше полетело
    Цитата: профессор
    1. Метала там совсем не много, для формирования кумулятивной струи из меди обычно используется медный вкладыш толщиной всего в 1 мм.

    А причем это к ударному ядру?
    Цитата: профессор
    То американцы напичковали танк что-бы показать преимущества своего чуда-оружия, а теперь шведы свой танк напичковали посторонней взрывчаткой... Зачем это им?

    А зачем в ролике с джавелином взрывчатку подкладывали?
    и тогда обьясните причины токого бурного горения с искрами,белым ярким пламенем очень похожим на сварку?
    и РЕКЛАМА двигатель торговли
  22. профессор 30 января 2012 21:49
    А причем это к ударному ядру?

    Ударное ядро формируется из чего?

    и тогда обьясните причины токого бурного горения с искрами,белым ярким пламенем очень похожим на сварку?

    Так взрывается танк при попадании в него ракеты.

    РЕКЛАМА двигатель торговли

    Ни один клиент не купил Javelin или Spake самостоятельно не испытав его на полигоне. Поэтому подобное очковтирательство может только навредить.
  23. Kars 30 января 2012 22:05
    Цитата: профессор
    Ударное ядро формируется из чего?

    Цитата: профессор
    Так взрывается танУдарное ядро образуется при взрыве любого кумулятивного заряда с металлической облицовкой, однако его масса и энергия зависят от угла раствора облицовки. Для образования полноценных ударных ядер применяют облицовки углом раствора свыше 100° либо сферической формы, при толщине облицовки значительно большей, чем у кумулятивного заряда для действия кумулятивной струей.

    Если в обычном кумулятивном заряде в пест обращается около 75 % массы облицовки, то в заряде с ударным ядром — до 95 %. В отличие от кумулятивной струи, сохраняющей относительную бронепробиваемость на длине в десятки первоначальных диаметров заряда, ударное ядро сохраняет свою скорость на расстоянии порядка тысячи первоначальных диаметров заряда.

    Так взрываетса танк при попадании в него ракеты.


    Обьясните физику процесса,у билла не куммулятивная БЧ?
    Цитата: профессор
    Ни один клиент не купил Javelin или Spake самостоятельно не испытав его на полигоне. Поэтому подобное очковтирательство может только навредить.

    Их много кто купил?Но веть почему то положили ВВ в ролике с джавелином--вы это отрицаете или нет?и сдесь тоже иметировали БК танка а на испытаниях стреляют именно по пустому танку
  24. профессор 30 января 2012 22:16
    Не ужели из куммулятивной воронки?

    матчасть: Ударное ядро

    Обьясните физику процесса,у билла не куммулятивная БЧ?

    Ударное ядро http://www.youtube.com/watch?v=vJhqQquIL_U

    Их много кто купил?

    26 стран
    http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
  25. Kars 30 января 2012 22:26
    Цитата: профессор
    и тогда обьясните причины токого бурного горения с искрами,белым ярким пламенем очень похожим на сварку?
    Так взрывается танк при попадании в него ракеты.

    Обьясните физику процесса ?почему танк не взрываетса в ролике а горит ярким пламенем --ну очень,очень похожим на горение термита--что то горит?топливо?боеприпасы?
    Цитата: профессор
    Не ужели из куммулятивной воронки?
    матчасть: Ударное ядро


    ну не из простой как вы пишите варонки в 1 мм толщиной,а из толстой и тяжолой--так что вес метала намног значительней--и как раз мы подходим к маленькому отверстию в броне---которое очень не часто приводит к взрыву БК находщемся под башней и полом боевого отделения
    Цитата: профессор
    26 стран
    http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)


    Мне понравилось ----особенно на фоне нашего спора раннего про подавления ДОТОВ--когда вы спайки предлогали применять---Кто купил 20 штук,кто купил 1000 я просто с вас еще больше улыбатса стал--с вашем танки уходят в прошлое
    1. профессор 30 января 2012 22:40
      smile
      что то горит?топливо?боеприпасы?

      Боеприпасы и топливо. Пустой танк как я уже показывал не горит.

      ну не из простой как вы пишите варонки в 1 мм толщиной

      Очень толстой аж 1 мм толщиной облицовывавший кумулятивный заряд. Посчитайте объем меди и умножьте на её плотность и сравните с массой меди в заряде. Я это уже проделывал.

      и как раз мы подходим к маленькому отверстию в броне---которое очень не часто приводит к взрыву БК находщемся под башней и полом боевого отделения

      а здесь смотря какой танк, какая у него боеукладка и система пожаротушения. Есть танки которые очень любят гореть в таких случаях, а есть которые не очень.

      Мне понравилось ----особенно на фоне нашего спора раннего про подавления ДОТОВ--когда вы спайки предлогали применять

      Вы спрашивали кто купил. Не забывайте какова вероятность поражения танка ПТУРами этого поколения.

      А вообще могли бы уже признать, что ошибались хотя бы в понимании физики ударного ядра.

      с вас еще больше улыбатса стал--с вашем танки уходят в прошлое

      Улыбка продлевает жизнь. Вот здесь раньше пригнали бы танки, а сейчас обходятся без них.
      http://www.youtube.com/watch?v=UkiEoDyFwUA
      http://www.youtube.com/watch?v=1oqzRk0hlpw
      http://www.youtube.com/watch?v=BAhNiXHSBnE
  26. Kars 30 января 2012 23:01
    Цитата: профессор
    Боеприпасы и топливо. Пустой танк как я уже показывал не горит.

    Смешите?а не расскажите где у Цинтуриона топливные баки? так для начала
    потом расскажите почему топливо горит без черного дыма и былым цветом,ну и на последок расскажите почему горят--ГОРЯТ унттарные 83 мм боеприпасы и не взрываютса?и опять же белым пламенем?
    Цитата: профессор
    Очень толстой аж 1 мм толщиной облицовывавший кумулятивный заряд. Посчитайте объем меди и умножьте на её плотность и сравните с массой меди в заряде. Я это уже проделывал.

    Вы уверены в милиметре?для создания ударного ядра?и вы знаете площадб воронки?и просто озвучти вес
    Цитата: профессор
    а здесь смотря какой танк, какая у него боеукладка и система пожаротушения. Есть танки которые очень любят гореть в таких случаях, а есть которые не очень.


    танки все любят гореть,иногда.но факт диаметра отверстия будеем оспаривать?
    Цитата: профессор
    Вы спрашивали кто купил. Не забывайте какова вероятность поражения танка ПТУРами этого поколения.

    А причем ДОТ к танкам?и давай не забывать про динамическую защиту,про уязвимость ПТР,про то что в нормальной войне до поля боя минимум 30% элементарно не доедет,погибнет под арт агнм,в составе колон,на складах,их просто элементарно уронят при погрузке.и тд А дотов с пехотинцем пулеметчиком можно организовать сотни и тысячи.
    Цитата: профессор
    А вообще могли бы уже признать, что ошибались хотя бы в понимании физики ударного ядра.

    Не в физике,я считал что взрывчатка разгоняет метал,в виде круглой пластины достаточной толщины,а не воронки.


    А ролики действитльно смешные особенно с учетом что канадцы затребовали в Афганистан себе ТАНКИ.И ничего не доказывают.Только то что у канадцев не было танков и они угробили деньги налогоплатильщиков.
    1. профессор 30 января 2012 23:06
      Наш спор зашел в тупик, начинаем ходить по кругу. Оставайтесь при своем мнении.
      Честь имею.
  27. Kars 30 января 2012 23:48
    Цитата: профессор
    Наш спор зашел в тупик, начинаем ходить по кругу. Оставайтесь при своем мнении.
    Честь имею.

    Отличны ответ--я так и не узнаю почему топливо от куммулятивной струи горит белым светом и искрами как будто термитом варят рельсы.

    И что канадцы в Афганистан не запрашивали танки

    И то как биллами поддерживать пехоту у городском бою,или при преодолении полос обороны противника после подавляющего удара РСЗО и Артилерии,
  28. Kars 31 января 2012 16:48
    А что мы все о способах фальсификации рекламных роликов?можно веть поговорить и о данном комплексе ПТРК,который не особо отличаетса от остальных ПТРК используеммых армиями всех стран.
    Этот отличаетса очень большими габаритами и вселедствии чего обладает минимальной живучестью на поле боя,особенно варианты не на боевых машинах.
    В принцыпе в борьбе с хрошо подготовленным танковым подраздилением у удиночной установки нет вообще никаких шансов на выживание,и весьма скромные шансы подбить хоть что нибуть,особенно на предельных дистанция
    Как сам автор данной статьи в полемике на его ранних статьях утверждал что СУО современных танков по поражению цели с первого выстрела приблежаетса к 100% и если поразить и вывести из строя такую цель как ОБТ с первого выстрела тяжело,то ПТУР и его расчет ОФСом проще простого-тут веть даже прямого попадания не надо-при хорошо налаженой разведке,внимательном наблюдении и взаимодействии в принцыпе ПТУРможет быть уничтожен до момента подлета его ракеты к цели,а шансов на второй выстрел нет вообще никакого.
  29. профессор 31 января 2012 17:55
    А что мы все о способах фальсификации рекламных роликов?можно веть поговорить и о данном комплексе ПТРК

    То слова не мальчика, а мужа...

    В принцыпе в борьбе с хрошо подготовленным танковым подраздилением у удиночной установки нет вообще никаких шансов на выживание,и весьма скромные шансы подбить хоть что нибуть,особенно на предельных дистанция


    Не могу согласиться. В отличие от ОБТ, легко бронированные или вообще не бронированные транспортные средства оборудованные этим ПТРК очень мобильны и скрытны. Как показывает практика его применения, танкисты не успевают понять откуда по ним ведется огонь. Очень показательны воспоминания бойца одного из расчетов подбивших Т-72 в 1982 году. Так же не следует забывать, что дальность поражения TOW составляет более 4 км. Какой танк достанет их? Меня "напрягает" количество произведенных TOW, около 700 000 штук включая десятки противобункерных (вот чем будут поражать огневые точки противника).
    К недостаткам можно отнести его не "портабильность".
    1. Kars 31 января 2012 19:49
      И так что вы уже не отрицаите не афтентичность рекламных роликов вами приведенных?ничего не напоминает?

      Я не сильно разбираюсь и незнаю как в одно сообщение несколько фото вставить,и всегда у меня маленькие фото получаютса.
  30. Kars 31 января 2012 19:47
    Цитата: профессор
    Наш спор зашел в тупик, начинаем ходить по кругу. Оставайтесь при своем мнении.
    Честь имею.

    это меня больше устраивает,у вас выработалась своя позиция и вы не слышете доводов разума.

    Приводите фото,огромного слабозацищеного четырех осного бтр с высотой около трех метров ,не имеющего никокого преимущества в мобильности перед танком и утверждаете что он еще скрытен.
    Цитата: профессор
    Очень показательны воспоминания бойца одного из расчетов подбивших Т-72 в 1982 году.

    давайте еще приведете воспоминания из 1945,уже прошло 30 лет с момента ваших воспоминаний.кокой прогрес в средствах как нападения,СУО так и наблюдения и не только на танках,но и на средствах разведки танковых подразделений.
    Цитата: профессор
    же не следует забывать, что дальность поражения TOW составляет более 4 км.

    А нехотите посмотреть дальность работы танковых ОФС?И танковый снаряд долетит до ПТРУСа быстрее чем его ракета,и обсалютно не факт что ракета сможет вывести танк из строя,оборудованный динамической защитой а возможно и КАЗ,а вот 125 мм ОФС не остановит ничто.
    Цитата: профессор
    Меня "напрягает" количество произведенных TOW, около 700 000 штук включая десятки противобункерных (вот чем будут поражать огневые точки противника).

    А сколько их уже использовано?если канадцы в афганистане стреляют по чем не поподя,не забываем учебные стрельбы,ну и все превратности войны--с гибелью на складах,при тронспартировке,на боевых рубежах и тд.
    И да экономически очень выгодно стрелять по бункерам дешовым ПТУРСОм в сравнении с дорогим танковым снарядом.А уж в условиях жилой застройки.


    И так что вы уже не отрицаите не афтентичность рекламных роликов вами приведенных?ничего не напоминает?

    Вот это более разумный вариант----и кстате я нигде и никогда не утвердал о полной неуязвимости танков.НЕТ ничего неуязвимого.
  31. профессор 31 января 2012 19:56
    Приводите фото,огромного слабозацищеного четырех осного бтр с высотой около трех метров ,не имеющего никокого преимущества в мобильности перед танком и утверждаете что он еще скрытен.

    Я привел два фото, на одном защищенная бронетхника, а на другом маленький и легких джип. Оба примера говорят о гибкости системы.

    давайте еще приведете воспоминания из 1945,уже прошло 30 лет с момента ваших воспоминаний.кокой прогрес в средствах как нападения,СУО так и наблюдения и не только на танках,но и на средствах разведки танковых подразделений.


    Это всё в теории, а я вам опыт боевого применения привожу. Динамическая защита уже не держит современные тандемные ПТУРы, а тем более ПТУРы с ударным ядром (см видео с Билл2). КАЗ стоит только у ЦАХАЛя, у остальных он только в опытных образцах и в бою не проверен.
    Посмотрите на дальность эффективной стрельбы танка и ПТРК.

    сколько их уже использовано?если канадцы в афганистане стреляют по чем не поподя,не забываем учебные стрельбы,ну и все превратности войны--с гибелью на складах,при тронспартировке,на боевых рубежах и тд.
    И да экономически очень выгодно стрелять по бункерам дешовым ПТУРСОм в сравнении с дорогим танковым снарядом.А уж в условиях жилой застройки.

    Вы полагаете, что они все на складах?
    Сравнивая стоимость ПТУРа с танковым снарядом не забудьте учесть стоимость самого носителя (танка) и стоимость подготовки экипажа. Кстати Вы имеете понятие сколько стоит современный танковый снаряд?

    PS.Хотите обсуждать видеоролик в статье - то не со мной. я всё сказал по этому поводу.
  32. froglodit 31 января 2012 20:08
    вы подходите друг другу wink прям как 2 профессора из обитаемого острова,но диспут интересен bully
    froglodit
  33. Kars 31 января 2012 21:49
    Цитата: профессор
    а на другом маленький и легких джип

    Который еще больше уязвим
    Цитата: профессор
    а я вам опыт боевого применения привожу

    Как всегда готовимся к прошедшей войне?
    Цитата: профессор
    Динамическая защита уже не держит современные тандемные ПТУРы, а тем более ПТУРы с ударным ядром

    Давайте только без видео?есть видео реальных стрельб а не по мишеням?
    А то по вашим словам танк на данном видео озоботились снарядить БК еще небось согласно уставу?и постеснялись навесить хотябы Контакт--он и на башню размещаетса.
    Цитата: профессор
    КАЗ стоит только у ЦАХАЛя, у остальных он только в опытных образцах и в бою не проверен.

    Вы сомниваетесь что при действительной необходимости туже Арену не довидут до ума?а израиль --ему просто нужнее.
    Цитата: профессор
    Посмотрите на дальность эффективной стрельбы танка и ПТРК.

    Ну тут 4,5 км ПТУР а ОФС и 10 и 6 км,лиж бы кто указал---но на 5 км ОФС с успехом поразит круг в 20 м диаметром.
    Цитата: профессор
    Вы полагаете, что они все на складах?

    А что их держат в кухнях?И 700 тыс это произведено или сейчас есть в наличии?
    Цитата: профессор
    Сравнивая стоимость ПТУРа с танковым снарядом не забудьте учесть стоимость самого носителя (танка) и стоимость подготовки экипажа

    Ну ПТУРсами я думаю тоже надо учитса стрелять,да еще и учебные стрельбы--конечно компьютерные треножоры это круто-но ничего не заменит реальные стрельбы.

    Стоимость танка?ну он не одноразовый--2 -3 милиона доларов,и менять его на один ПТУР я надеюсь вы не предлагаете?И номенклотура средств которыми может быть уничтожен танк довольно ограничен,и включает себя довольно дорогостоящие образцы,а вот птуры уничтожаются всей возможной наличной амуницией.(при определеной фантазии даже холодным оружием)
    Цитата: профессор
    Кстати Вы имеете понятие сколько стоит современный танковый снаряд?


    ОФС наверняка намного дешевле птура.
    Цитата: профессор
    PS.Хотите обсуждать видеоролик в статье - то не со мной. я всё сказал по этому поводу.

    Ну вы берете на себя смелость утверждать о их соответствию,но на элементарный вопрос почему в танке Цинтурион при поражении его топливо и унитарные боеприпасы горят как термит.
  34. профессор 31 января 2012 22:59
    Как всегда готовимся к прошедшей войне?

    А что собственно изменилось? Танк практический тот же как и 8.8.8, тобишь Т-72, там в 58-ой армии и Т-62 наблюдался. И ракета та же, хотя и немного улучшенная.

    есть видео реальных стрельб а не по мишеням?

    Сотня фотографий российских и грузинских танков с динамической броней и оторванными башнями вас убедит? (риторический вопрос)

    Вы сомниваетесь что при действительной необходимости туже Арену не довидут до ума?

    8.8.8 была такая необходимость. Да и если динамическая защита так хороша, то зачем вообще КАЗ изобретать?

    И 700 тыс это произведено или сейчас есть в наличии?

    Production of the TOW continues with the BGM-71E/F/H and TOW 2B Aero variants. Including production for non-U.S. customers, more than 620000 BGM-71 missiles of all versions had been built by 2001. Of this total, the U.S. Armed Forces (Army, Marines) procured about 190000 BGM-71A/B/C, 78000 BGM-71D, 51000 BGM-71E, and 40000 BGM-71F missiles.

    Ну тут 4,5 км ПТУР а ОФС и 10 и 6 км,лиж бы кто указал---но на 5 км ОФС с успехом поразит круг в 20 м диаметром

    Из чего Вы на 10 км стрелять собрались? Не из танка же? Почему бы РСЗО в пример не привести? wink
    Мне приходилось "пострелять" из симулятора Spike на выставке - очень правдоподобно.

    Стоимость танка?ну он не одноразовый--2 -3 милиона доларов,и менять его на один ПТУР я надеюсь вы не предлагаете?И номенклотура средств которыми может быть уничтожен танк довольно ограничен,

    Танк в СССР рассчитывался примерно на 5 минут боя. Те кто учился в соответствующих военных училищах не дадут соврать. Уничтожаются танки даже коктейлем Молотова не говоря уже о копеечном РПГ-7.


    Итак, сколько по Вашему стоит современный танковый снаряд?
  35. Kars 31 января 2012 23:27
    Цитата: профессор
    Танк практический тот же как и 8.8.8, тобишь Т-72, там в 58-ой армии и Т-62 наблюдался. И ракета та же, хотя и немного улучшенная.

    А с чего вы тогда взяли что у аппонента хватит денег купить больше 20 ти Спайков?
    Цитата: профессор
    Сотня фотографий российских и грузинских танков с динамической броней и оторванными башнями вас убедит? (риторический вопрос)

    Как обычно риторический от вас ответ.Значит вы неможете обеспечить фото или видео испытаний Спайка или ТОУ по танкам которые не только напичкали амоналом но еще и установили на них ДЗ?
    а по фото с грузинскими и российскими танками---ну так там бывало и не по одному выстрелу из РПГ по танку,и выстрелы в корму,и между катков и подрывы брошеных--дальше что?
    Цитата: профессор
    8.8.8 была такая необходимость. Да и если динамическая защита так хороша, то зачем вообще КАЗ изобретать?

    Ну так ее и сделали,а на фазе доводки надобность кончилась---надеюсь вы 90 е помните?
    Цитата: профессор
    Из чего Вы на 10 км стрелять собрались? Не из танка же? Почему бы РСЗО в пример не привести

    А почему и не из танка?вы будете оспаривать что танк может вести огонь на 10 км?А вот если брать РСЗО то опять у танка намного больше шансов на выживания----по нему надо стрелять противотанковыми боеприпасами--их в кассетах до 50 шт и площадь поражения намного меньше кассет с осколочными элементами или фугасными моноблоками.
    Цитата: профессор
    Production of the TOW continues

    Вообщем их меньше,хоть их и могут производить.сколько то их использовали,сколько то списали.
    Цитата: профессор
    Мне приходилось "пострелять" из симулятора Spike на выставке - очень правдоподобно

    А эффект полных штанов был?или рикашета осколков?
    Цитата: профессор
    Танк в СССР рассчитывался примерно на 5 минут боя

    Всегда смеялся с этой фразы--время варьируетса от 30 сек до 10 минут----не скажите тогда насколько расчитан пехотинец?
    Цитата: профессор
    Уничтожаются танки даже коктейлем Молотова не говоря уже о копеечном РПГ-7.

    Да сколько народа полегло пытаясь выполнить такой фокус,а сколько згорело защиво.
    Цитата: профессор
    Это всё в теории, а я вам опыт боевого применения привожу

    На основе этого метода израилитяне почемуто построили Меркаву 3 а не сняли танки с вооружения---да еще и поставили большую противотанковую пушку
    Цитата: профессор
    Итак, сколько по Вашему стоит современный танковый снаряд?

    Дешевле Спайка
    если хотите советский ОФС он ничуть не устарел то их тысячи тонн,и у прапорщика можно за 50 долларов купить.
    А новый ОФС допустим с дистанционным взрывателем--врятли свыше 500 долларов при условии поточного производства.И учтите сложность и начинку особенно если будут бомбардировки заводов.
  36. профессор 1 февраля 2012 00:04
    А с чего вы тогда взяли что у аппонента хватит денег купить больше 20 ти Спайков?

    Там вполне хватает РПГ-29.

    Вы предполагаете, что те кто покупает спайки по $100000 за штуку верит израильтянам наслово и не испытывает их на динамической защите? Или индусы выложили миллиард! долларов не вымотав мозги Рафаэлю?
    "Defense News" reports that the Indian Army is about to order thousands of Spike anti-tank missiles and peripheral equipoment from Rafael Advanced Defense Systems Ltd. in a $1 billion deal. Indian Ministry of Defence officials told the magazine that the order is for 321 launchers, 8,356 missiles, and 15 training simulators, and peripheral equipment.

    И опять же если так хорош танковый снаряд то зачем им закупать только спайки на такие астрономические суммы? Кстати современный танковый снаряд стоит около $10 000 за штучку. Ракета тощ стоит 16-18 тысяч американских рублей. Джавелин: ПУ $143000 и ракета $75000.
    Уж научите меня как и чем Вы будете стрелять из танкового орудия аж на 10 км? ТТХ не поделитесь? А наводить будете при помощи ещё не существующих БПЛА? Я весь сгораю от любопытства... fellow
    Посмотрите сколько танков было у Израиля в 1982 году и сейчас и отследите тенденцию.
  37. Kars 1 февраля 2012 02:57
    Цитата: профессор
    Там вполне хватает РПГ-29.

    Ну успехов подойти на расстояния выстрела,в антитерористических операциях или в боях типа Чечни еще может быть,в настоящей войне извините.
    Цитата: профессор
    Вы предполагаете, что те кто покупает спайки по $100000 за штуку верит израильтянам наслово и не испытывает их на динамической защите? Или индусы выложили миллиард! долларов не вымотав мозги Рафаэлю?

    Так дайте ролик,за чем дело стало?этиж вы выложили.И со спайком веселей чем с Малюткой.
    Цитата: профессор
    Кстати современный танковый снаряд стоит около $10 000

    Это где?небось цена америкосов на снаряд с обедненым ураном.
    Цитата: профессор
    Уж научите меня как и чем Вы будете стрелять из танкового орудия аж на 10 км? ТТХ не поделитесь? А наводить будете при помощи ещё не существующих БПЛА? Я весь сгораю от любопытства...

    Главное не сгорите.
    Во первых с чего вы взяли что речь идет только о советских танках?Вы хороните ВСЕ танки--так что извеняйте.
    Почитайте про артилерию,про стрельбу по невидимой мишени или с закрытой позиции.
    Цитата: профессор
    Посмотрите сколько танков было у Израиля в 1982 году и сейчас и отследите тенденцию

    А причем к тенденции ПТРУсы--это во всем мире с концом холодной войны идет сокращение вооружений,у арабав закончилась лавачка с дормовым советским оружием,банкиры их тоже за одно место взяли.
    Но сам факт не только наличия,но и появления новых модификаций--той же Меркавы 4 полностью опровергают ваши домыслы.Израилетянам приходитса постоянно воевать---поэтому они и содержат танковый парк,продолжают модернизации используют в бою.Они хнают что делать.

    И индийцы потратив милиард---хоть могли б и перевести--я не так силен в английском--приходитса вам верить наслово-----но при этом не снижают количество танков и производят разработки Арджун 2---у них есть реальный противник и они знают что делать.

    Вы не привели никаких фактов в пользу отказа от танков---то что их можно подбить---известно всем----Фаустпатрон и Птурс появились очень давно.
    У танков есть задачи----и их выполнять эфективно за них некому.
    Это показали даже учения канадцев в афганистане---или они не используют там танки?


    И по роликам что?нашли как топливо и унитарные боеприпасы горят?
    Цитата: профессор
    И опять же если так хорош танковый снаряд то зачем им закупать только спайки на такие астрономические суммы?

    Если вам верить---то танковых снарядов закупаетсана еще большие астраномические суммы,и я кстате нигде не упоминал что ПТРСы не имеют право на сосуществования---с ними пехоте психологически легче,и если грамотно взаимодействовать---то место есть всему.
    Но в гепатетической ситуации---когда у одной стороны из всего доступного арсенала изымаютса танки,а у другой Птурсы(наземные) я поставлю на сторону с танками.
  38. профессор 1 февраля 2012 10:41
    Ну успехов подойти на расстояния выстрела

    лед тронулся, дальность поражения ПТУРа выше чем у танкового орудия даже зарубежных танков. Вы так и не привели даже одного примера или ТТХ танка стреляющего ОФС на 10!!! км. fellow
    Цена снаряда конечно же американская, яблоки необходимо сравнивать с яблоками. Корнет Россия продает по $40000 за штуку, а старенькие ПТУРы вообще "на вес". Китайские образцы и цены на них вспоминать будем?
    В пользу отказа от танков говорят цифры их производства в Америке и других странах, а так же интересный факт количества танков в Афганистане сейчас у войск коалиции (сколько их там у тех же канадцев?) и у сороковой армии в своё время- почувствуйте разницу.
  39. Kars 1 февраля 2012 11:46
    Цитата: профессор
    лед тронулся, дальность поражения ПТУРа выше

    Цитата: профессор
    лед тронулся, дальность поражения ПТУРа выше

    Ну зачем выдовать желаемое за действительное?вы не соизволили элементарно поинтересоватса даже характеристиками танковых орудий и что то рассказываете,зачем?мне что вам ликбезы проводить?

    Тактико-технические данные 125-мм
    Макс. дальность стрельбы, м: 12200
    и поинтересуйтесь что такое стрельба с закрытых позиций
    но самое интересное что вы не берете на себя труд читать что я пишу,10 км я дал как показатель дальности,а больше акцентировал внимания на 5 км,а правельней на дальность прямой видимости,веть не будете утверждать что данный ПТРК,будет стрелять без прямого визуального контакта?
    Цитата: профессор
    профессор Сегодня, 10:41 новый 0 Ну успехов подойти на расстояния выстрела
    и это относилось именно к РПГ 29
    Цитата: профессор
    Цена снаряда конечно же американская, яблоки необходимо сравнивать с яблоками.

    То поняятно что американские но вы не указали тип снаряда а обычный ОФС очень отличаетса от того же куммулятивного.
    Цитата: профессор
    В пользу отказа от танков говорят цифры их производства в Америке и других странах, а

    Опять выдования желаемого за действительное----США не производят танков потомучто кончилась Холодная война,но продолжают танки использовать регулярно,а сколько денег они тратят на ремонт----чегож они держат 7 000 очень дорогих абрамсов,а не 100 шт?так что вы пытаетесь притянуть факты за уши но вам это плохо удаетса.

    Попытка сравнить Афганистан при СССР и сейччас вызывает сомнения в ваших знаниях и возможности их интерпритировать.
    Вы понимаете разницу в 30 лет?то что повстанцев Афганистана в 80 -е поддеоживало ЦРУ и Пакистан?а сейчас их не Поддерживают Росссия и Узбекистан?не накачивают их самым современным оружием,не продают Иглы 3.Не сравнить средства разведки нынешнего периода и тогда----в общем ваша аргументация вызывает улыбку.
    А вот сам факт чот канадский контингент не запросил --дайте нам больше ПТРК,а запросил тяжолую бронетехнику очень красноречив,кстате вы нехотите сравнить численность канадского контингента с численность 40-й армии?

    И почему вы не отвечаете на вопросы?ввернуть сентенцию о продолжительности жизни танка на поле боя смогли,а расказать о продолжительности жизни пехотинца в тех же условиях.

    И опять та же индия и милиард----я так понял это всего 1000 тех спайков,такая цифра мелочь.В возможном индо-пакистанском или индо-китайском конвликте.если из этой 1000 хоть сотня произведет выстрел по танку будет хорошо.
  40. профессор 1 февраля 2012 12:11
    Ну тут 4,5 км ПТУР а ОФС и 10 и 6 км,лиж бы кто указал---но на 5 км ОФС с успехом поразит круг в 20 м диаметром.

    Тактико-технические данные 125-мм
    Макс. дальность стрельбы, м: 12200

    Вы сначала выложите ссылочку на ТТХ (прицельная дальность стрельбы, КВО, ограничения СУО, и т.д.) и обясните как танк будет стрелять на такие дистанции (даже на 5 км), а потом только отзывайтесь о мох знаниях. То же самое относится к ОФС снарядам и их цене.

    США не производят танков

    BRAVO!!!

    А вот сам факт чот канадский контингент не запросил --дайте нам больше ПТРК

    1.Сылочку пожалуйста
    2. Сколькими танками и ПТРК они сейчас располагают в Афганистане?

    И опять та же индия и милиард----я так понял это всего 1000 тех спайков,такая цифра мелочь

    8,356 missiles!!! И это только Спайков.

    в общем ваша аргументация вызывает улыбку.

    Тогда приведите цифры танков состоящих на вооружении в ведущих армиях мира, темпы их производства и количество задействованных в современных конфликтах, а я от души поулыбаюсь.
  41. Kars 1 февраля 2012 13:56
    Цитата: профессор
    То же самое относится к ОФС снарядам и их цене

    Это элементарная логика.
    Цитата: профессор
    Вы сначала выложите ссылочку на ТТХ

    Вы утверждаете что танковый снаряд падает на дистанции ровно 5000 м?
    И я смотрю вам лень поинтересоватса темой-
    На танке имееется азимутальный указатель и боковой уровень, а также в тех. описании указана возможность стрельбы с закрытой позиции.
    подробно описана в учебном пособии "Стрельба из танков и САУ с закрытой ОП"(ВоенИздат 1958г.).
    Но в принцыпе для этого есть САУ типа Акация и Мста---надеюсь хоть им вы не откажите в дальности.
    Цитата: профессор
    США не производят танков
    BRAVO!!!

    А что должны?на США угрожает напасть мексика?И чего вы бравкаете на из контекста?Брово скажите когда Абрамсы доведут до 100 шт
    Цитата: профессор
    1.Сылочку пожалуйста
    2. Сколькими танками и ПТРК они сейчас располагают в Афганистане?


    Так что не будем сравнивать контенгенты 1975 и 2005?


    Обновленные основные боевые танки Leopard 2 A4M, стоящие на вооружении канадской армии, поставляются в Афганистан.



    Канадские солдаты в Афганистане в период с декабря 2010 года по середину января 2011 года получили пять из двадцати обновленных танков Leopard 2 A4M CAN.
    Цитата: профессор
    8,356 missiles!!! И это только Спайков.

    Как они боятса танков,но если бы еще вы написали что после такого подгона ВС Индии решила списать свои танки и прекратить работы по Арджун 2 это что то бы значило.
    Цитата: профессор
    Тогда приведите цифры танков состоящих на вооружении в ведущих армиях мира, темпы их производства и количество задействованных в современных конфликтах

    Вы видете между этими фактами и ПТРК прямую связь?или может все дело в международной политической обстановке?
    но пожалста----

    Мировой рынок новых основных боевых танков в предстоящие 4 года (2010-2013 гг.) ожидает рост в объеме около 20 проц. по сравнению с предыдущим 4-летним периодом (2006-2009 гг.). Об этом говорится в отчете ЦАМТО по исследованию мирового рынка ОБТ в период с 2006 по 2013 гг.

    После перенасыщения рынка бывшими в эксплуатации танками, которые продавались по демпинговым ценам в 1990-е гг., в последние несколько лет имеет место устойчивый рост объемов продаж новых ОБТ. В первую очередь, это связано с тем, что конфликты последнего времени показали важность использования современных танков на театре военных действий. Высокие темпы производства ОБТ на экспорт подтверждает нижеприведенная статистика.

    По данным ЦАМТО, всего в 8-летний период с 2006 по 2013 гг. в мире будет продано не менее 4515 танков на сумму, превышающую 16,54 млрд дол. Из этого количества объем рынка новых танков составит не менее 2478 машин на сумму 14,75 млрд дол, или 54,9% от общего количества и 89,1% от стоимости общемировых поставок ОБТ.


    дальше гуглом.

    И так что не будем сентенции про 5 минут разбирать?
    что это за манера не отвечать на прямые вопросы?
    И как же горение топлива и боеприпасов сварочным пламенем?

    И кстате в чем проблема с роликом испытаний Спайка?там же наверно не только ДЗ стояло,мишень наверно маневрировала,ставила помехи,выпускала аэрозоли.

    19:03 Анализ рынка танков Forecast International Weapons Group
    В своем ежегодном анализе рынка танков, Forecast International Weapons Group заявляет, что до 2020 года на международном рынке будет произведено более 5900 основных боевых танков, на сумму свыше 25 млрд. долл. США.

    Хотя рост модернизации и модификации остается важным направлением, но производство новых танков становится значительным вектором, влияющим на весь международный рынок. С помощью текущего обслуживания, восстановления (ремонта боевых повреждений) и модернизации армия США намерена сохранить свои танки M1 Abrams на действительной службе до 2050 года. За последний год, однако, бюджет был урезан, что снизило рыночную стоимость программы Abrams.

    В период между 2004 и 2009 годами Министерство обороны США расходовало на техническое обслуживание, восстановление и модернизацию существующих танков M1 Abrams в среднем сумму, эквивалентную 41,24 % от всей суммы, затраченной на международном рынке на производство новых основных боевых танков. В 2010 году расходы МО США на техническое обслуживание, восстановление и модернизацию существующих танков M1 Abrams упал более чем на 67,2 % по сравнению с предыдущим годом - с соответствующим понижением в эквивалентной доли рынка, на 10,69 %.
  42. профессор 1 февраля 2012 16:36
    Вы утверждаете что танковый снаряд падает на дистанции ровно 5000 м?

    Я лишь хочу посмотреть на ляп, где танк поражает цель на 5 и 10 км как Вы пытаетесь утверждать. Посему будьте добры ссылочку (а не общие расплывчатые фразы) на ТТХ (прицельная дальность стрельбы, КВО, ограничения СУО, и т.д.) fellow

    Но в принцыпе для этого есть САУ типа Акация и Мста---надеюсь хоть им вы не откажите в дальности.

    танк не гаубица со стволом Акации

    на США угрожает напасть мексика?

    Самая воюющая страна в мире прекратила выпуск танков, а занимается только их ремонтом. Не забывайте о безвозвратных потерях.
    Я Вас спрашиваю о "цифры танков состоящих на вооружении в ведущих армиях мира, темпы их производства и количество задействованных в современных конфликтах", а Вы мне Замбию и Занзибар...

    Канадские солдаты в Афганистане в период с декабря 2010 года по середину января 2011 года получили пять из двадцати обновленных танков Leopard 2 A4M CAN.

    Целых 5??? Или 20? Что так мало если танки такие эффективные?
    А сколько ТОW для сравнения?

    И так что не будем сентенции про 5 минут разбирать?
    что это за манера не отвечать на прямые вопросы?
    И как же горение топлива и боеприпасов сварочным пламенем?

    Повторяюсь: Видео ролики и темы не касающиеся к статье обсуждайте не со мной.

    И кстате в чем проблема с роликом испытаний Спайка?там же наверно не только ДЗ стояло,мишень наверно маневрировала,ставила помехи,выпускала аэрозоли.

    Ещё раз: никто (а уж индусы особенно) не выложит миллиард долларов не испытав как следует систему. Мне очень живо представилось как танк маневрирует от самонаводящейся ракеты летящей со скоростью 300 м/с и ещё выпускает аэрозольное облако против тепловизионной головки самонаведения... помехи? wink
    Пересмотрите ещё раз видео Билл2 чтобы понять, что динамическая защита современному ПТУРу не преграда.

    PS
    T-90
    Максимальная прицельная дальность осколочно-фугасными, бронебойными подкалиберными и кумулятивными снарядами составляет 4000 м
  43. Kars 1 февраля 2012 17:29
    Цитата: профессор
    Я лишь хочу посмотреть на ляп, где танк поражает цель на 5 и 10 км как Вы пытаетесь утверждать. Посему будьте добры ссылочку (а не общие расплывчатые фразы) на ТТХ (прицельная дальность стрельбы, КВО, ограничения СУО, и т.д

    Цитата: Kars
    На танке имееется азимутальный указатель и боковой уровень, а также в тех. описании указана возможность стрельбы с закрытой позиции.
    подробно описана в учебном пособии "Стрельба из танков и САУ с закрытой ОП"(ВоенИздат 1958г.).

    Цитата: профессор
    танк не гаубица со стволом Акации

    БРАВО.ну я и говорю о максимальной дальности в 12 км а не 25 км
    Цитата: профессор
    Самая воюющая страна в мире прекратила выпуск танков, а занимается только их ремонтом

    Страна которая по определению воюет авиацией и Томагавками и с заведомо многократно слабейшим противником может себе это позволить.
    Цитата: профессор
    Не забывайте о безвозвратных потерях

    С американской технологией ремонта---они востонавливают даже горелый металолом,и раньше у них было 9000 танков,сколько то продали---темпы пезвозвратных потерь минимальны особено учитывая период с 1994
    Цитата: профессор
    Целых 5??? Или 20? Что так мало если танки такие эффективные?
    А сколько ТОW для сравнения?

    Ну какой канадский контингент,столько и танков---и сам факт что ТОУ не справились и пришлось везти за трилевять земель танки.А количество ТОУ это им только в минус--
    Цитата: профессор
    Я Вас спрашиваю о "цифры танков состоящих на вооружении в ведущих армиях мира

    А расскажите какие угозы угрожают этим странам?И Китай наращивает обьемы танков.
    Цитата: профессор
    Повторяюсь: Видео ролики и темы не касающиеся к статье обсуждайте не со мной.

    А почему ВЫ ИХ САМИ В этой теме разместили?
    Цитата: профессор
    Вы заметили суть. Обычно на полигонах обстреливаемые танки не содержат боекомплекта,
    http://www.youtube.com/watch?v=wReQuox4f9A
    но иногда в них оставляют боекомплект. И тогда результат выглядит так
    http://www.youtube.com/watch?v=8ARjuTKdiIk
    или так
    http://www.youtube.com/watch?v=QTZpvKuM7mk


    Теперь буть те любезны за них отвечать.
    Цитата: профессор
    Ещё раз: никто (а уж индусы особенно) не выложит миллиард долларов не испытав как следует систему

    Я не сомневаюсь что ее испытывали,и зная и трезво оценивая ее эффективность индусам пришлось купить почти 9000 тысяч----потомучто с танками необходимо боротса,а Спайк всетаки современней находящихся на вооружении ПТРСОв
    Цитата: профессор
    Мне очень живо представилось как танк маневрирует от самонаводящейся ракеты летящей со скоростью 300 м/с и ещё выпускает аэрозольное облако против тепловизионной головки самонаведения... помехи

    Так значит ролика небудет?что ж так?видно индусы не зря с запасом взяли.
    И вы так говорите будто тепловизору вообще нет помех
    Цитата: профессор
    Пересмотрите ещё раз видео Билл2 чтобы понять, что динамическая защита современному ПТУРу не преграда.

    Это кокой?и что его смотреть если вы за ролики не отвечаете?
    Если вы про преведеные вами то ни на Центурионе ни на Т-72 ДЗ не установленны.
    Цитата: профессор
    Максимальная прицельная дальность осколочно-фугасными, бронебойными подкалиберными и кумулятивными снарядами составляет 4000 м

    Википедия наше все
  44. профессор 1 февраля 2012 17:56
    БРАВО.ну я и говорю о максимальной дальности в 12 км а не 25 км

    Ну Вы и упрямы. Покажите мне танк имеющий эффективную дальность стрельбы хотя бы в 5 км. Вы так и не привели ТТХ, а занимаетесь демагогией!

    Давайте разберемся с базисными вещами, а потом уже передем к десерту типа помех тепловизору, когда Китай стал законодателем военный моды, Центурионы и так далее.
    Итак, матчасть уважаемый. Дальность стрельбы современных танков: прицельная, эффективная, максимальная? Имеете об этом малейшее понятие или снова буде рассказывать как танк будет успешно отстреливаться от ПТУРов с "ОФС и 10 и 6 км". ТТХ?
  45. Kars 1 февраля 2012 18:04
    Цитата: профессор
    Имеете об этом малейшее понятие или снова буде рассказывать как танк будет успешно отстреливаться от ПТУРов с "ОФС и 10 и 6 км

    Для начала приведите такие мои слова.
    Цитата: профессор
    профессор Сегодня, 17:56 новый 0 БРАВО.ну я и говорю о максимальной дальности в 12 км а не 25 км
    Ну Вы и упрямы. Покажите мне танк имеющий эффективную дальность стрельбы хотя бы в 5 км. Вы так и не привели ТТХ, а занимаетесь демагогией!

    Давайте разберемся с базисными вещами, а потом уже передем к десерту типа помех тепловизору, когда Китай стал законодателем военный моды, Центурионы и так далее.
    Итак, матчасть уважаемый. Дальность стрельбы современных танков: прицельная, эффективная, максимальная? Имеете об этом малейшее понятие или снова буде рассказывать как танк будет успешно отстреливаться от ПТУРов с "ОФС и 10 и 6 км". ТТХ?


    и это все на что вы способны?слабовато
    Цитата: Kars
    Ну тут 4,5 км ПТУР а ОФС и 10 и 6 км,лиж бы кто указал---но на 5 км ОФС с успехом поразит круг в 20 м диаметром.

    Вот мой комментарий на котором вы пытаетесь сьехать?да и круг для такого ..нежного..создания как ПТРК ТОУ можно и увеличить?
    ВЫ сомневаетесь в баллистической дальности в 12 км?Считаете что СУО поражающая цель 2Х2 с 4000 м не способна поразить круг диаметром 20 м с растояния на 1000 м больше?
    Тогда с вами нечего говорить.
  46. профессор 1 февраля 2012 18:22
    Тогда с вами нечего говорить.

    Красиво ушли от ответа о ТТХ современных танков. fellow
    Покажите мне танк имеющий эффективную дальность стрельбы хотя бы в 5 км.
    Дальность стрельбы современных танков: прицельная, эффективная, максимальная?
  47. Kars 1 февраля 2012 18:35
    Цитата: профессор
    Покажите мне танк имеющий эффективную дальность стрельбы хотя бы в 5 км.

    Что вы подразумиваете под словом эффективная?
    Цитата: профессор
    Красиво ушли от ответа о ТТХ современных танков

    мне у вас учитса и учитса
    Цитата: профессор
    Дальность стрельбы современных танков: прицельная, эффективная, максимальная?
  48. профессор 1 февраля 2012 18:43
    Что вы подразумиваете под словом эффективная?

    effective range

    Дальность стрельбы современных танков: прицельная, эффективная, максимальная?
    Красивая картинка. Ну и какие ТТХ? Вы же иx знаете если собираетесь стрелять по точке 2х2 метра за 5 км. Да и Википедии Вы не верите значит можете предоставить табличку: вид орудия, тип боеприпаса, дальность... fellow
  49. Kars 1 февраля 2012 19:01
    Цитата: профессор
    effective range

    Вот только не надо утрировать
    Для стрельбы ОБПС по ОБТ например эф.дальность до 2000 м,по БТР 4000 м,по живой силе не эфективно
    найдите таблицу где будет так расписано.И графу ОФС по живой силе---и приведите дальность,опровергающию мои слова.
    Цитата: профессор
    Вы же иx знаете если собираетесь стрелять по точке 2х2 метра за 5 км

    Цитата: профессор
    Красивая картинка.

    почитайте
    Цитата: профессор
    Вы же иx знаете если собираетесь стрелять по точке 2х2 метра за 5 км

    по кругу диаметром 20 м
    Цитата: Kars
    ВЫ сомневаетесь в баллистической дальности в 12 км?Считаете что СУО поражающая цель 2Х2 с 4000 м не способна поразить круг диаметром 20 м с растояния на 1000 м больше?

    вопросы остаютса в силе
  50. профессор 1 февраля 2012 22:01
    и приведите дальность,опровергающию мои слова.

    И снова демагогия!
    В статье в частности описывается конкретный ПТРК TOW 2B Aero обладающий дальностью поражения ОБТ в 4500 метров, а Вы настаиваете, что гипотетический танк с гипотетическим экипажем (никогда не выполнявшим стрельбы на такие дистанции) гипотетическим снарядом поразит раcсчет ПТРК. ТТХ у вас нет, моделей танков, орудий, снарядов тоже нет, а приводите Вы мне обложечку от книжки - не серьёзно.

    Думал почерпну интересную, новую информацию, а в результате только потерял время. recourse

    Рад, что удалось просветить Вас в плане системы пожаротушения в БО танка и физике ударного ядра. Желаю Вам удачи в изучении военной техники.

    PS Коллега только что сообщил, что Израиль принял решение о прекращении производства Меркавы. Завтра это пройдет в новостях.
  51. Kars 1 февраля 2012 22:58
    quote=профессор]PS Коллега только что сообщил, что Израиль принял решение о прекращении производства Меркавы. Завтра это пройдет в новостях[/quote]
    деньги кончились?[quote=профессор]Рад, что удалось просветить Вас в плане системы пожаротушения в БО танка и физике ударного ядра. Желаю Вам удачи в изучении военной техники.[/quote]
    К сожелению не очень----сплинклер в БО вы так и не показали,да и про ударное ядро вы тоже ересь про милиметр меди написали.

    [quote=профессор]и приведите дальность,опровергающию мои слова.[/quote]
    Опровергнуть не смогли,мне же вам на слово верить что Спайки испытывали на танках с заряженыи ДЗ приходитса.

    А вы элементарные вещи про артилерию не можете понять,требуя ..бумажку..
    при этом даже не можете сформулировать что такое эффективность танкового орудия.
  52. профессор 1 февраля 2012 23:03
    про ударное ядро вы тоже ересь про милиметр меди написали.

    Матчасть, уважаемый, учите матчасть. fellow


    1. Kars 1 февраля 2012 23:14
      Неужели толщина облицовки боеприпасов --ударное ядро---1 мм меди?
      И меди ли?да и не так страшен черт--как вы его малюете--

      Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм. За таким экраном происходит дробление ядра на 25-30 фрагментов, которые на преграде, установленной на расстоянии 100 мм за экраном, распределяются на площади диаметром 300 мм. При этом пробивное действие образовавшихся фрагментов не превышает 10-12 мм.


      но вы ж професор,вы все знаете,только нехотите рассказывать--и как Спайки спытания по настоящему прходят,и живучесть на поле боя ПУ ТОУ,и балистические характеристики стандартных танковых орудий калибра 120-125 мм,а уж как горит топливо и унитарные боеприпасы вы и под пытками не расскажите. am
      1. профессор 1 февраля 2012 23:18
        Неужели толщина облицовки боеприпасов --ударное ядро---1 мм меди?

        Бронебойные боеприпасы часто используют эффект кумулятивной струи. В головной части боеприпаса делается кумулятивная выемка в виде воронки с острым углом при вершине раструбом к мишени. Выемка покрывается тонкостенной (миллиметры или доли миллиметра) металлической оболочкой. Детонация взрывчатого вещества начинается с противоположной по отношению к выемке стороны боеприпаса
        http://army-news.ru/2011/02/mina-sverxu/

        Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм.

        Около 15 лет лет назад появился термин "ударное ядро" и боеприпасы, бронепробивное действие которых основано на принципе так называемого "ударного ядра". Автору пока неизвестны артиллерийские снаряды, работающие на этом принципе, но вот инженерные боеприпасы, а именно, противотанковые мины этого типа существуют уже давно. Так еще в 1983 году на вооружение Советской Армии поступила противотанковая противобортовая мина ТМ-83. В Швеции имеется подобная мина Type-14 (См.снимок). Аналоги этих мин имеются и в других странах. Эти мины устанавливаются на расстоянии нескольких метров от дороги, по которой идет танк. При взрыве мины образуется ударное ядро, которое сохраняет свою пробивную способность на дистанции до 30-40 метров от места взрыва. При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см.
        http://army.armor.kiev.ua/hist/yd-adro.shtml

        балистические характеристики стандартных танковых орудий калибра 120-125 мм

        Я как раз знаю, а вот Вы сказки про 5 км рассказываете...

        а вот ещё ликбез:
        Заряд «ударного ядра»
  53. Kars 1 февраля 2012 23:59
    Цитата: профессор
    1. Метала там совсем не много, для формирования кумулятивной струи из меди обычно используется медный вкладыш толщиной всего в 1 мм.

    Вы уверенны что позиция №8 всего 1 мм?и я тут признаюсь не уверен--но вместо меди могут используют тантал
    Цитата: профессор
    Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм.

    Вообщето разрушения происходит после прохождения экрана в воздушном промежутке(бывает в комбинированной броне используютса наполнители,но я расскажу вам про то что знали еще когда немцы ..Фаустпатроны..начали применять) где КС теряет направленность и разширяетса.
    Цитата: профессор
    Бронебойные боеприпасы часто используют эффект кумулятивной струи. В головной части боеприпаса делается кумулятивная выемка в виде воронки с острым углом при вершине раструбом к мишени. Выемка покрывается тонкостенной (миллиметры или доли миллиметра) металлической оболочкой. Детонация взрывчатого вещества начинается с противоположной по отношению к выемке стороны боеприпаса

    Ну и?это куммулятивный эфект,а ударное ядро как раз и отличаетса толщиной облицовки и большим углом расстворения---
    Не ну я нанялся вам лик безы проводить если вы не понимаете?
    Цитата: профессор
    мина Type-14

    и нигде не указана паспартная бронепробиваемость,хоть наша ТМ 83 дает всего 70 мм
    Цитата: профессор
    балистические характеристики стандартных танковых орудий калибра 120-125 мм
    Я как раз знаю, а вот Вы сказки про 5 км рассказываете...


    вы знаете только то что в википедии написано---прицельная дальность-4 км,спросите какого нибуть израильского друга на сколько танковые орудия ИС 3 на их линии Бар-лев (могу ошибитса) стреляли.

    Почитайте на досуге

    может разберетесь в куммулятивных эффектах---потом что нибуть по артилерии найду,и танкистов всегда можно подучить не волнуйтесь.
    Цитата: профессор
    гипотетический танк с гипотетическим экипажем (никогда не выполнявшим стрельбы на такие дистанции)

    жить захотят вспомнят старые уставы
  54. профессор 2 февраля 2012 00:05
    но вместо меди могут используют тантал

    могут

    Я же вам привел пример как ударное ядро прошило Т-72 насквозь. И про 1 мм меди тоже. Вы ссылочки мои хорошо прочли? Там и формулы имеются...
    Вы хоть когда нибудь признаете свою не правоту?

    спросите какого нибуть израильского друга

    Завтра звякну и узнаю, моему коллеге 56 лет и в танковых войсках он прослужил 30 лет.

    жить захотят вспомнят старые уставы

    нет этого в уставах
  55. Kars 2 февраля 2012 00:16
    Цитата: профессор
    Я же вам привел пример как ударное ядро прошило Т-72 насквозь

    Чесно?а может два т72 и один Т-64
    Цитата: профессор
    И про 1 мм меди тоже

    Вы все туже валынку--вы про обыкновенную куммулятивку говорите.,а я вас спрашиваю про УДАРНОЕ ЯДРО---если такой специалист---просто напишите вес меди в БЧ Тоу2
    Цитата: профессор
    Вы хоть когда нибудь признаете свою не правоту?

    Когда я не прав признаю.
    Цитата: профессор
    нет этого в уставах

    Цитата: Kars
    "Стрельба из танков и САУ с закрытой ОП"(ВоенИздат 1958г.).



    Однако масса «ударного ядра» значительно больше массы кумулятивной струи и может достигать до 95% исходной массы облицовки.
    Продолжаете утверждать что металла совсем чуть чуть должно быть?
    1. профессор 2 февраля 2012 00:25
      У вас проблемы с пониманием прочитанного?
      Около 15 лет лет назад появился термин "ударное ядро" и боеприпасы, бронепробивное действие которых основано на принципе так называемого "ударного ядра". Автору пока неизвестны артиллерийские снаряды, работающие на этом принципе, но вот инженерные боеприпасы, а именно, противотанковые мины этого типа существуют уже давно. Так еще в 1983 году на вооружение Советской Армии поступила противотанковая противобортовая мина ТМ-83. В Швеции имеется подобная мина Type-14 (См.снимок). Аналоги этих мин имеются и в других странах. Эти мины устанавливаются на расстоянии нескольких метров от дороги, по которой идет танк. При взрыве мины образуется ударное ядро, которое сохраняет свою пробивную способность на дистанции до 30-40 метров от места взрыва. При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см.

      и остальное в ссылках от профессор Вчера, 23:18. Не заставляйте меня заниматься копи-паст, почитайте там сами. Вам бы так выложить ссылки о ТТХ танковых орудий...

      Полученный «снаряд» диаметром в четверть и длиной в один первоначальный диаметр выемки разгоняется до 2,5 км/с. При этом бронебойность сохраняется на протяжении почти тысячи диаметров. В отличие от кумулятивной струи, в которую переходит около 15% массы оболочки (остальное – в пест), в ударное ядро переходит вся оболочка.


      Когда я не прав признаю.

      но я так догадываюсь такого не бывает. fellow
  56. Kars 2 февраля 2012 00:47
    Цитата: профессор
    вас проблемы с пониманием прочитанного?

    Нет ,это у вас проблемы с пониманием-----вас ЭЛЕМЕНТАРНО спрашивают о ТОЛЩИНЕ облицовки ,и есть ли в ней РАЗНИЦА в толщине между простым куммулятивным боеприпасом и боеприпасом ..ударное ядро..
    Ферштейн?
    Цитата: профессор
    мине ТМ-83

    А приведите ее паспартную бронепробиваемость?я лично не нашол---только слухи--у одних одно,у других другое
    Цитата: профессор
    ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см.

    А с чего я ВАМ должен верить?я могу написать тоже самое.
    Вот из одного ресурса
    дистанция 50 м пробитие брони толщиной 400 мм диаметр отверстия 80 мм
    фото---и почемуто блита не 400 мм
    а ваш случай---пробитие 4 ЧЕТЫРЕХ разнесенных препятствий считаем что танк пуст----это элементарные сказки
    и посмотрите на размерчик ..тарелки..

    ссылка на танковое орудие---но того что вам надо там нет,да и нигде нет
    http://www.morozov.com.ua/rus/body/kba3.php

    но сделать балистические таблицы для опытного артелериста плевое дело.
    1. профессор 2 февраля 2012 10:14
      Уважаемый Kars,
      Я потерял в споре с Вами драгоценное время, никакой полезной и новой информации не почерпнул, вас ничему не научил. Продолжайте оставаться при своем мнении и в неведении.
      Добавляю Вас в ignore-list и удаляю мои комментарии. Больше тревожить Вас не стану.
      Честь имею.
      1. Kars 2 февраля 2012 13:02
        Цитата: профессор
        удаляю мои комментарии


        Зачем вы это сделали ?Стыдно?
        Цитата: профессор
        Я потерял в споре с Вами драгоценное время

        Я это воспринимаю как победу,на этом ресурсе зарегистрировался можно сказать только из за вашей статьи..Танк умер--да здраствкет танк..где вы рассказывали мягко говоря сказки..о роли ОБТ в современных боевых действиях.
        Цитата: профессор
        вас ничему не научил

        не скромничайте--уверткам,отскокам и не ответам на сложные вопросы у вас можно учится.
        Цитата: профессор
        Больше тревожить Вас не стану

        Я ВАМ такого не обещаю.
  57. профессор 2 февраля 2012 10:27
    Тому кто интересуется как работает "ударное ядро".
    http://www.pirotek.info/Bombs/naprvzriv.htm

    http://army.armor.kiev.ua/hist/yd-adro.shtml

    http://army-news.ru/2011/02/mina-sverxu/
    1. Kars 2 февраля 2012 13:03
      И к сожелению никакой конкретики особенно в реальных боевых характеристиках серийных боеприпасов.Бронепробиваемость мины ТМ-83 так и осталась за завесой секретности.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня