Британцы сформируют «ударные бригады» для противостояния новейшей российской технике

Британия сформирует две мобильные «ударные бригады», оснащенные боевыми машинами на платформе «Аякс», предназначенные для «отражения российской агрессии» с использованием танков «Армата» и бронемашин «Курганец».

Британцы сформируют «ударные бригады» для противостояния новейшей российской технике


Каждая из новых бригад будет включать по два бронированных разведывательных полка, оснащенных боевыми машинами на платформе «Аякс» (общей численностью порядка 100 единиц).

По словам министра обороны Британии Майкла Фэллона, «на 2017 год запланировано создание специальной экспериментальной группы, которая займется доработкой концепции ударных бригад и применения на поле боя машин семейства "Аякс"».

К 2020 г должна быть сформирована полноценная бригада. «Новые воинские части будут мобильным резервом, которые можно перебросить за считаные часы в любой район Европы, начиная от Румынии и заканчивая Прибалтикой», чтобы остановить возможное вторжение российских войск, пояснили в британском ведомстве.

Всего британские военные заказали 589 боевых машин, представляющих собой, по сути, легкие танки, вооруженные 40-мм автоматическими пушками, использующими боеприпасы нового поколения. Скорострельность пушек – до 200 выстр./мин. Заявляется, что новые снаряды способны пробивать броню до 100 мм. Боевая масса «Аякса» – около 38 т.

Российские эксперты сомневаются в эффективности создаваемых бригад.

Военный эксперт Алексея Хлопотов: «Для чего нужна эта машина – непонятно. Это нечто среднее между БМП и БРМ. Вооружение слабое – как у БМП, но нет десанта. К тому же у любой современной БМП есть противотанковые ракеты. При этом вес и габариты "Аякса", как у ОБТ конца 70-х годов».

«Калибр 40 мм – это хорошо, но телескопические снаряды у военных восторга не вызывают. Их эффективность переоценена. У нас, например, тема телескопических снарядов для БМП закрыта, а американцы предпочитают использовать классические боеприпасы. Сама пушка очень сырая и капризная. Я ее внимательно изучал на выставке. Много шестеренок и механообработки. Любая грязь или тряпка приведет к заклиниванию. Плюс ненадежная схема подачи снарядов», – сказал эксперт.

«На фоне истерии в СМИ об угрозе со стороны "Арматы" заменять полк "Челленджеров" на "Аяксы" очень странное решение. "Аяксы" будут неплохо смотреться на параде, но для большой войны они не годятся. Видимо, британским военным просто нужно было срочно продемонстрировать общественности, что они принимают меры в ответ на "военную угрозу" со стороны РФ, вот они и пошли на этот сомнительный эксперимент», – заключил Хлопотов.

Использованы фотографии: http://sandrermakoff.livejournal.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 140

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. DEZINTO 26 декабря 2016 10:42
    Ну вот нечем им больше заняться.

    в ответ на "военную угрозу" со стороны РФ


    У них там домохозяйки ещё не вышивают такие свитера с такими надписями? не?

    1. himRa 26 декабря 2016 10:50
      И пусть эти две бригады поближе к нам направят!например в Европу ....
      давненько нагличан не щелкали по носу !
      1. bouncyhunter 26 декабря 2016 11:07
        У британцев продолжается нервная диарея по поводу "российской угрозы" ? Так надо не бригады создавать , а увеличивать производство и закупку памперсов ! lol
        1. cniza 26 декабря 2016 11:10
          Паша привет, а ещё им хочется денег , на халяву и побольше.
          1. bouncyhunter 26 декабря 2016 11:14
            Привет ! Конечно хочется : " матрасы , вон , пилят . А мы чем хуже ? " laughing
    2. Сэмэн 26 декабря 2016 10:52
      Чем бы дитя не тешилась , лишь бы не повешалась...
      1. Обух 26 декабря 2016 15:05


        Инструкция вермахта 1943 год. С топором на танк. Немцы уже к 1943 году у нас учились, Аяксы не препятствие!!!
        1. электроОлег 27 декабря 2016 15:47
          С топором на танк это незаконно! laughing
          1. Пришелец 27 декабря 2016 20:01
            Возможно. Но эффективно против картонной Арматы. А пушка у аякса - избыточна.
            150 тонный Аякс-2 с двухстволкой - лучше.
  2. a.s.zzz888 26 декабря 2016 10:49
    "Аяксы" будут неплохо смотреться на параде, но для большой войны они не годятся.


    Вот и хорошо. Пусть клепают их больше. Больше бабла уйдёт с казны. bully
  3. НЕКСУС 26 декабря 2016 10:49
    Странно что такие новости кем-то воспринимаются всерьез. Англия это остров.Какие Арматы и Курганцы им угрожают? При этом у Лондона есть "цепной пес" в виде военной машины США.
    1. himRa 26 декабря 2016 11:10
      Им больше платить США не чем за 2-ю мировую Англичане рассчитались только в этом веке! при том что отдали практически все заморские земли америкосам!
    2. БАРХАН 26 декабря 2016 15:40
      Цитата: НЕКСУС
      Странно что такие новости кем-то воспринимаются всерьез. Англия это остров.Какие Арматы и Курганцы им угрожают? При этом у Лондона есть "цепной пес" в виде военной машины США.

      Если не на их острове,то напрашивается их присутствие на нашей земле...Какие ещё варианты?
      Два раза они у нас уже были в истории.Так ,что ничего невероятного нет.Встретим и в этот раз ,как надо...
    3. Shurik70 26 декабря 2016 22:43
      Цитата: НЕКСУС
      у Лондона есть "цепной пес" в виде военной машины США.

      Это был когда-то "цепной пёс".
      Теперь роли поменялись, и англы - цепная болонка-звонок на побегушках у США
      У кого золотой запас больше, тот и "актив" в этом сексуальном альянсе
    4. Пришелец 27 декабря 2016 20:05
      Путин угрожает их исконные заводы по размножению шпротных консервов на Урале. Им видней.
  4. Холуай 26 декабря 2016 10:54
    Хлопотов отстал...

    ПТУР типа Спайк делает любой танк дорогой обузой!
    1. svp67 26 декабря 2016 10:59
      Цитата: Холуай
      ПТУР типа Спайк делает любой танк дорогой обузой!

      Вот только танки об этом еще не знают. Так как ПТУР типа "Спайк" является очень дорогой игрушкой для любого военного бюджета..., да еще и не ясно как она себя покажет в противоборстве с тем же "Троффи" или "Афганитом"
      1. Холуай 26 декабря 2016 11:02
        Дешевле танка, а уж Арматы точно...

        Танки это уже Анахранизм...в Африке только использовать...

        Если Ракета бьет сверху...то танк ничто не спасёт...
        1. svp67 26 декабря 2016 11:03
          Цитата: Холуай
          Танки это уже Анахранизм..

          Ага это Вы пехоте расскажите...
          И вообще я поражен, человек выдающий себя за спецназовца ТОФа, часто ТАКОЙ БРЕД несет.
          1. Холуай 26 декабря 2016 11:05
            а что мне говорить то? Если танки в Грозном и Сирии практически все выбиты были...
            1. svp67 26 декабря 2016 11:06
              Цитата: Холуай
              а что мне говорить то? Если танки в Грозно и Сирии практически все выбиты были...

              Вот после это лучше и молчите... Может за умного сойдете. Хватит бредить.
              1. Холуай 26 декабря 2016 11:09
                Это ваше мнение, а я просто знаю.В Грозном в конце концов не танками город взяли, а штурмовыми группами без танков, но со Шмелями...А в Сирии практически не остались Т-72...с консервации Т-55 снимали...
                1. svp67 26 декабря 2016 11:15
                  Цитата: Холуай
                  В Грозном в конце концов не танками город взяли, а штурмовыми группами без танков, о со Шмелями...

                  Ага,конечно...Вы еще про голые руки и зубы забыли. Не было не поддержки "броней", артиллерия молчала...
                  Цитата: Холуай
                  .А в Сирии практически не остались Т-72...с консервации Т-55 снимали...

                  И о чем это говорит? Только лишь о том, что на войне без потерь не обходится и ведя боевые действия, государство обязано понимать как оно будет восполнять их.
                  1. Холуай 26 декабря 2016 11:25
                    Цитата: svp67
                    Ага,конечно...Вы еще про голые руки и зубы забыли. Не было не поддержки "броней", артиллерия молчала...

                    Вы видимо не понимаете что такое Шмель...
                    1. svp67 26 декабря 2016 11:31
                      Цитата: Холуай
                      Вы видимо не понимаете что такое Шмель...

                      Могу Вас расстроить, отлично понимаю возможности этого РПО. Просто для решения определенных задач он то же не панацея... Тем более, что его то у пехоты и нет, он в подразделениях РХБЗ на оснащении.
                      1. Холуай 26 декабря 2016 11:49
                        Мне всё понятно.Я вам про Штурмовые группы, а вы мне про что?
                2. Вадим237 26 декабря 2016 11:19
                  Да, в Сирии войска потеряли, наверное, уже процентов 80 всей бронетехники - от попадания из ПТРК - почти вся горит как свечка.
                  1. Холуай 26 декабря 2016 11:22
                    Цитата: Вадим237
                    Да, в Сирии войска потеряли, наверное, уже процентов 80 всей бронетехники - от попадания из ПТРК - почти вся горит как свечка.

                    Только многие этого почему-то не понимают...
                    1. svp67 26 декабря 2016 11:27
                      Цитата: Холуай
                      Только многие этого почему-то не понимают...

                      Потому что БРЕД понять тяжело...
                    2. KaPToC 26 декабря 2016 17:16
                      Перейдем на конную тягу? Так коня убить еще легче. Ваши варианты?
                      1. Пришелец 27 декабря 2016 20:22
                        Вариантов немного. Ослинная тяга. Осел мелче коня - в него попасть сложнее. К тому же умнее холуев, что на войне бесценно.
                  2. svp67 26 декабря 2016 11:27
                    Цитата: Вадим237
                    Да, в Сирии войска потеряли, наверное, уже процентов 80 вс

                    Самый веский аргумент у Вас это "НАВЕРНОЕ"...
                    А не скажите за КАКОЙ ПЕРИОД такие потери? И сколько за то же время было получено танков на восполнение потерь?
                    Назовите хоть один танкостроительный завод в Сирии.
                    1. Вадим237 26 декабря 2016 13:26
                      "А не скажите за КАКОЙ ПЕРИОД такие потери" - За пять лет войны, причём первые два года ПТРК мало применяли, а вот с 2013 ПТРК ТОУ "включился" и потери бронетехники резко пошли в верх и стрелять начали из него вообще по всему, начиная от скопления людей, заканчивая вертолётами и самолётами на аэродромах - ещё два три года такой войны и войска Асада потеряют вообще всю бронетехнику. И в 80 процентов входит не ремонтопригодная техника - доноры.
                      1. svp67 26 декабря 2016 13:33
                        Цитата: Вадим237
                        За пять лет войны

                        Вы сами и ответили. Пять лет напряженнейшей войны, фактически без пополнения, тут ни у кого танков не останется...
                        Цитата: Вадим237
                        И в 80 процентов входит не ремонтопригодная техника - доноры.

                        Вот только с цифрами по аккуратнее. Как сирийцы умеют бросать ПОЛНОСТЬЮ исправные танки уже давно не секрет. Как и то, кому они в руки попадают. И все же танки на поле боя у них есть и их еще довольно много. Так, что не паникуйте раньше времени . Что то мне подсказывает, что ХВАТИТ танков Ассаду, уж до победы ТОЧНО.
                3. Лопатов 26 декабря 2016 11:56
                  Вы умудрились смешать в одну кучу и "новогодний парад" Первой чеченской, и грамотную зачистку города Второй войны.
                  Из первого взяли потери, из второго- эффективные действия пехоты, которые без танков попросту не могли быть проведены.
                4. cosmos111 26 декабря 2016 20:15

                  Цитата: Холуай
                  .А в Сирии практически не остались Т-72...с консервации Т-55 снимали...

                  Темой владеешь?Или от болды пишешь?
                  Во первых,в САА почти везде Т-72 различных модификаций,в Гвардии Т-90,Т72 АВ,Т-72Б.
                  У "паломников" и ополченцев.Т-55,62.
            2. himRa 26 декабря 2016 11:14
              После ПМВ тоже говорили что артиллерия это -анахронизм! laughing не верьте тому что говорят! на заборе тоже было написано ... а там оказались дрова!
            3. НЕКСУС 26 декабря 2016 13:35
              Цитата: Холуай
              а что мне говорить то? Если танки в Грозном и Сирии практически все выбиты были...

              Уважаемый,начнем с того,что вспомним в каком состоянии была вообще армия РФ на момент компании в Грозном. А так же вспомним какой ЛС преимущественно был тогда в нашей армии. Призывники отслужившие два года против матерых наемников и финансовой поддержки запада. Отсюда и потери как в ЛС так и в технике. Не надо притягивать кота за одно место и выковыривать из носа непонятно что.
              Цитата: Холуай
              и Сирии практически все выбиты были...

              А ничего,что в Сирии война идет уже 6-й год? Причем все против всех? Или вы думаете,что на войне пополнение бронетехникой идет само по себе? Откуда сирийцам брать новые танки? При этом есть множество инфы,в которой говорится о нахождении наших Т-90А в Сирии.
              Цитата: Холуай
              Танки это уже Анахранизм...в Африке только использовать...

              Конечно анахронизм. wassat lol Только без поддержки брони ,вы ,пойдете зачищать и брать город или укреп район?
              Перестаньте бредить,уважаемый. Тота этот анахронизм все мировые державы модернизируют,а после появления Арматы пытаются создать свои танки на манер Т-14.
          2. Evgen2x 26 декабря 2016 12:05
            "И вообще я поражен, человек выдающий себя за спецназовца ТОФа, часто ТАКОЙ БРЕД несет."
            Во первых согласен по поводу бреда, а во вторых: морской спецназ ТОФа базировался на острове Русском, в бухте Халулай, но не как не Холуай))) бывал там не единожды, лет десять как поменял дислокацию поэтому не знаю есть ли еще они там, эммм, врядли человек служивший мог перепутать так название))
            1. Холуай 26 декабря 2016 14:37
              Цитата: Evgen2x
              в бухте Халулай, но не как не Холуай

              Я рад что многие уже нарыли информацию...ещё года два назад никто и не слыхивал про это... а что уж про времена СССР?

              Гы...Есть ещё два варианта Перевода с Китайского...Халуай / Халулай...Но Правильно: Холуай(гиблое место) hi

              Да, и я ни за кого себя не выдаю... мне это незачем...я просто комментирую темы здесь.

              1. An60 26 декабря 2016 15:00
                Точно китайское название?Коноводом максимум на о.Русском "отслужил".
              2. Evgen2x 26 декабря 2016 19:32
                Если не прав то извиняюсь, но именно Халулай, так и моряки называли, так и в городе звали. Правда давно это было.
                1. Холуай 26 декабря 2016 19:40
                  Да звать могут, могли как угодно.Тем более все с разных регионов, у всех произношение и восприятие своё.Диверсантами всех Моряков из Кораблей в бухте Золотой Рог пугали...Минску тросом Гребной винт сорвали на учениях...он на рейде перед выходом стоял...
            2. An60 26 декабря 2016 14:58
              Ребята там остались. А "человек выдающий себя за спецназовца ТОФа"-Холуй.
              1. Холуай 26 декабря 2016 15:56
                А ты зачем на личности переходишь? Какая тебе разница Хто Я??? Речь не обо мне...

                Ты видимо в комплексах весь... hi
                1. KaPToC 26 декабря 2016 17:19
                  Вы же сами привели свою личность в качестве аргумента, так не обижайтесь когда вашу личность разложили по полочкам.
                  1. Холуай 26 декабря 2016 18:02
                    Меня разложили? Это сложно...практически невозможно.Кроме лепета детского никаких доводов...
                    1. KaPToC 26 декабря 2016 21:04
                      Цитата: Холуай
                      А ты зачем на личности переходишь?

                      К чему тогда эти возмущения?
            3. БАРХАН 26 декабря 2016 15:57
              Цитата: Evgen2x
              врядли человек служивший мог перепутать так название))

              Перепутать нет.А вот ,если только слышал такое название и неправильно написал,так ,как ему кажется ,то вполне возможно.
              Хочется узнать версию происходящего от самого ХОЛУАЯ.
          3. An60 26 декабря 2016 14:53
            Он такой же ТОФовец ,как баптисткий пастор.Унылый нытик.
        2. Пришелец 27 декабря 2016 20:12
          Это как? Разве не надо развернут их в батальонные тактические группы численностью в дивизию? Или хотя бы в ротные, с корпус?
      2. Вадим237 26 декабря 2016 11:17
        "Так как ПТУР типа "Спайк" является очень дорогой игрушкой для любого военного бюджета". Но их покупают - Польша закупила 1000 ПТРК Спайк и этим количеством закупки не ограничатся.
        1. svp67 26 декабря 2016 11:19
          Цитата: Вадим237
          Польша закупила 1000 ПТРК Спайк и этим количеством закупки не ограничатся.

          Да ради Бога, это их дело, куда тратить деньги, а это 250 тысяч долларов США за каждый комплекс купленный у Израиля и 133 тыс долл США произведенный у себя. Вопрос же в том, а поможет ли это Польше?
          Первые 100 ракет будут поставлены в сухопутные войска в 2017 году, по 300 в 2018, 2019 и 2020 годах.
          1. Вадим237 26 декабря 2016 13:30
            Вопрос же в том, а поможет ли это Польше? Конечно поможет - любая вражеская бронетехника и низколетящие вертолёты, будут подбиты или уничтожены - с максимальной эффективностью.
            1. svp67 26 декабря 2016 16:40
              Цитата: Вадим237
              Конечно поможет - любая вражеская бронетехника и низколетящие вертолёты, будут подбиты или уничтожены - с максимальной эффективностью

              Увы - нет. Техника есть техника.
            2. Пришелец 27 декабря 2016 20:48
              Да уж ... На этом ломали копья в середине 80-х, и больше к данной глупостью никто нигде не возвращался.
              Тогда в мотострелковых батальонах была батарея 120 мм м/м, бронеистребительный взвод (СПГ-9 и Малютки), ЗРВ (Стрела-2М), и мало у кого БМП, у большинство БТР-60 или МТЛБ. Приданная ОТР, 10 танков. Уже приходило понимание что огня мало, и стали думать чем же усиливать. По уму надо было артиллерией, и вот тогда возникла партия деятелей - пиджаков, которые до небес кричали что батальонов надо насытить - пресытить противотанковыми средствами до зубов, и всем будет счастье. А что эти батальоны вообще не доживут до встречи с танками, когда за них с 10 километров возметься артиллерия - им было до фонаря.
    2. Лопатов 26 декабря 2016 11:45
      Цитата: Холуай
      ПТУР типа Спайк

      ...вымирающий вид. С появлением на поле боя бронеобъектов с современными комплексами оптико-электронного подавления и комплексами активной защиты.
      Дорого и бесполезно.
      1. Холуай 26 декабря 2016 11:48
        Пока что полезно...
        1. Лопатов 26 декабря 2016 11:52
          Ну да, некоторое время они продержатся... Но такого рода системы вооружения закупают на несколько десятилетий...
      2. voyaka uh 26 декабря 2016 11:57
        "...вымирающий вид"///

        Он только родился, а Вы его - в вымирающие crying .
        КАЗов еще нет ни у кого. Как и оптико-электронного подавления. Или Вы про Штору?
        Ее обмануть несложно.
        Пока, на настоящее время, танки сверху беззащитны, как малые дети.
        1. svp67 26 декабря 2016 12:00
          Цитата: voyaka uh
          КАЗов еще нет ни у кого. Как и оптико-электронного подавления. Или Вы про Штору?

          Есть комплекс мероприятий РЭБ, который одной из своих задач и ставит - борьбу с ВТО противника. И для этого существует достаточно специальной техники
          1. voyaka uh 26 декабря 2016 12:03
            Когда будет, тогда посмотрим. Пока никакой защиты от СПАЙКа, бьющего
            сверху в люк башни нет.
            1. Лопатов 26 декабря 2016 12:06
              Цитата: voyaka uh
              Когда будет, тогда посмотрим.

              Уже есть. "Инфауна". Создающая помехи оптике.
              1. voyaka uh 26 декабря 2016 12:31
                "Уже есть. "Инфауна". Создающая помехи оптике"///

                Вот поставьте ее сначала на свои (или экспортные) серийные танки,
                тогда и посмотрим. У России много разработок (может, и прекрасных) ,
                которые остаются прототипами или лабораторными образцами.
                СПАЙК же - серийный продукт. Поставляется как для ЦАХАЛ , так и идет на экспорт.
                1. svp67 26 декабря 2016 12:40
                  Цитата: voyaka uh
                  Вот поставьте ее сначала на свои (или экспортные) серийные танки,
                  тогда и посмотрим

                  Уже...
                  Только этот комплекс РЭБ один способен прикрыть несколько десятков танков...
                  1. Вадим237 26 декабря 2016 13:42
                    "Только этот комплекс РЭБ один способен прикрыть" - Да, действительно способен - только на словах, практического опыта для проверки не было, так как у нас нет ПТРК третьего поколения - все эти системы РЭБ это последнее на что стоит надеяться.
                    1. svp67 26 декабря 2016 13:49
                      Цитата: Вадим237
                      так как у нас нет ПТРК третьего поколения

                      Это Вам КТО такое сказал? Уже давно разработан и главное испытан ПТРК "Гермес", но на вооружение пока увы не принят. Так что есть на чем проверять...
                      1. Вадим237 26 декабря 2016 16:31
                        ПТРК "Гермес" это второе + поколение, но никак не третье - тем более не переносной.
            2. ЗКБ 26 декабря 2016 23:42
              стоп. как никакой? есть средства обнаружения птур, есть средства уничтожения. естественно , армадой армат бес прикрытия пехоты, авиации и рэб на ражен лезть глупо, тут и спайков не надо, хороший залп рсзо и тапки, но если работать нормально, танк- это реальная сила и защита. кстати, на армате башня необитаема...
        2. Лопатов 26 декабря 2016 12:03
          Цитата: voyaka uh
          Он только родился, а Вы его - в вымирающие

          Так часто бывает. Когда создают вооружения, рассчитывая не на противника в будущем, а на противника в прошлом.


          Цитата: voyaka uh
          КАЗов еще нет ни у кого.

          Там сейчас в "новостях" в топе висит сообщение о том, что Турция планирует ускорить разработку своего КАЗ. А они отнюдь не в лидерах в производстве оружия.

          Цитата: voyaka uh
          Как и оптико-электронного подавления.

          Здрасьте, приехали...
          1. voyaka uh 26 декабря 2016 12:32
            Кто-что "планирует" - не очень интересно. Интересно серийное оборудование
            на серийных танках.
            1. Лопатов 26 декабря 2016 13:01
              Цитата: voyaka uh
              Кто-что "планирует" - не очень интересно.

              Зато очень серьёзно.
              Надеяться, что война в Сирии и Ираке, характеризующаяся массовым применением ПТРК, ничего не изменит- по крайней мере наивно.
            2. An60 26 декабря 2016 15:03
              Вот вы и проверите,на ВСУ.
      3. Вадим237 26 декабря 2016 13:34
        Вот только этих оптикоэлектронных систем подавления и КАЗов о которых здесь все лепечут - в нашей армии например "кот наплакал" для наших БМП даже динамической защиты не закупают, а Вы говорите "Системы подавления".
        1. Лопатов 26 декабря 2016 13:47
          Цитата: Вадим237
          Вот только этих оптикоэлектронных систем подавления и КАЗов о которых здесь все лепечут - в нашей армии например "кот наплакал"

          Пока "кот наплакал". Не забывайте вставлять это слово, "пока".

          Я же не сказал, что "Спайки" бесполезны. Я сказал, что они- вымирающий вид. И их эффективность будет падать с каждым годом.
          Уже сейчас, к примеру, их полностью бесполезно запускать по современным немецким БМП. "Благодаря" установке на них нового КОЭП с УФ датчиками обнаружения "факелов" ракет.
          1. voyaka uh 26 декабря 2016 15:40
            "их полностью бесполезно запускать по современным немецким БМП"////

            Прямо-таки бесполезно. В ракеты, в том числе ПТУРы, которые оборудованы
            собственной ГСН с ИК видео-камерой, несложно вносить и добавки.
            Да и сканирующая видео-камера в головке ракеты - какая РЭБ тут спасет.? видео просто видит танк, сверяет то, что видит, с фоткой в памяти ее компа - "ага, башня, люк -
            туда мне ПО и приказывает вдарить... wassat "
            1. Вадим237 26 декабря 2016 16:37
              "Какая РЭБ тут спасет" - Ни какая, разве только в будущем создадут КАЗ с лазерной установкой - прожигающей и выводящей из строя головки самонаведения противотанковых ракет, но опять же, её позволить себе смогут только очень богатые армии мира.
              1. Лопатов 26 декабря 2016 16:55
                Цитата: Вадим237
                КАЗ с лазерной установкой - прожигающей и выводящей из строя головки самонаведения противотанковых ракет

                Это не "КАЗ", это КОЭП. И он уже давно создан. Израильтяне в курсе, он у них даже на гражданских самолётах устанавливается.
            2. Лопатов 26 декабря 2016 16:53
              Цитата: voyaka uh
              Прямо-таки бесполезно. В ракеты, в том числе ПТУРы, которые оборудованы
              собственной ГСН с ИК видео-камерой, несложно вносить и добавки.

              "Добавки" позволят видеть через непроницаемое во всех диапазонах аэрозольное облако?

              Цитата: voyaka uh
              Да и сканирующая видео-камера в головке ракеты - какая РЭБ тут спасет.? видео просто видит танк, сверяет то, что видит, с фоткой в памяти ее компа - "ага, башня, люк -
              туда мне ПО и приказывает вдарить... "

              Грубо: вы смотрите в бинокль, вам светят в него лазерной указкой. Расскажите, что при этом Вы намереваетесь увидеть... Если Вам сетчатку не сожжет...
              1. Оператор 26 декабря 2016 16:58
                Вояка из "богоизбранных", а они свято верят в то, что их ПТУРы в полете не видны от слова совсем laughing
              2. voyaka uh 26 декабря 2016 18:06
                Все, что Вы перечислили, - да - может спасти танк от ПТУРа. Но ничего
                из этого нет на серийных машинах. Когда начнет появляться, тогда
                и будут думать, что делать дальше.
                1. Лопатов 26 декабря 2016 18:37
                  Цитата: voyaka uh
                  Но ничего
                  из этого нет на серийных машинах.

                  Вы таки считаете начало поставок в войска БМП "Пума" фейком? После фотосессии разобрали и в переплавку?
                  1. Вадим237 27 декабря 2016 00:56
                    На этих то есть, а вот на наших хрен - лысый, вместо КАЗов и КОЭП.
  5. Маклуха-Маклауд 26 декабря 2016 10:55
    Не надо их не в чем переубеждать. А то еще научим чему-нибудь правильному
  6. Lumumba 26 декабря 2016 10:57
    Вот и хорошо. Пусть клепают их больше. Больше бабла уйдёт с казны. bully


    Им пох, они деньги печатают.
    1. Genry 26 декабря 2016 11:54
      Печатать можно, пока есть лохи, которые будут эти бумаго-деньги покупать за свои богатства. Вы, если напечатаете, впарите...?
      Лохи, они уже, умнеть начали.
  7. _моё мнение 26 декабря 2016 11:06
    Заявляется, что новые снаряды способны пробивать броню до 100 мм.

    ...мда, броню древних танков и то не прошибет, а уж про Армату и говорить нечего....
    ну как вариант загрузки (получения прибылей) производителей Аякса - это дело, сначала произведут/закупят навалом Аяксов, скажут об их неэффективности, загрузят еще одного производителя заказами... а Аяксы толкнут кому-нибудь втридорога...
  8. Lumumba 26 декабря 2016 11:11
    Британцы сформируют «ударные бригады»


    Да ты . Мы ж это. Мы ж Бригада ёпт!
  9. Bronevick 26 декабря 2016 11:16
    Они собрались 40 миллиметрами Арматку пробивать?
  10. doubovitski 26 декабря 2016 11:29
    Цитата: Холуай
    а что мне говорить то? Если танки в Грозном и Сирии практически все выбиты были...

    Вы предлагаете выбивать английские танки на улицах российских городов?
    Поясните .
  11. валерьян 26 декабря 2016 11:32
    неумные люди,ва нам на х.. не нужны,а нападёте,кто ими управлять будет?пепел радиактивный?
  12. Taygerus 26 декабря 2016 11:34
    маразм процветает, недо БМП, недо БТР с дохлым вооружением, на какие Арматы и Курганцы они собрались, создали жестяные бригады, пусть сидят там на своем острове и бздят по тихому
  13. Комментарий был удален.
  14. doubovitski 26 декабря 2016 11:36
    Интересно, как сохраняет энергию, достаточной для поражения 100мм брони этот лёгкий 40 мм снаряд? Он прошибает её с 20 метров, вероятно? И обрезиненная гусянка, позволяющая прокрасться неслышно на такое расстояние подтверждает такую тактику. Вопрос- а для какого хрена подпускать так близко, если теми же снарядами в 125 мм эту банку можно вскрыть на расстоянии в 2 км?
    1. voyaka uh 26 декабря 2016 12:40
      Это боевая машина поддержки пехоты. 40 мм бронебойные - против
      БМП и БТР противника. Против ОБТ у них есть Челенджеры с примерно
      равными с российскими танками возможностями..
      1. Лопатов 26 декабря 2016 13:49
        Цитата: voyaka uh
        Против ОБТ у них есть Челенджеры с примерно
        равными с российскими танками возможностями..

        Те самые, которые они решили значительно сократить?
        1. voyaka uh 26 декабря 2016 18:10
          Те самые, других у них нет.
          Но для этих отдельных экспедиционных батальонов и тех
          нескольких десятков достаточно. Это демонстрация силы
          в обороне, а не броне-кулак. Чтоб не сдаться без боя.
          1. Лопатов 26 декабря 2016 18:42
            Цитата: voyaka uh
            Но для этих отдельных экспедиционных батальонов и тех
            нескольких десятков достаточно.

            Гонять тысячи российских танков? Думаете, несколько десятков хватит?
            Кстати, "Челленджер-2" своего рода уникум. В мире на данный момент больше нет ОБТ, которые бы подбивали прямым попаданием в лоб из РПГ.
            1. voyaka uh 26 декабря 2016 19:00
              "Гонять тысячи российских танков? Думаете, несколько десятков хватит?"///

              Вы невнимательно читаете мои посты. Я написал:
              "Это демонстрация силы в обороне, а не броне-кулак. Чтоб не сдаться без боя".

              "В мире на данный момент больше нет ОБТ, которые бы подбивали прямым
              попаданием в лоб из РПГ"///

              Под нижнюю лобовую плиту. Стреляли снизу.
              В Грозном тоже подбивали российские танки из подвалов.
              Я не считаю Челленджер особо хорошим танком из-за устаревшего орудия и СУО,
              но бронирован он не хуже остальных.
              1. Лопатов 26 декабря 2016 20:13
                Цитата: voyaka uh
                В Грозном тоже подбивали российские танки из подвалов.

                Вас кто-то мощно ввёл в заблуждение... Советскими гранатомётами из советских подвалов могут стрелять только одноразовые гранатомётчики.
              2. KaPToC 26 декабря 2016 21:11
                Цитата: voyaka uh
                "Это демонстрация силы в обороне, а не броне-кулак. Чтоб не сдаться без боя".

                Танки отрезают врага от снабжения и враг сдается без боя, а посылать танки на подготовленные позиции врага - это не от хорошего ума.
    2. Вадим237 26 декабря 2016 13:45
      У США есть 30 миллиметровые кумулятивные боеприпасы пробивающие от 200 до 300 миллиметров брони.
  15. Горный стрелок 26 декабря 2016 11:37
    Телескопические снаряды прорабатывали и у нас. Решили, что пока эта система очень сырая и малонадежная, оставили на стадии НИРа. А они решили всю армию таким оружием - то ли вооружить, то ли - обезоружить wassat
    Снаряды там - совсем больше ни к каким пушкам не подходят. Да и бог с ними.
    1. voyaka uh 26 декабря 2016 12:46
      Вот так они выглядят. Американцы подобные малокалиберные "стрелки" уже применяют
    2. voyaka uh 26 декабря 2016 12:52
      Вот такие 40 мм заказали англичане.
      Конечно, их выпускать гораздо дороже, чем обычные.

  16. kolkulon 26 декабря 2016 11:48
    Поставить глушитель,в снаряд запиратель пороховых газов и вуаля-гусеничный "винторез"
  17. voyaka uh 26 декабря 2016 11:52
    " Вооружение слабое – как у БМП, но нет десанта. К тому же у любой современной БМП есть
    противотанковые ракеты. При этом вес и габариты "Аякса", как у ОБТ конца 70-х годов»."///

    Нет десанта - это плюс. Нечего десант гробить. Нет противотанковых ракет - минут.
    Вес и габариты большие - значит, броня серьезная - плюс.
    Против ОБТ такие машины выпускать самоубийственно, только на крайний случай, выстрелил
    ПТУР из засады и беги.
    А вот для поддержки пехоты, как танк поддержки, нормально.
    1. KaPToC 26 декабря 2016 17:28
      Защищенность обратно пропорциональна размерам машины.
  18. Жека40 26 декабря 2016 12:00
    Клоуны беспонтовые.
  19. Agent_017 26 декабря 2016 12:05
  20. Slon_on 26 декабря 2016 12:09
    Ну неможет англичанка не нагадить, от слова - никак. И вечно с извращениями - то "Стирлинг" придумают с магазином сбоку, то пулемет с магазином сверху (BESA - кажись), то автоматическую винтовку L85 из которой очередями не постреляешь. А тут и вовсе непонятно что, весом с танк, стреляет какими-то мутными снарядами.
    1. Пришелец 27 декабря 2016 21:11
      Хошь вопрос на убой? Сам который год бьюсь, никак не решу. Что у них страшнее: автомобили, эропланы, или бабы?
      1. Slon_on 28 декабря 2016 09:22
        Отвечаю на вопрос. Страшнее всего у них генетическая склонность к извращениям, традиция такая.
        1. Пришелец 28 декабря 2016 16:43
          Мда. Тут спорит трудно ...)
  21. ВольдемарЪ 26 декабря 2016 12:16
    «Новые воинские части будут мобильным резервом, которые можно перебросить за считаные часы в любой район Европы, начиная от Румынии и заканчивая Прибалтикой»
    Как они собираются бригаду в составе 100 ед. техники, весом под 40 тонн каждая, перебросить за несколько часов в любой район Европы? Сомнительно.
    1. Вадим237 26 декабря 2016 13:46
      А сколько у них транспортных самолётов?
  22. Баберметис 26 декабря 2016 12:30
    http://www.sarna.net/wiki/File:Ajax.gif

    Они наверно о таком говорят... bully с лазерами fellow
  23. Berkut24 26 декабря 2016 12:31
    Зачем островным аборигенам бронетехника?!
  24. мамука 26 декабря 2016 12:43
    ИМХО: вот главное в статье - "чтобы остановить возможное вторжение российских войск, пояснили в британском ведомстве". Если это официальная позиция ведомства, когда прямо говорят о российском вторжении, тогда всё совсем серьёзно. маски сброшены? может нашим тоже пора прекратить говорить "наши западные партнёры". и меры принимать уже не оглядываясь
  25. Оператор 26 декабря 2016 12:54
    ПТУР Аякса против КАЗ Арматы - дохлый номер.

    Аякс - чисто конкретно пилеж бюджета (в Британии пока нет своего Трампа).
    1. Лопатов 26 декабря 2016 13:52
      Цитата: Оператор
      Аякс - чисто конкретно пилеж бюджета (в Британии пока нет своего Трампа).

      Интересно, что критики "Аякса" скажут по поводу БМПТ? 8)))))))))))))
      Тот же Хлопотов двумя руками "за". Странно, почему по его мнению 40-мм для британцев- мало, а для России 30-мм пушки- вполне достаточно?
      1. Оператор 26 декабря 2016 14:03
        БМПТ - это средство против ПТРК, а не против танков. Поэтому для БМПТ вполне сойдет и 30-мм пушка.

        Другое дело, что против ПТРК более гораздо более дешевым и эффективным средством является КАЗ - но Хлопотову и разработчикам БМПТ этого не понять.
        1. Лопатов 26 декабря 2016 14:14
          Цитата: Оператор
          БМПТ - это средство против ПТРК, а не против танков. Поэтому для БМПТ вполне сойдет и 30-мм пушка.

          А не маловата дальность у неё для этого, с ПТРК бороться? Тут скорее танковые управляемые снаряды нужны с термобарической БЧ, потому как на дальностях применения ПТРК обычный ОФ танковый снаряд не достаточно точен... 8)))

          Цитата: Оператор
          Другое дело, что против ПТРК более гораздо более дешевым и эффективным средством является КАЗ - но Хлопотову и разработчикам БМПТ этого не понять.

          Самый эффективный метод борьбы с ПТРК- убить ПТУРиста или не дать ему вылезти из укрытия, чтобы произвести пуск. И тут вне конкуренции ствольная артиллерия, лупящая по площадям.
          1. Оператор 26 декабря 2016 15:56
            Соглашусь с вами - БМПТ с 30-мм пушкой и против ПТРК не канает, максимум - против РПГ.

            Собственный КАЗ для танка - это дешево и сердито по сравнению с приданием танку самоходной артиллерии и стрельбой по площадям.
            1. Вадим237 26 декабря 2016 16:40
              "Собственный КАЗ для танка - это дешево и сердито" - Так почему же наше МО их не закупает?
            2. Лопатов 26 декабря 2016 18:51
              Без артиллерии всё равно никак. Хотя бы для того, чтобы с чужой артиллерией бороться. Одно прохождение через рубеж заградительного огня, и с брони танка все эти "красивости": КАЗ, КОЭП, крутой боевой модуль, динамическая защита, как языком слижет
  26. максим1987 26 декабря 2016 12:56
    вы лучше заградотряды сформируйте чтоб прибалтов. пшеков и укров в бой гнать. ДБ.
  27. Siniy 26 декабря 2016 14:25
    Россия не агрессор, смешно когда собираются отражать несуществующую угрозу!
  28. хмурый лис 26 декабря 2016 14:37
    у меня одно ощющение ,когда они орут про угрозу со стороны РФ им просто нечем другим больше пугать своих граждан ,а так же пилить бабло .ну и хай пилят сколь угодно а вот к границе не надо приближаться а уж тем более пересекать ее .Не советую .ну каждый ваш шаг все равно придумаем чем ответить .Хо - Хо -Хо янки . angry
  29. Леонид Хар 26 декабря 2016 14:49
    Выйдут против Терминатора и кто кого?
    1. Вадим237 27 декабря 2016 01:09
      У них на вооружении есть ракеты Brimstone 2 с двухканальной головкой самонаведения - трёхрежимная РЛС, плюс лазерная, с дальностью пуска 20 километров, против неё ни у Арматы ни у Терминатора ни у какой либо другой техники, шансов не будет ни каких.
  30. mojohed2012 26 декабря 2016 14:58
    Аякс - родня БМП-2. Бронезащита БМПшная, а масса как у танка. Вооружение - для боев с папуасами в пустыне, чтоб было видно метнутое копье за два километра.
    Это убожище. Просто хлам. Та же линейка техники, что и неудачный БТР Саксон.
  31. vmo 26 декабря 2016 16:35
    Как они устали оборонятся бедные , при.......ки ??
    vmo
  32. svp67 26 декабря 2016 18:22
    Вадим237,
    Цитата: Вадим237
    ПТРК "Гермес" это второе + поколение, но никак не третье - тем более не переносной.

    Не переносное - ДА, но уж точно не второго поколения. Так как использует принцип "выстрелил и забыл"
  33. Сергей Ф 26 декабря 2016 20:14
    И все-таки я чего-то не понимаю!
    О какой агрессии идет речь? И второе, неужели британцы и впрямь надеются противостоять российской технике, если она придет на острова?
  34. marlin1203 26 декабря 2016 21:17
    Два разведывательных полка в бригаде?! Это что, "подсмотреть и смыться") . Даааа... совсем бриты расслабились на своих островах))
  35. Aandrewsir 26 декабря 2016 23:05
    Ну по "железякам" понятно. А какие людские ресурсы будут использовать британцы? Настойчивых и злобных педерастов? Красавиц-лесбиянок? Азиатов? Негров?... Может индусов или гурков? Сомневаюсь, что они согласятся!
  36. Hiss 27 декабря 2016 09:29
    Цитата: Холуай
    Дешевле танка, а уж Арматы точно...

    Танки это уже Анахранизм...в Африке только использовать...

    Если Ракета бьет сверху...то танк ничто не спасёт...


    Вы не реинкарнация Хрущева..? Следуя вашей "логике", и автомату пора прилечь на полках музейных рядом с пращей, ибо "сатана" бал правит..
  37. doubovitski 27 декабря 2016 11:53
    Цитата: voyaka uh
    " Вооружение слабое – как у БМП, но нет десанта. К тому же у любой современной БМП есть
    противотанковые ракеты. При этом вес и габариты "Аякса", как у ОБТ конца 70-х годов»."///

    Нет десанта - это плюс. Нечего десант гробить. Нет противотанковых ракет - минут.
    Вес и габариты большие - значит, броня серьезная - плюс.
    Против ОБТ такие машины выпускать самоубийственно, только на крайний случай, выстрелил
    ПТУР из засады и беги.
    А вот для поддержки пехоты, как танк поддержки, нормально.

    А не лучше ли такой скорострелкой уничтожать пехоту противника фугасами и бризантными? А бронетехнику уничтожать теми же РПГ? . Вначале упаковать врага в укрытие обстрелом из этой шинковки?
  38. pafegosoff 27 декабря 2016 15:49
    А пущай деньги тратят на всякую бронетехнику. На острове это очень полезная вещь. Или они думают, что в случае ядерной войны русские сбросят на остров десант с бронемашинами вместо ядерных боеголовок? Заводы Роллс-Ройс захватывать или банки Сити шерстить?
    Что-то как-то... На отмывку бюджета похоже (старенькую американскую комедию вспомнил, как такую машину впаривали...)
  39. GVFrog 27 декабря 2016 20:11
    Не понимаю о чем спор? У матрасников есть F-35, а наглам тож хоцца вот и придумали "Аякс"!
Картина дня