AK vs AR. Часть VIII

AK vs AR. Часть VIII


Меня просили рассказать, как американские солдаты бросали свои винтовки. Пожалуйста.

4 июля 2008 года американский вертолет расстрелял 17 жителей из поселка афганской провинции Ванат. Погибло несколько врачей и медсестер местной клиники. В ответ, в черное воскресенье 13 июля 2008 года, блокпост антиталибанской коалиции в составе 49 американских десантников и 24 афганских военнослужащих, законно вооруженных штатным натовским оружием, был атакован силами ста или двухсот талибанских бойцов, незаконно вооруженных автоматами и пулеметами советской системы.

Итог битвы по потерям коалиции — 9 убито и 31 ранено, по потерям повстанцев — обнаружено два трупа, в связи с чем их общие потери объявлены в пятьдесят человек. Столкновение стало предметом пристального изучения военными специалистами. В процессе опроса участников выяснилась картина, имеющая непосредственное отношение к нашему вопросу.

Оказалось, что в серьезной заварушке на дистанции броска ручной гранаты оружие работает совсем не так как надо. Вот факты, зафиксированные в опросе участников событий:
  • Сержант Филлипс поменял три винтовки, все они были заклинены.
  • По словам Криса МакКейга, он отстрелял 12 магазинов за полчаса боя. «Я не мог перезарядить свое оружие, так как винтовка была раскалена, поэтому разозлился и бросил ее на землю".

    Американские «всёпропальщики» разом распустили слух, что в этом бою убитые солдаты лежали с заклинившими или разобранными M4. Американские патриоты это документально опровергли. И только русские аналитики отметили, что если бы кто-то не бросил свою винтовку, то его сосед остался жив, не попав под пули того талибанца, которого мог поразить бросивший винтовку.

    В сети можно найти ролики, на которых отстреливают десятки магазинов, демонстрируя надежность или живучесть оружия. Могу предложить данным товарищам игру в американскую рулетку. После пяти-шести магазинов седьмой отстрелять не до конца, заглянуть в ствол и сосчитать до десяти. Если экспериментатор останется живой, лишний раз будет подтверждена старая истина о том, что дуракам всегда везет.

    В 1990 году в армии проводили испытания на устойчивость к длительному автоматическому огню, а в 2001 командование специальных операций США документально подтвердило проблему отказов оружия при длительной стрельбе. Помимо обычных отказов, связанных с загрязнением и тепловым расширением деталей, проверялся еще один фактор. Это самовоспламенение патрона в патроннике — «cook-off». Температура воспламенения пороха около 200 градусов. После прекращения огня патрон, попадая в горячий патронник, может в течение нескольких секунд самостоятельно выстрелить. Было установлено, что для скорострельности 15 выстрелов в минуту после 170 выстрелов патрон очень быстро нагревается до температуры воспламенения. Так что МакКейгу повезло: он при скорострельности 12 выстрелов в минуту уже не мог держать оружие в руках. Опять же сказался недостаток конструкции отвода газов в полость затворной рамы, которые при интенсивной стрельбе быстрее разогревают ствольную коробку. Порох может воспламениться и в патроне советского автомата, но его стальная гильза по теплопроводности в два с лишним раза хуже латуни американского.

    Проблемы в столкновении в провинции Ванат списали, как всегда, на нечищеное оружие, смазку не той системы и несоблюдение инструкций по его эксплуатации в условиях интенсивного ведения огня, которые были разработаны по итогам испытаний 1990 года.

    Разработка этих инструкций странным образом совпала с появлением панацеи повышения эффективности стрельбы методом одиночного огня. Всё сделано очень грамотно. С одной стороны инструкции, рассчитанные на обучение бойцов с нормальным техническим восприятием, понимающим суть процессов, с нормальной причинно-следственной логикой. У них оружие всегда вычищено и смазано. С другой стороны, юристы и ботаники. Если им скажут, что их соотечественник доказал, что одиночный огонь всегда эффективнее стрельбы очередями, да еще огрёб за это Нобелевскую премию, то стрелять они действительно будут одиночными. Стволы перегреваться не будут, патроны экономятся, да и общая статистика по отказам уменьшится из-за меньшего количества выстрелов. Вот только чистить оружие ботаники не любят. Или забывают.

    На самом деле никакого смысла стрельба одиночными, кроме экономии патронов, не имеет. При равенстве времени прицеливания выстрел двойкой или тройкой всегда эффективнее одиночного выстрела. Это простая, очевидная математическая истина была выведена эмпирическим путем на полях реальных сражений и всегда воспринималась у нас как «сто грамм перед обедом улучшает аппетит». В конце концов, работа бойца такая же творческая, как и труд конструктора или художника. Хотя работа на грани физических и моральных сил не позволяет контролировать ход мысли при выборе того или иного решения, музыкант тоже не может давать себе отчет, какая алгебра выводит гармонию его импровизации. Игра по нотам скучна, война по учебникам и инструкциям ведет к поражению, как только противник начинает применять «стратегию непрямых действий» - Лиддел Гарт, при всем моем скептическом отношении к этому автору. Боец должен быть свободен от штампов и догм в выборе своих действий, и только он вправе решать как стрелять в той или иной обстановке, если только это не прямой приказ командира.

    Анализ применения стрелкового оружия в Афганистане выявил еще одну проблему. Оказалось, что пуля патрона M855 при выстреле из M4 с укороченным шагом нарезов, и предназначенная для пробития жестких русских бронежилетов, теряет свою волшебную способность кувыркаться, попадая в мягкое тело супостата, протыкает его насквозь. Для надежного поражения оказалось необходимо попасть в цель два-три раза, причем желательно по жизненно-важным органам, что сделать лучше в автоматическом режиме, чем одиночном. В общем, не понос, так золотуха (нар.).

    Когда я изучал материалы по Ванату, наткнулся на интересный факт - в Ираке американцы не брезговали советским оружием со складными прикладами.
    Оказалось, что при ведении БД в зданиях и на коротких дистанциях, находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны,

    AK vs AR. Часть VIII


    чем вести прицельный огонь из позиции техники «Aimed quick fire».

    AK vs AR. Часть VIII


    Использованы материалы из мануала по стрелковой подготовке RIFLE MARKSMANSHIP
    M16-/M4-SERIES WEAPONS, August 2008.

  • Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

    CtrlEnter
    Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
    Читайте также
    Комментарии 135

    Информация

    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
    Уже зарегистрированы? Войти
    1. Titsen 28 декабря 2016 05:21
      Аммеры упрямые, и доказать им свою точку зрения НЕВОЖМОЖНО!

      Величие мешает и думы за весь мир!
      1. Штык 28 декабря 2016 06:20
        Цитата: Titsen
        Аммеры упрямые, и доказать им свою точку зрения НЕВОЖМОЖНО!

        Не одни они этим страдают smile
        1. Titsen 28 декабря 2016 06:33
          Цитата: Штык
          Не одни они этим страдают


          Отвечу фразой из фильма: "А ты что конкретно имел в виду? "

          И добалю к своему первому посту про звезд но полосатых - Можно, конечно, долго упираться , что они лучшие конструкторы стрелкового оружия типа AR. и АК, но не столько же лет!

          Вершина оружейная на данном типе боеприпаса уже занята НАВСЕГДА и не ими!

          Как самый последний аргумент - и в Матрассии и в Израиле начали штамповать немного усоверсенствованные , но всё же клоны АК!
      2. korriphila 28 декабря 2016 10:56
        Черчилль по-моему сказал: "Американцы всегда примут правильное решение. После того, как перепробуют все остальные"
      3. Kozliu 28 декабря 2016 16:08
        По словам Криса МакКейга, он отстрелял 12 магазинов за полчаса боя. «Я не мог перезарядить свое оружие, так как винтовка была раскалена, поэтому разозлился и бросил ее на землю".

        Было установлено, что для скорострельности 15 выстрелов в минуту после 170 выстрелов патрон очень быстро нагревается до температуры воспламенения. Так что МакКейгу повезло: он при скорострельности 12 выстрелов в минуту уже не мог держать оружие в руках.

        Автор ты за фактами дальше Ижевских УРАПАТРИОТИЧЕСКИХ методичек, куда нибудь заглядывал?
        21 век на дворе, на поиск опровержений - фактов, видео доказательств, твоего вредительского вранья тратится не более 1 минуты.
        1. bunta 28 декабря 2016 20:26
          Цитата: Kozliu
          21 век на дворе, на поиск опровержений - фактов, видео доказательств, твоего вредительского вранья тратится не более 1 минуты.

          время пошло...
          1. A.Lex 1 января 2017 22:16
            ...время вышло...выдохся не начав...
        2. rasteer 29 декабря 2016 11:08
          Эморейдж клево, пошел за попкорном. Что вас так в данной цитате возбудило то?
      4. Petr7 23 января 2017 18:38
        Если бы только им...
        Не взаимозаменяемые затворы....
        про кольца и про кампин доставляет отдельно)))


        Забавляет тезис что автоогонь у ак кучнее....
        Пы сы покупаем затвор от LWRC или у рандомнейм производитель и о чудо, он будет пахать как родной.


        ответ американца занимающегося изготовлением винтовок в америке
        Petr, хмм, не взаимозаменяемые затворы в AR и взаимозаменяемые в АК, и это - только начало бреда. А уж "банальная истина, что затворная группа M16 состоит из мелких деталей, которые легко потерять при чистке" - это вообще шедевр в духе рунетовского школьника, перепевающего что-то, о чем сам представления не имеет. И так далее, по списку :)


        он же
        1. Затвор АR вы для чистки обычно не разбираете.

        2. И сколько же там мелких деталей? Вернее, сколько для вас "много"? Хотя бы на одну больше, чем в АК, я так полагаю?

        3. Насчет "дурной схемы", с чем "американцы соглашаются" - вы решили подтвердить одну дурацкую байку другой? :)

        Кстати, насколько вы вообще знакомы с AR?
    2. Razvedka_Boem 28 декабря 2016 06:20
      В горячке боя солдат думает не об инструкции по стрельбе, а о выживании. И в этой ситуации, опустошить магазин за несколько секунд, скорее правило, чем исключение.
      1. voyaka uh 28 декабря 2016 11:43
        По этой причине в ЦАХАЛ и запрещена - строго! - стрельба очередями.
        Иначе от нервов-с перепугу расстреливают весь боезапас. И противник
        вырезает всех, как зайчиков.
        Сейчас, с оптикой, коллиматором - вообще лафа. Иногда боестолкновения
        заканчиваются с выстреливанием нескольких патронов на стрелка.
        Абсолютный рекорд поставил несколько лет назад солдат (не спецназовец - обычная пехота)
        на ливанской границе. На его блокпост напали ребята Хизбалла.
        Он израсходовал 8 патронов из М4. Четверо убитых. У каждого - по два
        попадания в середину груди. Конечно, не всегда такая "пруха", но говорит
        о пользе оптики в пехоте.
        1. uskrabut 28 декабря 2016 12:06
          прямо как в тире! Пацаны из хезболы походу вообще не знали, что можно прятаться от пуль.
          Шалом, почтеннейший
          1. voyaka uh 28 декабря 2016 12:16
            Им там надо было сделать опасную перебежку - перебежать улицу
            наискось, на стрелка. А он сидел за бетонадой и стрелял с колена.
            Этот случай - уникальный, конечно. Хизбалла - неглупые и тренированные
            ребята. Но, как пример точной стрельбы с оптикой - подходит.
            1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 14:07
              Сказочники. Вы еще про Северло вспомните:
              Оберлейтенант Фреркинг находился в своём бетонном бункере и корректировал артиллерийский огонь в день «D», в то время как Северло находился у станкового пулемёта MG 42 в своём стрелковом гнезде, ещё имея в своём распоряжении два карабина Kar 98K. При виде американцев он открыл огонь со своей, как оказалось, очень удачной позиции. К 15 часам он израсходовал 12 тысяч патронов пулемёта и 400 патронов к обоим карабинам. Точное число убитых Северло неизвестно, но по самым скромным подсчётам, от пуль Генриха погибли более 2 тысяч человек

              То есть на каждого убитого он потратил как максимум 6 патронов, а если добавить раненых, которых обычно в 2-3 раза больше убитых? То есть он убил примерно 2 тысячи и ранил как минимум 4 тысячи солдат, итого в сумме минимум 6000 человек. Одну дивизию как корова языком слизала, а от его результативности - по 2 патрона на каждого убитого и раненого - Зайцев и Охлопков нервно курят в сторонке. К тому же 12 тысяч патронов 7,92*57 это 360 кг веса одних только патронов, не считая веса лент и упаковки к ним.
              1. Миротворец 28 декабря 2016 15:12
                Гдетоесть и герои танкисты и лётчики. Герои, что с них взять... :)
                1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 15:21
                  Рудель, Хартман и Витман из той же серии :).
              2. voyaka uh 28 декабря 2016 15:24
                Вряд ли он так много убил - из пулемета, как Вы вероятно знаете,
                обычно ведется не прицельный, а загарадительный огонь.
                Но то что опытный пулеметчик MG42 из колпака дота (я такие много видел в Нормандии) мог ОСТАНОВИТЬ на день наступление бригады - вполне допускаю.
                Такой Дот (наружу выходит маленький бронеколпак) можно или разрушить прямым попаданием бомбы или тяжелого снаряда, или обойти сзади. А берега в Нормандии обрывистые, как стены, подъемов наверх мало.
                Или жать потихоньку и ждать, когда закончатся у пулеметчика ленты.
                1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 15:39
                  Так 2000 убитых записано на нем официально, даже в Вики вошло, то есть серьезно, со всеми ссылками и источниками. Я конечно понимаю, что только дикие русские могли волнами идти против пулеметов, и пулеметчики, такие чистые европейцы, с ума сходили от убийства людей :)))). Но вот чтобы эльфоподобные американцы шли как бараны против пулемета... Вы меня разочаровываете...
        2. WapentakeLokki 28 декабря 2016 20:11
          А вот скажи далекий друг эти ребята Хизбалла с чем напали-то с булыжниками или палками т.к. если-бы твой солдат попал под обстрел 4-х калашей его меткость была-бы ниже или у него там была турель с ДУ и можно было целиться не спеша.Увы мой теоретический при звуках пролетающих пуль точность почему-то падает и за те мгновения пока ты в зоне враждебного огня нужно выдать МАХ а вот для этого и нужен автоматический огонь ты думаешь иначе нет
        3. Дуйсенбай Сбанкулов 3 января 2017 17:31
          Обсолютный рекорд был установлен во времена Союза. Как то читал что один солдат из ППШ уложил 110 немцев стреляя одиночными.
          1. DimerVladimer 13 января 2017 12:29
            Цитата: Дуйсенбай Сбанкулов
            Обсолютный рекорд был установлен во времена Союза. Как то читал что один солдат из ППШ уложил 110 немцев стреляя одиночными.


            Я читал около 60 раненных и убитых - полицаев. Одиночными из ППШ нащелкал.
        4. DimerVladimer 13 января 2017 12:26
          Цитата: voyaka uh
          Сейчас, с оптикой, коллиматором - вообще лафа. Иногда боестолкновения
          заканчиваются с выстреливанием нескольких патронов на стрелка.


          Согласен.
          Практика показывает, что боевая эффективность и граница открытия огня сильно повышается с применением коллиматорных прицелов или оптики.
          Ничто так не снижает боевой дух атакующих, как точная стрельба.
          1. Луноход 1 2 марта 2017 05:23
            "Ничто так не снижает боевой дух атакующих, как точная стрельба" хочу добавит к этому. При обороне Севастополя, группа из нескольких корректировщиков артиллерийского огня, была отсечена от наших и воевала в окружении. Стрелял один лейтенант, остальные только заряжали несколько СВТ-40. Так вот, немец в интервью говорит: "было тяжело вставать и идти в атаку, на этих корректировщиков. Потому что все знали что, после каждого выстрела русского кто то умрет"
    3. Alex_59 28 декабря 2016 07:10
      Спасибо автору, реально интересный цикл статей с инженерным подходом. Надеюсь будут еще публикации.
    4. aiw 28 декабря 2016 07:52
      Я не знаю как там в АА, а в Цахале на нормальных учениях за день каждый боец отстреливает по неск. сотен патронов. Друг у меня там с М4 регулярно бегает, и не слышал я от него никаких рассказов про клин... хотя у него оружие всегда вычищено, и об АК74 по службе в СА он отзывался с большой теплотой.
      aiw
      1. bunta 28 декабря 2016 10:13
        Здесь присутствует представитель цахал, моссад и прочих израильских спецназов под ником вояка-ух. С его слов они имеют одну задержку на два-три магазина. И ничего, передернул (кхм... извиняюсь ) и дальше стреляешь. Задержки по вине магазина уже давно воспринимаются не как отказ, а досадная особенность к которой привыкли, It's not a bug, it's a feature.
      2. voyaka uh 28 декабря 2016 11:29
        В ЦАХАЛ запрещен огонь очередями. Нас учили стрелять "двоечками": два
        патрона подряд, потом быстро поправка прицела (или новая цель) - еще два. И .т.д.
        При этом оружие (у меня была только М-16) работает хорошо. Осечки (как правильно
        запомнил Бунта) - примерно одна на два магазина. Обычно по вине раздолбанных магазинов.
        Оружие не раскаляется. При этом пыль "проглатывает" нормально. А в грязь мы оружие
        не бросаем. Падали на левую руку ("пазацта" smile , кто помнит), правая с оружием наверху.
        1. uskrabut 28 декабря 2016 12:09
          Цитата: voyaka uh
          Нас учили стрелять "двоечками": два
          патрона подряд

          В СА примерно то же самое было, стрельба на счет двадцать два - вылетает 2-3 пули из АКМ или АК-74
        2. Alex_59 28 декабря 2016 12:14
          Цитата: voyaka uh
          А в грязь мы оружие
          не бросаем.

          А в Израиле есть грязь? smile Не, это не то что вы подумали. Не просто грязь. А ГРЯЗЬ! Ноябрь, мокрый снег, температура 0 градусов, распаханная бронетехникой глина. Я в Израиле не был, но мои представления о вашей стране отличаются от приведенного примера.
          Цитата: voyaka uh
          Оружие не раскаляется.
          Дык двоечками стрелять понятно не раскаляется.
          Цитата: voyaka uh
          В ЦАХАЛ запрещен огонь очередями. Нас учили стрелять "двоечками"

          Дык наши тоже так стреляют, если верить описаниям действий. А если во время движения по горно-лесистой местности внезапно напарываешься на банду противника тоже нельзя очередями? Там как раз плотность огня нужна. Типовой случай для нашего Кавказа. У вас наверное таких ситуаций и быть не может по причине отсутствия горно-лесистой местности в нашем, российском понимании. Просто, как я для себя понял, для АК изначально была важна высокая плотность огня, т.к. он в том числе играл в ОШС мотострелков роль распределенного ручного пулемета. Особенно с переходом на РПК-ПК. До этого был РПД - серьезная вещь, но и в ОШС в то время часть стрелков была с СКС, а не с АК. Это ведь по идее должно быть полезно, ведь единый пулемет (или ваши Негевы в отделениях) надо перезаряжать, менять позицию, наконец его и подавить могут.
          1. voyaka uh 28 декабря 2016 13:27
            "АК изначально была важна высокая плотность огня, т.к. он в том числе играл
            в ОШС мотострелков роль распределенного ручного пулемета"////

            Я думаю, Вы правы. В советской доктрине 60-70 годов был фактор массовости
            применения. В том числе пехоты. Много солдат атакуют, стреляют на ходу очередями: неточно - но много.
            Все вместе создают высокую плотность огня, заставляющую противника "пригнуть голову".
            Но время изменилось. Солдат мало. Воюют небольшие - как теперь говорят - "батальонные
            группы". Резервов, второй волны, не будет. Патронов ("стреляй сколько хошь") не поднесут.
            Надо обходится (надолго) 7-8 магазинами, что есть, и попадать.
            Отсюда некоторые претензии к Калашу в современных условиях. Нужна оптика, чтоб получить преимущество. И ночная тоже. И чтоб она устойчиво стояла паралллельно стволу без пристрелок после каждой замены.
            1. Alex_59 28 декабря 2016 15:32
              Цитата: voyaka uh
              Но время изменилось. Солдат мало. Воюют небольшие - как теперь говорят - "батальонные
              группы". Резервов, второй волны, не будет.

              Ну... тут на мой дилетантский взгляд тоже не все так однозначно. Численность отделения/взвода особо не поменялась с тех пор, так что внутри батальона все по прежнему, а выше батальона уже другой масштаб, там плотность огня или кучность индивидуального стрелкового оружия уже имхо вторична - там уже оперируют гаубицами и прочим хардкором. А внутри мелких подразделений возможность кратковременно дать мощный и плотный заградительный огонь из всех стволов все равно остается полезным свойством. Речь ведь не идет о пальбе очередями постоянно - дать плотный огонь надо чтобы сманеврировать или дать пулеметчикам переместится. А если есть возможность - конечно стрелять прицельно и двойками.
              Цитата: voyaka uh
              Отсюда некоторые претензии к Калашу в современных условиях. Нужна оптика, чтоб получить преимущество. И ночная тоже.

              Дык вроде все есть - боковое крепление. А по кучности. Не важно лучше или хуже кучность М16 и АК, главное что оба позволяют попасть в голову на 100-150 метров. А дальше - не знаю как в ваших природных условиях, а у нас, что с М16, что с АК главным ограничителем становится не кучность оружия, а невозможность в зеленке противника обнаружить. Я конечно не имею вашего боевого опыта, но по нашим лесам я ползаю много. Так что получается кучность АК достаточна, а М16 - избыточна (возможно ли ее реализовать на практике?). Это конечно опять же на мой дилетантский взгляд. В реальности я ни с кем не воевал и стрелял-то всего пару раз.
              В любом случае, спасибо за конструктивный диалог. hi
          2. voyaka uh 28 декабря 2016 13:33
            "Это ведь по идее должно быть полезно, ведь единый пулемет
            (или ваши Негевы в отделениях) надо перезаряжать, менять позицию,
            наконец его и подавить могут."////

            С тактикой примемения пулеметов споры.
            У морпехов США аж 3 легких пулемета на отделение. И почти все тащут на
            себе ленты к ним.
            В ЦАХАЛ Негев (я его не дождался) в отделении - один, а во взводе, роте -
            старые MAG-и 7.62. С которым я намучился всласть stop . Немецкие пулеметы, говорят, лучше.
          3. Нагайбак 5 января 2017 23:16
            Alex_59" У вас наверное таких ситуаций и быть не может по причине отсутствия горно-лесистой местности в нашем, российском понимании."
            С лесами и горами у них по моему все в порядке. Понасажали понимаете ли с 40-х годов)))
        3. Маз 28 декабря 2016 13:23
          Да у нас так же было. Только лупили очередями сдвоенными из вёсел и полувёсел. При практике двойка легко отсекается. Вторая пуля ложится очень рядом - полметра на сотке, а в упор вообше войдёт в створ фигуры. Бойцы четко говорят - дайте нормальный обвес и лучше АК ничего нет.
        4. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 14:11
          Про грязь в Израиле вы меня рассмешили. Долго смеялся. Для вас, наверно, нуль градусов тогда, это мороз?
          1. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 15:23
            Очень легко не бросать в грязь винтовку, если грязи нет :).
    5. bunta 28 декабря 2016 07:56
      Забыл добавить, дополнительно к четырем отказавшим винтовкам заклинило пулемет M249. Итого у американцев 10% оружия отказало. Про афганцев ничего не сказано.
      Интересный подсчет потерь амерами у талибов. Сами они имели 1/3 убитых/раненых. Даже если исходить из этого соотношения три раненых талиба утащили на себе убитого если только их действительно было 200. Но их было меньше!
      1. karabas-barabas 28 декабря 2016 08:20
        Талибы своих погибших всегда уносят. Непонятно вообще от куда инфа по сломанным винтовкам и прочему. Похоже на какую-то байку.
        1. bunta 28 декабря 2016 10:05
          Цитата: karabas-barabas
          Похоже на какую-то байку.


          "battle of wanat" и гугл помогут
        2. avt 28 декабря 2016 10:56
          Цитата: karabas-barabas
          Талибы своих погибших всегда уносят.
          fool
          Ага , особенно когда бегут , нарвавшись на серьёзное сопротивление bully Вот так всё бросают , а убитых уносят , у них даже специальные носители для этого есть , ну облегчённые , или неотяжелённые оружием. Да все всех уносят и тайно хоронят пряча потери А то понимаш обидно - стреляли по ним из пушек и ни в кого не попали ? Точно унесли! bully Там столько талибов мёртвых унесли , что и живых нет ...ну остаться не должно точно , а те кто уносили уже в Германию эмигрировали.
          avt
          1. karabas-barabas 28 декабря 2016 18:54
            Так серьёзное сопротивление, или ы потеряли 50, а у талибов пара ушибов? То что они по возможности уносят тела погибших это известный факт и делают они это не то что из соображений боевого братства и исламских традиций, чтоб похоронить в течении 24 часа, а для пропаганды и скрытия собственных потерь. Как пример приведу окружение колонны Бундесвера, бой длился 9 часов, трое немецких бойцов погибло. По словам самих талибов у них потерь не было, но военная прокуратура нашла несколько мест большой концентрации крови, так пришли к выводу о примерных потерях самих талибов, точнее около 9и.
            1. avt 28 декабря 2016 19:32
              Цитата: karabas-barabas
              По словам самих талибов у них потерь не было, но военная прокуратура нашла несколько мест большой концентрации крови, так пришли к выводу о примерных потерях самих талибов, точнее около 9и.

              laughing
              Вот такая… чертовина. Конница нарвалася на нас! Утром повскакали. Кто в чем. Ну и… порубали. Нас. Сам я Павла не видал. Но ты не надейся. Казак зарубил его. Саблей. Напополам. Всё. Нет его. Ты лампу-то прикрути… коптит! Я опосля на то место вернулся, ружьишки собрал. Чего добру пропадать? Оно уже и покупатель нашелся.
              А чего только 9 ? А пусть будет ...11-ть !Может неправильно определили
              Цитата: karabas-barabas
              концентрации крови,

              laughing Вставай от компа.Возьми рюкзак , положи туда килограммов 30 и побегай по лестнице с первого по десятый и обратно , раз так ...ну те же
              Цитата: karabas-barabas
              около 9и.

              Потом приходи рассказывай про
              Цитата: karabas-barabas
              делают они это не то что из соображений боевого братства и исламских традиций, чтоб похоронить в течении 24 часа, а для пропаганды и скрытия собственных потерь.

              bully
              avt
    6. kos2cool4u 28 декабря 2016 11:01
      Дорогие ворумчане, можете ответить на такой вопрос-почему гильза АК имеет конусность, ведь "клин" неизбежен, т.к. газы распирают гильзу, и второй вопрос-магазины АК и AR имеют по 30 патронов в обойме, но амерский магазин меньше, почему? Я просто не спец и АК держал в руках мало:)))
      1. uskrabut 28 декабря 2016 12:12
        Цитата: kos2cool4u
        ведь "клин" неизбежен, т.к. газы распирают гильзу

        если гильза цилиндрическая, то её обязательно будет расклинивать. У конусной такого не будет, но тут надо на векторах сил показывать.
      2. Товарищ_Сталин 28 декабря 2016 14:24
        Наоборот, конусность гильзы помогает ее экстракции, это простая геометрия.
        Не обойма, а магазин. Обойма — приспособление, объединяющее несколько патронов вместе и служащее для облегчения и ускорения заряжания стрелкового оружия. Магазин - ёмкость для размещения патронов в целях увеличения скорострельности и примыкающийся к оружию (АК, М-16), либо являющийся ее неотъемлимой частью (магазинные винтовки типа Мосина, Маузера). Принципиальное отличие обоймы от магазина в том, что обойма не вставляется в оружие, а удаляется после заряжания оружия патронами в магазин.

        Как видно из рисунка, амерский патрон уже и длиннее калашниковского, а так же конусность слабее выражена. Поэтому амерский магазин короче магазина АК.
        1. kos2cool4u 3 января 2017 13:37
          Спасибо за ответ))))
    7. voyaka uh 28 декабря 2016 11:19
      В осажденном ж.д. вокзале в Грозном точно также произошел
      массовый отказ АК - от интенсивной безостановочной стрельбы.
      (АК надо смазывать время от времени, чтобы он стрелял).
      А случай в Афгане типичный: не поддавайтесь панике - не начинайте лупить
      очередями. Личное оружие - не пулемет.
      Стреляли бы прицельно одиночными (беглый огонь по-два патрона) ,
      и от талибов бы отбились, и оружие бы не подводило.
      1. тундряк 28 декабря 2016 12:45
        Цитата: voyaka uh
        массовый отказ АК - от интенсивной безостановочной стрельбы.

        Одноклассник служил в Афгане их тоже учили стрелять короткими, ну лучше всего до него дошло когда его калаш начал плеваться пулями от перегрева.
        После говорит только короткими, да и опыта понабрался , пообстрелялся.
      2. demiurg 28 декабря 2016 14:00
        А при штурме дома, тоже одиночными?

        Одно дело стрелять с готовой позиции обороняясь, и совсем другое в наступлении.
      3. Marssik 28 декабря 2016 22:18
        Цитата: voyaka uh
        Стреляли бы прицельно одиночными (беглый огонь по-два патрона) ,
        и от талибов бы отбились, и оружие бы не подводило.
        Это уж вряд ли ,ибо талибы заранее имея преимущество в количестве стволов тупо задавили огнем все позиции для какой никакой прицельной стрельбы и пошли на сближение. Оно конечно возможно высунуться из укрытия когда повсюду щелкают пули ,повезет раз ,может быть второй и все.
        Вот и пришлось бравым парням выставлять не глядя свои автоматы и палить в сторону неприятеля не прерываясь иначе карачун был неминуем.
    8. rait 28 декабря 2016 12:02
      Оказалось, что при ведении БД в зданиях и на коротких дистанциях, находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны,


      И попадать в цель только в порядке исключения,а чуть опосля понять что стрелять больше нечем fellow
    9. voyaka uh 28 декабря 2016 12:04
      "находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны, "///

      У нас стрельба Pointed quick fire "от пуза" запрещена.
      Патроны надо экономить всегда. Они имеют неприятную особенность
      заканчиваться в самых неподходящий момент.
      И уж кто-кто, а русские с этим сталкивались часто - в чеченских войнах.
      И тогда начинались подвиги - штыковые, рукопашные. Которые заканчивались
      всегда одинаково - гибелью атакующих.

      ,
      1. Маз 28 декабря 2016 13:38
        Ты ещё вспомни как на роту десанта перло 2000 чеченов и закончились патроны от того что лупили очередями? избирательный у тебя подход. И примеры скользкие. Аты вспомни как твои солдаты с винтовками и патронами позорно драпанули с автобусной остановки, которую охраняли день назад от арабесов с камнями у собственной военной базы.

        Но менять АК на м16 , это всё равно, что айфон махнуть на самсунг или хуавэй с сяоми . Неизвестно когда откажет. Мне раз пришлось в темноте автомат разобрать и собрать полностью, ночью. Абсолютной темноте, в ночном дозоре, без подсветки, на ощупь. Интересно, как бы справился с этой задачей американский стрелок. ситуёвины бывают разные
      2. ydjin 28 декабря 2016 13:51
        Цитата: voyaka uh
        "находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны, "///

        У нас стрельба Pointed quick fire "от пуза" запрещена.
        Патроны надо экономить всегда. Они имеют неприятную особенность
        заканчиваться в самых неподходящий момент.
        И уж кто-кто, а русские с этим сталкивались часто - в чеченских войнах.
        И тогда начинались подвиги - штыковые, рукопашные. Которые заканчивались
        всегда одинаково - гибелью атакующих.

        ,

        Так и представил себе, вбегая в в ограниченое пространство (коридор, изгиб ущелья за скалу и тд и тп) я буду короткими прицельными очередями в 2-3 патрона пытаться положить врага?! Вы вояка видимо робокоп?! Очередь от пуза даст больше шансов выжить! Плотность огня в этот момент будет решающая, а не приведёный вами пример с 8-ю патронами и 4-мя поражёными практически в условиях тира. Тьфу на вашу однобокость, война посложнее будет ваших формул.
        1. rait 28 декабря 2016 17:30
          Очередь от пуза даст больше шансов выжить! Плотность огня в этот момент будет решающая


          Как раз таки напротив,плотность огня в данном случае будет низкая. Вся причина в том что от пуза ни нормально прицелиться,ни компенсировать отдачу оружия нельзя. И именно поэтому "очередь от пуза" попадает в врага в порядке исключения. И если уж давать очередь,то нормально вложившись,прицельно.
          1. bunta 28 декабря 2016 19:53
            Зато если сразу не попадешь, то легко скорректируешь результат по результатам неточного попадания. А можешь для надежности повести стволом. Вы как будто ни разу не стреляли в ближнем бою.
            1. rait 28 декабря 2016 20:20
              Скорректировать тут будет возможно только если будут видны места попадания и то опять таки крайне неточно. "От пуза" мы не видим куда конкретно направлено оружие и соответственно за отсутствием информации не можем его ни точно нацелить,ни эффективно компенсировать отдачу во время стрельбы,ни точно его скорректировать. Не обладает наш мозг сверхъестественными способностями что бы принимать точные решения в отсутствии необходимых данных.

              За исключением случаев когда стреляющий стрелок супер класса который конкретно с этого ствола стрелял много,точно,очень результативно и имеет дар. Такие действительно могут эффективно стрелять не целясь,на автомате понимая куда прилетит пуля. Думаю причины того почему так должны быть понятны.

              Так что при стрельбе от пуза получается следующее: Оружие наведено фиг знает куда,компенсировать отдачу и корректировать оружие эффективно нельзя,зато расстреливается куча БК который не бесконечный. Ну а если еще и стволом надо вести,то это значит что вы априори готовы выпускать кучу пуль в никуда.


              Ну а стрельба от пуза это форс-мажор когда времени так мало что ни вложиться ни прицелиться нельзя и нужно создать хоть какой-то огонь что бы хоть как-то подавляя врага укрыться и начать нормально стрелять. Вложившись в оружие,прицелившись через прицел,ведя эффективный огонь.
            2. jonhr 29 декабря 2016 00:05
              ага три секунды повести стволом и остаться с пустым магазином
            3. voyaka uh 29 декабря 2016 12:00

              for: bunta
              "[стрельба "от пуза"]
              Зато если сразу не попадешь, то легко скорректируешь результат
              по результатам неточного попадания. А можешь для надежности повести стволом"////

              Бунта! Никогда, никогда!!! так не делайте, если Ваша жизнь Вам дорога.
              Даже из мыслей выкиньте... negative negative
        2. Чёрный Полковник 28 декабря 2016 17:30
          Не для всех случаев "двойка" лучшая. Для короткого боя на ближней дистанции только очередь.
      3. ydjin 28 декабря 2016 13:51
        Цитата: voyaka uh
        "находясь в позиции техники стрельбы «Pointed quick fire», удобнее работать советским АКМC'ом, поливая цель от пуза и не экономя патроны, "///

        У нас стрельба Pointed quick fire "от пуза" запрещена.
        Патроны надо экономить всегда. Они имеют неприятную особенность
        заканчиваться в самых неподходящий момент.
        И уж кто-кто, а русские с этим сталкивались часто - в чеченских войнах.
        И тогда начинались подвиги - штыковые, рукопашные. Которые заканчивались
        всегда одинаково - гибелью атакующих.

        ,

        Так и представил себе, вбегая в в ограниченое пространство (коридор, изгиб ущелья за скалу и тд и тп) я буду короткими прицельными очередями в 2-3 патрона пытаться положить врага?! Вы вояка видимо робокоп?! Очередь от пуза даст больше шансов выжить! Плотность огня в этот момент будет решающая, а не приведёный вами пример с 8-ю патронами и 4-мя поражёными практически в условиях тира. Тьфу на вашу однобокость, война посложнее будет ваших формул.
      4. Parsec 29 декабря 2016 01:10
        Цитата: voyaka uh
        И уж кто-кто, а русские с этим сталкивались часто - в чеченских войнах.


        Что-то вас несет сегодня дальше обычного.
        Цитата: voyaka uh
        И тогда начинались подвиги - штыковые, рукопашные. Которые заканчивались всегда одинаково - гибелью атакующих.


        Ну был бы прыщавый подросток с сублимацией в войну, ну можно было бы понять. Но взрослый человек, несущий такое... Выпил - не пиши (с)
    10. Маз 28 декабря 2016 13:20
      Ах вот оно что, а я всё ломал голову почему в израильской армии запрещено стрелять очередями! Вроде ж самая крутая винтовка! Даже магазин разрешают снаряжать на 28-29 патронов, не то шо у нас на 25. А там ещё и патрон хуже! Ух ты. Ой спасибо автору. Меня темного просветил и остальных диваностратегов.
      1. ydjin 28 декабря 2016 14:32
        Цитата: Маз
        Ах вот оно что, а я всё ломал голову почему в израильской армии запрещено стрелять очередями! Вроде ж самая крутая винтовка! Даже магазин разрешают снаряжать на 28-29 патронов, не то шо у нас на 25. А там ещё и патрон хуже! Ух ты. Ой спасибо автору. Меня темного просветил и остальных диваностратегов.

        Стрелял с АК-74, рожок с 30-ю патронами работал штатно. Кроме того в стрелковом наставлении СА допускется удержание АК во время стрельбы как за цевьё, так и за магазин. Во ещё опираясь магазином о землю можно было отжиматься и ничего не ломалось. AR-ка так сможет? Я как реалист, лучше предпочту Калашникова как надёжное и живучее оружие освоеное со школьных времён. А всё что можно навесить сверху модерн комплектов, коллиматоров оптики , это только опции! Согласен хорошие, но в реальном бою могущие раскрыться только на надёжном оружие! И не забудьте уважаемые форумчане, глобальная война начнётся высокотехнологичным оружием, но закончится дубинками и стрелами. И только АК сможет выжить.ИМХО!
    11. слава1974 28 декабря 2016 13:35
      Что-то я не слышал о массовом отказе АК в боях на ж/д вокзале. О неэффективности стрельбы длинными очередями, да, было дело. После 4-5 выстрела у стрелка как правило в положении стоя с руки АК задирало вверх.
      1. Маз 28 декабря 2016 13:54
        Нас на то и дрючили на учебном пункте, чтоб стреляли отсечными двойками.
        1. слава1974 28 декабря 2016 14:08
          Согласен. 2-3 выстрела в очереди - это норма. Но даже если поливать длинными очередями АК-74 не клинит, более того , ни разу не видел, чтобы он начинал "плеваться". Ак-47 ( АКМ) да, есть такое дело, хотя и надо постараться. Наверное про массовый отказ на ж/д вокзале - "липа".
          1. памир48 28 декабря 2016 20:01
            зависит от стрелка. Сам видел вояку в горячке или со страху выпустил магазинов 5-6 а потом стрелял как из миномета .ствол под 45 градусов и видно как трассера падают метров за 300. правда отказов не было.
          2. Tai 3 января 2017 21:53
            74й плюется после 6 магазина длинными очередями, а укороченый уже после 5го. проверено опытным путем на отстреле лишних патронов, лично)))
            Tai
      2. bunta 28 декабря 2016 14:21
        Цитата: слава1974
        Что-то я не слышал о массовом отказе АК в боях на ж/д вокзале.

        Жираф большой, ему видней.
    12. Даос 28 декабря 2016 16:56
      Зря спорите... всё равно чудес не бывает и в разных ситуациях разный темп и способ стрельбы... Не зря даже ППШ в ситуации "окопной метлы" окажется эффективней любой самой пупер оптики.
      Опять же давайте в реальной ситуации сравнивать сравнимое... современный обвес и на калаше присутствует и переводчики в варианте отсечки стрельбы "по два" тоже присутствуют. Это фенечки по большому счёту. В конце концов для действий "спецов" есть и спецоружие. В данном цикле статей скорее рассматривается принципиально разный подход к конструированию. У нас это всегда был в чём то подход "микеланджело" - сбрось со скалы всё что отвалится то лишнее... У американцев всегда присутствует некая "техническая избыточность" - ну типа можем и вот так... приходилось мне стрелять из "эмки" - приятно, ничего не скажешь,.. Но в ситуации реального боя выберу калаш.
    13. трассер 28 декабря 2016 17:28
      Статья " любителям точных выстрелов и реддота".
    14. mr.redpartizan 28 декабря 2016 21:58
      В бою наиболее важным качеством автоматического оружия является плотность огня, кучность вторична. В условиях постоянного стресса, усталости, хронического недосыпа военнослужащие неизбежно совершают ошибки в прицеливании и изготовке к стрельбе, которые накладываются на некоторый разброс параметров штатных боеприпасов, невозможность точно определить дистанцию до цели в горячке боя и особенности конкретного ствола. Это приводит к резкому уменьшению вероятности попадания в цель с ростом дальности до нее. В условиях тира М-16 имеет преимущество в кучности перед АК-74 при стрельбе одиночными, хотя и уступает последнему в кучности короткими очередями. В условиях боя, когда по тебе стреляют, превосходство американской винтовки нивелируется ошибками при стрельбе. Вот тут плотность огня и выходит на первый план. Для борьбы с опасными точечными целями на дальности 500-600 метров есть марксманы.
    15. мотострелок 28 декабря 2016 22:04
      О длине очереди. Это называется режим огня. Как то я писал раньше, что при службе в СА, от нас требовали или точнее , желали, ведения огня двухпатронной очередью. Методику обучения этому при помощи трассера я описывал раньше. Но, практика и осмотр мишеней при таком режиме огня показал, что второй выстрел в очереди почти всегда промах! А вот при стрельбе тройкой, почти всегда попадают первый и третий выстрелы, при стрельбе в мишень на стене, отчётливо видно, что второй выстрел уходит выше и правее ( выше левого плеча мишени), а третий опять возвращается в мишень. С чем это связано я не знаю, но в той или иной степени. это проявлялось у всех стрелков, разумеется из разных автоматов. При увеличении длины очереди, количество попаданий всегда было хуже. Тройка давала наилучшее соотношение выстрелов к попаданиям, 2/3, тогда как двойка 1/2. так, что стрельба двойкой ,не даёт преимущества перед стрельбой одиночным выстрелом по количеству попаданий и вдвое уступает по расходу боеприпасов. Теперь конкретно о режимах огня. Они зависят от дистанции. Грубо: на близких (100-200м) одна тройка, на средних (200-400м) две и на дальних (400-600) три тройки. Кстати на дистанции в 300 метров, 2 тройки дают устойчивых 3-4 пробоины, а очередь из 6 выстрелов, 1-2. А вот на коротких дистанциях (менее 100м), огонь ведется непрерывный до поражения цели и длина очереди не ограничивается! Почему, думаю объяснять не надо, здесь главное быстрее "нащупать цель огнём". Сразу возникает вопрос: так по моему описанию получается, что стрелок из АК-74 ( именно его я имею ввиду) гарантированно попадает (в предельно предложенном варианте) тремя трёх патронными очередями мишень на дистанции 600м? Так зачем же тогда менять образец и (или) обвешивать его прибамбасами? Отвечу: абсолютно верно, военные определяют эффективность оружия тремя факторами:
      1) Технические характеристики оружия и боеприпасов;
      2) Техническое состояние оружия и боеприпасов;
      3) Выучка стрелка.
      Если на первых фактор влияние стрелка минимально, то второй, просто следование регламенту, по возможности конечно, то выучка, это то без чего даже самое гениальное оружие себя не сможет проявить. И коль скоро, АК позволяет то, что я написал выше, то вопрос упирается всего навсего в выучку, а вот здесь есть о чем поговорить. Конечно очень неплохо бы иметь оружие подогнанное к индивидуальным особенностям стрелка, я думаю никто против этого не возражает, но оружие само попадать не будет, коллиматор у него или механика, ну в чём то лучше одно, в чём то другое, всё равно нужна выучка и никто меня в этом не разубедит. Ну не станет стрелять лучше стрелок, если ему запретить или разрешить стрельбу очередями. А вот если его научить рациональному расходу боеприпасов, то эти, с моего понимания, дурацкие приказы (глупее только не стрелять вообще), будут не нужны. Ну нельзя дать инструкцию на все виды боя, ну не возможно! Зато просто! Так вот "разруха не в клозетах, а в головах", учить разучились, вот в чём беда!
      1. слава1974 28 декабря 2016 22:35
        Согласен с вами. Единственно о длине очереди на короткие дистанции. С 4 -5 патрона рассеивание пуль в очереди идет хаотично. Много зависит от индивидуальных особенностей стрелка, положения для стрельбы.
      2. voyaka uh 29 декабря 2016 11:49
        Это, думаю, специфика АК-74. С которым я не сталкивался на практике.
        А из АКМ нам давали пострелять для ознакомления. Ну, и в меня из него
        стреляли (для практического ознакомления smile ).
        М-16 идеально сбалансирована. У нее нет отдачи. (у М-4 есть небольшая)
        Поэтому ствол М-16 после первого выстрела стоит на месте, и вторая пуля сбивается
        чуть-чуть. Двоечки достаточно.
        Добавлю еще "к похвальбе", что выстрел очень тихий, и пламени не видно.
        Засечь выстрел трудно.
        А о недостатках Бунта расскажет вдоволь! это его работа fellow .
        1. bunta 29 декабря 2016 13:58
          Цитата: voyaka uh
          М-16 идеально сбалансирована. У нее нет отдачи.

          вас нае...
          1. voyaka uh 29 декабря 2016 14:14
            Мою щеку не на...ешь... wink к прикладу М16 плотно прижимаются щекой
            во время стрельбы. Если бы было малейшее движение, эта нежная часть тела
            бы сразу чувствовала. Вот на приклад пулемета кладут сверху левую ладонь, чтоб
            зубы нечаянно не повредить belay .
            1. bunta 29 декабря 2016 14:47
              Цитата: voyaka uh
              к прикладу М16 плотно прижимаются щекой
              во время стрельбы

              правильно и не только щекой. Потому и отдачу "не чувствуют". Пару раз не прижались, вот с тех пор и жмутся.
    16. mr.redpartizan 28 декабря 2016 22:28
      Все вооруженные конфликты со времен ВОВ показали правильность советской концепции применения автоматического оружия в бою. Сама концепция опиралась как на научные исследования профильных НИИ, так и на реальный опыт боев в ходе ВМВ. Концепция одного точного выстрела подходит снайперу-диверсанту, но малоприменима для рядового пехотинца. Задача пехоты - захват и зачистка позиций противника после их обработки артиллерией и авиацией, что выводит на первый план плотность огня очередями. АК - идеальная "окопная метла".
      1. voyaka uh 28 декабря 2016 23:51
        Арабо-израильские войны не подтвердили правильности советской концепции, которая применима только к многократному численному преимуществу атакующих. "окопная метла"
        работает только если "подметальщиков" очень много. Как было в ВОВ: армии, фронта, огромная 10 млн советская армия с большим "запланированным" процентом потерь.
        Если воюют отдельные бригады, полк, батальон против примерно равного числа солдат противника, то "рулит" английская доктрина: стреляй мало и точно.
        1. Parsec 29 декабря 2016 01:04
          Какая разница атакующему взводный опорный пункт противника солдату, в составе фронта он действует, или его рота атакует вот этот конкретный опорный пункт?

          Но нужно же
          Цитата: voyaka uh
          огромная 10 млн советская армия с большим "запланированным" процентом потерь.

          То-то Дюнкерк, Сингапур, Дьепп показали верность британской концепции., ага.
          Редко, метко... Как дело выходит за Судан или зулусские войны, так вот вам Фландрия со всеми вытекающими, убегающими и сдающимися.
          Израиль возится в своей песочнице со своими дворовыми войнушками с противником для поддавков, а вы щеки надуваете, учить пытаетесь, ничего лично вы не смысля в вопросе.
          Клаузевицы местечковые...
        2. mr.redpartizan 29 декабря 2016 01:13
          С арабов воины, как с го...на пуля. Их нагибали все, кто с ними когда-нибудь воевал. Крайне низкий уровень огневой подготовки, невысокий моральный дух солдат и отвратная дисциплина - вот основная причина их поражений.
        3. opus 29 декабря 2016 02:57
          Цитата: voyaka uh
          Арабо-израильские войны не подтвердили правильности советской концепции,

          у вас не те оппоненты были, чего уж тут мухлевать то
          Цитата: voyaka uh
          Как было в ВОВ: армии, фронта, огромная 10 млн советская армия с большим "запланированным" процентом потерь.

          fool
          зы. К началу кампании в России германское командование располагало 150 немецкими и румынскими дивизиями против 110 советских.В 1942 году Германия держала на советско-германском фронте 240 дивизий, в 1943 году — 257 дивизий.
          1940 год — общую штатную численность Красной Армии, во изменение постановления СНК СССР № 1193/464 от 6.VII.1940 года иметь 3 521 448 человек.
          К январю 1941 года — 2 200 000 человек;
          К 1 июля 1941 года — 3 380 000 человек;
          К весне 1942 года — 5 500 000 человек (Действующая Армия и Флот (ДАФ));
          С весны 1942 года — 5 600 000 человек (ДАФ);
          К лету 1942 года — около 11 000 000 человек;На 1 июня 1944 года 11 200 000 человек;
          К началу 1945 года — 11 365 000 человек;
          К маю 1945 года — 11 300 000 человек;
          К началу 1948 года — 2 576 000 человек
          =========
          напомнить когда были самые большие потери?
          а когда наступление?
          и чего своей "концепцией" завоевал Израль?
          сколько кв метров(ой километров?)
          Цитата: voyaka uh
          то "рулит" английская доктрина: стреляй мало и точно.

          а где это англичане отличились со своей "доктриной"?
          Черчиль: анхлийска армия сдерживала на западном фронте 140 немецких дивизий.
          СДЕРЖИВАЛА( жуть какая)
          Красная армия за это время перемолола (в компост) 170 немецких и прочих дивизий европлесени.
          ПЕРЕМОЛОЛА,ТЕРМИНИРОВАЛА.
          "рулит",рулит.
          не дай вам бог встретить нормального противника на пути вашего динамического развития
          1. voyaka uh 29 декабря 2016 11:13
            "Красная армия за это время перемолола (в компост) 170 немецких "////

            Верно. Но сколько перемололись советских дивизий? Я думаю, около 4-значной цифры.
            У СССР были огромные людские резервы и бесперебойное, безлимитное снабжение американцами боеприпасами и горючим.
            Отсюда выработались соответствующие доктрины.
            И то к концу войны резервы кончились полностью. Перед победно-завершающей Берлинской операцией советские дивизии были укомплектованы (не от хорошей жизни) людьми на 40-50%.

            У Израиля людских резервов не было и нет. Поэтому советские доктрины нам не подходили в принципе,изначально. Какой бы ни был противник. Приходилось обходится ничтожными людскими ресурсами и пытаться переломить ситуацию точностью ударов. Причем за короткое время. Так так многолетней войны наша экономика (в отличие от советской/российской) выдержать не может. Опять таки из-за малости населения.
            1. opus 29 декабря 2016 14:21
              Цитата: voyaka uh
              Я думаю,

              Думать"" не надо
              книга «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945», изданной Министерством Обороны СССР, говорится, что «Советские Вооруженные Силы в течение войны уничтожили, взяли в плен или разгромили 506,5 немецкой дивизии. Кроме того, разгрому подверглись 100 дивизий сателлитов Германии.

              Потери Красной Армии

              в дивизии переведете?
              Потери СССР и Германии на Советско-германском фронте

              соотношение потерь на советско-германском фронте оказывается равным 13:10, то есть на 13 убитых, пропавших без вести, раненых, попавших в плен советских солдат, приходится 10 германских. С течением времени соотношение потерь менялось, и, если в период 1941-1942 гг. на 10 германских солдат приходилось 32 советских, то, начиная с 1943 года и до конца войны, на 10 советских солдат приходилось 14 германских. Обращает на себя внимание и тот факт, что ежесуточные потери Красной Армии с течением времени снизились вдвое с 11 500 до 5 700 человек, а германской вдвое возросли с 3 600 до 7 700 человек.
              Теперь вопросы (3):
              1.Кто и когда и какими силами наступал и кто оборонялся
              2.Кто потерял всю промышленность
              3.Куда делась хваленая
              Цитата: voyaka uh
              английская доктрина: стреляй мало и точно.

              с 1938 по 1944?
              -сдали Польшу,Чехию,Францию,Новегию,Даниию, голландию и обкакались в Африке?
              -убежали (получив по заднице) на остров и если бы не СССР там бы и были похоронены
              Напомню ещё:
              Самая крупная империя мира в 1940 ? у кого 460 млн ресурсов, весь окиан,самый сильный флот, 60% ресурсов планеты и мощнейший заокеанский союзник?
              ====================
              потери Англии и США на Втором фронте, опираясь на данные Б. Ц. Урланиса.

              За годы войны Англия потеряла 1 246 тыс. человек, США - 1 070 тыс. человек. Общие суммарные потери Англии и США составляют

              1 246 + 1 070 = 2 316 тыс. чел.

              Учитывая, что до открытия Второго фронта Англия потеряла 667 тыс. чел. и что в войне с Японией потери Англии составили «11.4% от общего числа погибших солдат и офицеров», а потери США - 25%, получим, что Англия и США потеряли соответственно, 500 тыс. чел. и 800 тыс. чел. и что суммарные потери Англии и США на Втором фронте составляют:

              500 + 800 = 1 300 тыс. чел.

              Таким образом, потери Англии и США на Втором фронте составляют примерно 60% от их общих суммарных потерь во Второй мировой войне.
              Потери СССР, Англии и США
              в период существования Второго фронта 06.06.44-08.05.45 г.

              Потери Германии на Втором фронте 06.06.44-08.05.45 г.

              На Втором фронте Германия потеряла 540 тыс. человек. Таким образом, получаем, что на Втором фронте соотношение потерь составляет 24 англо-американских солдата к 10 германским, а не наоборот, что очень хорошо совпадает с оценкой Гастингса.
              Цитата: voyaka uh
              У СССР были огромные людские резервы и бесперебойное, безлимитное снабжение американцами боеприпасами и горючим.

              какая глупость:
              -Австрия(1939 — 6 655 000 чел),Болгария (1934 — 6 080 000),Венгрия (1941 — 8 225 493),Германия (1939 — 79 375 281),+ всякие Испании,Италии Франции (200 000 батальоны),Польши,Швеции и прочие приебалты
              -Великобритания(1931 — 44 940 000,+ еще БОЛЕЕ 400 000 000 колонии), США(1940 — 132 164 569,)Канада (1941 — 11 506 700,)
              -СССР (1941 (июнь) 195 222 000)
              теперь вс. эту цифирь разделим на:
              -площадь территории страны= у СССР меньше всех будет плотность населения
              -или на границу где идут боевые действия + учтем квантунскую армию

              "безлимитное снабжение горючим" fool
              но выже не мутокакл, чего глупости нести?
              По ленд-лизу в СССР было поставлено 1 млн 320 тыс. т авиабензина, из них 1 млн 163 тыс. т (88,1%) имели октановое число выше 996. Кроме того, в рамках этой программы была осуществлена поставка светлых бензиновых фракций объемом в 834 тыс. т, используемых в производстве авиационного топлива7. К этому необходимо добавить 573 тыс. т авиабензина, поставленных помимо ленд-лиза с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады. В сумме это составляет примерно 2 млн 727 тыс. коротких тонн или 2 млн 479 тыс. метрических тонн авиатоплива.
              Следует учитывать, что ввезенное в СССР авиатопливо использовалось:

              в снабжении английских и американских самолетов, поставленных по ленд-лизу, что составляло порядка 8–10 % от общего спроса на этот вид нефте-продуктов;
              для расширения производства и улучшения качества советских авиабензинов. Советские самолеты летали на бензине с гораздо меньшим октано-{145}вым числом, поэтому путем смешивания отечественных и импортных бензиновых фракций удавалось увеличить октановое число советского авиатоплива и существенно, на порядок, расширить объем его производства.

              ТОЛЬКО В БАКИНСКОМ РАОНЕ СССР добывал по 23 500 000 тонн нефти в 1941 (15 млн в 1945)!!
              За весь лендлиз- 2,5 млн тонн топлива поставлено
              1. voyaka uh 29 декабря 2016 15:05
                А результат?
                Задача армии: не пустить на свою землю захватчиков.
                Ни один немецкий солдат не ступил на землю Англии. Факт? - факт.
                Эту задачу английская армия выполнила? - Выполнила.
                Значит, не такая уже плохая у них военная доктрина...
                1. opus 29 декабря 2016 18:32
                  Цитата: voyaka uh
                  Ни один немецкий солдат не ступил на землю Англии. Факт? - факт.

                  мы же не о географии беседуем,а о мифе/глупости " русские воюют не умением,а числом"
                  Цитата: voyaka uh
                  не подтвердили правильности советской концепции, которая применима только к многократному численному преимуществу атакующих. "окопная метла"


                  Не будь Ла-манша (а потом глупости Гитлера) Англия продержалась бы не более 1 месяца (как Франция,и всякие прочие европедики)
                  Да и с Ла-маншем= Гитлер взял бы.Подумавши немного. Ефрейтор, чего с него взять то?
                  И не
                  Цитата: voyaka uh
                  английская армия

                  спасла Англию.
                  Цитата: voyaka uh
                  Значит, не такая уже плохая у них военная доктрина...

                  доктрину-то озвучте.
                  "Пуля не дура, а штык не молодец"?
                  Цитата: voyaka uh
                  Арабо-израильские войны не подтвердили правильности советской концепции

                  Вам повезло, что противником вам выступал не Вермахт образца 1939-1945.
                  Даже при равных кол-ных показателей хваленой армии Израиля хватило бы ровно на неделю, пусть дней 10.
                  И Третий рейх ни когда бы не допустил ни еврейского бунта,ни отмены мандата на Палестину и Давид Бен-Гурион ни чего бы не провозгласил.
                  Михели это вам не дристуны Бобби: даже бы пукнуть не смели.
                  Всё было бы как при Римской Империи.
                  Т.ч. не надо гордиться ошеломительными победами над арабами.
                  Хотя Цахаль силен. И этого ни кто не отрицает.
                  Вот "противнички"- так себе
                  1. jonhr 29 декабря 2016 19:31
                    вы сказали продержалась не более месяца. а теперь начинаем быть объективными. сравниваем территорию которую в течении месяца захватил вермахт в СССР с размерами острова Англия. мне очень было-бы интересно узнать сколько -же дней продержался бы СССР будь он размером с Англию ?
                    1. Parsec 29 декабря 2016 19:49
                      Цитата: jonhr
                      а теперь начинаем быть объективными. сравниваем территорию которую в течении месяца захватил вермахт в СССР с размерами острова Англия. мне очень было-бы интересно узнать сколько -же дней продержался бы СССР будь он размером с Англию ?


                      Ваш вопрос уже не геополитика и не война.
                      Ваш вопрос уже медицина.
                      1. pimen 29 декабря 2016 20:00
                        я извиняюсь, но вопрос, конечно, интересный. А сколько бы продержалась Англия в границах СССР (памятуя как они драпали из Дюнкерка)?
                      2. jonhr 31 декабря 2016 14:08
                        вот и лечите своего товарища. а то слишком у него всё оно в одну кучу собрано
                    2. opus 29 декабря 2016 21:08
                      Цитата: jonhr
                      а теперь начинаем быть объективными. сравниваем территорию которую в течении месяца захватил вермахт в СССР с размерами острова Англия.

                      Давайте.
                      Британская империя (англ. British Empire) — крупнейшее из когда-либо существовавших государств за всю историю человечества с колониями на всех обитаемых континентах. Наибольшей площади империя достигла в середине 30-х годов XX в., тогда земли Соединённого Королевства простирались примерно на 34 650 000 км² (не включая приблизительно 8,1 млн км² территорий в Антарктике, на которые до сих пор претендует Великобритания и её бывшие доминионы: Австралия и Новая Зеландия), что составляет около 22 % земной суши. Общая численность населения империи составляла примерно 480 млн человек (примерно одна четвёртая часть человечества)

                      и ото всюду ("кроме Анатарктиды")=как псов шелудивых гнали Вермахт и япоши

                      им кушать нечего стало

                      Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик на территории Восточной Европы, Северной, части Центральной и Восточной Азии-занимал почти 1/6 часть обитаемой суши Земли

                      1939 население 170,6 млн чел.
                      Нет Ла-Манша,только,что закончилась ВОСР,гражданка,интервенция,голод,разруха,нет золотого запаса,нет (и не было колоний)
                      =======================
                      посему
                      Цитата: voyaka uh
                      то "рулит" английская доктрина:

                      это глупость или передергивание.
                      Если бы у британцев были стальные яйца, а не хитрая флюгерная дырка для вывода фекалий- то третий рейх был бы полностью блокирован в балтийской луже и остановлен в старых границах кайзеровской империи.
                      ну +Польша еще(этим говнюкам и ко когда нитьнадеюсь скажут: что бы с европлесенью не случилось: очередное нападение Германии= ни когда русский солдат больше не придет на помощь,и пальцем больше мы не пошевелим,что хотите, то и делайте с ними)

                      Цитата: jonhr
                      продержался бы СССР будь он размером с Англию ?

                      Великобритания в 1939 была,что по территории,что по населению, что по потенциалу в РАЗЫ БОЛЬШЕ СССР и сильнее СССР
                      Цитата: pimen
                      в границах СССР (памятуя как они драпали из Дюнкерка)?

                      они бы сдались как и Франция, через месяц- или три
                      1. voyaka uh 29 декабря 2016 23:15
                        Я не занимаюсь "если бы" . Без всяких "бы":

                        1) Красная армия взяла Берлин
                        1) Английская армия не дала немцам ступить на английскую землю.
                        2) Израильская армия несколько раз разбила арабские армии.

                        Есть советская военная доктрина, и есть английская ( которую взял
                        ЦАХАЛ).
                        Пользуйтесь, на здоровье, какой хотите, лишь бы побеждать drinks
                        1. opus 30 декабря 2016 00:29
                          Цитата: voyaka uh
                          и есть английская ( которую взял
                          ЦАХАЛ).

                          fool
                          Автор военной доктрины Израиля генерал Хаим Ласков родился в 1919 году в Белоруссии, а в 1925 году вместе с родителями переехал в Палестину, где прошел путь от рядового члена военной организации «Хагана» до генерала ЦАХАЛ.

                          Военная доктрина государства Израиль была разработана в 1949 году, после победы Израиля в Войне за независимость(Фактически над Англией)
                          Ее тезисы полностью отразили стратегию и тактику действий боевых организаций «Хагана», «Иргун» и ЦАХАЛ во время Войны.
                          1.Население Израиля уступает по численности странам-соседям, и в обозримом будущем Израиль будет вынужден всегда вести войну против противника, превосходящего его в живой силе.
                          2.Спор Израиля с соседними государствами состоит не в урегулировании границ, а в том, что противник не принимает самого факта существования еврейского государства. Противники Израиля будут вести войну на уничтожение. Принимая во внимание географическое положение Израиля, а также значительный перевес противника в военной технике и живой силе, Израиль может рассчитывать на победу только в случае быстрого выведения из строя военной инфраструктуры противника. Полностью уничтожить врага на поле боя практически невозможно.
                          3.Небольшая территория, сильно изрезанные границы и близость инфраструктуры и крупных городов к линии фронтов лишает государство Израиль всякой стратегической глубины. В самой узкой зоне расстояние от Средиземного моря до границы (на тот момент иорданской) составляет всего лишь 14 километров. Естественные барьеры для обороны (широкие реки и озера, возвышенности) в приграничных районах Израиля отсутствуют.
                          4.Израиль не имеет возможности вести долгую войну. Война приводит к необходимости мобилизовать огромный процент населения. В таких условиях экономика государства перестанет функционировать уже через несколько недель после начала боевых действий.

                          Ну ИСТОРИЮ то свое новой РОДИНЫ надо знать.Хотя бы!
                          ЧЕГО ТУТ
                          Цитата: voyaka uh
                          "английской" ( которую "взял"
                          ЦАХАЛ).

                          ?
                          военные теории «малой армии» (Фуллер, Лиддел Гарт)?
                          Так Фулер не цэ Англия и его теория не доктрина Англии.
                          Такие же теории были:
                          Сект — в Германии, де Голль — во Франции.
                          начальник штаба английского танкового корпуса генерал Фуллер опубликовал книгу «Танки в великой войне 1914—1918 гг.»

                          в которой пытался доказать, что первую мировую войну Антанте удалось выиграть исключительно благодаря танкам и, следовательно, будущая война будет войной механизированной, которая потребует мало людей и много новейших боевых машин. По мнению Фуллера, идеальная армия, к которой надо стремиться, — это не вооруженный народ, а профессиональная армия наемников. Обязательная воинская повинность должна относиться лишь к войскам второй линии, назначением которых является оккупация вражеской страны. Главный же удар будет наносить механизированная армия. Фуллер, например, предлагал создать малую механизированную армию в составе шести — восьми танковых дивизий (дo 2400 танков и 100 тыс. наемников).
                          и что?
                          Военная доктрина Англии. В Англии накануне второй мировой войны господствовала доктрина «морской силы», которая определялась империалистической политикой правящих кругов. Мощный военно-морской флот предназначался для завоевания господства на море, осуществления экономической блокады и нанесения ударов по уязвимым приморским окраинам противника. Основной ударной силой флота были линкоры. Сухопутным войскам отводилась второстепенная роль, так как на Европейском континенте английская буржуазия ориентировалась на сильную французскую армию.

                          В соответствии с этими официальными взглядами основное внимание обращалось на создание сильнейшего в мире военно-морского флота. К началу второй мировой войны английский военно-морской флот имел 13 линкоров, б авианосцев, 50 крейсеров, 183 эсминца, 65 подводных лодок.

                          В составе сухопутной регулярной армии к этому времени насчитывалось 5 пехотных дивизий и 1 бронедивизия. Танковый парк состоял из 600 танков, включая состав бронедивизии.

                          В военно-воздушных силах к 10 мая 1940 г. имелось 1720 боевых самолетов, из них 474 было отправлено во Францию. Преобладала бомбардировочная авиация, предназначенная для проведения стратегических налетов по промышленным центрам противника.

                          Английская военная доктрина руководствовалась политическими целями правящих кругов, стремившихся столкнуть фашистскую Германию с Советским Союзом. Эти же цели преследовали правящие круги США и Франции. Особенность английской военной стратегии заключалась в том, чтобы при необходимости военные действия в Западной Европе вести силами главным образом французского союзника. Это была традиционная английская стратегия «непрямого действия», ее суть — загребать жар чужими руками.

                          Вступить в войну Англия и США намечали в момент максимального ослабления как фашистской Германии, так и Советского Союза, чтобы продиктовать им свои условия мира.

                          Теоретические взгляды английского командования на ведение наступательных операций сухопутными войсками в условиях стабильного фронта мало чем отличались от взглядов французского союзника.
                          Военная доктрина Франции= господствовала доктрина «позиционной войны».
                          Хучь убейте меня -ну не пойму,что из этого взял генерал Хаим Ласков в 1949....
                          и как это привязать к Израилю
                        2. bunta 30 декабря 2016 07:49
                          Цитата: voyaka uh

                          1) Красная армия взяла Берлин
                          1) Английская армия не дала немцам ступить на английскую землю.

                          Типичная еврейская логика - сморозить глупость или высказать ложь на фоне правильного утверждения. При этом смотреть на оппонента взглядом мессионера на аборигена. Жги дальше, о том что победу над Германией обеспечили англо-американские бомбардировки промышленных районов.
                  2. adma 3 января 2017 11:06
                    Цитата: opus
                    Не будь Ла-манша (а потом глупости Гитлера) Англия продержалась бы не более 1 месяца (как Франция,и всякие прочие европедики)
                    Да и с Ла-маншем= Гитлер взял бы.Подумавши немного. Ефрейтор, чего с него взять то?

                    Совершенно с Вами согласен. Показательна в этом плане оборона Сингапура. Британия , имея более 80 000 солдат для обороны Сингапура, проиграла японцам. При этом Японские силы задействованные в операции были вдвое меньше Британских.
                2. Арамеев 6 января 2017 02:53
                  Цитата: voyaka uh
                  А результат?
                  Задача армии: не пустить на свою землю захватчиков.
                  Ни один немецкий солдат не ступил на землю Англии. Факт? - факт.
                  Эту задачу английская армия выполнила? - Выполнила.

                  wassat wassat wassat некий Джо тоже , говорят, был неуловим.... блин! во скажут же люди! английская армия не пустила(!!!) на свою землю захватчиков! ах-р-и-неть, какие они непускальщики оказывается!!
    17. мотострелок 29 декабря 2016 00:11
      Цитата: слава1974
      Соагласен с вами. Единственно о длине очереди на короткие дистанции. С 4 -5 патрона рассеивание пуль в очереди идет хаотично. Много зависит от индивидуальных особенностей стрелка, положения для стрельбы.

      Понимаете в чём дело. когда противник близко и подлётное время пули менее 1 десятой секунды, то любому, подчёркиваю, любому стрелку, очень сложно (я не говорю невозможно), какая бы у него ни была выучка, контролировать длину очереди. Вот он враг, уйти с линии выстрела уже не возможно, тут кто первый довернёт ствол и это чувствуют инстинктивно. Тут уж не до правильности, тут надо первым попасть и чёрт с ним, с расходом и рассеиванием!
    18. мотострелок 29 декабря 2016 00:59
      Цитата: voyaka uh
      Арабо-израильские войны не подтвердили правильности советской концепции, которая применима только к многократному численному преимуществу атакующих. "окопная метла"
      работает только если "подметальщиков" очень много. Как было в ВОВ: армии, фронта, огромная 10 млн советская армия с большим "запланированным" процентом потерь.
      Если воюют отдельные бригады, полк, батальон против примерно равного числа солдат противника, то "рулит" английская доктрина: стреляй мало и точно.

      Хоть ваш пост и уводит немного в сторону от темы, но тем не менее замечу, ошибочное определение "советской доктрины" про выметание за счёт массы. Абсолютно, никто и никогда не требовал массированного огня от стрелкового подразделения, во всех видах боевой деятельности, в частности в наступлении. Сколько солдат СА имел снаряженных магазинов для ведения огня? ЧЕТЫРЕ! Или 120 патронов, на сколько то секунд метлой мести хватит. Вот я вам скажу как у нас происходили стрельбы в Юрге, когда стрелял сразу весь полк . Тема учений" Наступление мотострелкового полка с боевой стрельбой ночью (почему то в основном ночью), с преодолением заражённой территории и отражением контратаки с последующим форсированием водной преграды (р.Томь). Итак 7 рубежей мишеней, плюс один на контратаке ( там расстреливаются всё оставшиеся боеприпасы) на всё про всё, у всех по 4 магазина , АК74, РПК74, СВД., пулемётчики ПКМ, вторых номеров не имели, потому обходились одной коробкой патронов (ёмкость сказать затрудняюсь ибо не помню) . Мишеней было много, мишенное поле накрывалось сводной полковой командой приезжавшей раньше на 2 недели. Вот и вся метла . От начала атаки и до противоположного берега примерно 70 (семьдесят) км и на всё 4 магазина! Поэтому ваши "Арабо-израильские конфликты", показали только одно: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб себе расшибёт!",. Если той "советской концепции" которая на 4 магазина ,не удалось даже СА научить, то что вы хотите от арабов? Если у музыканта не хватает профессионализма сыграть сложное произведение, это не значит, что композитор неуч, а произведение плохое, как там у Фаины Раневской в "Подкидыше": -Дудеть надо! Дудеть! А на счёт "английской доктрины", ещё Александр Васильевич Суворов говорил: - Стреляй редко, да метко... Так вот сейчас это ошибочная установка, основным фактором сейчас как никогда, является время затраченное на поражение цели или если хотите скорость поражения. Поэтому прогрессивная концепция сейчас должна звучать так: Стреляй метко, поражай быстро!
      1. voyaka uh 29 декабря 2016 11:37
        "ещё Александр Васильевич Суворов говорил: - Стреляй редко, да метко... "///

        Ну, вот видите, сам Суворов на моей стороне good drinks !
        1. bunta 29 декабря 2016 14:53
          До сих пор по методике восемнадцатого века воюеете. Вот и не можете с арабами совладать.
          1. voyaka uh 29 декабря 2016 16:59
            Справляемся уже 70 лет hi . Если уж в 1973 со всеми тысячами советских
            советников и специалистов, вооруженные советской техникой
            две крупные армии были разбиты вдребезги... (хотя и с трудом)
            методички у нас ...подходящие: по-Вингейту, по Суворову... fellow
            1. taypan 29 декабря 2016 17:07
              voyaka uh.А что такое ваши 70лет,для истории.Ведь было же у вас и бега с... на 2000лет.Вы евреи не богомизбранный народ,а скорее им проклятый.Вот,а вдруг вмешаются какие нибудь высшие силы.И что тогда.Куда вы пойдете на этот раз.Наверное Антарктиду осваивать.Так что не зарекайтесь.
        2. opus 29 декабря 2016 21:23
          Цитата: voyaka uh
          Ну, вот видите, сам Суворов на моей стороне

          Суворовых мало, бл**ей много


          "Баязет" Пикуль.
          напомнить соотношение сил Турции и Ко( англичанка гадит+ француженка пакости+боши поставляют новейшую артилерию султану)+ география+сочувствующие султану народы и тд.
          А вы
          Цитата: voyaka uh
          не подтвердили правильности советской концепции, которая применима только к многократному численному преимуществу атакующих. "окопная метла"

          сколько компоста тогда турецкого намесили, загляденье
          1. voyaka uh 29 декабря 2016 23:37
            "сколько компоста тогда турецкого намесили, загляденье"////

            Заглядение, на что?
            Вы всех погибших в войнах солдат считаете компостом?
            Мы в Израиле бережно храним как турецкие военные кладбища, так и английские.
            Даже убитых боевиков хоронят в индивидуальных могилах и эти кладбища сохраняют.
            1. opus 30 декабря 2016 00:48
              Цитата: voyaka uh
              как турецкие военные кладбища

              а вы с турками воевали? когда это?
              И кто вам сказал что у нас с кладбищами противника плохо?

              даже на этот сталинский указ плюнули:
              «…Места для захоронения вражеских солдат и офицеров отводятся вдали от населенных пунктов, шоссейных дорог и мест захоронения командиров и бойцов Красной Армии и гражданского населения».
              "Надо сказать, что появление таких кладбищ на территории России — прекрасный и великодушный жест со стороны российских властей, вызывающий уважение и гордость за страну, изуродованную страшной войной и нашедшую в себе силы сделать шаг навстречу.

              У меня нет никакого сочувствия к немецким солдатам, лежащим на кладбище в Духовщине — они нашли смерть на чужой земле, которую пришли завоевать, и поделом им. Надеюсь только, что такое больше никогда не повторится. "
              И это немецкие кладбища.
              А вы про каких то турок
              Массовое убийство в Армении (сообщение корреспондента газеты "Таймс", перевод с английского, Каир 27.09.1915г.)
              Из Сасуна и Трапизонда, из Орду и Аинтаба, из Муша и Эрзерума гнали всех армян: мужчин безжалостно расстреливали, детей насильственно обращали в мусульманскую веру, женщин насиловали и продавали в рабство.
              Зверства над армянами продолжаются (сообщения корреспондента газеты "Таймс" - Бухарест, 18.12.1915г. и корреспондента газеты "Кавказское слово", перевод с английского)
              Цитата: voyaka uh
              так и английские.

              есть еще могилки нацистких преступников(холокост и все такое) вы за ними то же ухаживаете?
              За могилкой Otto Adolf Eichmann?

              Эйхман был повешен в ночь с 31 мая на 1 июня 1962 в тюрьме города Рамле между прочим, и у вас похоронен

              а погребения тех 8 офицеров "Учреждения 006" ?
            2. Арамеев 6 января 2017 03:03
              Цитата: voyaka uh
              "сколько компоста тогда турецкого намесили, загляденье"////
              Заглядение, на что?
              Вы всех погибших в войнах солдат считаете компостом?
              Мы в Израиле бережно храним как турецкие военные кладбища, так и английские.
              Даже убитых боевиков хоронят в индивидуальных могилах и эти кладбища сохраняют.

              про "стрелять метко" - согласен, дело нужное и правильное(в большинстве ситуаций). но зачем же к словам цепляться: "Вы всех погибших в войнах солдат считаете компостом?" в Союзе/России тоже трупы врагов не на свалку выбрасывали.
              речь о стойкости солдата. исторически сложилось, что в мире есть только два солдата - это немец и русский. ни англичанина ни араба в это число никак пощитать не получится. с чем тут спорить?!
    19. opus 29 декабря 2016 02:46
      Цитата: Автор
      Андрей Куликов, 2016, Ижевск
      Статьи из этой серии:

      зачетно!!!
      5+
      ЗЫ. пойду своего младшего балбеса учить уму разуму на 6 статьях.
      А №7,8 и тд буде?
      зело интересно и познавательно
      1. IS-80_RVGK2 29 декабря 2016 13:44
        Цитата: opus
        ЗЫ. пойду своего младшего балбеса учить уму разуму на 6 статьях.
        А №7,8 и тд буде?

        Так 7 уже была, а это 8. smile
        1. opus 29 декабря 2016 13:59
          Цитата: IS-80_RVGK2
          Так 7 уже была, а это 8.

          Запутался я в римских цифрах, а может стакан лишним оказался.
          все верно.
          Я имел ввиду следующие
    20. Dinko 29 декабря 2016 14:42
      Дорогой автор пуля может как правило что то одно,кувыркаться или пробивать.Обычно проблемы "кувыркания" связаны с тем что нарезы не оказывают на пулю достаточного стабилизирующего воздействия по допустим недостаточной крутизне.Обычно конструкторы боевого огнестрельного оружия настраивают пулю на пробитие ,а не на кувыркание.Проблема патрона М 855 при стрельбе из карабина М 4 была именно в том что она не могла достаточно стабильно пробивать тела талибов на дистанции 300 метров.
      1. bunta 29 декабря 2016 15:01
        Пишут, что из-за крутизны нарезов в М4, пуля М855 лучше застабилизировалась и при попадании в мягкое тело перестала в нем кувыркаться. Для сравнения наша 7Н24 имеет сердечник и предназначена для пробития, но кувыркается как положено. Впрочем, глубоко тему по М855 не погружался ибо наткнулся на нее случайно изучая материалы по Ванату.
        1. Dinko 29 декабря 2016 15:09
          7Н24 не кувыркается в теле кто бы что там не писал и не говорил и вообще это вчерашний день последнее слово это 7Н39 и 7Н40.Первый повышенной пробиваемости а второй улучшенной кучности. И по поводу кувыркания есть видео где стреляют из АК 74 по мишени через сборку деревянных прутьев и пули не имели каких либо отклонений при проходе через мишень.
          1. bunta 29 декабря 2016 15:34
            Почему 7Н24 не кувыркается в теле? Скорость вращения такая же, то есть на пределе стабильности. Про прутья я в курсе, у меня по ним вопросов нет.
            1. pimen 29 декабря 2016 15:48
              а что мешает кувыркаться достаточно длинной лёгкой пуле для пробития после пробития? Пожалуй, только скорость полёта. Скорость вращения - это больше для точности
            2. Dinko 31 декабря 2016 14:27
              Потому дорогой друг что не в этом задача тех кто конструировал этот патрон,а задача конструкторов в том что бы пуля прошла насквозь тело человека на определенной дальности а кувыркание не дает пуле этого сделать да и пуля такая не устойчива в полете и может отрикошетить буквально от ветки так что не поняли вы пример с ветками.
    21. adma 29 декабря 2016 19:45
      Как по мне, то всё это пустая болтовня. Идёт борьба не систем оружия, а брендов. Кто ж признает , что его изделие хуже конкурентного. Найдутся и придумаются сотни параметров, свидетельств и доказательств преимущества именно этого бренда. И спор о том что лучше - АК или М-16 мне очень напоминает спор на тему Айфон -Самсунг, iOS - Андроид. Споры бессмысленные и беспощадные. РФ перевооружится на М-16 или США на АК если окажется что лидер действительно есть? Конечно же нет. Солдат будет воевать тем, что ему дадут. И его мнение никого не интересует. А что бы боец несильно загонялся, ему будут ежедневно втирать, что он воюет самым совершенным оружием в мире. А противник полный idiot , а его оружие полное гуано, место которому только на свалке.
      1. kumaxa 30 декабря 2016 04:19
        ыыы! вот и вся недолга!
      2. Комментарий был удален.
    22. Оператор 30 декабря 2016 02:41
      opus,
      "Английская" доктрина АОИ - чисто конкретно "идолопоклонство перед Западом" (С) laughing
    23. nalogoplatelschik 30 декабря 2016 14:15
      Хочу тоже поумничать. Осознал в армии какая бессмысленная иглупая это штука-война. При проведении тактических занятий заместитель командира роты решил освоить управление флажками. Это на стрельбище было. Половина роты типа наступала, а вторая типа оборонялась. Кстати, это а Крыму было. И перед этим мы там стреляли.Короче, я поймал себя на мысли, что этого дурака с флашками, я бы чпокнул в первую очередь. Остальные наступающие тоже не жильцы бвли бы.
      1. nalogoplatelschik 30 декабря 2016 14:18
        Расстояние там было метров 400-450. Наступающие в сторону возвышенности продвигались.
        1. Dinko 31 декабря 2016 14:37
          Это всего лишь ваши глупые мечты так как далеко не каждый умеющий стрелять человек способен попасть в человека на таком расстоянии,а про вас я и говорить бы не стал
    24. bunta 31 декабря 2016 15:54
      Желаю всем в новом году не петушиться не поделу. Находить истину не в наездах друг на друга, а в конструктивном диалоге, в уважении друг к другу! Здоровья всем, бодрости духа и упругости в членах!
      С Новым Годом!
    25. БАРХАН 2 января 2017 00:32
      С большим удовольствием прочитал все комментарии.Спасибо всем.
      И свои пять копеек.
      Как человек отстрелявший за свою жизнь ОЧЕНЬ много патронов из разного вида оружия конечно имею и свою точку зрения.
      Лучше всего общаться с практиками.Для примера нюансы коньков и фигурного катания лучше всего обсуждать с человеком хотя бы год ходившего на каток.А стрелковку лучше всего с со стрелком лично расстрелявшим не менее 2000 патронов в разных условиях.
      Люблю оружие,люблю стрелять.На данный момент имею в личном сейфе 5 единиц нарезного и гладкоствольного оружия.Только на гражданке произвёл порядка 20 000(без малого) выстрелов.Только вчера расстрелял 300 патрон из новой партии Барнаула FMJ,HP,SP из любимого СКС-са.
      Навыки стрельбы требуют постоянных тренировок.
      Для тех кто не в теме расскажу от чего зависят результаты стрельбы вообще...
      -уровень подготовки стрелка
      -качество боеприпаса
      -износ(изначальная кучность)оружия
      -качество оптики(кронштейна,планки)
      -состояние стрелка(стресс,усталость,болезнь....)
      Если любой из этих пунктов "дешевит".то общая картина плачевна.А ведь у каждого пункта есть ещё десятки подпунктов.Например...только "практики" прекрасно знают,что оружие занесённое с мороза в тёплое помещение "отпотевает",покрывается влагой .И ,если сразу ,не протерев его выйти опять на мороз,то детали схватываются ,что касается и автоматического оружия,что и с продольно-скользящего.Еще пример...пыль и песок .На обильно смазанный канал ствола очень обильно и быстро налипает пыль и песок,который в свою очередь при выстреле ,как абразив сдирает металл у дульного среза.И,если это происходит регулярно то изнашивается канал ствола у дульного среза и увеличивается кучность(естественное рассеивание),что сказывается негативно на результате стрельбы.
      Для теоретиков.Оружие даже одной модели всё РАЗНОЕ.Патроны разных партий РАЗНЫЕ,требуют пристрелки.Погодные условия РАЗНЫЕ.Ситуации в бою всегда РАЗНЫЕ.
      Даже отличное оружие некомпетентной и несвоевременной чисткой очень быстро превращается в хлам.
      Отказы бывают не только по вине оружия,стрелка,но и по вине боеприпаса.Я видел лично видео где американские морпехи стреляли китайскими патронами ...на 10 патрон 1 осечка...
      А так всякое бывает...и патрон раздувает в патроннике,и пуля в стволе застревает,и от грязи(снега) стволы раздувает,разрывает,и лак с цевья капает от нагрева ствола....
      На мой предвзятый взгляд пока лучше калаша для боя не придумано.Для меня лучшее оружие боя РПК -7Х62 из позиции лёжа с сошек,хоть одиночным хоть автоматическим.С установленным оптическим прицелом вообще песня.
      Все мужикам России рекомендую покупать оружие и больше стрелять.Б\У ОП-СКС можно найти за 5-6 т.р.Патрон охотничий 7х62FMJ -12 руб -1шт.Хватит бухать,всем на стрельбище!
    26. ffylh 2 января 2017 16:01
      Теория всегда найдет оправдание. Но если мой подчиненный начинал стрелять в автоматической режиме, я его хлопал по спине (больно!). В реальных условиях - только одиночный огонь! БК - НЕ РЕЗИНОВЫЙ!!! Один патрон - одна цель!!!
      1. Shell 2 января 2017 17:45
        Цитата: ffylh
        Но если мой подчиненный начинал стрелять в автоматической режиме, я его хлопал по спине (больно!). В реальных условиях - только одиночный огонь!

        Глупость какая. Это от дистанции огня зависит. На дальних дистанциях (для АК-74 это дальше 350 м) оправдан только лишь автоматический огонь. Из-за того, что это штурмовая, а не пехотная винтовка. У оружия на патроне 5,56х45 мм такого ограничения нет, там каждый выбирает, что ему удобнее.
        Цитата: ffylh
        БК - НЕ РЕЗИНОВЫЙ!!!!

        Это не ваша забота. Заниматься надо своим делом.
        Цитата: ffylh
        Один патрон - одна цель!!!

        Так недолго и в ящик сыграть. Далее 350 м одной пули из АК-74 может оказаться недостаточно. И обидчивый противник из М16 в ответ сделает из вас решето. Впрочем, ему скорее всего хватит и одной пули для вас.
        1. svp67 2 января 2017 17:57
          Вы сами то АК-74 в руках держали? И стреляли из него? Что так смело говорите:
          Цитата: Shell
          На дальних дистанциях (для АК-74 это дальше 350 м) оправдан только лишь автоматический огонь.

          Вот как раз ОДИНОЧНЫЙ огонь из АК-74 предпочтителен на таких дальностях. И даже при ведении автоматического огня бойца учат стрелять не более чем ДВУМЯ патронами.
          Цитата: Shell
          У оружия на патроне 5,56х45 мм такого ограничения нет, там каждый выбирает, что ему удобнее.

          А можно узнать, а где это ОГРАНИЧЕНИЕ для АК-74 прописано? Может действительно чего то не знаю.
          Цитата: Shell
          Далее 350 м одной пули из АК-74 может оказаться недостаточно.

          Ну, ну... Вы много знаете народа выжившего при попадании нашей 5,45 мм пули на таких расстояниях. Даже если ему ЗДОРОВО повезло и он выжил, то инвалидность ему обеспечена. Вот на более близких расстояниях действительно наша пуля может просто прошить из-за большой скорости, но дальше...
          Цитата: Shell
          И обидчивый противник из М16 в ответ сделает из вас решето.

          Если сможет из неё выстрелить...поле боя оно такое, варварское, там же и грязь и пыль с водичкой...а тут столь "хрупкий инструмент войны"
          1. Shell 2 января 2017 18:35
            Цитата: svp67
            Вы сами то АК-74 в руках держали? И стреляли из него?

            Прежде всего, хочу сразу уточнить, что стреляли/не стреляли не является аргументом при оценке стрелкового оружия более или менее нормального производителя. Хотя "стреляли". Но для оценки никаких бонусов это не дает.
            Цитата: svp67
            Вот как раз ОДИНОЧНЫЙ огонь из АК-74 предпочтителен на таких дальностях. И даже при ведении автоматического огня бойца учат стрелять не более чем ДВУМЯ патронами.

            Так его и маршировать учат. И горланить на ходу разные дурацкие песни. И что с того?
            Далее примерно 350 м АК-74 при качественном попадании не обеспечивает уничтожение противника. Т.к. это штурмовая винтовка, не пехотная. Поэтому на всякий случай требуется несколько попаданий. А этого можно добиться ТОЛЬКО автоматическим огнем. Или же останется смириться с "браком". Который может оказаться очень обидчивым. И от этого опасным.
            Цитата: svp67
            Может действительно чего то не знаю.

            Может быть.
            Цитата: svp67
            А можно узнать, а где это ОГРАНИЧЕНИЕ для АК-74 прописано?

            Это назывется "терминальная баллистика". Изучите ее, и все станет на свои места.
            Или вы думали, что ДЭ у М16А2 на 26% больше сделана для красоты? Или в пользу компаний-производителей пороха?
            Или вы думали, что импульс отдачи у М16А2 сделан больше на 15% просто для того, чтобы конструкторам было с чем боротьсчя и что компенсировать?
            Цитата: svp67
            Вы много знаете народа выжившего при попадании нашей 5,45 мм пули на таких расстояниях.

            Терминальная баллистика, это наука. Она не основывается на количестве выживших знакомых. Там все очень просто, обыкновенная математика, только чуть посложнее. Т.к. имеет значение еще и внешняя баллистика.
            Цитата: svp67
            Даже если ему ЗДОРОВО повезло и он выжил, то инвалидность ему обеспечена.

            Не факт. К тому же инвалиды тоже могут метко стрелять. Особенно если они уже на поле боя.
            Цитата: svp67
            а тут столь "хрупкий инструмент войны"

            Ничуть не менее надежный, чем АК. 50 лет уже в строю, и на покой даже не думает.
            А вообще вы напрасно М16 сравниваете с АК. Неким аналогом АКМ (штурмовая винтовка) в США является Barrett REC7. Вот с ним и надо сравнивать АКМ.
            Аналог АК-74 в США не выпускался.
            Аналог М16А2 в СССР не выпускался тоже.
            1. svp67 2 января 2017 19:00
              Цитата: Shell
              К тому же инвалиды тоже могут метко стрелять

              Рана от 5,45 мм пули дает мало шансов для разумного действия, уж больно сильный шок испытывает человек, когда попадает в него. Она ведь то же, как и американская 5,56-мм крутится в момент прохождения через плоть...
              Вот фото раневого канала от 5, 45 мм
              1. Shell 2 января 2017 19:47
                Цитата: svp67
                уж больно сильный шок испытывает человек, когда попадает в него.

                "Уж больно сильный шок", это не научный показаталь. Научно поражение ЦНС называется "летальным превышением порога болевой чувствительности". У разных людей и даже у представителей разный народов он слегка разный. Обычно берут усредненный. Превышен этот порог, и однозначно "до свидания". При этом не имеет значения, чем, где, когда и как. Важен сам факт. Не превышен, дальше есть масса вариантов. От все равно летального исхода до возвращения в строй.
                Качественное армейское оружие проектируется так, чтобы на заданной для данного вида оружия дистанции боя пуля при качественном попаданиии поражала ЦНС противника всегда. Другое дело, что некоторые виды индивидуального стрелкового армейского оружия сделать не так-то просто. А при отсутствии необходимой квалификации, и невозможно. Вот тогда-то в ход идут, к примеру, штурмовые винтовки, вместо пехотных. И прочие "лучшие в мире выверты".
                Цитата: svp67
                Она ведь то же, как и американская 5,56-мм крутится в момент прохождения через плоть...

                Что, как и где крутится у разных видов оружия я выложил где-то рядом. Посмотрите.
        2. Parsec 2 января 2017 18:32
          Цитата: Shell
          Далее 350 м одной пули из АК-74 может оказаться недостаточно. И обидчивый противник из М16 в ответ сделает из вас решето. Впрочем, ему скорее всего хватит и одной пули для вас.


          Боже, это же теперь до 12 января от экспертов будет не продохнуть.
          Сходили бы на каток, в снежки бы поиграли что ли... На какое там число билет на елку? Не для того мама компьютер покупала.
    27. gross kaput 8 января 2017 19:29
      Коментировать тупо лень, просто предложил-бы автору разместить свой опус на Ганзе. Дык ведь не разместит, прекрасно понимает что там основная масса участников действительно люди имеющие оружие и знающие его, да и АР-образные в РФ давно уже не что-то редкое и неизвестное - в результате автор понимает какое мнение о его опусе он там услышит laughing . поэтому и постит свои "откровения" там где реальных пользователей не много. Вообщем г-н Куликов вы со своим опусом опоздали лет на 20-ть.
      P.S. Вы бы разок оторвались от очередного "научного" труда, да выбрались-бы в платный тир где есть прокатные АР-ки, разок разорится можно, а так вся ваша писанина из разряда обсуждения сисек пионерами по фотографиям из плэйбоя.
    28. Комментарий был удален.
    29. ura-banzai 9 февраля 2017 01:03
      Колиматор хорош он обезличивает цель, стрелять в людей превращается в игру на компе. В Крыму в 2014 году у зеленых человечиков у больщинства были колиматоры на АК и даже на пулеметах. Уже тогда поняли, что легче убивать глядя через стекло тем более своих. С колиматором хорошо определять растояние, красная точка закрыла голову около 100метров закрыла ростовую фигуру 300метров где то так и наблюдаешь отметки от пуль. В молодости когда служил было острое зрение видел даже как летят пули из АКМ а из АК74 нет скорость выще и не я один и стрелял отлично всегда. В школе 8 9 10классах стрелял в тире из тоз-12 и СМ по 2 раза в неделю на 25 метров спичку сбивали. Что бы стрелять хорошо надо много стрелять, что бы ездить хорошо надо ездить много везьде так происходит. И большое дело руки стоят на это или призвание и конечно должна быть хорошая прокладка между что делаешь и чем делаешь. А чистить хорошо автомат любой это время в районе одного часа, а можно поспать отдохнуть позвонить и похе....ть личное оружие и свою и жизнь своего товарища. Если в тебя стреляют первыми это или снайпер или не выполнил инструкцию или приказ или не наблюдал за своим сектором.
    30. av58 9 марта 2017 19:08
      "...Если им скажут, что их соотечественник доказал, что одиночный огонь всегда эффективнее стрельбы очередями, да еще огрёб за это Нобелевскую премию, то стрелять они действительно будут одиночными..."
      Можно стрелять как угодно, лишь бы попадать в цель, но вот американская дурная манера лупить длинными очередями до надёжного поражения мишени или полного израсходования боеприпасов обязательно должна привести к отказу оружия. М-4 вообще странное оружие, что отмечалось ещё на этапе сравнительных испытаний.
    Картина дня