Распад СССР и Прибалтика

Распад СССР и Прибалтика


Просматривая публикации, посвящённые трагической годовщине распада Советского Союза, я обратил внимание на одну существенную неточность. Да, СССР распался, но применительно к бывшим советским республикам Прибалтики не скажешь, что они возникли в результате распада. Они появились в результате выделения из состава СССР, которое произошло через несколько дней после августовского государственного переворота 1991 года.

Смертельно подорванный Советский Союз ещё почти четыре месяца жил в составе не 15, а 12 республик и только потом окончательно распался.

6 сентября 1991 года президент СССР М. Горбачёв подписал три постановления. Они были сделаны под копирку и назывались «О признании независимости Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». В каждом варианте было пять пунктов. Пункт первый гласил: «Признать независимость Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)». Пункт пятый: «МИД СССР заявить о поддержке обращения Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики) о ее вступлении в ООН». Каждое постановление – всего полстранички, но последствия их не поддаются оценке.

Скажу сначала о юридической ничтожности этих постановлений. 2-5 сентября в Москве проходил Съезд народных депутатов СССР, который в последний день принял Закон № 2392-1 СССР «Об органах государственной власти и управления Союза СССР в переходный период». Статья 1 этого закона гласила: «В переходный период высшим представительным органом власти Союза ССР является Верховный Совет СССР». В статье 3 говорилось о создании еще одного органа власти – Государственного совета. Признание независимости прибалтийских республик последовало через 24 часа после завершения работы съезда, только и располагавшего полномочиями принимать столь судьбоносные решения. Горбачёв таких полномочий не имел, будучи лишь председателем Съезда народных депутатов. Более того: он предложил объявить о «самороспуске» съезда. Предложение приняли, что и послужило причиной появления закона № 2392-1.

6 сентября Горбачёв уже не имел права называть себя президентом СССР, тем более в качестве такового что-либо подписывать. Несмотря на это, из-под пера самозванца («президента СССР», который перестал быть таковым) до конца декабря продолжали выходить всё новые и новые документы. Три «прибалтийских» постановления (они имели нумерацию ГС-1, ГС-2, ГС-3) были в этом ряду первыми и самыми разрушительными, готовившими окончательное расчленение СССР.

Не стоит, однако, всё списывать на Горбачёва. На том же съезде обсуждался вопрос о статусе и полномочиях нового органа власти – Государственного совета. Съезд определил, что в состав Совета войдут президент СССР и руководители союзных республик. Однако не 15 республик, кои существовали на тот момент, а лишь 11! В список не были включены руководители прибалтийских республик. То есть делегаты съезда дружно согласились с их выходом из состава СССР. Распад начался именно тогда. Точкой отсчёта можно считать принятие 5 сентября пресловутого закона № 2392-1.

Тем временем «мировое сообщество» сделало вид, что с прибалтийскими республиками всё в порядке. С невероятной скоростью - уже 17 сентября 1991 года - ООН приняла в свой состав новых членов – Литву, Латвию и Эстонию. С момента подписания Горбачёвым его липовых, юридически ничтожных постановлений прошло всего 11 дней.

Пусть не удивляется читатель, но, вспоминая о деталях «ухода» прибалтийских советских республик из СССР, я невольно провожу параллели с референдумом в Великобритании по вопросу о членстве этой страны в Европейском союзе. Британцы проголосовали за выход из ЕС, но развод между Лондоном и Брюсселем будет тяжёлым и долгим (он может тянуться до 2019-го и даже 2020 года). Европейская комиссия напоминает Лондону, что получить «штамп о разводе» он сможет только после того, как выполнит кучу обязательств. Только финансовые обязательства оцениваются в 50 млрд. евро (среди них - накопившиеся долги Лондона по взносам в общий бюджет ЕС). Конечно, Лондон может проигнорировать все требования и обрести свободу на следующий день, но это будет подобно тому, как если бы один из супругов хлопнул дверью и начал новую жизнь с ночёвки на лавке. Лондон точно не желает «ночевать на лавке» - он желает сохранить доступ на рынки континентальной Европы и оставаться международным финансовым центром для европейских банков.

А вот при разводе прибалтийских республик и СССР ни одна из сторон о разделе совместно нажитого имущества даже не вспомнила. Традицию «забывать» об имуществе и долгах заложил тот же Горбачёв, сделав это ещё в дни разрушения Берлинской стены и объединения двух Германий. Когда 12 сентября 1990 года между ГДР, ФРГ, СССР, США, Великобританией и Францией был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, советская сторона в лице Горбачёва тоже «забыла» об имущественных отношениях между СССР и объединённой Германией. Уже задним числом, после подписания Договора выплыли такие вопросы, как: 1) невыплаченные германские репарации (Советский Союз успел получить от Германии суммы, эквивалентные всего нескольким процентам её репарационных обязательств), 2) недвижимость (тысячи объектов, построенных Советским Союзом для размещения своего военного контингента, которые были оставлены после вывода советских войск из Германии). Первый вопрос вообще не поднимался (а это минимум сотни миллиардов долларов в современных ценах). По второму вопросу была получена копеечная компенсация, которой не хватило даже на постройку жилья для советских военных, выведенных из восточной Германии (См.: Валентин Катасонов. Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования. – М.: Институт русской цивилизации, 2015).

Так же произошло и с Прибалтикой. Горбачёвское «великодушие» обернулось тем, что ни один из пяти пунктов постановлений от 6 сентября 1991 года не содержал даже намёка на урегулирование экономических вопросов во взаимоотношениях прибалтийских республик и СССР.

И вот в Прибалтике, вдохнув несколько глотков «воздуха свободы», вспомнили о хлебе насущном. Стали появляться разного рода «исследования», «доклады», «заявления» на тему ущербов, которые там понесли от «советской оккупации». В Вашингтоне поддерживают выдвижение «компенсационных требований» к Российской Федерации.

Компенсационные претензии строятся на трёх основаниях. Во-первых, Российскую Федерацию рассматривают как правопреемника СССР исключительно по всем вопросам, и все претензии по теме «советская оккупация» адресуются Москве. В-вторых, «базу» претензий создаёт полная ревизия советской и мировой истории. В-третьих, претензии подкрепляются шулерством в экономических расчётах.

Остановлюсь на последнем пункте. В качестве эталона для расчёта «пострадавшие» берут наиболее развитые европейские страны - Финляндию, Норвегию, Данию. «Жертвы оккупации» утверждают, что они по уровню развития в 1939 году были сопоставимы с этими благополучными странами, а полвека «оккупации» привело их в плачевное состояние. Этот гипотетический убыток за полвека они и считают.

Шулерство проявляется уже в том, что государства Прибалтики перед Второй мировой войной имели существенно более низкий уровень экономического развития и жизни, чем упомянутые «эталонные» страны Северной Европы. Развитие СССР и входивших в него республик было намного более динамичным, чем стран Запада, - с этим не спорят даже западные экономисты. Находясь в составе Советского Союза, «жертвы оккупации» имели большие преференции, их экономическое развитие опережало развитие некоторых других республик, в частности РСФСР.

Ещё один метод подсчёта строится на оценке людских потерь. Более бессовестного приёма трудно придумать. Считали убыль населения в первые годы после того, когда Прибалтика вошла в состав Советского Союза. А убыль была вызвана потерями в результате военных действий и массового перемещения гражданского населения за пределы своих республик, преимущественно в глубинные районы СССР. Не вспоминают лишь, сколько советских солдат и офицеров погибло при освобождении Прибалтики: в Латвии - 150 тысяч советских воинов; в Литве – 200 тысяч; в Эстония – 150 тысяч. Полмиллиона человеческих жизней за то, чтобы Прибалтика не знала фашизма!

С 1989 года начался процесс «эмансипации» прибалтийских республик от СССР. На экономике республик это сказалось крайне болезненно. В 1993 году показатели экономики в трёх новых независимых государствах Прибалтики были намного ниже, чем в 1991-м, тем более в 1989 году. Даю бесплатный совет фальсификаторам истории и экономики: для накручивания «ущерба» предлагаю взять за базу расчётов не 1991-й или 1993 год, а 2013-й или 2014 год. Исходя из нефальсифицированной статистики, объёмы ВВП в прибалтийских республиках снизились по сравнению с «советским максимумом» примерно в 2 раза. Ну и почему бы не приписать это снижение не тем, кто за четверть века превратили новые независимые государства в отсталую периферию мирового капитализма, а «советскому тоталитаризму»? Если послушать выступления прибалтийских политиков, то и по прошествии четверти века с того времени, когда они получили от Горбачёва фальшивую «вольную», они все экономические и социальные беды своей независимости списывают на «советское прошлое».

А если без шуток, то цена их интеграции в «мировую цивилизацию» считается очень просто: с начала 90-х по 2014 год она характеризуется такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии.

А тем прибалтийским «экспертам», которые приноровились считать экономический ущерб через людские потери, напомню демографическую статистику «эпохи независимости». Население Эстонской СССР составляло 1565 тыс. человек, современной Эстонской Республики – 1313 тыс. (сокращение на 16,1%). Население Латвийской ССР составляло 2666 тыс. человек, современной Латвийской Республики – 1976 тыс. (сокращение на 26,9%). Население Литовской ССР составляло 3689 тыс. человек, современной Литовской Республики – 2898 тыс. (сокращение на 21,4%). Бегут? Вымирают?

В своих расчётах претензий по «советской оккупации» прибалтийские «эксперты» исходят из того, что потеря одного жителя Прибалтики должна быть оценена в 10 млн. долл. Интересно, осмелятся ли эти счетоводы выставить Западу счёт на сумму 1.733 млрд. долларов?
Автор: ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ
Первоисточник: http://www.fondsk.ru/news/2016/12/25/raspad-sssr-i-pribaltika-43279.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. виктор н 31 декабря 2016 08:28
    Август-сентябрь 1991 - в Клайпеде с восторгом захватывали все советские суда и корабли, независимо от порта приписки. И никто против не пикнул! Опустили руки.....
    Страшно на этот шабаш смотреть было! Ещё страшней было наблюдать бездействие и бессилие, а точнее - полное отсутствие реальной российской власти. Не приведи Господи к такому более!
  2. parusnik 31 декабря 2016 09:17
    6 сентября 1991 года президент СССР М. Горбачёв подписал три постановления. Они были сделаны под копирку и назывались «О признании независимости Литовской Республики (Латвийской Республики, Эстонской Республики)».

    Мишка, Мишка...как твоя сберкнижка? Полным,полна коробочка?
  3. костя андреев 31 декабря 2016 09:55
    Чего автор сказать то хотел?
    И вы предлагаете к этому автору мне относится серьезно. Редкая по глупости и бесмесленности статья, говорю так как жил в этот момент в Эстонии.
    Объясняю. Прибалтика относятся к России как крымчане к украине они сейчас в Европе то есть дома.
    Они всегда отдельно типо другому жили. Переезжаем Нарву и другая цивилизация.
    1. Юра 31 декабря 2016 13:26
      Цитата: костя андреев
      Прибалтика относятся к России как крымчане

      Вспомните хотя бы куда была сослана в своё время Анна, будущая Императрица Российская, вспомните откуда был Бирон, может тогда вспомните чьи земли были прибалтийские и с каких времён.
      1. Ivan staryi 31 декабря 2016 15:13
        Вообще-то она была не сослана, а вышла замуж за главу независимого государства - герцога Курляндии! И Бирон, будучи фаворитом Анны Иоановны получил этот титул. Курляндия была формально независимым государством (хоть и под протекторатом России) вплоть то Екатерины 2.
    2. Ivan staryi 31 декабря 2016 15:25
      Это независимые государства с собственными нациями, территорией, языком и историей, пусть даже и связанной с нашей. Выирают бездарных руководителей, разваливают экономику - их полное право!
    3. den-protector 31 декабря 2016 18:05
      Не доработали в 30-40 годы 20 века, пожалели немецких прихлебателей. Надо было большинство населения Прибалтики отправить на освоение бескрайних просторов Сибири и дальнего Востока наряду с другими "братскими" народами. Теперь пожинаем плоды русского милосердия.
      1. Витуха 2 января 2017 07:35
        А если русских так отправят?
        1. den-protector 3 января 2017 02:10
          Русских туда и отправляли они и добровольно туда шли. Русским не привыкать. За Уралом земли неосвоенной много. Предателям бы однозначно работа нашлась.
    4. NordUral 31 декабря 2016 23:37
      Да и бог с ними. Не о них надо говорить, и не с ними работать.
    5. Мур 1 января 2017 17:40
      Цитата: костя андреев
      Чего автор сказать то хотел?
      Объясняю. Прибалтика относятся к России как крымчане к украине они сейчас в Европе то есть дома.

      Видимо, поэтому в этом доме ещё в 18 веке в Риге, например, латышам-прислуге (других должностей для них не предусматривалось) было запрещено ночевать в городе? Всё по-домашнему, по-свойски...
      Цитата: костя андреев
      Они всегда отдельно типо другому жили.

      Конечно, по-другому. Поэтому в 19-м веке просвятителям имперской России пришлось сочинять им азбуку а, например, штабс-капитану Российской императорской армии А.Пумпурсу - героический эпос "Лачплейсис".
      Впрочем, вы правы. Лакей никогда не уважает того, кто уважает его. И быть задним двором Европы вместо витрины СССР - это абсолютно осознанный лакейский выбор.
  4. мичман 31 декабря 2016 14:50
    Спасибо Валентин за напоминание народу России кто такой меченный. И когда его судить будут, хоть посмертно. И когда будет принято постановление о возврате госудаоству выданного ему нашим Премьером ордена "Андрея Первозванного". Честь имею.
    1. moskowit 31 декабря 2016 15:20
      Да-аа, Гормихсер натворил делов....Мало того, что всё всем отдали, а ещё долги за "самостийные" республики оплачиваем...
  5. Аркт 31 декабря 2016 17:00
    андреев, по-русски когда научитесь писать? Предлагаете относится к вам серьёзно, читая ваши безграмотные выкрики?
    Я на тот момент жил в Латвийской ССР и как-то бреда у автора не замечаю. Может хватит гадить в каждой статье? Хотелось бы уже услышать ( хоть раз ) взвешенное и обязательно аргументированное мнение. А насчёт государственности, что-то было за душой только у литвинов, да и то Речь Посполитая и современная Литва связаны только территориально, но никак не наследственно. Литвины и литовцы - очень разные понятия. Ну а Курляндия с Латвией и Эстляндия с Эстонией связаны только частично по территории. А называть латышей ( кстати не было такого народа ) или эстонцев их наследниками - как минимум - тупость.
    1. костя андреев 31 декабря 2016 18:24
      То что вы сейчас написали ну никак не тянет на взвешенное и аргументированное, так как по моему мнению у Эстонии государственности больше, чем у страны под флагом которой вы пишете, по крайней мере границы четко очерченные, а не пришиты коммунистами из разных клочков, других государств в угоду политической коньюктуре, и в эстонцы не записывали по разнорядке как это было кое где.
      Не будем спорит об истории, так как у всех своя правда, свои аргументы, свои весы.
      есть статья и напишите с чем вы в ней согласны, определим так сказать границы спора!
      А по поводу грамотности. Не нравится не читайте. Здесь грамотность не главное.
      1. Мур 1 января 2017 17:54
        Цитата: костя андреев
        по крайней мере границы четко очерченные, а не пришиты коммунистами из разных клочков, других государств в угоду политической коньюктуре

        Не напомните, кто эти "границы" в своё время кроил - датчане, немцы, шведы, русские? Уж точно не местные.
        Про политическую коньюктуру. Поинтересуйтесь, сколько колхозов местные "вожди" создали в лакейском раже за период с 1940 по 41-й на одном только острове Сааремаа. Больше ста.
  6. NordUral 31 декабря 2016 23:35
    Горбачев или , или враг. Второе вернее.
    1. ротмистр 1 января 2017 15:02
      Спасибо дедушке Ленину, за его национальную политику. Не гоните на Горбачева, он просто хороший ученик тов. Ленина. Сталин и Дзержинский были правы, когда в свое время выступали против ленинской нац.политики.
  7. kouldoom 1 января 2017 10:41
    Ну ничего прибалтика вымрет им мы её заселим
    1. Витуха 2 января 2017 07:39
      А ктозаселит Россию?
      1. den-protector 3 января 2017 02:15
        Россия давно заселена нормальными людьми. Так давно заселена, когда империи Добра еще в помине не было. Не переживайте за неосвоенность бескрайних просторов нашей Родины и чрезмерное наделение её, по мнению "исключительных", природными богатствами. Как-нибудь сами разберемся без зарубежных "учителей".
  8. Аркт 1 января 2017 11:22
    андреев, я же от вас требую нормального и взвешенного комментария. А в ответ слышу только "по моему мнению" laughing и перевод стрелок ( как обычно у безграмотных либероидов ). Аргументируйте государственность Эстонии из исторических источников хотя бы 19 века что-ли. И да, почитайте, кто становился эстонцами в 20-х годах 20-го века. Только умоляю, не читайте википедию. А то там даже кундскую культуру к эстонцам притянули wassat
    П.С. Про грамотность улыбнуло lol , особенно на фоне воплей о многолетнем историческом стаже. Очевидно, стаж выражается в чтении безграмотных опусов из википедии.
    1. костя андреев 1 января 2017 12:48
      что в Вашем понятии Взвешенный и нормальный, (надо с начала с этим определится, потому как Ваши тоже не отвечают этим критериям). что Вы вкладываете в понятие государственности? потому как я могу задать вопрос ну например назовите мне упоминание о государстве таком то и его государственности? и с таким подходом можно многим государствам отказать в праве существования. например почему земли некоторых современных государст стали принадлежать им, на каком основании? если нет исторических источников об их государственности, не то что с 19, но и с 11 веков, не т не одного упоминания.
      Вы какими источниками информации пользуетесь? наверно новомодными исследованиями или советскими где люди братья?
      Правильно становился эстонцем в 20 года вопрос кто? те которые из Советской России уехали и назад возвращатся не собирались.
      А в эти республики отправляли указания сколько нужно сделать белорусов и украинцев (коммунисты очень много сделали для уничтожения русского народа), и люди например в харькове становились украинцами.
      есть статья и напишите с чем вы в ней согласны, определим так сказать границы спора!
      А все остальное это без предметный и бесконечный спор!
      1. Аркт 1 января 2017 13:08
        андреев, хватит бегать от ответов, как какой-то либероид, а то противно становится. Вопрос задан, жду ответа, а не размазывания соплей.
        П.С. Не умеете отвечать на конкретные вопросы, так и напишите, и споров не будет.
        1. костя андреев 1 января 2017 14:05
          Аркт, Вы оперируете такими критериями про государственность, не понимаю, что вы включаете в это понятие, я Вам могу ответить так: упрощенно: у эстов было сражение под Вильянди, под предводительством Лембиту в результате которого, эта территория стала на долгие времена вещью других государств, вот и все (если бы бы победили то история могла бы развиваться по другому)
          А дальше по поводу кто имел государственность и кто не имел, и как это считать, отвечу словами своего эстонского оппонента, если Россия была под игом монгола татар. 300 лет, а до этого состояла из феодальных княжеств(то есть не было единым политическим организмом) то и государственности у нее нет, почему одним можно а другим нельзя (дословно не помню, но смысл такой. ещё много аналогий проводил). Поэтому например аргументировать государственность РФ тоже будет представлять трудность.
          И после этих слов я стараюсь не спорить (не всегда получается) про появление и развитие этносов, так как спорщики используют самые свежие и проверенные данные и приводят несокрушимые аргументы, и что самое интересное они правдивы и достоверны у обоих спорщиков.
          И вот по этой теме споров не будет.
          Иногда пишу с ошибками вследствии силы непреодолимой, надо быстро или с телефона редактировать некогда.поэтому так и получается.
          1. Аркт 2 января 2017 15:36
            андреев, хватит размазывать посты. Ответьте на простейший заданный вопрос. Для "псевдоисторика" даю пример. Чехия ( Чехословакия ) - в новейшей истории независима с 1918 по 1938. Сравниваем Эстония - с 1918 по 1940. Далее, по вашим либероидным понятиям Эстония под оккупацией СССР. Чехия - опять же по вашим понятиям, тоже зависима от СССР. Обе освободились от "ига" в 1991. Сравнимы по этим показателям? Вопрос непонятливому либероиду - можно ли считать Эстонию полноценным государством с учётом её исторического развития до новейшего времени, по сравнению с той же Чехией? Главное для "псевдоисториков" википедии: государство, это не столько территория, а скорее полноценный этнос, её населяющий. Так вот, у чехов данный этнос есть. А кто такие эстонцы или латыши? И какой этнос они представляют. Боюсь, адекватного ответа не найдёте. Но с удовольствием выслушаю бред про Вильянди и Сауле. И особенно с удовольствием посмотрю на попытки притянуть за уши древние этносы к эстонцам или латышам, никакого отношения к ним не имеющим априори.
            П.С. И не нервничайте так. Если туго с грамотностью и осмыслением прочитанного, попробуйте начать с букваря. Если даже википедия даётся с таким трудом laughing
  9. Товарищ_Сталин 1 января 2017 13:27
    Плевать на них. Они никто, и звать их никак.
  10. Комментарий был удален.
  11. Мур 2 января 2017 10:15
    Цитата: Витуха
    Очень глупый автор:
    Выходит русским можно было убивать местных потому что они их освободили.

    Глупый не автор, глупый Вы. Спроецируйте это на страну, под чьим флажком Вы тут пишите и подумайте, почему "освободители" негров 1865г продолжали линчевать их до середины века двадцатого.
  12. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 2 января 2017 15:29
    Жители Эстонии знают,кому обязаны независимостью .
  13. Игорь В 3 января 2017 11:46
    Надо было упомянуть в статье о том, что все более-менее серьёзные предприятия были союзного подчинения и должны были отойти России, как правоприемнице СССР. Конечно, аборигены не дали бы работать этим предприятиям, но хотя бы недвижимость.
  14. Vitalson 4 января 2017 17:43
    Цитата: костя андреев
    Чего автор сказать то хотел?
    И вы предлагаете к этому автору мне относится серьезно. Редкая по глупости и бесмесленности статья, говорю так как жил в этот момент в Эстонии.
    Объясняю. Прибалтика относятся к России как крымчане к украине они сейчас в Европе то есть дома.
    Они всегда отдельно типо другому жили. Переезжаем Нарву и другая цивилизация.

    Остаётся только вам Константин напомнить что эту другую цивилизацию этим самым прибалтам устроила Москва. В принципе все республики бывшего СССР кроме разве Кахахстана были дотационными, т.е. производили они товаров меньше чем потребляли. А высказывание "Прибалтика - это западная витрина СССР" вам ни о чём не говорит. И если там такая замечательная жизнь, так что же вы уважаемый оттуда на лыжи встали? да и 90-е года показали что не из одной республики бывшего СССР Швейцарии не получилось. А о другой жизни за Нарвой мне мои родственники, проживающие в этой самой прибалтике во всех подробностях постоянно рассказывают. И живут они не у себя дома а предбаннике господского дома. Их в дом пускают исключительно для того что бы дом прибрать, полы помыть. А теперь господа из европы ещё решили своих прибалтийских холопов просроченными продуктами питания кормить.
    1. voyaka uh 9 января 2017 18:29
      "что не из одной республики бывшего СССР Швейцарии не получилось"////

      Швейцария "получалась" - копила богатства - более 1000 лет. Еще Понтий Пилат (да, тот самый)
      был ее наместником, когда они начали "подниматься" в составе Римской Империи.
      Надо потерпеть wink , страны не сразу богатеют.
  15. Vitalson 6 января 2017 11:41
    Не смотря на всю инфраструктуру которую СССР великодушно подарил этим "государствам", как впрочем и другим республикам бывшего СССР, это им не помогло стать Швейцариями. А теперь Евросоюз хочет ещё узаконить продажу просроченных продуктов питания в этих "европейских" государствах. Кстати соль по 300р. за килограммовую пачку это уже реальность для Латвии - большой привет от евросоюза.
  16. свободный 6 марта 2017 08:02
    проклятый иуда,для тебя уже разогревают сковороду!
  17. den-protector 12 апреля 2017 12:31
    Отдал Горбач "партнерам" Прибалтику легко, даром, что за неё наши предки бились. А как возвращать? Или мы будет себя успокаивать, что она нам сто лет не нужна? Наплевать на наших соотечественников, которые фактически живут в режиме апартеида. Понятно, что они как-то приспособились и привыкли, ведь человек ко всему привыкает, даже к плохому. Наплевать, что издавна этот кусок земли занимает стратегическое положение, типа, сейчас у Прибалтики нет такого значения, как раньше. Наплевать, что Калининградская область - это "остров", отделенный от остальной России одним из лимитрофов, и этот лимитроф по отмашке из США в любой момент может перекрыть кислород Калининградской области. Ну, а все-таки... Есть ли возможность вернуть наши земли обратно? Ведь Крым тоже когда-то считали потерянным для России.
Картина дня