В США разработан шлем дополненной реальности для наводчиков корабельных орудий

Научно-исследовательское управление американских ВМС представило шлем с очками дополненной реальности, разработанный специально для наводчиков корабельных орудий.

В США разработан шлем дополненной реальности для наводчиков корабельных орудий


По данным Defense Aerospace, «очки позволят существенно увеличить точность артиллерийского и пулеметного огня».

«Большинство артиллерийских и пулеметных установок на корабле управляются дистанционно и оснащены электронными системами прицеливания. Тем не менее, есть и установки, работающие в ручном режиме под управлением наводчика. Эти орудия наводятся визуально с помощью специальных прицелов и, в отличие от установок с дистанционным управлением, имеют меньшую точность», – говорится в публикации.

При ведении огня из оружия, управляемого вручную, наводчик получает команды с помощью радиостанции, и в боевых условиях может их не расслышать.

«Новый шлем с очками дополненной реальности получил название GunnAR. Он подразумевает использование высокоскоростного беспроводного или проводного канала связи, по которому на очки передаются команды артиллерийского офицера связи и данные о самом орудии, включая остаток боезапаса. Эти команды и данные выводятся на очки в виде пиктограмм», – пишет издание.

В 2017 г такие шлемы будут переданы для испытаний морякам крейсера «Банкер Хилл» и авианосца «Теодор Рузвельт».

Использованы фотографии: US Navy

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Muvka 27 декабря 2016 11:01
    Отлично. Чем больше электроники, тем лучше. Ее уже сейчас умеют вырубать, а чем дальше, тем больше. А ручками не будет получаться, ибо не обучены...
    1. Скептик-Самоучка 27 декабря 2016 11:03
      Я чего то не понимаю? Что значит "дополнительная реальность"? Т.е. они еще и мир мертвых начнут видеть?:)
      Йоги - вам шах и мат от США!
      1. Тралл 27 декабря 2016 11:13
        Сразу вспомнился фильм "Морской бой" про инопланетян и Рианну smile
        1. bouncyhunter 27 декабря 2016 11:20
          Опять матрасы в "стрелялки" переиграли . lol
          1. Shurik70 27 декабря 2016 13:30
            Цитата: bouncyhunter
            При ведении огня из оружия, управляемого вручную, наводчик получает команды с помощью радиостанции, и в боевых условиях может их не расслышать.

            Зато теперь, когда в очередной раз засадят по своим, всегда можно будет сказать, что русские хакеры дали ложные цели.
            Что не исключает, что такие хакеры в действительности будут :))))
        2. Лопатов 27 декабря 2016 11:35
          Цитата: Тралл
          Сразу вспомнился фильм "Морской бой" про инопланетян и Рианну

          А надо вспоминать фильм "Хищник" со Шварцем. И поле зрения прибора наблюдения инопланетянина
      2. Лопатов 27 декабря 2016 11:39
        Цитата: Скептик-Самоучка
        Я чего то не понимаю? Что значит "дополнительная реальность"

        "Дополненная", не "дополнительная".
        Реальность, дополненная необходимой для выполнения задачи информацией.
        К примеру, маркерами целей, дальностями до них. Возможно- наложение "картинки" с тепловизора.
        Информации в дополненную реальность ввести можно море. Что конкретно решили сделать американцы- пока неизвестно.
      3. dauria 27 декабря 2016 11:40
        [quote][/ Что значит "дополнительная реальность"? Т.е. они еще и мир мертвых начнут видеть?:)quote]

        Ну, покемонов ловить по кораблю будут. wink Вообще вещь серьёзная и идея толковая и нужная . А " учёным " с сайта , собирающихся с помощью РЭБ или ЭМИ с этим бороться - ну не смешите народ.
        Да и американцы всегда уделяли подготовке стрелков особое внимание. Например, во время второй мировой стрелки В-17 стреляли хрупкими пулями с красителем по бронированной "кобре" Р-39. По краске отмечали пригодность каждого. ( у каждой стрелковой точки свой цвет был)
  2. cniza 27 декабря 2016 11:02
    Если честно , трудно понять зачем они нужны.
    1. Смог 27 декабря 2016 11:06
      Цитата: cniza
      Если честно , трудно понять зачем они нужны.


      А понты?????
      Ну это ж круто...........
      1. cniza 27 декабря 2016 11:07
        Ну если только позагорать. laughing
        1. Комментарий был удален.
          1. Лопатов 27 декабря 2016 11:48
            Сейчас специально зашёл в новостную статью "В России проходит испытания шлем виртуальной реальности «Сварог»"
            https://topwar.ru/103120-v-rossii-prohodit-ispyta
            niya-shlem-virtualnoy-realnosti-svarog.html
            Там Вы такие картинки не выкладывали...
            Пропустили?
            1. Смог 27 декабря 2016 11:54
              А Вам не кажется что это немного другое
              VR-шлем «Сварог» позволит оператору БЛА не только видеть поле боя с камер аппарата, но и управлять им простым поворотом головы и направлением взгляда, сообщают Известия.
              и
              Новый шлем с очками дополненной реальности получил название GunnAR. Он подразумевает использование высокоскоростного беспроводного или проводного канала связи, по которому на очки передаются команды артиллерийского офицера связи и данные о самом орудии, включая остаток боезапаса. Эти команды и данные выводятся на очки в виде пиктограмм», – пишет издание.

              Как то так....
              1. Лопатов 27 декабря 2016 12:26
                Не кажется. Американская технология просто намного более "продвинутая".
                А наши пытаются повторить старые технологии...
        2. bouncyhunter 27 декабря 2016 11:22
          Витя , Костя - здравы будьте ! drinks hi Да всё просто - любят матрасы всякие бесполезные электронные гаджеты ! А если под разработку очередного гаджета ещё и бабла попилить - ваще песня ! lol
          1. Смог 27 декабря 2016 11:29
            Паша, привет. hi
            Ну так пилорама у них работает ого го как.
            вот только одного не могу понять, неужели они не думают что однажды все эти игрушки могут отключиться. И......?
          2. Лопатов 27 декабря 2016 11:52
            А вот уважаемый "Алекс-ТВ" давно желает "прозрачную броню" для танка... Технология её осуществления такая же... И на "матраса" он совсем не похож....
            Кстати, израильтяне рабочий комплект уже создали...
            1. IS-80_RVGK2 27 декабря 2016 15:01
              Цитата: Лопатов
              Алекс-ТВ

              Пятая колонна наверное. laughing
    2. Монос 27 декабря 2016 11:06
      Цитата: cniza
      Если честно , трудно понять зачем они нужны.

      Как зачем? В Doom погонять. smile Они воспитаны на Суперменах. Думают, что такие очки +100 к бессмертию и силе дают.
    3. 210окв 27 декабря 2016 11:12
      Это некое подобие отображения информации на стекло в кабине пилота самолета..Прицельная сетка,дальность,скорость цели,поправка на ветер..Как то так.Вообще вещь полезная.
      1. Paranoid50 28 декабря 2016 00:56
        Цитата: 210окв
        Прицельная сетка,дальность,скорость цели,поправка на ветер..Как то так.Вообще вещь полезная.

        В принципе,полезная. Ещё полезнее была бы с функциями стабилизатора бортовой и килевой качки,- речь-то о ВМФ и его арте. Вот это доп.реальность! yes Ну,а, кроме шуток,пока присутствует "ручная тема", матрасы пытаются максимально "разгрузить" наводчика, что,в принципе логично. Да будем посмотреть как оно выйдет. Если выйдет.
    4. Makcaga 27 декабря 2016 11:22
      Вы серьезно не можете понять зачем он нужен? Подумайте зачем нужен цифровой шлем летчику, вопросы сами отпадут!!
      1. sabakina 27 декабря 2016 11:30
        Там ясно сказано!
        по которому на очки передаются команды артиллерийского офицера связи и данные о самом орудии, включая остаток боезапаса. Эти команды и данные выводятся на очки в виде пиктограмм»

        Про цель НИЧЕГО не сказано!
        1. Лопатов 27 декабря 2016 11:41
          Цитата: sabakina
          Про цель НИЧЕГО не сказано!

          А команды артиллерийского офицера разве не могут содержать полярные координаты цели?
      2. ДМ51 27 декабря 2016 11:40
        Цитата: Makcaga
        Вы серьезно не можете понять зачем он нужен? Подумайте зачем нужен цифровой шлем летчику, вопросы сами отпадут!!

        Мне вот непонятно зачем: изображения на очки будет проицироваться с какой-то системы - с камеры,возможно с двух - ещё инфракрасной,потом это всё обрабатывается компьютером,передаваться на очки в виде изображения с прицельной сеткой,с упреждением,с дальностью,с учётом качки,смещением корабля и цели,то есть это полноценная система наведения,только вместо приводов у орудия - человек,а зачем?! Ведь по-любому с приводами точнее - нет человекого фактора,так что,моё мнение; - это технология ради технологии,и да - очередной распил бабла,ну как у нас в Сколково
        1. Лопатов 27 декабря 2016 12:33
          А зачем наши, вводя стрелков-зенитчиков в общую систему под управлением "Барнаула" не избавились от человека?



          "Распил бабла, как в Сколково"?
          1. ДМ51 27 декабря 2016 13:10
            Цитата: Лопатов
            А зачем наши, вводя стрелков-зенитчиков в общую систему под управлением "Барнаула" не избавились от человека?



            "Распил бабла, как в Сколково"?

            А где вы видете здесь общую систему? Вот если был бы привод,то была бы система,а так чтобы из орудия пострелять - надо человека на палубу вызывать,а так сидел бы на боевом посту матросик,двигал джойстиком,да педальку нажимал,или вообще можно полностью на автомат поставить. Я повторяю,что это система наведения,только без приводов,которая зачем-то заменена человеком,что не наделяет установку точностью,наверное некуда девать ЛС.
            А вы предлагаете вместо бойца с ПЗРК терминатора поставить? У-у-у как у нас наука далеко зашла - разработка Сколково,не иначе
            1. Лопатов 27 декабря 2016 15:35
              Цитата: ДМ51
              А где вы видете здесь общую систему?

              А я здесь и не вижу "общую систему" Только один из её элементов.
              Цитата: ДМ51
              Вот если был бы привод,то была бы система,а так чтобы из орудия пострелять - надо человека на палубу вызывать

              То есть это российский распил. Принято.

              Цитата: ДМ51
              А вы предлагаете вместо бойца с ПЗРК терминатора поставить?

              Нет, это Вы предлагаете.
              1. ДМ51 27 декабря 2016 18:04
                А я здесь и не вижу "общую систему" Только один из её элементов

                Совсем наоборот - есть все элементы стрельбовой станции,кроме одного - приводов
                То есть это российский распил. Принято.

                Что вы приняли? drinks Зачем на Россию сразу переводить,то есть нечего сказать? Тут идёт речь конкретно о американской системе. Я ни слова не сказал,что у нас лучше
                Нет, это Вы предлагаете

                Опять стрелки переводите,только теперь на меня,приём у вас такой,что ли? А по факту это был мой ответ на ваше смешное фото,где вы сравневали переносной! ЗРК со стационарной корабельной установкой,вот я и спросил,чем вы Иглу например переносить думаете - терминатором и нашим новым роботом Федей? Чтобы вам было понятней,по вашей логике на Буки надо приделать маховички и посадить бойца,пусть крутит,а данные будет получать с компьютера
                1. Лопатов 27 декабря 2016 18:20
                  Цитата: ДМ51
                  Совсем наоборот - есть все элементы стрельбовой станции,кроме одного - приводов

                  У нашего нет приводов, есть только система целеуказания, у американцев нет приводов, есть только система целеуказания. В обоих случаях целеуказание производится путём подачи визуальной информации в поле зрения оператора вооружения.
                  Вопрос: почему по сути аналогичные решения для США-"распил" для России- нормальны?

                  Цитата: ДМ51
                  Опять стрелки переводите

                  Я не "перевожу стрелки" я указываю на то, что довольно глупо рассматривать эффективность технического решения на основе только того, в какой стране это решение принято
    5. Zaurbek 27 декабря 2016 11:46
      Что бы стрелять и попадать. Аналог вертолетной системы нашлемного целеуказания....
      1. ДМ51 27 декабря 2016 12:37
        Цитата: Zaurbek
        Что бы стрелять и попадать. Аналог вертолетной системы нашлемного целеуказания....

        Не понимаете что ли?! Например у Сушек за шлемом следует ракета,то есть работает система наведения - человек не двигает джойстиком,чтобы ракета в цель летела,компьютер её наводит,а пилот только показывает куда,на вертолётах не знаю,но думаю,что аналогично,если НУРСами,то они не управляются и приходится наводить вертолётом,но это тоже полноценная система наведения,только вертолёт это не Бушместер,тут за штурвалом нужен человек,а здесь все компоненты системы наведения присутствуют,кроме приводов,которые заменены человеком,что сейчас априори менее надёжно и менее точно
        1. Alexey RA 27 декабря 2016 13:00
          Цитата: ДМ51
          только вертолёт это не Бушместер,тут за штурвалом нужен человек,а здесь все компоненты системы наведения присутствуют,кроме приводов,которые заменены человеком,что сейчас априори менее надёжно и менее точно

          Дык... если делать полностью автоматическую пушку, то получится уже имеющийся у янки R2D2. Вот только он дорогой и тяжёлый. Так что ставят его не на все корабли. Кроме того, на Западе (да и у нас) в последние лет 20 на кораблях опять появились пулемёты и лёгкие пушки с ручным наведением - системы "последнего рубежа обороны" (от всяких там шахид-лодок).
          Описанные в статье шлемы нужны как раз для повышения эффективности неавтоматизированных артсистем и пулемётов последнего рубежа обороны. Потому как на последних сейчас используется чуть ли не кольцевой прицел 30-х годов. Кроме того, очки позволят решить проблему целеуказания. Потому как "долог путь рассказа - короток путь показа": целеуказание маркером на цели намного эффективнее вербального распределения целей по радио.Особенно с учётом того, что гасить шахид-лодки надо очень быстро и сначала наиболее опасных. А при неверно понятом ЦУ часть целей может остаться необстрелянной, в то время как другая - словить очереди сразу от нескольких установок.
          1. ДМ51 27 декабря 2016 14:00
            Не понимаю,как всё это работает,если есть камеры,выдача ЦУ на очки,учёт качки,скорости цели и корабля,направления и силы ветра,упреждения,дальности,то это такая же стрельбовая станция,только без приводов - не дешёвая и громозкая - тут барбет не нужен,весь БК на пушке - добавить эл.привод и всё! Он много места не займёт,это не АК-176,а если этого всего нет,а есть только виртуальные очки аж дополненной реальности,то зачем огород городить - дать бойцу обычные ночные очки с зумом и хватит ему,зачем всё усложнять - ради технологий или чтобы бабла на заказе заработать?
        2. Zaurbek 27 декабря 2016 13:29
          Вы двигаете орудием , на шлеме светится прицел, в него автоматически вносятся поправки на дальность.... и вы стреляете.
          1. ДМ51 27 декабря 2016 17:53
            Цитата: Zaurbek
            Вы двигаете орудием , на шлеме светится прицел, в него автоматически вносятся поправки на дальность.... и вы стреляете.

            Так не получится,если на шлеме совмещаются риски компьютером и можно открыть огонь,то нужно ещё кроме дальности: упреждение,данные с системы стабилизации корабля,скорость цели,скорость корабля,скорость снаряда,коэффициент рассеивания,сила и скорость ветра,нагрев ствола - полноценная стрельбовая станция получается,только почему-то без приводов
            1. Лопатов 27 декабря 2016 18:27
              Цитата: ДМ51
              коэффициент рассеивания

              Зачем?
              Цитата: ДМ51
              Так не получится,если на шлеме совмещаются риски компьютером и можно открыть огонь,то нужно ещё кроме дальности: упреждение,данные с системы стабилизации корабля,скорость цели,скорость корабля,скорость снаряда,коэффициент рассеивания,сила и скорость ветра,нагрев ствола - полноценная стрельбовая станция получается,только почему-то без приводов

              Боюсь, американская система намного проще, чем Вы пытаетесь описать. Оператор получает целеуказание в полярных координатах, оператор получает данные, необходимые для стрельбы: общая поправка по дальности, общая поправка боковая. А вот стрельбу ведёт оператор уже сам.
              То есть происходит абсолютно то же самое, что, к примеру, происходит на огневой позиции любого крупнокалиберного пулемёта. Просто пулемётчик получает команды от командира, а не от электронной системы.
              1. ДМ51 27 декабря 2016 22:56
                Вообще не так как от командира,оператор получает ЦУ по дальности,значит есть лазерный дальномер,его одного мало - минимум две камеры - инфракрасная и обычная,компьютер считает бокувую поправку (упреждение),значит он знает куда смотрит ствол и оператор,следовательно орудие отюстировано и синхронизировано с очками и компьютером,т.ч.не всё так просто,там не только очки,а ещё куча всего. Добавляем несколько данных и привода и вуаля,убираем оператора,система становится надёжней и точнее. У нас аналоговый,древний Вымпел,который управляет АК-630 имеет,как резерв теленавидение - оператор сидит на боевом посту и педаль жмёт,а стрельбовая колонка с обычным ракурсным прицелом по минам стрелять
                1. Лопатов 27 декабря 2016 23:07
                  Цитата: ДМ51
                  значит он знает куда смотрит ствол и оператор

                  Конечно знает. В сторону цели 8))) Есть цель. Есть дальность, азимут и угол места по ней. Есть поправки опять таки по ней. Зачем морочить себе голову и контролировать положение ствола в реальном времени?
                  Им же не по летящей крылатой ракете стрелять...
                  1. ДМ51 28 декабря 2016 00:58
                    Цитата: Лопатов
                    Цитата: ДМ51
                    значит он знает куда смотрит ствол и оператор

                    Конечно знает. В сторону цели 8))) Есть цель. Есть дальность, азимут и угол места по ней. Есть поправки опять таки по ней. Зачем морочить себе голову и контролировать положение ствола в реальном времени?
                    Им же не по летящей крылатой ракете стрелять...

                    Для того,чтобы компьютер совместил визиры в очках - визир от компьютера и визир ствола,рассчитав предварительно угол места и дальность + боковую поправку, с учётом скорости цели и корабля и ещё парочкой данных. На этом всё. Мне кажется вы сюда заходите,только лишь чтобы поспорить,практически никогда ни с кем не соглашаетесь,но это только моё мнение,вполне вероятно я ошибаюсь,с наступающим hi
  3. doubovitski 27 декабря 2016 11:08
    Управлять управляющим огнём. Ручное управление огнём- это стрельба по байдаркам пиратов, идущим на абордаж. Малым калибром и в зоне прямой видимости.
    То есть совершенно не нужная штука в условиях реального морского боя. Делается для зарабатывания бабла путём охмурения военных болванов, получивших образование методом ЕГЭ.
    1. Громобой 27 декабря 2016 12:24
      Цитата: doubovitski
      То есть совершенно не нужная штука в условиях реального морского боя.

      А что понимать под "реальным морским боем"?Допустим,при прохождении Персидского залива американцев атакуют пять шахид-катеров со взрывчаткой.Ночью.С постановкой дымовой завесы.В таком шлеме у дежурящих на пушках и пулемётах матросов больше шансов быстро среагировать и пустить смертников на корм акул.
      Этот шлем только начало,после апробации на флоте они обязательно постараются воткнуть этот шлем в бронетехнику,снайперам,корректировщикам.
  4. Сергей Ф 27 декабря 2016 11:11
    А не пробовал в песочнице поиграть в войнушку простыми водяными пистолетами?
    Было бы и дешевле и практичнее!
  5. ksv36 27 декабря 2016 11:19
    Главное, чтобы во время стрельбы такого супермена никто сзади не гавкнул. laughing
  6. Shuttle 27 декабря 2016 11:22
    Цитата: doubovitski
    Управлять управляющим огнём. Ручное управление огнём- это стрельба по байдаркам пиратов, идущим на абордаж. Малым калибром и в зоне прямой видимости.

    Да, всё верно. Отработают технологию на кораблях в т.с. тепличных условиях. Потом поставят на сухопутную технику. А потом и каждому стрелку в шлем. Всё правильно делают. Они мастера превращать войну в банальное производство смерти. Они относятся к убийству как к технологии по добыче всяких ништяков. От еды до политических дивидендов. Высокотехнологичные мясники.

    Наша военная наука в этом смысле разительно отличается. Да, средства лишения противника жизни не менее летальные, не менее эффективные. Но цель их применения кардинально различается. Наша цель не убить всех врагов, а сделать их попытки помешать нам тщетными, бесполезными. И если для этого придется кого-то убить, то мы сделаем это. Но только тогда, когда ничего другого не останется.

    А дополненная реальность между тем штука полезная. И пригодится не только в борьбе с Zerg-rush-лодками, но и в обычной жизни. В гражданской.
  7. LVMI1980 27 декабря 2016 11:23
    У них "дополненая" с "виртуальной " не отличаются laughing
  8. sabakina 27 декабря 2016 11:26
    по которому на очки передаются команды артиллерийского офицера связи и данные о самом орудии, включая остаток боезапаса. Эти команды и данные выводятся на очки в виде пиктограмм»

    Тюююю, я думал, он будет видеть цель, как снайпер в оптику.
  9. Стройбат запаса 27 декабря 2016 11:31
    Очень полезная для нас вещь! Такие очки очень сильно повышают точность распила бабла пентагоном))))
    Я посмеюсь. когда они это сделают на беспроводной связи, увидят, что надежность недостаточна, затребуют 100500 миллионов, переведут на проводную (во избежание воздействия средств РЭБ), и выявят проблемы с гидроизоляцией проводов, после чего потребуют еще 11500 миллионов на доработку. И привет зумволту и фу-35)))
    1. Вадим237 27 декабря 2016 11:50
      "Во избежание воздействия средств РЭБ" - Каких систем в открытом океане - все носители ваших РЭБ будут уничтожены ещё на подходе, хоть одну систему назовите которая способна выводить из строя бинокли ночного видения и тепловизоры на поле боя.
      1. Стройбат запаса 27 декабря 2016 11:57
        Бинокли и тепловизоры выводятся из строя за счёт ослепления. Переизбыток освещения/тепла в определенных диапазонах и привет. Матрицы горят.
        1. Вадим237 27 декабря 2016 13:03
          "Переизбыток освещения/тепла в определенных диапазонах и привет. Матрицы горят". От этого у современных приборов "отсечка" есть, что бы не повредить матрицу - чем ярче свет, тем быстрее Вас и вашу позицию ночью расстреляют.
      2. Громобой 27 декабря 2016 12:44
        Цитата: Стройбат запаса
        Очень полезная для нас вещь! Такие очки очень сильно повышают точность распила бабла пентагоном))))
        Я посмеюсь. когда они это сделают на беспроводной связи, увидят, что надежность недостаточна, затребуют 100500 миллионов,

        Наши тоже работают по этой теме,но с меньшим успехом.Адаптируют на флоте и начнут применять на бронетехнике,корректировщики,снайперы,штурмовые группы спецназа,пулемётчики.Ещё один шаг к единому цифровому полю боя.Так что смейтесь дальше.
        Цитата: Вадим237
        хоть одну систему назовите которая способна выводить из строя бинокли ночного видения и тепловизоры на поле боя.
        Я знаю такую систему,литр водки называется.Вырубает ВСЁ напрочь am )))
  10. TeKuS 27 декабря 2016 11:31
    Это реально крутая штука.Просто представте все поправки перед глазами и то что невидно тоже подсказывается и подсвечивается.Думаю подобные штуки будут везде в скором времени.Следующий шаг я думаю имплантирование персоналу интерфейса для подключениеия к боевым информационным системам напрямую
    1. Zaurbek 27 декабря 2016 11:47
      проводное соединение получше будет, надежнее. У меня была мышка с блютусом, то теряла связь, то находила.....выкинул!
    2. Вадим237 27 декабря 2016 12:03
      Для спецназа такие очки встроенные в шлем будут самый сок. Представьте, изображение с БПЛА будет передаваться в режиме реального времени, прямо на шлем и оружие из рук выпускать не надо будет.
  11. Волька 27 декабря 2016 12:16
    и зачем собаке пятая нога... сильному не надо, а слабому не поможет
  12. GEV67 27 декабря 2016 12:40
    Хорошее дело. Удобство и качественное использование техники это всегда хорошо для армии. Современныая война это так же война высоко технологических устройств. Надеюсь наша армия не будет отставать в этом направлении.
  13. Spitfire 27 декабря 2016 12:46
    Цитата: ДМ51
    Цитата: Makcaga
    Вы серьезно не можете понять зачем он нужен? Подумайте зачем нужен цифровой шлем летчику, вопросы сами отпадут!!

    Мне вот непонятно зачем: изображения на очки будет проицироваться с какой-то системы - с камеры,возможно с двух - ещё инфракрасной,потом это всё обрабатывается компьютером,передаваться на очки в виде изображения с прицельной сеткой,с упреждением,с дальностью,с учётом качки,смещением корабля и цели,то есть это полноценная система наведения,только вместо приводов у орудия - человек,а зачем?! Ведь по-любому с приводами точнее - нет человекого фактора,так что,моё мнение; - это технология ради технологии,и да - очередной распил бабла,ну как у нас в Сколково


    Если целью является весь объект целиком (ракета, самолет, корабль, танк) - то автоматизация возможна и используется. Но есть цели, которые пока что выделить может только человек.
    1. Вадим237 27 декабря 2016 13:06
      "Но есть цели, которые пока что выделить может только человек". Это какие же?
  14. san4es 27 декабря 2016 15:00
    Для обучения новичков пойдёт.Можно ещё пиратов высматривать wassat
  15. l7yzo 27 декабря 2016 16:09
    Цитата: Скептик-Самоучка
    Я чего то не понимаю? Что значит "дополнительная реальность"? Т.е. они еще и мир мертвых начнут видеть?:)
    Йоги - вам шах и мат от США!

    Нет - может ты видел шлемы пилотов. Там на стекле появляется дополнительная информация (рельеф, координаты, боекомплект и т.д.). Вот они тже самое сделали для "наводчиков корабельных орудий"
  16. Леонид Хар 27 декабря 2016 17:14
    А как же средства РЭБ? Они же сведут работу шлема к нулю. Что тогда будет делать стрелок, ковыряться пальцем в носу?
    1. Вадим237 27 декабря 2016 21:14
      Таких систем РЭБ нет.
  17. doubovitski 27 декабря 2016 17:17
    Цитата: Громобой
    Цитата: doubovitski
    То есть совершенно не нужная штука в условиях реального морского боя.

    А что понимать под "реальным морским боем"?Допустим,при прохождении Персидского залива американцев атакуют пять шахид-катеров со взрывчаткой.Ночью.С постановкой дымовой завесы.В таком шлеме у дежурящих на пушках и пулемётах матросов больше шансов быстро среагировать и пустить смертников на корм акул.
    Этот шлем только начало,после апробации на флоте они обязательно постараются воткнуть этот шлем в бронетехнику,снайперам,корректировщикам.

    А вы реально как представляете себе снайперский схрон со всей этой прибамбасиной? С юстировкой на местности, настроечными таблицами и дискетами(флешками). Наблюдать за местностью лучше не в видимом диапазоне, а в инфракраном свете. Корректировку лучше производить в радиодиапазоне. Устройства, делающие эти вещи уже есть, они не замкнуты на один шлем, что в условиях дефицита времени, специалистов по обслуге, дополнительной массе переносимого, гораздо эффективней и помехоустойчивей. Надёжность системы замкнутой на один индикатор на порядки ниже.
  18. doubovitski 28 декабря 2016 11:35
    Цитата: Shuttle
    Цитата: doubovitski
    Управлять управляющим огнём. Ручное управление огнём- это стрельба по байдаркам пиратов, идущим на абордаж. Малым калибром и в зоне прямой видимости.

    Да, всё верно. Отработают технологию на кораблях в т.с. тепличных условиях. Потом поставят на сухопутную технику. А потом и каждому стрелку в шлем. Всё правильно делают. Они мастера превращать войну в банальное производство смерти. Они относятся к убийству как к технологии по добыче всяких ништяков. От еды до политических дивидендов. Высокотехнологичные мясники.

    Наша военная наука в этом смысле разительно отличается. Да, средства лишения противника жизни не менее летальные, не менее эффективные. Но цель их применения кардинально различается. Наша цель не убить всех врагов, а сделать их попытки помешать нам тщетными, бесполезными. И если для этого придется кого-то убить, то мы сделаем это. Но только тогда, когда ничего другого не останется.

    А дополненная реальность между тем штука полезная. И пригодится не только в борьбе с Zerg-rush-лодками, но и в обычной жизни. В гражданской.

    Разворачивание наисложнейших прибамбасов в достаточно тривиальном деле- просто выколачивание бабла. Поверьте конструктору с четвертвековым стажем работы. ВСЕГДА разработка начинается (образно говоря) с разговора двух людей разных специальностей. Которые разговаривают на разных языках, не понимающих друг друга. Один пытается рассказать, что он хочет, другой пытается приладить к этому своё понимание исполнения. В итоге один решает поставить проц с терабайтными возможностями, ссылаясь на то, что потребитель сам сделает то, что хочет, а система способна отработать с точностями, зависящими даже от ветра на планете Марс. В итоге получается система невероятно дорогая, сложная, не надёжная и не понятная не только заказчику, но и самому разработчику.
    Бой на близкой дистанции ( ручное управление мелкашками) подразумевает мгновенные реагирование на ВОЗНИКНОВЕНИЕ опасности с того или иного направления, быстрейшее перенацеливание, мгновенное оценивание ситуации, когда обилие информации, полупрозрачное изображение на дисплеях не помогает, а ухудшает. Сами американцы проводили исследования даже в области лингвистики, сравнивая длительность японских команд и своих доказывая, что американские короче на несколько звуков. Не нахлобучивание на стрелка многоинформативного командира-советчика, а длительные тренировки в реальной, приближенной к боевой, обстановке.
Картина дня