Пешка, не ставшая ферзем

На 22 декабря выпадает дата начала летных испытаний еще одного знаменитого советского самолета, точнее, его предшественника. В этот день 1939 года впервые взлетел высотный двухмоторный истребитель ВИ-100, он же - "сотка", сделанный по проекту Спецтехотдела (сокращенно - СТО, отсюда и цифровой индекс машины) НКВД, в котором работали заключенные "враги народа" под руководством "вредителя и саботажника" В.М. Петлякова. Чтобы обеспечить высотность и поднять рабочий потолок до 12 километров машину оснастили гермокабинами и турбокомпрессорами.








Прототип истребителя ВИ-100. В точном соответствии с "теорией Туполева" - красивая машина.

Весной 1940 года взгляды советского руководства на будущую войну поменялись. Начальство решило, что дальний высотный перехватчик на ней не понадобится, зато понадобится в больших количествах скоростной пикирующий бомбардировщик. Петлякову дали команду срочно переделать машину, причем на работу отвели всего полтора месяца. Для упрощения и удешевления конструкции от турбокомпрессоров и гермокабин потребовали отказаться, из-за чего потолок машины упал с 12200 до 8700 метров, но для пикировщика это сочли достаточным. Впрочем, надежных и безотказных турбокомпрессоров в СССР все равно не было.

В июне 1940 года самолет под новым индексом ПБ-100, впоследствии замененным на Пе-2, приняли на вооружение и запустили в серийное производство на московском авиазаводе №22. Он выпускался всю войну, сперва в Москве, а потом - в Казани, став самым массовым советским бомбардировщиком, несмотря на целый ряд серьезных недостатков, снижавших его эффективность. На мой взгляд, ставка на эту машину оказалась одной из крупнейших ошибок командования РККА в области развития авиации, причем эта ошибка так и не была исправлена.

Пе-2 по всем параметрам, кроме небольшого преимущества в максимальной скорости, проигрывал бомбардировщику Архангельского Ар-2. Но именно это небольше преимущество стало решающим аргументом в пользу петляковской машины, несмотря на меньшую дальность полета, более низкий потолок, меньшую бомбовую нагрузку и гораздо более высокую сложность пилотирования по сравнению с Ар-2. Порой создается впечатление, что у тогдашних советских "вождей" в отношении авиации (да и не и только ее) имел место некий "скоростной фетишизм". Считалось, что более быстрая машина в любом случае лучше более медленной, и не важно, какой ценой куплено это преимущество.

У "сотки" и у Пе-2 более высокая, чем у Ар-2, скорость обеспечивалась за счет применения специального ламинизированного профиля крыла, обладающего меньшим аэродинамическим сопротивлением, но при этом имеющего худшее аэродинамическое качество на малых скоростях, что делало самолет весьма опасным на взлете и посадке. Особенно, если в кабине сидел летчик не выше среднего уровня. "Пешки" часто бились при заходе на посадку, а взлетать с максимальной бомбовой нагрузкой в одну тонну разрешалось только самым опытным пилотам. Остальные брали всего по 500-600 кг, что являлось смехотворно низкой величиной для двухмоторного бомбардировщика. При этом у Ар-2 стандартная бомбовая нагрузка составляла полторы тонны.

Пе-2 на испытаниях достиг скорости 540 км/ч, Ар-2 - 512 км/ч. Такая разница хорошо смотрится в таблицах ТТХ, однако, на практике она не имела значения, поскольку максимальная скорость самого массового на момент начала войны немецкого истребителя Bf.109F достигала 620 км/ч, а у появившегося в 1942 году Bf.109G - 640 км/ч. Таким образом, оба они без особых проблем догоняли как "арку", так и "пешку".

Еще менее выигрышно смотрится Пе-2 на фоне появившегося чуть позже него туполевского фронтового бомбардировщика Ту-2, которому "пешка" капитально проигрывала фактически по всем параметрам, из-за чего сразу после окончания войны ее сняли с производства и с вооружения, а Ту-2 продолжал выпускаться и еще пять лет оставался в строю. Однако во время войны "пешек" наштамповали более 11 тысяч, а Ту-2 - всего лишь 800. И это, в общем, совсем не радует.



Пе-2 образца 1941 года на лыжном шасси.



Пе-2 образца 1942 года (Пе-2ФТ) в зимнем и летнем камуфляже.
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/575319.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. alekc73 1 января 2017 08:13
    ПЕ-2 бомбовоз спешно переделанный в высотный истребитель- потом в пикирующий бомбардировщик.Отсюда все проблемы.Эти метания к хорошему не привели.
    1. Fitter65 1 января 2017 09:26
      Цитата: alekc73
      ПЕ-2 бомбовоз спешно переделанный в высотный истребитель- потом в пикирующий бомбардировщик.Отсюда все проблемы.Эти метания к хорошему не привели.

      А в какой высотный истребитель переделали Пе-2?!!!Такое оЧУЧЕНИЕ что и комментатор тоже не хило Новый год встретил.
      1. alekc73 1 января 2017 09:42
        ПЕ-3- уважаемый
        1. Fitter65 1 января 2017 09:50
          Уважаемый,вы в чувство придите ,там здоровье поправте стаканом минералки,что-ли.Это следуя вашей писанине получается:сначала сделали Пе-2(бомбовоз),потом из него сделали высотный истребитель Пе-3(он им не разу правда не был,ну это мелочи) потом из Пе-3 СДЕЛАЛИ пикирующий бомбардировщик!!!!!Это я делаю выводы из ваших комментариев.
          Реально переходите на минералку,а то такое ощущение что вас реально плющит.Без извинений.
          1. alekc73 1 января 2017 13:41
            "100" проектировали как высотный ,дальний истребитель сопровождения.Потом переделали в пикировщик Пе-2.Началась война и выяснилось что дальний истребитель нужен.Из бомбовоза Пе-2 сделали истребитель Пе-3.Как истребитель Пе-3 был неудачен.Как пикировщик Пе-2 тоже не очень.Сложен на посадке,высока посадочная скорость,мала бомбовая нагрузка.Не тот профиль крыла и много других тонкостей почему.
            Новый год встретил по-русски, но не настолько чтоб мне хамили. hi
          2. 210окв 1 января 2017 16:27
            Что ж Вы так агрессивно Новый Год начинаете..У каждого свое мнение..
            Цитата: Fitter65
            Уважаемый,вы в чувство придите ,там здоровье поправте стаканом минералки,что-ли.Это следуя вашей писанине получается:сначала сделали Пе-2(бомбовоз),потом из него сделали высотный истребитель Пе-3(он им не разу правда не был,ну это мелочи) потом из Пе-3 СДЕЛАЛИ пикирующий бомбардировщик!!!!!Это я делаю выводы из ваших комментариев.
            Реально переходите на минералку,а то такое ощущение что вас реально плющит.Без извинений.
            1. venik 2 января 2017 16:49
              Цитата: 210окв
              У каждого свое мнение..

              ====
              Согласен! Хорошо, когда у человека есть СВОЕ мнение. И ОЧЕНЬ плохо, когда это мнение НЕКОМПЕТЕНТНО!!!!! Еще когда это мнение АГРЕССИВНОГО ДИЛЕТАНТА!
          3. ty60 1 января 2017 19:49
            Это в Вас импортный вискарь говорит..
          4. velikoros-88 1 января 2017 20:38
            Цитата: Fitter65
            Уважаемый,вы в чувство придите ,там здоровье поправте стаканом минералки,что-ли.Это следуя вашей писанине получается:сначала сделали Пе-2(бомбовоз),потом из него сделали высотный истребитель Пе-3(он им не разу правда не был,ну это мелочи) потом из Пе-3 СДЕЛАЛИ пикирующий бомбардировщик!!!!!Это я делаю выводы из ваших комментариев.
            Реально переходите на минералку,а то такое ощущение что вас реально плющит.Без извинений.

            Плохо разбираюсь в обсуждаемой теме, но неплохо в этике, в том числе этике общения. Относительное знание темы не дает права на откровенное неспровоцированное хамство. Позицию и мнение защищают аргументами, а не так, как этг сделали Вы.
            С уважением hi
        2. svp67 1 января 2017 10:39
          Цитата: alekc73
          ПЕ-3- уважаемый

          Он НИКОГДА высотным не был. Дальним ДА. У нас высотными делались МиГ-3, но там с двигателем были проблемы, так до ума его и не успели довести. Для ПВО был разработана одна из версий Як-9
          1. alekc73 1 января 2017 13:46
            его прототип 100 был высотным, с гермокабиной.В серию не пошел из-за проблем с турбонагнетателем.Да и концепция изменилась-заказ на пикировщики.
            1. Hog 1 января 2017 15:20
              Вы немного перемудрили, из ВИ-100 сделали ПЕ-2, в свою очередь из которого сделали ПЕ-3, а не как в первом коменте.
              Hog
      2. venik 2 января 2017 13:24
        Цитата: Fitter65
        А в какой высотный истребитель переделали Пе-2?!!!Такое оЧУЧЕНИЕ что и комментатор тоже не хило Новый год встретил.

        ====
        Вся проблема в том, что изначально Пе-2 (вернее его прототип) проектировался как высотный истребитель для сопровождения тяжелых дальних бомберов ТБ-7 (Пе-8). Затем его переработали во фронтовой пикирующий бомбардировщик (имевший за войну кучу модификаций). Одной из них стал дальний истребитель истребитель Пе-3, отличавшийся отсутствием стрелка-радиста в хвостовой части и более мощным пушечно-пулеметным вооружением и отсутствием тормозных решеток. Ввыпускался в ограниченных количествах, использовался в основном в системе ПВО Москвы и на приморских театрах для прикрытия корабельных соединений и конвоев.
        ---
        P.S. Похоже они оба - что автор, что комментатор хорошо НГ встретили.......
        1. Barkun 3 января 2017 18:46
          Пе-3 ещё и как скоросной бомбер использовали, после выбития СБ. Хорошо описана история с мостом у Голованова.
    2. костя андреев 1 января 2017 09:41
      Проблема пешки и других самолётов СССР периода ВОВ, отсутствие адекватного двигателя. А по поводу архангельского, то мое мнение что резерв модернизации он исчерпал, а из пешки при получении ВК 107 получался бы самолет на уровне.может быть на это и рассчитывали когда его в серию ставили.
      И не последнюю роль (даже думаю главную)сыграла слабая подготовка экипажей. Интересно при встрече с истребителем противника, у кого был больше шанс выжить у пешки или у арочки
      1. SerB60 1 января 2017 10:06
        А что мешало установить эти же новые двигатели на Ар-2? Какой резерв модернизации он исчерпал? "Пешка", по-моему, вообще лишний и вредный в линейке развития советских самолётов. За 600 кг бомб для двухмоторника уже на зону надо было. Автору плюс.
        1. костя андреев 1 января 2017 12:23
          как все просто, поставить новые движки и вуаля. Ну я думаю в правительстве и кронструктора, не знали что можно так просто все сделать.
          А если серьезно, то долго объяснять, а вкратце, то ар это попытка дешего и быстро улучшить СБ, и получил он все его недостатки, большая площадь крыла, толстый его профиль, слабое оборонительное вооружение. И установка нового двигателя проблему не решит. Пришли другие времена, и другие требования. Не помню где читал, воспоминания летчика, по его мнению пешку подвели движки. они ему нужны мощнее. (Это вкратце)
          По моему мнению, при встрече АР с истребителем противника, шанцев у него было меньше чем у пешки.
        2. psy06 5 января 2017 19:29
          100ка "на зоне" и была сделана, за ее создание Петлякова помиловали.
      2. sivuch 1 января 2017 13:12
        У пешки .Экипаж Ар-2 -всего 3 человека, причем назад смотрел только стрелок радист . Понятно ,что одновременно стрелять в верхнюю и нижнюю полусферы он никак не мог .Разместить у стрелкача что-то серьезнее ШКАСа было нереально ,да и для него секторы обстрела были недостаточны .Бронирование и протектирование если и было ,то по минимуму .Устранять все эти недостатки -это фактически строить новый самолет (собственно ,его и создавали (СББ-1)
        1. psy06 5 января 2017 19:33
          Не верно, технологический габарит таких турелей как МВ-3 и УТК1, как и МВ-2 и ЛУ-УБ, одинаков, поэтому АР-2 в 42м если бы продолжал выпускаться, щеголял бы Березиными во всех точках, включая носовую.
          1. sivuch 7 января 2017 02:10
            Только ,если склероз не изменяет ,на Ар-2 была ТСС ,причем рецесса ,как на пешке не было от слова вообще
            1. psy06 7 января 2017 11:04
              МВ-3 тоже ставили серийно. Но если вы о рельсовых турелях, то габаритный аналог ТСС это ВУБ, кстати ВУБ и есть модификация ТСС под Березин.
              1. sivuch 7 января 2017 11:41
                В этом Вы ,вполне возможно ,и правы .Но остальные вопросы остаются .А тот же МВ-3 -это минус сколько км скорости ? подозреваю ,что не менее 25 . И еще - про тушку писали .что она пикирует хуже пешки ,менее устойчиво ,с большей просадкой и с худшим обзором для штурмана (поправьте ,если ошибаюсь) . Поэтому тушку довольно безболезненно переделали в горизонтальный бомбер . А вот как с пикированием было у Ар-2 ,я просто не знаю .Все-таки ,это переделка .
                1. psy06 9 января 2017 10:25
                  Все наши пикировщики переделка. Кстати вот еще одно существенное лукавство, которое кочует из книжки в книжку, мы нигде не увидим сравнения полетной скорости машин в наивыгоднейшем режиме боевого вылета. Ар-2 с пикировочным держателем мог брать 500 кг в бомболюк, макс калибром 500 кг, этого в принципе было достаточно для среднестатистического вылета в ВОВ. Пе-2, брал в бомболюки 600 кг максимального калибра в 100 кг, при этом сбрасывание с пикирования было невозможно. Ту-2 мог взять 1Т бомбу в бомболюк и сбросить ее с пикирования.

                  Выводы опять некрасивые в пользу Пе-2.

                  Мое мнение на счет Пе-2 - это была коньюктура и кумовство.
                2. Комментарий был удален.
      3. venik 2 января 2017 13:34
        Цитата: костя андреев
        а из пешки при получении ВК 107 получался бы самолет на уровне.может быть на это и рассчитывали когда его в серию ставили.

        =====
        Собственно почему "получился БЫ" ? Существовали и даже строились серийно (Пе-2И и Пе-2М с 1944г). Правда ВК-107А поначалу были капризными и недолговечными, но потом их довели до ума. Кстати их скорость на высоте достигала 660 и 630 км/ч соответственно.
        1. костя андреев 2 января 2017 19:39
          спасибо знаю, у них еще дистанционное оборонительное вооружение было. но это не серия поэтому и писать не стал.
    3. svp67 1 января 2017 10:38
      Цитата: alekc73
      ПЕ-2 бомбовоз спешно переделанный в высотный истребитель- потом в пикирующий бомбардировщик.Отсюда все проблемы.Эти метания к хорошему не привели.

      Да вот все как раз с точностью до наоборот. Был тяжелый высотный скоростной истребитель, а из него сделали пикирующий бомбардировщик...
  2. Комментарий был удален.
  3. Fitter65 1 января 2017 09:23
    Это как я понимаю последствия празднования нового года,на поправку здоровья не было чего,захотелось у либерастов перехватить?!!.. Просто сколько знаю автор вроде человек не глупый,но тут такую ахинею пронёс,при таком подходе можно и И-16 объявить самым лучшим истребителем 1945 года.
  4. фа2998 1 января 2017 10:09
    Цитата: alekc73
    потом в пикирующий бомбардировщик.

    Во Вторую Мировую отсняли тысячи километров кинопленки.И уже 70 лет ее используют для видеоряда в документальных фильмах.ВЫ ХОТЬ В ОДНОМ ФИЛЬМЕ увидели как пикирует Пе-2 подобно Ю-87?Да никогда он не был пикирующим бомбардировщиком.На архивных кадрах он бомбит в горизонтальном полете,либо в пологом пикировании(до 30-35 гр.).Думаю при рождении этот самолет был истребителем-его конструкция не была расчитана на запредельные нагрузки при выходе из пике.
    Фронтовой двухмоторный бомбардировщик,с скромной нагрузкой(если немцы и на Ю-87 подвешивали бомбы на 1000-1500 кг.на малые расстояния).Но быстро спроектировали,и массово строили-что было на том и воевали!И хвала им! soldier hi
    1. Лелёк 1 января 2017 11:48
      Цитата: фа2998
      Фронтовой двухмоторный бомбардировщик,с скромной нагрузкой


      А ещё и разведчик (Пе-2Р). Мой батя "проработал" на нём с первых дней войны до марта 1944 года. В письмах маме хвалил своего "петуха".
    2. мотострелок 1 января 2017 14:25
      [quote=фа2998][quote=alekc73] .Думаю при рождении этот самолет был истребителем-его конструкция не была расчитана на запредельные нагрузки при выходе из пике.
      Фронтовой двухмоторный бомбардировщик,с скромной нагрузкой soldier hi[/quote]

      Сами то поняли, что написали? Получается истребитель не рассчитан "на запредельные нагрузки при выходе из пике." Весело! Да будет вам известно Пе-2 выдерживал, без повреждений двенадцатикратную перегрузку! Из серийных самолётов ВМВ, такую перегрузку, без повреждений,не выдерживал ни один истребитель, не говоря о бомберах. О малой бомбовой нагрузке. Надо определиться. Если бомбить с пикирования бронетехнику и войска в полевых укреплениях, то согласно отчету комиссии ВВС, калибр бомбы предпочтительно 50кг, 100кг и более, это как из пушки по воробьям. Если бомбить с горизонта, то оптимальный калибр 250 кг. Даже при подвеске двух ФАБ-250, девяти самолётная эскадрилья несёт 4,5 тонны, а 2 ФАБ-500 или 4 ФАБ 250, даёт 9 тонн (кстати генерал Дуэ, вывел необходимую нагрузку авиационного подразделения для решения задачи в один вылет, в 20 тонн, что по его расчётам составило 20 (1х2т) самолётов). Имея небольшие размеры каждого самолёта, эскадрилья создаёт компактное построение и за счёт этого достаточную плотность бомбометания. Прицеливание, в таком случае осуществлял ведущий, а сбрасывание по команде, залпом. В пикировании, прицеливание осуществлялось индивидуальное и сброс залповый за один заход. Исключения, знаменитая "полбинская вертушка", когда пешки работали с круга, сбрасывая по одной бомбе после доразведки цели. Для всех случаев диапазон и размер бомбовой нагрузки, у пешки считался достаточным.
      1. Razvedka_Boem 2 января 2017 05:55
        Да будет вам известно Пе-2 выдерживал, без повреждений двенадцатикратную перегрузку!

        Конструкция может и выдержит, а вот человек вряд ли. По крайней мере не далеко не каждый.
        А полтонны бомб, как не крути - это мало. особенно если нужно поразить особо защищенные цели.
        1. venik 2 января 2017 14:02
          Цитата: Razvedka_Boem
          А полтонны бомб, как не крути - это мало. особенно если нужно поразить особо защищенные цели.

          ====
          Во-первых нормальная бомбовая нагрузка составляла 600 кг но очень часто брали и по 750 и по 800. Вообще максимальная (т.н. перегрузочная нагрузка - 1 тонна). Причем, мой отец, который на них летал штурманом, уже после войны во-время учебного полета на практическое бомбометание с 1000 кг боевой бомбой "под пузом", попал в неприятную ситуацию - на взлете после набора 300 м, отказал правый двигатель. Сбросить бомбу было некуда - пришлось садиться. Пилот проявил чудеса мастерства и ухитрился посадить машину в "перегруженном варианте" на ОДНОМ двигателе, причем БЕЗ каких-либо повреждений!!!
          1. Razvedka_Boem 2 января 2017 14:51
            В перегруженном варианте падала дальность полета и маневренность, увеливается потребная для взлета полоса. И если, как вы говорите, летали часто перегруженными, то это не от хорошей жизни.
            В любом случае - 500-600 кг для бомбардировщика слишком малы. При это, нисколько не хочу умалить пользу которую принес этот самолет и не сомневаюсь в мастерстве наших летчиков летавших на этих машинах.
            Пы.Сы. "Стальную эскадрилью" читал.
    3. Кот недоученый 1 января 2017 15:43
      Вы наверное не все тысячи километров хроники просмотрели laughing На том же ютубе можно найти. Другое дело, что так же лихо как Ю-87 выходить из пикирования Пешка не умела. Просадка большая была. Поэтому для бомбёжки с пикирования свыше 50 гр. нужно было быть опытным пилотом. А их у нас было не так уж много.
      1. sandrmur76 1 января 2017 19:15
        Да и немцев проблемы у пилотов были yes В тумане (низкой облачности) не вырулил.
    4. venik 2 января 2017 13:45
      Цитата: фа2998

      4
      фа2998 Вчера, 10:09
      Цитата: alekc73
      потом в пикирующий бомбардировщик.

      Во Вторую Мировую отсняли тысячи километров кинопленки.И уже 70 лет ее используют для видеоряда в документальных фильмах.ВЫ ХОТЬ В ОДНОМ ФИЛЬМЕ увидели как пикирует Пе-2 подобно Ю-87?

      =======
      Да "железный" конечно аргумент!!! Ничего не скажешь... Раз вы батенька не видели кадры с пикирующими "пешками" значит они бомбили с "горизонта"... Браво!
      Так вот Пе-2 как раз бомбили в ОСНОВНОМ с ПИКИРОВАНИЯ!! Почему так? Да потому, что с крутого пикирования при использовании тормозных решеток, он бил ОЧЕНЬ ТОЧНО!!! Хотя могли работать и с "горизонта".
      Откуда я это знаю? Да просто мой отец летал на них в войну (авиация Балтфлота) и после войны несколько лет пролетал.
      1. костя андреев 3 января 2017 22:27
        Ну вообще- то в морской авиации и уровень подготовки другой (Балтфлот), в морской авиации слабых летчиков нет по определению (не мои слова, а ветерана). и то что Вы написали, тут даже и спорить нельзя.
        Ваш отец наверно в конце воины летал?
        извините за вопрос просто очень интересно?
        1. venik 8 января 2017 21:20
          Цитата: костя андреев
          Ваш отец наверно в конце воины летал?
          извините за вопрос просто очень интересно?

          ====
          Совершенно верно! В начале 43-го их выпуск задержали и направили на "усиленную" подготовку (учились бомбить с пикирования и работать торпедами). Затем он попал на ЧФ, а в конце 44-го, когда на Черном море "работы" почти не осталось - перевели на Балтику.
          Вы совершенно правы - уровень подготовки флотских экипажей был значительно выше (все-таки цели в основном "точечные", да и навигация над морем не в пример труднее, чем над сушей и т.д.).
      2. DimerVladimer 10 января 2017 14:31
        В начале войны бомбили в основном с горизонта - опытных пилотов не хватало.
        Что толку, если комэск опытный - умеет бомбить с пикирования - может еще 2-3 ведущих звеньев могут, а остальные нет. В результате большинство ударов наносились с горизонтального полета, пока не начали тренировать поэскадрильно. К 1943 году одна дивизия (3 полка) на Пе-2 бомбила с пикирования - благодаря ее комдиву (Полбину).
  5. Fil743 1 января 2017 10:17
    Цитата: Fitter65
    Это как я понимаю последствия празднования нового года,на поправку здоровья не было чего,захотелось у либерастов перехватить?!!.. Просто сколько знаю автор вроде человек не глупый,но тут такую ахинею пронёс,при таком подходе можно и И-16 объявить самым лучшим истребителем 1945 года.

    О чем вы, уважаемый? Видимо с объемом знаний по обсуждаемому вопросу у вас совсем швах, раз вы делаете подобные выводы. Автор абсолютно прав в оценке боевых возможностей этого
    недобомбардировщика. О каких либерастах можно рассуждать еслибомбовая нагрузка этого "чуда техники" в подавляющем большинстве вылетов составляла всего 400 кг, меньше чем у одномоторного
    Фокке-Вульф-190? А в более чем половине боевых вылетов бомбардировка осуществлялась с горизонтального полёта? И на режим отвесного
    пикирования который обычно использовали пилоты Люфтваффе на "лаптежниках" нашим летчикам было запрещено выходить "во избежание"?
    1. SerB60 1 января 2017 10:22
      Поддерживаю. С пикирования бомбили только ученики Полбина, основная часть с горизонтального полёта кидала по площадям жалкие 500-700 кг бомб...
    2. venik 2 января 2017 15:39
      Цитата: Fil743
      Видимо с объемом знаний по обсуждаемому вопросу у вас совсем швах, раз вы делаете подобные выводы. Автор абсолютно прав в оценке боевых возможностей этого
      недобомбардировщика. О каких либерастах можно рассуждать еслибомбовая нагрузка этого "чуда техники" в подавляющем большинстве вылетов составляла всего 400 кг, меньше чем у одномоторного
      Фокке-Вульф-190?

      =====
      Вообще то обычно брали от 600-до 750 кг. Иногда 1000 кг. Это так называемый "перегрузочный вариант". Перегрузочный - потому, что самолет на одном двигателе с такой нагрузкой начинал терять высоту. А вот с нагрузкой до 600 кг мог выполнять полет без потери высоты, правда несколько сокращалась дальность полета.
      Так, что информация, о том, что бомбовая нагрузка "пешки" была меньше чем у "фоккера" (до 500 кг максимум и то только на последних модификациях) прямо скажем взята из "справочника Стеля" (стеля по украински - потолок)!!!!!

      =====
      Цитата: Fil743
      А в более чем половине боевых вылетов бомбардировка осуществлялась с горизонтального полёта? И на режим отвесного пикирования который обычно использовали пилоты Люфтваффе на "лаптежниках" нашим летчикам было запрещено выходить "во избежание"?
      .
      -------
      Не знаю, где вы взяли подобный бред! Мне отец например рассказывал, что "с горизонта" они работали крайне редко, в основном из крутого пике от 60 до 90 град. Причем работали как "каруселью", так и "цепочкой".

      ===================

      Цитата: Fil743
      О чем вы, уважаемый? Видимо с объемом знаний по обсуждаемому вопросу у вас совсем швах, раз вы делаете подобные выводы. Автор абсолютно прав в оценке боевых возможностей этого недобомбардировщика.

      ====
      Видимо с "объемом знаний" как раз у ВАС и у АВТОРА дело - ПОЛНЫЙ ШВАХ.
  6. Авиатор_ 1 января 2017 10:29
    Статья дилетантская. А про Ту-2 вообще бред - этот т. н. пикировщик вообще не мог пикировать, хотя по остальным параметрам был вполне хорошим самолётом.
    1. venik 2 января 2017 15:55
      Цитата: Авиатор_
      Статья дилетантская. А про Ту-2 вообще бред - этот т. н. пикировщик вообще не мог пикировать

      ---------
      Мог!!! И очень неплохо! Правда в конце войны, когда наша сухопутная авиация снова стала активно использовать метод "ковровых" бомбежек, его часто применяли для работы с горизонта (учитывая, что бомбовая нагрузка наиболее массовых модификаций могла достигать 3 тонн),
      1. Авиатор_ 2 января 2017 17:33
        См. В. Б. Шавров История конструкций самолётов в СССР 1938-1950, стр. 166. К сожалению, не мог, даже тормозные решётки сняли за ненадобностью.
  7. Идель 1 января 2017 10:33
    Автор мыслит планетарными масштабами. Я точно не знаю, как с медицинской точки зрения называется это заболевание, но проблемы очевидны.
    Прочитав Википедию (очень много оттуда набрал), сей клоун решил, что он умнее тех, кто в то сложное время принимал судьбоносные решения.
    Какой машине отдать приоритет зависит от многих факторов и не только от летно-технических характеристик. Автору этого никогда не понять. Ох, уж эти виртуальные герои танковых битв. Наплодилось поколение
    1. SerB60 1 января 2017 10:45
      То есть двухмоторный "пикирующий" бомбардировщик, (в 90% не пикирующий) С 600-700 кг бомб - шедевр? Лучше бы АР- 2 модифицировали.
      1. Идель 1 января 2017 15:59
        Тоже любите в танчики порезаться?
      2. Идель 1 января 2017 16:47
        1. Пе-2 сбрасывал бомбы с высоты 1300-1200 м и именно поэтому их точность бомбометания была существенно выше чем у Ар-2. Последнему просто было противопоказано длинная траектория пикирования по условиям прочности конструкции (Что взять с СБ?). При этом Пе-2 выходил из пике на скорости около 700 км/ч по прибору, что очень положительно сказывалось на сокращении времени пребывания в зоне зенитного огня. Сбить его в пике было сложно, вот Ар-2 куда легче - и зениткам и истребителям.
        2. У Ар-2 мертвая зона за хвостом не позволяла качественно обороняться. У Пе-2 хвост прикрывали два человека. До начала Госиспытаний Научно-исследовательский полигон авиационного вооружения рубит самолёт, как не удовлетворяющий предъявляемым требованиям. Учебный бой со звеном истребителей (кажется МиГ-3) машина не выдержала.
        3. По дальности Пе-2 крыл Ар-2 и СБ как бык овцу, а потому за счет части горючего мог запросто брать 4 ФАБ-500 на внешнюю подвеску.
        4. Госиспытания Ар-2 прошёл с максимальной скоростью 485 км/ч, ни о каких 502-505-508-512-515 и речи не было. Пе-2 показал 540 км/ч.
        5. Журнал "Авиамастер" №2 и 3 за 1997 г., статья "Оружие "пешки":"... с 3 ФАБ-500 в пикировании Ар-2 не испытывали из ограничений по прочности. Предел достигнутый на испытаниях - четыре ФАБ-250. О таких вещах, как кассеты на внутренней подвеске экипаж СБ и АР-2 мог только мечтать, ну или применять РРАБы с наружной подвески, которые съедали из-за своего развитого оперения свыше 60 км/ч от макс. скорости. По точности бомбометания Ар-2 уступал Ю-88 и Пе-2 практически в два раза.
      3. venik 2 января 2017 16:11
        Цитата: SerB60
        То есть двухмоторный "пикирующий" бомбардировщик, (в 90% не пикирующий) С 600-700 кг бомб - шедевр? Лучше бы АР- 2 модифицировали.

        ------
        Проблемы с АР-2 заключались в основном в его двигателях АЧ-30Б, объем выпуска которых был ограничен. Попытки установить движки АМ-37 и АМ-35 оказались неудачными - скорость возросла незначиельно, а дальность уменьшилась! Кроме того изменилась центровка, возникла необходимость изменить угол стреловидности передней кромки и т.д. Короче необходимо было переконструировать ВСЮ машину ЦЕЛИКОМ! По сути проектировать НОВЫЙ самолет!
        Попытки установки других двигателей, даже дизелей натыкались на ту же проблему массового производства - хорошо освоенных и отлаженных движков для ЭТОЙ машины - в стране не оказалось...
        Короче, пока все эти проблемы решались "подоспел" вполне удачный Ту-2 с хорошо отработанными движками и в ЕР-2 надобность постепенно отпала.... А жаль!!!! Машина то была ОЧЕНЬ интересная!!
        1. psy06 5 января 2017 19:55
          Вы определитесь о чем пишете о пикировщике Ар-2 или дальнике Ер-2, который к этой теме совсем никакого отношения не имеет.
    2. dauria 1 января 2017 11:41
      . Ох, уж эти виртуальные герои танковых битв. Наплодилось поколение


      Я скажу, как это случилось. В 70-х, 80-х где было взять ? Моделист-конструктор, книга Яковлева с упоминанием BF.109 (причем Е-3), редкая книга Шаврова, ну и ещё кое-где. По крохам и упор -наше лучше всех.
      В 90-х всё качнулось в обратную сторону. Куча информации в виде брошюрок, выпусков ( многие сейчас валяются на сайте Вундерваффе). По одной из них кто-то тут и восхваляет FW. 190. Такая с беленькой обложкой, так ведь ? wink ( фразочки оттуда). Много полезного, но уклон один - снисходительное отношение к советским машинам. Такая тогда была мода - "иметь другое мнение". Вот результат.
      Смешно, но в английских изданиях "Спитфайр " шедевр, в американских - "Мустанг". Причем выберут разные модификации разных лет , наплюют на количество выпущенных и "сравнят".
      А "сотка" - так это и у немцев была. Двухмоторный мессер 110. Идея была в этаком воздушном рейдере, дальний истребитель-охотник. Провалилась над англией, но машина пригодилась и как бомбер, и как ночной истребитель ( даже РЛС всунули на него). У нас точно так же . Сделали. Потом из-за нужды переделали в бомбер. Он своё сделал, время выиграл для страны.
      1. Идель 1 января 2017 15:59
        Общество политизировалось. Проходят многочисленные ток-шоу, создается ощущение значимости каждого никчемного человека. Каждое ничтожество пытается опубликовать свои бредовые идеи. Так и автор этой статьи. Знаний ноль, ничего не знает, но мнение имеет. Воинствующая некомпетентность. Беда России в настоящий момент: отсутствие профессионалов. Это системная проблема: мебельщик рулит Министерством обороны, аспирант Правительством. Про автора статьи вообще речи нет.
        1. Shell 2 января 2017 14:07
          Цитата: Идель
          мебельщик рулит Министерством обороны

          Никогда мебельщик не руководил МО. Посмотрите в словаре и откройте для себя, что означает термин "мебельщик".
          А также уточните, кем по образованию был Сердюков. А был он одним из немногих профессионалов, руководивших МО. Т.к. "военный" (в широком смысле), это специальность совершенно не управленческого толка. И управление МО не профессионалам доверять не стоило бы.
          Цитата: Идель
          аспирант Правительством

          И аспирант вам не нравится? А кто должен им управлять? Выпускник института Председателей Правительтва?
          Цитата: Идель
          Знаний ноль, ничего не знает, но мнение имеет. Воинствующая некомпетентность.

          Это вы о себе?
          1. Комментарий был удален.
            1. Shell 2 января 2017 21:13
              Цитата: Идель
              По уровню интеллекта ты, конечно, чуть ниже городской канализации

              ППЦ. Кроме хамства в нем нет ничего. Вообще. Даже знания элементарных вещей.
        2. psy06 5 января 2017 19:57
          Вообще то Кондратьев известный авиаисторик, если вы не в курсе кто есть кто, зачем глупости писать.
  8. svp67 1 января 2017 10:40
    Пешка, не ставшая ферзем
    Самое интересное, что существует статья : Пешка, СТАВШАЯ ферзем Сколько людей, столько и мнений.
    1. Fitter65 1 января 2017 11:15
      Цитата: svp67
      Пешка, СТАВШАЯ ферзем Сколько людей, столько и мне

      тут я полностью согласен
      Цитата: SerB60
      То есть двухмоторный "пикирующий" бомбардировщик, (в 90% не пикирующий) С 600-700 кг бомб - шедевр? Лучше бы АР- 2 модифицировали.

      А почему не стали ? Не задумывались?,учитывая что он был создан на базе СБ,производство то освоенно,модефицируй но не попёрло.А почему?Подковёрные интриги,промышленные ЛОББИ?
      Цитата: Fil743
      О чем вы, уважаемый? Видимо с объемом знаний по обсуждаемому вопросу у вас совсем швах, раз вы делаете подобные выводы.

      С объёмом знаний по данной теме у меня не со всем швах,поэтому я и прошу ответить ,почему супер пикировщик Ар-2 не стал массовым то.Или вы господа думаете что в правительстве в то время сидели полные ... Объясните мне зачем пикировщику,задача которого нанести точечный удар по объекту нести 2-3-4-5-6 тонн бомб? Быстро долетел нанёс точечный удар пятисоткой или парой двухсоток,и ушёл всё.Сыпать тонны бомб на объект это задача стратегов( АДД),долговременно воздействовать на объект пулеметно пушечным огнём.бомбовыми ударами,так это Ил-2,для этой задачи подходил.Не конечно с высот прошедшего хорошо говорить о глупости предыдущих,ну так можно и про никчемность Су-17 говорить ведь был же МиГ-27К,или наоборот,зачем был нужен МиГ-27 когда был Су-17М4?Эксперты овощные...
    2. colonel 1 января 2017 12:04
      Цитата: svp67
      Самое интересное, что существует статья : Пешка, СТАВШАЯ ферзем

      А еще интереснее, что существует книга "Пешки выходят в ферзи". К сожалению не помню автора.
  9. Maegrom 1 января 2017 11:23
    Есть очевидный момент, связанный с преимуществом в крейсерской скорости, - снижение вероятности перехвата. Этот момент зависит от разницы скоростей, при этом рост разницы на треть может резко увеличить вероятность перехвата, провала задания или гибели группы. А то так можно и до того что ТБ лучший бомбардировщик, какая разница, если истребители все равно быстрее?
    Не в этом одна из причин использования не полностью загруженных, более скоростных машин? Летал бы Ар-2 с полной нагрузкой в подобных задачах?
    Также Пешка, все-таки более обороноспособная и живучая, по сравнению с Ар-2.
    Мне Ар-2 нравится, но есть куча тонкостей, которые необходимо
    учесть и обосновать, чтобы писать статью в таком тоне
    1. Fitter65 1 января 2017 11:37
      Всё правильно быстро прибежал-ударил-убежал.Ю-87 был хорош пока не было противодействия,поэтому и тиражировались кадры где "Лаптёжники" не торпясь раз за разом пикируют на цель.Причём господа посмотрите внимательно сколько таких кадров,и сколько из них снято в целях пропаганды в полигонных условиях.Кстате ктото может мне скинуть ссылку где Ю-88 бомбит с пикирования в боевых условиях.Из всей хроники,ну то что видел,везде с горизонтального...Про пикировщик типа До-17и его модефикации я думаю вообще помолчим.
  10. фа2998 1 января 2017 12:20
    Цитата: Fitter65
    Объясните мне зачем пикировщику,задача которого нанести точечный удар по объекту нести 2-3-4-5-6 тонн бомб? Быстро долетел нанёс точечный удар пятисоткой или парой двухсоток,и ушёл

    Еще раз скажу-НЕ МОГ ПЕ-2 ПО НАСТОЯЩЕМУ ПИКИРОВАТЬ,и не мог нанести "точечный удар".А с горизонтального бомбометания 500-600 кг.-мало.Да и для пикировщика иногда и этого мало.Немцы подвешивали бомбы 1000-1500 кг.против тяжелых кораблей и бетонированных укрытий.Естественно радиус сокращался.А с "пешкой" такой номер пройдет? request hi
    1. Fitter65 1 января 2017 15:03
      Почитайте мемуары ЖЕЛУДКОВА,там он описывает как они с Полбиным не могли по НАСТОЯЩЕМУ ПИКИРОВАТЬ.когда склад ГСМ уничтожали.Я конечно понимаю что мемуары,воспоминания участников событий не являются подтверждением данного факта про пикировщик.У нас единственыый пикировщик всех времён и народов это барон Мунхаузен,который из своего Штукаса за один заход десяток русских танков уничтожал.Почему Мунхаузен?Так Мюнхаузен лгал для души,ну представьте у вас нет электричества(от сюда следует что компьютер не работает, в соцсетях не поврёшь)а так сидим в тесном кругу тех кто дальше околицы не выходил и ври на пропалую всё что только фантазия позволяет,сейчас то же самое,ведь ни кто не парится перепроверкой якобы фактов которые приводят.Так и Рудель зная что ни кто его не будет проверять врал до надрыва живота-потому он и Мунхаузен.
  11. DesToeR 1 января 2017 12:31
    Не очень понятно пренебрежительное мнение автора по поводу способности Пе-2 к нанесению бомбового удара с пикирования. Лётчики, воевавшие на нём, отзываются о самолёте в целом хорошо. Не надо забывать, что Пе-2 имел штурмана, который в режиме удара с пикирования закладывал в параметры прицеливания поправки на условия, чего в Ю-87 просто некому было делать. А скорость и прочностные характеристики планера, рассчитанного на истребительные нагрузки, оставляли экипажу Пе-2 больше шансов в бою с истребителями противника. Малая бомбовая нагрузка компенсировалась точностью удара. А то что бомбили с горизонтального полёта, так конструктор Петляков не виноват, что пилотов не обучали использовать главное достоинство самолёта.
  12. Dekabrist 1 января 2017 13:46
    Обычно, если кто-то берется писать на тему, в которой не является специалистом, он старается разобраться в вопросе. Можно проконсультироваться, конце концов. Иначе получается то, что получилось у автора статьи.
    "Ламинизированный" профиль показывает, что в вопросах авиастроения человек профан.
    Профиль может быть ламинарным. И не профиль влиял на преимущество в скорости ПЕ-2 против Ар -2. Кстати, хотелось бы узнать, откуда автор черпал информацию.
    Для крыла выбрали профили ЦАГИ, позволяющие достигать значительных скоростей при пикировании на больших высотах.
    Решение о том, что большая высотность не нужна было принято после того, как в Германии побывала советская делегация, которой показали ВСЕ самолеты. Среди них не было высотных. Объективная оценка состояния авиации потенциальных противников показала, что в ближайшие годы не следует опасаться массового применения высотных бомбардировщиков. Имевшиеся за рубежом самолеты такого типа были еще очень "сырыми", не доведенными и непригодными для эксплуатации в боевых условиях. В связи с этим, естественно, отпадала и острая необходимость в высотных истребителях. Последующий ход боевых действий в период Второй мировой войны подтвердил правильность такой оценки. Ни одна из стран "оси" в годы войны не применяла высотные бомбардировщики. Небольшое количество высотных самолетов Юнкерс Ju.86P и Ju.86R и Хеншель Hs.130 имелось у немцев, но они в основном использовались для стратегической разведки и не представляли серьезной угрозы. У Италии подобных машин не было, а Япония вообще не имела тяжелой бомбардировочной авиации.
    Кстати, американцы после подробного знакомства с ПЕ - 2 были о нем совсем другого мнения, чем автор. Наверное хуже разбирались в авиации. Короче, если анализировать этот опус, статья получится.
    Плохо, что прочтя статью такого "эксперта" люди, далекие от авиации подумают, что писал специалист.
    1. Fitter65 1 января 2017 15:04
      Цитата: Dekabrist
      "Ламинизированный" профиль показывает, что в вопросах авиастроения человек профан.

      На такое я уже и внимания даже не обращал-ведь величайший знаток писал.
  13. WapentakeLokki 1 января 2017 13:56
    Да Пе-2 это паллиатив но другие самолеты в РККА не могли себе позволить пике под углом 90 а он мог так что дело тут в пилотах вот Полбин сумел научить полк а затем и дивизию пикировать а но он такой один был а в других частях бомбили с горизонта.Да нагрузка у пешки была небольшая но что лучше высыпать 2 т бомб или попасть одной 100 но точно и вообще пикировщик делает 1-2 атаки МАХ т.к. потерять высоту в пике легко а вот набрать ее снова нет да и особо крупные цели что-бы долбать их 500-1000 кг можно только на море а на грунте хватает 250-к.И еще истребительная родословная Пешки позволяла пикировать под углами до 90 и совершать фигуры высшего пилотажа а вот у других претендентов с этим было не очень.Так Ту-2 пикировать отвесно не мог да и Ар-2 то-же.Что касается слабых движков это беда всех самолетов ВОВ но к 43 г Мясищев сделал модификацию Пешки с очень приличными ттх но было уже поздно и пешка так и осталась полупокером а жаль что ее конструктор разбился в 42 и не смог вывести Пешку в Ферзи
  14. DesToeR 1 января 2017 14:03
    Цитата: Dekabrist
    Кстати, американцы после подробного знакомства с ПЕ - 2 были о нем совсем другого мнения, чем автор. Наверное хуже разбирались в авиации. Короче, если анализировать этот опус, статья получится.
    Плохо, что прочтя статью такого "эксперта" люди, далекие от авиации подумают, что писал специалист.

    Полностью с вами согласен. А по поводу ответной статьи... так она уже есть. Всем желающим узнать о "страшной" действительности рекомендую прочесть старую статью на Топваре от 18 февраля 2014г. за авторством Андрея Сухорукова: "Беседы с Тимофеем Пантелеевичем Пунёвым. «Ни у каких ВВС не было бомбардировщика, подобного Пе-2» (https://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-pantel
    eevichem-punevym.html). Рекомендую прочесть и... осознать сожаление за отмену минусов.
    1. Dekabrist 1 января 2017 14:10
      Иногда создается впечатление, что подобные военно-технические глупости публикуются сознательно, для увеличения посещаемости, что-ли.
  15. костя андреев 1 января 2017 14:11
    почитаешь комментарии какие все умные и надо то и надо это.
    а ни чего, что Советский союз не мог вследствие своего развития делать технику такую как у ведущих ИНДУСТРИАЛЬНЫХ держав запад. И то что он смог како то делать самолеты которые если и уступали мировому уровню то не смертельно.
    надо через это рассматривать пешку, а не сравнивать его с самолетами промышленно развитых держав. с мощной инженерной школой и обученными высококвалифицированными рабочими!
    1. Dekabrist 1 января 2017 14:26
      Кстати, если и сравнить, в виде таблички, только правильно, без предвзятости, получится интереснои для "ниспровергателей" познавательно.
  16. Берингов пролив 1 января 2017 14:44
    У АР-2,который еще называли СБ-М ,были свои недостатки. В частности более слабое по сравнению с Пе-2 стрелковое вооружение,состоявшее только из пулеметов 7,62 мм ( Пе-2 вооружался 1-2 пулеметами ШКАС 7,62 мм и 1 пулеметом БК 12,7 мм ,либо 1 пулеметом 7,62 мм и 2 пулеметами 12,7 мм ,а АР-2 имел 3 пулемета 7,62 мм ) . Главный недостаток всей серии самолетов СБ ( СБ-1,СБ-2,СБ-3 ) тесные кабины экипажа,что очень мешало ,особенно бортстрелкам . На АР-2 ,он же СБ-М недостатки СБ пытались устранить,но в полной мере не получилось...Помимо Пе-2 выпускались истребители-перехватчики Пе-3,на базе Пе-2. Основной недостаток Пе-2 это все же относительно слабые моторы,на АР-2 они были еще слабее...Потому то на смену Пе-2 и стал поступать более совершенный и скоростной Ту-2...А ,,Пешки'' свое дело сделали,в частности именно они уничтожили гитлеровский крейсер ПВО ,,Ниобе''
    1. psy06 5 января 2017 20:07
      Вы википедию почитали? Сравниваете самолет выпуска 40года с самолетом выпуска 42го? Пе-2 выпуска 40 года по ЛТХ только немного быстрее летал, оборонительное вооружение хуже, бомбовое тоже, кабины по удобству ничем не отличались, моторы у них были одинаковые... Ар-2 имел индекс СБ-РК, а не СБ-М.
  17. Fitter65 1 января 2017 15:06
    Цитата: Dekabrist
    Плохо, что прочтя статью такого "эксперта" люди, далекие от авиации подумают, что писал специалис

    Эта самая верна характеристика статьи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  18. kig 1 января 2017 15:21
    а Ту-2 - всего лишь 800. И это, в общем, совсем не радует. Пожалуй, тут все очень просто: если переделывать производство под Ту-2, то имеем спад в количестве выпускаемых самолетов, В той ситуации на это пойти было нельзя. И не такая уж "пешка" была плохая - почитайте Драбкина.
    kig
    1. кволту 1 января 2017 15:53
      ага читал воспоминания летчиков у Драбкина а почему Ту-2 800 там вроде 2тонны
      1. Альф 1 января 2017 20:37
        Цитата: кволту
        ага читал воспоминания летчиков у Драбкина а почему Ту-2 800 там вроде 2тонны

        Имеется в виду, что 800-это количество выпущенных ТУ-2 до конца войны, а не грузоподъемность.
  19. мотострелок 1 января 2017 16:04
    Странно, читать такие статьи от человека, к авиации вроде как имеющего отношение. Ну вот например:
    " Порой создается впечатление, что у тогдашних советских "вождей" в отношении авиации (да и не и только ее) имел место некий "скоростной фетишизм". Считалось, что более быстрая машина в любом случае лучше более медленной, и не важно, какой ценой куплено это преимущество." Тогда получается, "вожди английского народа" были лишены "скоростного фетишизма" ибо никак не хотели принимать на вооружения Москито, тоже ведь с малой бомбовой нагрузкой (908кг!), да ещё и деревянный, ну подумаешь скорость и вообще нет оборонительного вооружения! Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники! (с) Пе-2!, да это был супер современный для наших ВВС самолёт! Кнопочку нажал - шасси убрал, кнопочку нажал - закрылки убрал, в конце концов, кнопочку нажал - самолёт из пике вышел! Весь металлический, электрический, вёрткий. Бочку крутануть, да не вопрос, противозенитный маневр или уход от огня истребитель, да запросто, дал педаль и скользнул. Скорость в пике 900км/ч, да на такой скорости истребителю не до стрельбы, он чуть ручкой шевельнул - перегрузка. Наши разведчики на ПЕ-2Р(зачастую летающие в одиночку), всё время использовали, такой приём: при обнаружении и преследовании их истребителями противника, уходили пологим пикированием (10-15град) на свою территорию, имея скорость не менее 600км/ч . И если противник всё же догонял, то ему для прицеливания необходимо было учитывать эти 600км/ч, а вот стрелку на Пешке было проще, ибо в его случае учитывается в основном относительная скорость, Т.е у ПЕ-2 например 600км/ч, а у Мессера -700км/ч , тогда разница 100км/ч, или 28 м/с причем подлётное время снарядов мессера уменьшается всего на эти 28м/с, потому как пешка уходит, а подлётное время пули стрелка пешки , уменьшается на скорость мессера (на 194м/с), т.к. и пуля и мессер движутся навстречу. Имеем , скорость (относительную) снаряда пушки мессера (MG 152/20) 650+28 (округляя) 680м/с , скорость пули пулемёта УБС относительно мессера, 850+ 194 =1050м/с (округляя), понятно, что стрелять такой "скоростной" пулей по цели, которая перемещается со скоростью (опять же относительной) в 28м/с можно даже без поправок. Докажем методом линейных упреждений, допустим дистанция стрельбы 400м, угол стрельбы 15 градусов (при больших углах на такой скорости) мессер не сможет удерживать цель в прицеле) тогда подлётное время его снаряда (без учёта падения скорости, для простоты), 400/680=0,6с(округляя). За это время пешка пролетит
    !67(скорость Пе-2 в м/с)х 0,6хsin15(0,25) = 25м или 25/12,6=2 длины фюзеляжа. Теперь наоборот, стреляет стрелок пешки, подлётное время пули, 400/1050= 0,4с за это время мессер пролетит относительно пешки 28х0,4х0,25=2,8м или 2,8/8,85=0, 32 длины фюзеляжа. Получается, что при стрельбе по мессеру, даже поправку брать нет необходимости, учитывая, что поражаемой частью последнего, является часть фюзеляжа, длиной 5м, отсчитываемая от втулки винта. Т.е. целься во втулку винту в кабину попадёшь. Вот вам и "скоростной фитишизм" глупых советских вождей.
    Извините за много текста.
    1. костя андреев 1 января 2017 20:03
      Плюсую. Всё ждал кто про электрификация самолета скажет, как то в статье не отражено, да и комментарии когда сравнивают ар и пе, необращают внимание что не это технологически другой самолет. А это развитие авиапром.
      Вычисления сами делали?
      1. мотострелок 2 января 2017 00:24
        Цитата: костя андреев
        Плюсую. ...
        Вычисления сами делали?

        Сам, на базе конспекта курса "Боевое применение стрелкового вооружения самолётов" инженер-полковника Рукавишникова С.С. Военной Академии Командного и штурманского состава ВВС Красной Армии 1945г.
  20. rubin6286 1 января 2017 17:31
    Уважаемый автор! Статья Ваша весьма поверхностная и потому откровенно слабая. Я рекомендую Вам и прочим авторам комментариев зайти на сайт war kruzzz. сom, скачать бесплатно без смс и регистрации монографию Медведь А.Н. Ю Хазанов Д.Б. «Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка» ставшая ферзем», в которой достаточно подробно описана история создания и конструкция этого самолета. Есть еще книга А.В. Драбкин «Я дрался на Пе-2 Хроника пикирующих бомбардировщиков», в которой изложены воспоминания тех, кто воевал на этой машине и дожил до Победы. Вообще же к мемуарной литературе надо подходить с осторожностью, т.к. воспоминания фронтовиков не всегда позволяют объективно оценивать боевой самолет. В годы войны все они были молоды, храбры, но с технической точки зрения, недостаточно образованы. Мало кому довелось во время войны сменить 2-3 типа машины, чаще всего это были 1-2 модификации одного и того же самолета и сравнивать его особенно не с чем.
    Нужно больше внимания уделять современной авиации. Уже летают самолеты поколений 4++, 5 и готовится шестое поколение боевых машин. Появляются новые конструкции, возможности вооружения, элнктроники, материалы, взгляды на боевое применение, а на сайте все эпопеи про «древности» какие-то излагают - про чешский танк, про морские сражения 1904 года и т.д. и т.п. Нужно быть ближе к современной тематике.
    1. Dekabrist 1 января 2017 18:39
      По автору и статье - согласен. По комментариям - не валите всех в одну кучу. По остальному - ловим на слове. Просим Вас статью о шестом поколении истребителей, прочитаем с удовольствием. Кстати, некоторые уже и про седьмое поколение поговаривают.
    2. Альф 1 января 2017 20:43
      Цитата: rubin6286
      Нужно больше внимания уделять современной авиации. Уже летают самолеты поколений 4++, 5 и готовится шестое поколение боевых машин. Появляются новые конструкции, возможности вооружения, элнктроники, материалы, взгляды на боевое применение, а на сайте все эпопеи про «древности» какие-то излагают - про чешский танк, про морские сражения 1904 года и т.д. и т.п. Нужно быть ближе к современной тематике.

      Нужно, очень даже нужно.
      Вот только это "древности" прошли самую большую войну в истории человечества, причем прошли "от звонка до звонка". И применялись они массово, а не штучно. К тому же, а что писать про самолеты 6-го поколения, да и 5-го тоже ? Где они воевали, в каких количествах ?
  21. Капитан Пушкин 1 января 2017 18:43
    Цитата: alekc73
    Как пикировщик Пе-2 тоже не очень

    Самое печальное, что абсолютное большинство пилотов Пе-2 не были обучены бомбометанию с пикирования, поэтому боевая эффективность Пе-2 с его ничтожной бомбовой нагрузкой была весьма не высока.
    Плюс максимальная скорость серийных "пешек" была не 540, а 460 км/час.
    И Ар-2 и Ту-2 были, как бомбардировщики, на голову выше.
    Ар-2 загубили ещё и потому, что Яковлев, в силу должности, проталкивал свой неудачный Як-4/Як-2.
    Ту-2 сняли с производства в 1941 по указанию Сталина, так как он так и не получил отчет о войсковых испытания опытной серии Ту-2 не смотря на неоднократные напоминания. Отсутствие отчета Сталин истолковал так, что результаты испытаний отрицательные. А очень жаль, т.к. Ту-2 с моторами М-37, кроме всего прочего, был очень быстрым самолетом. Серийный Ту-2 с М-82 уступал ему километров 70.
    1. Dekabrist 1 января 2017 19:26
      "Ту-2 сняли с производства в 1941 по указанию Сталина, так как он так и не получил отчет о войсковых испытания опытной серии Ту-2 не смотря на неоднократные напоминания." А говорят, Сталин был тиран. А он просил, просил отчет о новейшем самолете, напоминал, напоминал, потом плюнул и снял серии. А нерадивых исполнителей без сладкого оставил.
      Не идите неверным путем автора статьи.
      17 июня 1941 года, всего за пять дней до начала войны, появился приказ НКАП No.533:

      "Во исполнение постановления правительства от 10 июня 1941 г. приказываю: - начальнику 10 Главного Управления т.Тарасевичу и директору завода No.18 т.Шенкману немедленно начать подготовку к постановке на производство самолета "103", исходя при этом из того, что завод No.18 должен в 1941 году выпустить ..., а в 1942 году 1000 самолетов "103" и 400 самолетов Ер-2.
      ВВС неоднократно высказывало беспокойство по поводу большого количества элементов гидрооборудования и дистанционного управления в системах самолета "103". Эта тревога дошла и до высшего руководства. В постановлении ГКО No.1094 от 3 января 1942 г. предложено проработать вопрос о возможности сокращения этих систем без ухудшения боевых и летно-тактических качеств самолета.
      . В июне 1942 г. завод No.166 получил приказ НКАП о передаче самолетов Ту-2 для формирования двух полков, направляемых на фронт.
      Приказ НКАП об оснащении двух полков самолетами Ту-2 заводом успешно выполнялся. Велись работы по улучшению машины и в ОКБ.
      В начале четвертого квартала 1942 г., когда завод вышел на устойчивый ритм выпуска Ту-2, пришел приказ НКАП No.763 от 10 октября 1942 г.:

      "В исполнение постановления ГКО в целях увеличения выпуска самолетов-истребителей, ПРИКАЗЫВАЮ:

      1. Директор/ завода No.166 тов. Соколову: а) прекратить на заводе No.166 производство самолетов Ту-2.
      В 1943 году, после Курской битвы, принимается правительственное решение по восстановлению серии Ту-2, но уже в Москве.
    2. Альф 1 января 2017 20:49
      Цитата: Капитан Пушкин
      А очень жаль, т.к. Ту-2 с моторами М-37, кроме всего прочего, был очень быстрым самолетом. Серийный Ту-2 с М-82 уступал ему километров 70.

      Верно, вот только моторов М-37 не получил ни один советский самолет. Они так и остались недоведенными. А теперь вспомните, когда в серию пошел ЛА-5 с М-82, сколько трaxaлиcь с этими моторами. Да и с первых двух полков на ТУ-2 в 1942 году постоянно шли нарекания на работу М-82. По настоящему ТУ-2 полетел только тогда, когда на него поставили доведенные АШ-82ФН.
      1. Alex 2 января 2017 13:06
        Все самолёты с АМ-37 стали "жертвами" Ил-2, как и с АМ-35. Было принято увеличить производство АМ-38 для Ил-2 за счёт прекращения выпуска других микулинских двигателей. Таким образом "пострадали" МиГ-3 и Пе-8 (АМ-35А), Туполевский 103 (будущий Ту-2), Грушинский Гр-1, Поликарповские ИТП(М2) и ТИС и др.
  22. Капитан Пушкин 1 января 2017 19:17
    Цитата: мотострелок
    Наши разведчики на ПЕ-2Р(зачастую летающие в одиночку), всё время использовали, такой приём: при обнаружении и преследовании их истребителями противника, уходили пологим пикированием (10-15град) на свою территорию, имея скорость не менее 600км/ч .

    Приведу изложение описания боевого вылета разведчика Пе-2.
    В полетном задании было две цели для аэрофотосъемки: ж/д станция и аэродром.
    Подлетая на высоте 5000м заметили взлет трёх пар истребителей.
    Командир посчитал, что успеют снять обе цели и уйти. Не успели, истребители забрались на эшелон скорее ожидаемого.
    Летчик начал маневрировать по направлению с целью собрать все три пары у себя на хвосте, затем уменьшил скорость до минимально возможной.
    При приближении истребителей на дистанцию открытия огня, резко перевел Пе-2 в пикирование. Довел угол до 90 градусов, затем провернул самолет вокруг оси на 180 градусов и уменьшил угол пикирования (полетел навстречу под атакующих).
    Вывод из пикирования на минимально-возможной высоте с максимальной перегрузкой.
    После того как оклемались и стали нормально видеть, определились с местонахождением и на малой высоте пошли домой.
  23. Капитан Пушкин 1 января 2017 19:25
    Цитата: Берингов пролив
    А ,,Пешки'' свое дело сделали,в частности именно они уничтожили гитлеровский крейсер ПВО ,,Ниобе'

    Потопление "Ниобе", это довольно сложная операция.
    Сначала 36 Як-9 очистили и заблокировали воздушное пространство над акваторией порта.
    Затем штурмовики Ил-2 нанесли удар по кораблям и береговым зенитным батареям.
    Затем группа Пе-2 нанесла удар с пикирования по "Ниобе",
    а потоплен он был атакой группы топмачтовиков А-20, наносивших удар со стороны берега бомбами калибра 500 и 1000кг
  24. sounddoc 1 января 2017 19:49
    Сразу вспомнил своего соседа Ивана Ивановича ( жаль,умер лет двенадцать тому назад).Приветливый старичок небольшого росточка,всегда весёлый и общительный,преподаватель на пенсии.Однажды мне привезли сборную модель Пе-2,заказал для сына своего друга на день рождения. Было это летом,присел я возле подъезда,чтобы поговорить с Иваном Ивановичем.Старик сразу замолчал и с удивлением начал вглядываться в коробку."Пешка"?????? - вдруг выдохнул он и попросил показать.Я в недоумении отдал модель и услышал рассказ об этом легендарном самолёте.Иван Иванович был в войну штурманом на Пе-2! Рассказал о машине очень много,отозвался очень хорошо.Ещё раз подтвердил,что в умелых и грамотных руках самолёт творил чудеса.Больше всего запомнилась история,как они с командиром полка,по-моему,где-то на Западной Украине,летели на "пешке" из штаба дивизии и были перехвачены неизвестно откуда взявшимся одиночным "Мессером".Как рассказывал Иван Иваныч,командир был очень классным пилотом и любил брать его с собой,как лучшего штурмана. Немец нагнал их не без труда,но командир прижался к земле,пошёл на бреющем. Враг оказался не лыком шитый и повис на хвосте.Бортстрелку не удалось отогнать преследователя,тот,явно был классным пилотом.Спасло то,что штурман очень хорошо знал сложный маршрут , и повёл к месту,где несколько невысоких гор находились цепочкой друг за другом.Во время перебазирования на местный аэродром у них разбился самолёт с молодым экипажем,превысив скоростной режим и не зная местности.Ну вот,рассказывал сосед,погода была не очень,с низкой облачностью. Удалось вывести самолёт к последней горе,где командир сделал разворот,облетев гору,а фриц на высокой скорости врезался почти в том же месте,где и погибший ранее экипаж.Я далёк от авиации,рассказываю по памяти,но история реальная,услышана лично от участника событий...
  25. DrVintorez 1 января 2017 20:12
    Недописано, недоделано. Особенно понравилось про ту2, который "чуть позже" появился. лютый Минус.
    1. Dekabrist 1 января 2017 20:55
      И недодумано.
  26. злой партизан 1 января 2017 21:04
    Удивительно, но никто не привёл в качестве аргумента в пользу Пе-2 очень известное интервью Тимофея Пунёва. Мне кажется, что там про Пе-2 (с точки зрения лётчика) почти исчерпывающе:
    http://airforce.ru/history/ww2/punev/
    Есть ещё не менее знаменитое интервью с Николаем Аносовым:
    http://airforce.ru/history/ww2/anosov/
  27. DesToeR 1 января 2017 23:33
    Цитата: злой партизан
    Удивительно, но никто не привёл в качестве аргумента в пользу Пе-2 очень известное интервью Тимофея Пунёва. Мне кажется, что там про Пе-2 (с точки зрения лётчика) почти исчерпывающе:
    http://airforce.ru/history/ww2/punev/
    Есть ещё не менее знаменитое интервью с Николаем Аносовым:
    http://airforce.ru/history/ww2/anosov/

    Пунёва упомянул на десяток постов выше, судя по отдельным коментам люди даже не интересовались вопросом боевого применения Пе-2. А вот интервью с Н.Аносовым читал по вашей ссылке впервые. Ощущение такое, что эти лётчики буквально "сговорились" по ответам корреспондента. Два разных пилота, с разной подготовкой воевали в разных полках, но оценки и фразы иногда совпадают слово в слово! Хорошая была машина Пе-2.
  28. Alex 2 января 2017 12:56
    Устранить два главных недостатка пешки (строгость на взлёте-посадке и малая бомбовая нагрузка) и радикально улучшить лётные данные удалось Мясищеву в 1944 году на Пе-2И расширив фюзеляж и изменив профиль крыла. Макс.скорость на госиспытаниях 656 км/ч, потолок 11000 м, бомб 2000 кг во внутреннем бомбоотсеке. Но подвёл двигатель - ВК-107А. Был ещё Пе-2М и тоже с ВК-107А.
    О пешке есть много литературы, например из серии "Война в воздухе" выпуск 113 "Пе-2".
  29. Pancer_Hrek 2 января 2017 15:54
    ВИТ-100 надо было оставить хотябы мелкую серию, как высотных разведчиков и именно первоночальных высотных истребителей, для борьбы с немецкими высотными разведчиками Ю-86, которые внесли немалый вклад в успех блицкгрига, безнаказано проводя разведовательные полеты над пригроничными округами СССР перед войной.
  30. perevozthikov 2 января 2017 21:48
    Ну настоящий детский сад. Все такие умные в комментариях, всё знают. А не кажется Вам, что это тоже самое, что из кустов кричать, но не показываться. Ну покажите свои знания! Напишите грамотную во всех отношениях статью, ведь опубликовать статью может ЛЮБОЙ желающий! Или умения хватает только критику наводить? Критика конечно нужна, но в виде помощи, дополнения, подсказки. Ну что, кто смелый? Когда ждать статью? На данный момент 85 комментариев, и большинство из кустов. Так и будете в них сидеть?
    1. hohol95 2 января 2017 23:49
      А Вы за то, что ПЕ-2 был "гуаном"? Или за то, что ПЕ-2 бы вполне нормальным фронтовым бомбардировщиком?
      1. perevozthikov 3 января 2017 11:16
        Я за то, чтоб не задавали бестолковых вопросов. Разбираетесь в этом вопросе? Ну так напишите аргументированную статью, в которой были-бы рассмотрены обе стороны, соберите документальные факты. Или удобнее ничего не делать, а только комментарии сочинять?
  31. lexseyOGK 3 января 2017 12:20
    Некоторые комментаторы прошлись по истории, типа Пе-2 не доделаный пикировщик из недоделанного истребителя. Предлагаю вспомнить А-36 Апач. Очень неплохой пикировщик. А еще вспомнить специально спроектированный пикировщик "Хеллдайвер". А заметке минус за отсутствие объективности и предвзятость.
  32. DesToeR 3 января 2017 12:34
    Цитата: perevozthikov
    Я за то, чтоб не задавали бестолковых вопросов. Разбираетесь в этом вопросе? Ну так напишите аргументированную статью, в которой были-бы рассмотрены обе стороны, соберите документальные факты. Или удобнее ничего не делать, а только комментарии сочинять?

    Так бестолковых вопросов никто и не задаёт. А по поводу статьи - уже две ссылки выложили читатели: интервью с лётчиками Пунёвым и Аносовым, воевавшими на Пе-2. Кстати в этих статьях есть очень хорошее обоснование почему бомбили с горизонтального полёта. Пе-2 требовал для бомбометания с пикирования чтобы высота облачности была не ниже 1300м. Всему есть рациональное объяснение, а фразы в духе не умели, не мог, малая нагрузка и т.д. как то очевидцами не подтверждаются... Ну и известная американская формула: повышение точности удара в два раза позволяет уменьшить мощность боезаряда в десять раз. А опытный экипаж Пе-2 мог положить бомбы в круг диаметром 50м. В сравнении с Ю-87 "пешка" позволяла заходить на цель и сбрасывать бомбы с большей высоты с той же точностью. Всё благодаря наличию штурмана, который вносил в прицел поправки на ветер и смещение. Скорость пикирования Пе-2 была 720км/ч, что не оставляло зенитной артиллерии практически никаких шансов попасть в самолёт. Да и точка выхода из пике лежала на пределе действия 20мм зенитных автоматов. А истребительная родословная позволяла осуществлять противозенитные манёвры с высокой скоростью и резкостью.
  33. ignoto 4 января 2017 14:16
    В свое время, в журнале "Крылья Родины" была очень добротная,аргументированная статья,в которой сравнивались боевые возможности Пе-2 и Ар-2. Вывод однозначный. Не в пользу Пе-2.
    При современной оценке Пе-2 комментаторы допускают ошибку,аналогичную оценке танка Т-34. Танк Победы Т-34-85- это совершенно другая машина,чем Т-34-76.
    Чтобы Пе-2 начал соответствовать хотя бы минимальным требованиям, Мясищеву пришлось провести серьезную модернизацию самолета,в частности, подтянуть скорость серийных экземпляров до 534 км/ч ( реально была в районе 480 км/ч ). Но даже после этого, нормальная бомбовая нагрузка оставалась недостаточной.
    С учетом того,что Ту-2 практически не воевал,совершенно заслуженно лучшим фронтовым бомбардировщиком ВМВ считается Ю-88. Кстати,он мог поднимать до 3000 кг бомб.
    1. psy06 5 января 2017 20:23
      Плюсую, Сравнивают АР-2 40 года и Пе-2 44го, а надо для начала сравнивать Пе-2 того же 40го. И тут все совсем не очевидно становится.
  34. pafegosoff 4 января 2017 16:59
    А чем он существенно отличается от двухмоторного мессера?
  35. DesToeR 4 января 2017 19:11
    Цитата: ignoto
    В свое время, в журнале "Крылья Родины" была очень добротная,аргументированная статья,в которой сравнивались боевые возможности Пе-2 и Ар-2. Вывод однозначный. Не в пользу Пе-2.

    "Крылья родины" конечно авторитетнее военной комиссии, которая забраковала АР-2... как не удовлетворяющий требованиям по оборонительному вооружению (см. посты выше). Далее АР-2 - это модернизация СБ. Тот же Пунёв отзывался об СБ как об очень инертном в плане манёвров самолёте. А это значит, что выполнять противозенитный и противоистребительный манёвр он будет намного хуже чем Пе-2.
    Цитата: ignoto
    Чтобы Пе-2 начал соответствовать хотя бы минимальным требованиям, Мясищеву пришлось провести серьезную модернизацию самолета,в частности, подтянуть скорость серийных экземпляров до 534 км/ч ( реально была в районе 480 км/ч ).

    Т.е. скорость возросла на 54км/ч. А на сколько возросла скорость истребителей за тот же период? К тому же 480 км/ч это не максимальная скорость самолёта без бомб. На этой скорости лётчики летали что бы не гробить ресурс машины, когда надо было - ускорялись до паспортной.
    Цитата: ignoto
    Но даже после этого, нормальная бомбовая нагрузка оставалась недостаточной.

    Недостаточной для чего? Как вы определяете недостаточность. Пе-2 бросал бомбы с пикирования, т.е. на порядок точнее чем Ю-88 с горизонтального полёта. Одному Ю-88 или Не-111 надо было брать 6 - 7т бомб, чтобы достигать тех результатов, что Пе-2 делал 600-700кг бомб.
  36. Самуил Маршак 5 января 2017 01:27
    Автору минус. Информации не много. Оценочные суждения подменяют факты. Статья в википедии интереснее.
  37. psy06 5 января 2017 20:13
    Цитата: Альф
    Цитата: Капитан Пушкин
    А очень жаль, т.к. Ту-2 с моторами М-37, кроме всего прочего, был очень быстрым самолетом. Серийный Ту-2 с М-82 уступал ему километров 70.

    Верно, вот только моторов М-37 не получил ни один советский самолет. Они так и остались недоведенными.


    Получили, получили, и АМ-37 был полностью доведенным мотором. Мотор не пошел в серию по причине занятости всех производственных ресурсов выпуском АМ-38 для Ил-2.
  38. psy06 5 января 2017 20:27
    Цитата: DesToeR
    Цитата: ignoto
    В свое время, в журнале "Крылья Родины" была очень добротная,аргументированная статья,в которой сравнивались боевые возможности Пе-2 и Ар-2. Вывод однозначный. Не в пользу Пе-2.

    "Крылья родины" конечно авторитетнее военной комиссии, которая забраковала АР-2... как не удовлетворяющий требованиям по оборонительному вооружению (см. посты выше).

    Комиссии такие комиссии, Как Пе-2 мог удовлетворить ту же комиссию, если у него оборонительное вооружение было хуже чем у Ар-2? И бомбовое, и отказы постоянные, и неспособность лететь на одном моторе...
  39. Mel Vlad 6 января 2017 14:26
    во время войны лётчики из личного оружия стреляли в могилу Петлякова на Арском кладбище в Казани
    1. RoTTor 7 января 2017 14:42
      Не повторяйте бредовые бредни уровня резуна
  40. hohol95 7 января 2017 13:43
    Особенно дерзкий по замыслу и эффективный по результатам рейд был предпринят вечером 13 июля. Шесть самолетов Пе 2 из состава 5-й эскадрильи 40-го бап капитана А. П. Цурцумия, пройдя над румынской территорией более 250 км на высоте 7 тыс. м, незаметно подошли к цели, так что румынские истребители не успели своевременно подняться с аэродрома, а зенитки открыли огонь только при отходе самолетов от цели. В результате бомбового удара вспыхнул пожар, было разрушено полностью два заводских корпуса, уничтожено 202 цистерны с горючим, 46 нефтебаков, 2 склада. Объемы нефтепереработки сразу сократились приблизительно на 12–15%. Гигантское зарево над нефтеперегонным заводом «Униреа» висело трое суток. На длительное время вышли из строя нефтеперегонные заводы «Орион» и «Астра-Романия».
    Этот удар заставил немецкое и румынское командование предпринять решительные и оригинальные меры. Учитывая, что из-за серьезных потерь советская авиация перешла только к ночным вылетам, немцы построили три ложных Плоешти (в 60, 30 и 7 км от города) из картона, дерева и песка за счет румынских средств. Вся система улиц, нефтеочистительных и перегонных заводов и промышленных предприятий была выполнена в натуральную величину, но с уменьшением построек по высоте. В районе ложных заводов были вырыты ямы диаметром, соответствующим действительным резервуарам, которые наполнялись неочищенной нефтью, загоравшейся от электрического контакта и тушившейся после налета специальной асбестовой крышкой с помощью автоматического приспособления. Все электролампы соединялись с пультом управления, на котором работал специалист, подчиненный коменданту дивизии ПВО.
  41. RoTTor 7 января 2017 14:41
    Похожие метания о назначении самолёта были и у заказчиков английского "Дехэвиленд - Москито"
    1. RoTTor 7 января 2017 14:54
      ...и Як-28 - из фронтовых бомбардировщиков - в истребители перехватчики перелицевали....
  42. wildcat3981 20 апреля 2017 17:52
    Почему никто не вспомнил великолепный фильм "Хроника ПИКИРУЮЩЕГО бомбардировщика"? Думаю - сценарист же не с потолка взял название, проконсультировался. Фильм 1967 года выпуска, думаю - не было недостатка во ФРОНТОВЫХ летчиках ВОВ. А уж в Союзе к фильмам про войну в то время подходили очень ответственно.
  43. psy06 22 июня 2017 14:39
    Цитата: venik
    Цитата: Razvedka_Boem
    А полтонны бомб, как не крути - это мало. особенно если нужно поразить особо защищенные цели.

    ====
    Во-первых нормальная бомбовая нагрузка составляла 600 кг но очень часто брали и по 750 и по 800. Вообще максимальная (т.н. перегрузочная нагрузка - 1 тонна). Причем, мой отец, который на них летал штурманом, уже после войны во-время учебного полета на практическое бомбометание с 1000 кг боевой бомбой "под пузом", попал в неприятную ситуацию - на взлете после набора 300 м, отказал правый двигатель. Сбросить бомбу было некуда - пришлось садиться. Пилот проявил чудеса мастерства и ухитрился посадить машину в "перегруженном варианте" на ОДНОМ двигателе, причем БЕЗ каких-либо повреждений!!!

    Со всем уважением к вашему почтенному родственнику, это "ошибка выжившего". Абсолютное большинство экипажей попавших в такую ситуацию разбивались. Пе-2 был смертельной ловушкой с отказавшим мотором.
Картина дня