Проект «ЗЗ». Новогодний вызов Западу

Под Новый год выяснилось: Россия одерживает победы в новой холодной войне с помощью западного оружия. Либеральные лозунги отобраны у противника и направлены против него. Русские неудержимо наступают; американскому лидерству пришёл конец; полосатый флаг обвис. Таков лейтмотив западной прессы — даже в «Вашингтон Пост» об этом пишут.

Проект «ЗЗ». Новогодний вызов Западу

Фото: Pavel Kazachkov. Источник


Ричард Коэн в «Вашингтон Пост» напоминает, что на днях Турция, Иран и Россия встречались в Москве по поводу разрешения кризиса на Ближнем Востоке, а Соединённые Штаты даже не просили о встрече.

Упомянув именитых западных политиков прошлого (Рузвельта и Черчилля), Коэн дал понять, что Б. Х. Обама — нечто совсем иное. По сути, это политическая фигурка двадцать первого века, которая не смогла усвоить уроки века двадцатого.

Этот человек, похоже, счастлив от того факта, что США потеряли мировое влияние. Нынешнее американское влияние — это то же, что куча камней вместо города Алеппо. Русские показали там свою мощь, защитили сирийский режим, а Соединённые Штаты не смогли даже понять, как сделать то же самое для повстанцев, указывает автор. Америка, «представлявшая некогда значительную силу в регионе, не сделала практически ничего».

Кстати, именно Обама предсказывал, что Башар аль-Асад будет свергнут. Правда, он же говорил, что Соединённые Штаты не собираются снова увязать «в какой-то ближневосточной трясине». Америка дважды вела войны в Ираке; Штаты потеряли морских пехотинцев в Ливане. В конце концов, никто никогда не рекомендовал вытоптать сапогами сирийскую землю. Такова соломенная тактика Обамы. Прав ли он? Это покажет время. С другой стороны, «покажет время» — не более чем тупое клише.

Аналитик не считает, что «соломенный» Обама поступил правильно. Коэн, как и многие другие, считал, что Соединённые Штаты могли бы «ограничить кровопускание» в Сирии. Обама мог бы инициировать создание бесполётной зоны: в тех районах сирийские правительственные вертолёты не смогли бы бомбить своими бочковыми бомбами. Обама также мог бы организовать безопасные зоны для беженцев.

Русские сумели сделать то, что сделать хотели. Почему не смогли этого Соединённые Штаты?

Ответ на этот вопрос аналитику был «всегда ясен»: Обама не проявил достаточной активности. Он не указывал ни России, ни Ирану, что им надо держаться подальше от Сирии. Коэн допускает, что мистер Обама «эмоционально холоден». Поэтому он не намерен был ввязываться в бой.

Эмоции же избранного президента Трампа — налицо. Он ничего не скрывает. Кстати, Хиллари потому и проиграла Трампу — ей пришлось защищать «холодную» администрацию. К тому же Клинтон не из тех, кто откровенничает. Ни Клинтон, ни Обаме не требуется великая Америка, им и так хорошо.

«Прохладное» настроение Обамы породило натуральный геополитический кризис на Западе. Вместо того чтобы сплотить Соединённые Штаты и Европу, вмешаться в ситуацию в Сирии и заодно избежать кризиса беженцев, дестабилизировавшего Европу, Обама умыл руки.

После окончания Второй мировой войны, напоминает автор, американское лидерство служило необходимой цели — «поддержанию мира во всём мире». «Нравилось нам это или нет, но мы были мировым полицейским, — пишет Коэн. — И в ту пору не было другого полицейского в патруле. Теперь то лидерство ушло. И всё больше и больше признаков того, что уйдёт и мир».

Лилия Шевцова (Lilia Shevtsova), научный сотрудник программы «Россия и Евразия» в Чатэм-Хаусе (Chatham House), пишет в «Financial Times», что Россия вернулась на мировую арену, и не только как противник Запада, но и как государство, стремящееся повлиять на внутренние события в западных сообществах. Москва создала «новый интеллектуальный и геополитический вызов», считает эксперт.

Несмотря на то, что Россия сегодня намного слабее былого Советского Союза, она, тем не менее, обладает большей способностью «озорничать» на мировой арене, чем это когда-либо позволяла себе «коммунистическая империя». Запад же лишь сотрясает воздух «дебатами», проявляя полную беспомощность. Такая ситуация не имеет исторического прецедента, полагает автор.

Россия не смогла преобразиться в либеральное государство. По горькой иронии, именно российские либералы сыграли важную роль в имитации процесса обновления «личной власти». Система сбросила коммунизм, однако либеральные стандарты и партнёрство с Западом были лишь сымитированы. Позднее все эти фальсификации были направлены против Запада.

Тем временем Запад, лишившийся идеологического конкурента (СССР), проложил себе «путь для самоуспокоения».

Это не значит, что Россия перестала быть соперником Западу. Но как сдерживать того, кто оперирует твоими же либеральными лозунгами? Этот вопрос требует «идеологической ясности».

Дальше — больше. Этот хитрый соперник сумел создать «мощные лоббистские сети внутри западных обществ». Наряду с этим соперник «использует ядерный шантаж».

Сдерживание России становится ещё более проблематичным, когда Москва действует с миролюбивой позиции. «Мы не хотим конфронтации, — настаивает Путин. — Нам нужны друзья».

Получается, что Кремль пытается найти новый баланс между противостоянием и партнёрством с Западом. Москва уже готова к новой «большой сделке» и выдвинула ясные требования. Она хочет не только «Новой Ялты», но и западного одобрения права России толковать глобальные правила так, как она «считает нужным». Новый мировой порядок должен учитывать баланс интересов всех игроков.

Но что Запад получит взамен? Этот вопрос очень волнует эксперта. Если Кремль откажется от «менталитета» силы, которая направлена на Запад как на врага, то Кремлю придётся убедительно продемонстрировать факт восприимчивости Запада к российскому влиянию.

В свою очередь, Запад не сможет ответить на этот вопрос, пока не решит, что делать с механизмами поддержки нелиберальных систем вроде российской, которая уже утвердилась.

Эксперт не видит выхода из тупика. Политические элиты в России и на Западе пока не демонстрируют умения управлять «антагонистическими отношениями в эпоху глобализации».

Другие эксперты видят точки сближения Запада и России. Начать можно было бы с объединения усилий в борьбе с исламистами на Ближнем Востоке.

Том Танкредо в издании «Breitbart» высказывает следующую мысль: «столкновение цивилизаций» требует от США союза с Россией.

О новом альянсе мог бы договориться с Путиным Дональд Трамп после принятия присяги в качестве президента Соединённых Штатов. Пригласить президента России на встречу и обсудить скоординированную кампанию против «ИГ» (запрещено в РФ) — вот его первейшее дело. Радикальный ислам объявил войну и России, и США, поэтому союз двух государств должен быть направлен на устранение этой угрозы. На это указывает здравый смысл.

Только глупец сегодня может отрицать, что Соединённые Штаты находятся в состоянии войны с радикальным исламом.

И удивительно, как много людей забыли о победе над Гитлером во Второй мировой войне. Разве это сделали американцы в одиночку? Нет, Соединённые Штаты и Великобритания присоединились в борьбе к Сталину с целью победить общего врага — Третий Рейх.

Сегодня радикальный ислам представляет такую же угрозу для Соединённых Штатов, какую представлял Адольф Гитлер в 1941 году. И больше того: Гитлер вовсе не напал на Соединённые Штаты в 1941 году, а радикальный ислам уже проводил атаки много раз.

Россия тоже сражается с радикальным исламом — внутри своих границ и в других регионах, в т. ч. на Ближнем Востоке. Недавно террористом был убит посол России в Турции. Он был убит потому, что Россия поддерживает войну сирийского правительства против «ИГ» в Сирии.

США должны создать альянс против радикального ислама. Это, по сути, столкновение цивилизаций. Не следует думать о союзе с Россией как о каком-то политическом шоке. Речь идёт о победе над общим врагом. Холодная война закончилась, Россия больше не идейный враг Соединённых Штатов, напоминает аналитик. «Нет, Путин нам не друг, но он и не смертельный враг, которого нужно избегать при любых обстоятельствах», — рассуждает Танкредо.

Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт встречались со Сталиным дважды во время Второй мировой войны: в Потсдаме и Ялте. Именно потому встречались, что у троих «был общий враг». Никсон отправлялся в Китай, чтобы встретиться с Мао Цзэдуном и сформировать альянс «против большой угрозы со стороны Советского Союза». «Трамп может и должен встретиться с Путиным, чтобы сформировать альянс против нашего общего врага, радикального ислама», — указывает автор. Альянс для достижения этой конкретной цели вовсе не помешает американской приверженности НАТО. Пропагандистские страшилки следует забыть.

Когда-то Обама совершил свой первый зарубежный визит в Каир с целью «похвалить» «Братьев-мусульман», иронизирует публицист.

Танкредо надеется, что Трамп не станет «нянчиться» с исламистами и откажется от «наследия» Обамы.

Трудно сказать, добавим, какую внешнюю политику в 2017 году начнёт проводить мистер Трамп. Люди из его команды уверяли недавно, что он готов отменить чуть ли не семьдесят процентов указов Б. Х. Обамы.

Сам же Обама тем временем изо всех сил старается навредить гипотетическому альянсу России и США. Время для этого у него ещё есть.

Администрация Белого дома хочет успеть ввести против России санкции под ярлычком «За вмешательство в выборы в США». Санкции будут состоять из двух уровней: экономических и дипломатических. Вероятно, Обама объявит о новых мерах до конца текущей недели. Мало того, помимо экономических и дипломатических мер, мистер Обама решил открыто объявить и о третьем ударе по России. Такой удар специалисты нанесут в киберпространстве. Вероятно, это та самая «тайная операция» Вашингтона, о которой недавно предупреждал Россию престарелый мистер Байден.

* * *


Это последний выпуск «Проекта «ЗЗ» в уходящем 2016 году, дорогие читатели.

Автор поздравляет вас с наступающим Новым годом! Будьте здоровы, любимы, счастливы и удачливы в 2017-м! Мира вам и вашим близким, покоя и радости! Дед Мороз непременно принесёт вам в мешке и положит под ёлку долгожданные подарки. Не забудьте проверить утром 1 января.

И да сбудутся ваши самые сокровенные желания!
Автор: Олег Чувакин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 33

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. GrBear 28 декабря 2016 09:04
    Запад не сможет ответить на этот вопрос, пока не решит, что делать с механизмами поддержки нелиберальных систем вроде российской, которая уже утвердилась.
    , т.е. Запад не считает, что Россия соответствует либеральным "стандартам", уничтожая при этом население "нелиберальных" стран и разрушая их государственность, вгоняет в средневековье — это есть либерализация fool
    Но политики "закрутились", Да и трудно петь ласковые песни, стоя на своем яйце.
    hi
    1. Лелёк 28 декабря 2016 11:28
      Цитата: GrBear
      Да и трудно петь ласковые песни, стоя на своем яйце.


      Однако стоят и поют:

      А Олегу успехов в творчестве, здоровья и побольше позитивов. С наступающим Новым Годом.
      1. Диана Ильина 28 декабря 2016 14:00
        Только глупец сегодня может отрицать, что Соединённые Штаты находятся в состоянии войны с радикальным исламом.
        Только глупец может не видеть самого очевидного, а именно того, что США это и есть главный вдохновитель, организатор и спонсор мирового терроризма. По факту США это и есть главный террорист в мире на сегодняшний день!
        И удивительно, как много людей забыли о победе над Гитлером во Второй мировой войне. Разве это сделали американцы в одиночку?
        А вот это вообще повеселило...! laughing А что, США имеют к разгрому Третьего рейха какое то мало мальски серьезное отношение?! С учетом того, что они вели торговлю с Германией вплоть до высадки в Нормандии, когда итог войны был ясен даже самому тупому. И присоединились то они только с одной целью, не дать СССР захватить всю Европу целиком.
        Вот в этом и есть вся их лживая суЧность и вот в этом вся их лживая натура! Англо-саксонский мир - это ложь на лжи и ложью погоняет!
        "Иксперды" блин!
        1. mirag2 28 декабря 2016 16:33
          А что, США имеют к разгрому Третьего рейха какое то мало мальски серьезное отношение?! С учетом того, что они вели торговлю с Германией вплоть до высадки в Нормандии, когда итог войны был ясен даже самому тупому. И присоединились то они только с одной целью, не дать СССР захватить всю Европу целиком.

          Это "новая точка зрения"...Вот фильм из US National Archives,производства 1943 года,где сначала рассказывается о борьбе России с германскими рыцарями с 1233г.И,кстати,хотелось бы показать кадры с 45:45 тем,кто говорит,что завоюй нас немцы-мы бы баварское пиво пили...
    2. vovanpain 28 декабря 2016 18:00
      Автор поздравляет вас с наступающим Новым годом! Будьте здоровы, любимы, счастливы и удачливы в 2017-м! Мира вам и вашим близким, покоя и радости! Дед Мороз непременно принесёт вам в мешке и положит под ёлку долгожданные подарки. Не забудьте проверить утром 1 января.
      Прежде всего спасибо за статьи Олег,которыми радовал в уходящем году hi Ждем в Новом Году еще больше ваших обзоров.А так же что бы вы загадали,то в мешке под елкой и нашли.А так же здоровья,мира и счастья. drinks
  2. rvRomanoff 28 декабря 2016 09:08
    Прочел этот опус о "либеральном оружии России", вошедший в качестве эпиграфа в данную статью. Очередной раз убедился, что все эти "пониматели" и "трактователи" России на западе понимают в нашей действительности не больше, чем мы в западной. Так что пока очередного горбача не подсунули, можно не переживать.
  3. Диванный эксперт 28 декабря 2016 09:11
    Олег, спасибо и вас с наступающим!!
  4. arkadack 28 декабря 2016 09:39
    «Трамп может и должен встретиться с Путиным, чтобы сформировать альянс против нашего общего врага, радикального ислама»

    Взялся-то он откуда, этот радикальный ислам? Жили себе были мусульмане, коров доили, овец пасли, опий растили, в мечеть ходили, Коран читали. В каком месте они радикализировались? Нееет. Это не дождь и не снег, сам собой на голову не падает. Это проект. Его кто-то задумал, разработал, проплатил, нанял эффективных менеджеров, и т.д. и т.п. Обычное предприятие. Со своей миссией, экономикой, финансово-хозяйственной деятельностью. Обанкротить его и закрыть. Начать можно с увольнения эффективных менеджеров.
    1. 34 регион 28 декабря 2016 10:02
      09.39. Аркадак! И надо сказать что этот проект был направлен ни на мирное развитие. Но казалось бы, радикалы всё у себя разрушили и война должна закончится от истощения ресурсов. Но нет. Есть волшебный горшочек который постоянно варит кашу для радикалов. Значит это кому то выгодно? Значит кто то с этого имеет плюшки? Но нас старательно уводят от этой темы. Почему? Видимо не хотят раскрывать карт и лицо Гюльчитай. А почему не хотят раскрывать? Да потому что тогда все увидят выгодополучателей от радикализма. Мир с усилием вылез из средневековой инквизиции, но навязали нацизм. Но он не прошёл. Теперь продавливают радикализацию. Суть этой стать не покаяние, а игра в поддавки. Лья слёзы в статье, реально точат топор. Достаточно посмотреть на призывы к перемириям которые затем заканчивались подтягиванием свежих сил и ударами. Таким статьям верить никак нельзя. Если начинают лить слёзы, значит тянут время и готовятся к удару. Неужели мы не наскакались на этих слезливых граблях? fool Хотя можно набрать в поиске БУХГАЛТЕРИЯ ТЕРРОРА Там немного о спонсорах. Но о плюшках от радикализации кажется не пишут ни где. Но плюшки конечно одним, а остальным стойло.
      1. arkadack 28 декабря 2016 10:41
        Да спору нет. Я-то о том же. Устав любого предприятия: "ООО "Боевичек" создано для получения прибыли от торговли награбленным..." Ну или что-то в этом роде. Но думается мне и другое, что все эти перемирия - официальная, так сказать версия - прикрытие недостаточности сил и средств продолжать в том же духе. Боевики перегруппировываются, подтягивают силы, а нам че, не надо что ли? Ну не нам, - Сирийской армии. К тому же бои шли в городе, где сотни тысяч жителей. Одно дело случайные жертвы от Сирийской армии, совсем другое от российских бомб. Тогда б CNN одну и ту же девочку не надо было бы снимать как жертву и в Сирии, и в Ираке. Тогда б этих девочек граблями можно б было собирать на камеру с соответствующими комментариями. Так что статья, на мой взгляд, вполне себе.
      2. Асадулла 30 декабря 2016 21:44
        можно набрать в поиске БУХГАЛТЕРИЯ ТЕРРОРА Там немного о спонсорах


        Радикализм, явление не создаваемое, а используемое. Так, например, ваххабитам в конце 19-го века в Саудовской Аравии рубили головы, как кучке умалишенных, которые непочтительно отзывались о местных корольках. Сегодня ваххабизм по сути официальный образ жизни у саудитов. Почему так? Англичане, пытаясь внести раскол на Аравийском полуострове, поддерживали и растили секту, но не учли особенностей мусульманской уммы, Как только последователей этой секты образовалась критическая масса, корольки приняли её как родную и чистую, соответствующую салафие. У англосаксов в принципе все получается по правилу, за что боролись на то и напоролись, пробуя управлять псевдоколониальным методом на БВ, они его укрепили и чуть не стали крестными нового Халифата, государства, которое слило бы двести лет колониальной и монопольной политики Запада в унитаз, образовав самую крупную в истории центростремительную силу ислама в истории. Даже не самую крупную, а чудовищно огромную. На фоне амбиций арабских царьков, вся мышиная возня некого "мирового правительства" теряется как пуговица в стоге сена. Как по методам, так и по цели, ибо цель превратить пол мира в централизованное государство мусульман перебивает все ноги англосаксонскому верблюду. Сегодня де факто образовался некий фундаментальный исламский интернационал, цель у которого прямо слизан с трудов идеологов всемирной пролетарской революции, только сидеей вовсе не утопической, а реальной и предельно жесткой, когда фашизм Гитлера, а коммунизм Пол Пота окажутся детскими играми в песочнице.
        1. михаил3 31 декабря 2016 13:39
          Цитата: Асадулла
          Сегодня де факто образовался некий фундаментальный исламский интернационал, цель у которого прямо слизан с трудов идеологов всемирной пролетарской революции,

          Отличный анализ.
          Всвязи с ним имеется ответ на вопрос - чего получит Запад от сделки с Россией. Если Запад пойдет на такую сделку и будет выполнять ее условия (Путина не получится обмануть, не тот кадр), то они получат сущий пустяк. Победы. Сами западники в нынешнем состоянии побеждать не способны совершенно. Разве что снести некую географическую точку с лица планеты, завалив ее взрывчаткой. Максимум того, чего они способны сейчас добиться - это Ливия. То есть кровавый неуправляемый хаос с общей деструкцией территории.
          А с другой стороны мы. Ведь удалось фактически добиться серии побед, с максимальным участием местных войск. Абсолютно недостижимый для западников результат. Придется им таки договариваться с нами. Как бы ни было больно.
  5. a.s.zzz888 28 декабря 2016 09:49
    Как всегда хорошая статья в цикле "33". good
    С наступающим Новым Годом, Олег! drinks Здоровья тебе, родным и близким, творческих успехов! love Ждём твои статьи в новом 2017 году! drinks
  6. rotmistr60 28 декабря 2016 10:26
    полосатый флаг обвис

    К концу года у них не только флаг обвис (хороший образ американской политики), а и все остальное.
    Олег спасибо за твои статьи и удачи в Новом году!
  7. АлеБорС 28 декабря 2016 11:07
    Спасибо за статью! И вас с наступающим новым годом! Желаю здоровья,оптимизма,терпения и сил, вам и вашим близким!
  8. EvgNik 28 декабря 2016 11:37
    Олег, и Вас с Новым годом!. hi Спасибо за статьи.
  9. кеп 28 декабря 2016 12:11
    Автор поздравляет вас с наступающим Новым годом! Будьте здоровы, любимы, счастливы и удачливы в 2017-м! Мира вам и вашим близким, покоя и радости! Дед Мороз непременно принесёт вам в мешке и положит под ёлку долгожданные подарки. Не забудьте проверить утром 1 января.


    Олег ! Спасибо за проект и как говорится "Тем-же концом, по тому же месту" laughing
  10. renics 28 декабря 2016 12:32
    (Россия не смогла преобразиться в либеральное государство). А с какого бодуна Россия должна превращаться в такого же Западного болванчика псевдо свободы и псевдокомментарии. И навязывание политическим и экономическим давлением своих неолиберальных стандартов, государствам, которые к этому не стремятся разве это не служит доказательством, что в самом Западном мире нет ни свободы, ни демократии. А сам либерализм это всего лишь закамуфлированная форма управления государством мировыми олигархическими кланами, где народу отведено место как инструменту выполнения их замыслов. И всё, и хватит распространятся на эту мерзкую тему либерализма. Либерализм — это война и смерть.
  11. MainBeam 28 декабря 2016 12:54
    Только глупец сегодня может отрицать, что Соединённые Штаты находятся в состоянии войны с радикальным исламом.

    Если только не предположить, что он их создаёт.
  12. слава1974 28 декабря 2016 13:09
    Ислам изначально внедрялся с целью притормозить цивилизационное развитие большой общности людей. Вспомните запреты в исламе на рисование людей и животных, запретов заниматься наукой и т.д. В настоящее время это перестало работать, и начинает внедряться радикальный ислам. Где он побеждает (радикальный ислам) эта страна перестает быть конкурентом для западного мира. Примеры последнего времени: Ирак, Ливия
  13. К-50 28 декабря 2016 13:20
    Этот человек (Баран Обака), похоже, счастлив от того факта, что США потеряли мировое влияние.

    Ну да наградить его орденом и отдать ККК на суд Линча. laughing
    Вместо того чтобы сплотить Соединённые Штаты и Европу, вмешаться в ситуацию в Сирии и заодно избежать кризиса беженцев, дестабилизировавшего Европу, Обама умыл руки.

    Как раз и вмешался, породил волну беженцев и усилил террористов, "подкормив" их снаряжением, оружием, боеприпасами и "советниками". fool
    Этот хитрый соперник сумел создать создал «мощные лоббистские сети внутри западных обществ»

    Может просто всем остобрыдло политка вранья и фальсификации в странах Западного Мира? Поэтому и "сети" сами организовались, не всем по приколу жить в вечной лжи! fool
    Наряду с этим соперник «использует ядерный шантаж»

    И кого за шантажировали? belay То, что имеется ядерное оружие так финансы и технологии позволяют. То, что обновляется, так это безопаснее, причём для всех, вы же не жрёте просроченные продукты, а здесь одним поносом не отделаешься, всем мало не будет, если не модернизировать и обновлять самое мощное оружие планеты! fool
    Только глупец сегодня может отрицать, что Соединённые Штаты находятся в состоянии войны с радикальным исламом.

    Как знакомо! Сначала создадут трудности, вскормят их, выпестуют, а потом будут делать вид, что героически их преодолевают? laughing Убогенькая нация всех отщепенцев Мира!!! fool
    1. trantor 28 декабря 2016 14:29
      Цитата: К-50
      Как знакомо! Сначала создадут трудности, вскормят их, выпестуют, а потом будут делать вид, что героически их преодолевают? laughing Убогенькая нация всех отщепенцев Мира!!! fool

      Очень кстати одна почти цитата из их сериала "Нарко": если придуманная вами легенда уже "не катит", то нужно срочно придумывать другую, еще более одиозную... в общем, все по Геббельсу, ничего нового :)
      NB А сериал даже очень и очень, я даже немного поностальгировал по той, еще окончательно не скурвившейся и не съехавшей с катушек, Америке. Когда ее реально можно было уважать как сильного и адекватного врага
  14. slovak007 28 декабря 2016 13:36
    После окончания Второй мировой войны, напоминает автор, американское лидерство служило необходимой цели — «поддержанию мира во всём мире». «Нравилось нам это или нет, но мы были мировым полицейским, — пишет Коэн. — И в ту пору не было другого полицейского в патруле. Теперь то лидерство ушло. И всё больше и больше признаков того, что уйдёт и мир».

    Выражусь современным языком: "А чувак конкретно гонит". Можно согласится еще за последние лет 20, но чтоб прям таки чтоб с окончания Второй мировой войны, это уж лишка! Да и функция полицейского, как защитника порядка, у них не особо вышла, скорее оборотень в пагонах!
    1. Paranoid50 29 декабря 2016 04:58
      Цитата: slovak007
      скорее оборотень в пагонах!

      Дык,все признаки налицо: крышевание, откаты,прессовка терпил,наркотраффик и пр. "превышения". Одно радует - им уже заявили "о неполном служебном"... yes
  15. Ст.пропорщик 28 декабря 2016 13:45
    Очень интересно, каким образом ФША развернут ситуацию и начнут колотить своё детище ИГИЛ? Я лично не представляю.
  16. trantor 28 декабря 2016 14:22
    Не пойму кто праздновать начал заблаговременно - Ричард Коэн или переводчик с обозревателем.
    Но в любом случае - закусывать нужно! :)
  17. Влад5307 28 декабря 2016 15:24
    Только глупец сегодня может отрицать, что Соединённые Штаты находятся в состоянии войны с радикальным исламом.

    Только глупец сегодня может утверждать, что Соединённые Штаты находятся в состоянии войны с радикальным исламом! fool
  18. СерегаБосс 28 декабря 2016 15:31
    Лихо закручен сюжет, не поспоришь. Но факт остается фактом, периоды "всемукабздец" приходят и уходят, а Россия есть и будет всегда! С Новым годом товарищи!
  19. Принц_Пенсии 28 декабря 2016 16:11
    ВО Бросайте политику, давайте готовится к новому году С Наступающим!
  20. 1536 28 декабря 2016 18:56
    Американские "аналитики" анализируют ложь, которую говорят руководители США. О какой бесполетной зоне идет речь, которую Обама должен был создать? В этих местах просто никто не летал и никого не бомбил. А были ли эти "бочковые бомбы" на самом деле. Может это виделось американскому послу в Москве, который перепутал их с огурцами? Впрочем это видилось горячечному мозгу Хиллари. Обама ошибся в том, что не стал до конца врать. Об'явил бы на словах, что создал эти бесполетные зоны в Сирии, так и прослыл бы сильным президентом.
  21. AKuzenka 28 декабря 2016 20:29
    Автор забыл про Тегеран-43. Что не удивительно для такого фантазёра. Не замечать очевидных вещей и предаваться безудержному оптимизму.
  22. Altona 30 декабря 2016 10:52
    Цитата: arkadack
    Взялся-то он откуда, этот радикальный ислам?

    ---------------------------
    Англичане оставили такую закладку на Ближнем Востоке, когда уходили оттуда, когда рушилась их империя. Англичане были сильно осведомлены ио противоречияъ внутри Азии, поэтому нарезали границы "по-живому". Поэтому есть Индия и Пакистан, есть Сирия, есть Ирак. Государства с нестабильными границами и ущемленными национальностями.
  23. samarin1969 30 декабря 2016 18:20
    Если бы не 20 трлн долга Обама бы развернулся. Автор прав - война в киберпространстве уже ближе чем горизонт.
Картина дня