NI назвал самое удачное оружие Советского Союза

Журнал The National Interest составил рейтинг самого, на его взгляд, удачного оружия, созданного в СССР.

NI назвал самое удачное оружие Советского Союза


Первую строчку занял автомат Калашникова, который исключительно прост и надежен и до сих пор является самым распространенным стрелковым оружием в мире. «За время существования этого оружия в мире было произведено свыше 100 миллионов АК-47. Он даже изображен на государственном флаге республики Мозамбик», – отмечают аналитики.

На втором месте – танк Т-34. «Имея мощную пушку калибра 76,2 мм, наклонную броню толщиной пять сантиметров (чтобы обеспечивать лучшую баллистическую защиту), а также широкие гусеницы, чтобы передвигаться по русской грязи, Т-34 в то время превосходил любой немецкий танк по огневой мощи, броневой защите и маневренности», – говорится в статье. В СССР было произведено 84 тыс. таких танков.

Третье место досталось реактивной установке «Катюша». Авторы поясняют, что «БМ-13, названная "Катюшей" советскими солдатами, представляла собой реактивную систему залпового огня, которая устанавливалась на грузовике». В 1941 г установка стала шоком для германских войск.

Истребителю Миг-15 отвели четвертое место. Во время войны в Корее он лишил американцев иллюзий относительно их господства в воздухе. «МиГ-15 был скоростной, высокоманевренной и хорошо вооруженной машиной. Он превосходил по классу первые реактивные истребители США, такие как P-80 и F-84. Лишь когда появились F-86 Sabre, американские летчики смогли сражаться с МиГ-15 на равных», – отмечают авторы.

На пятой строке – РПГ-7. По словам аналитиков, гранатомет хорошо зарекомендовал себя в ходе вьетнамской войны и других конфликтах того времени, однако «сегодня это оружие больше подходит для уничтожения легкобронированных транспортных средств, нежели современных танков».

Использованы фотографии: http://memory-map.prosv.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 182

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв 28 декабря 2016 16:01
    Вполне достойный список.У нас он называется-"Оружие Победы"
    1. Венд 28 декабря 2016 16:04
      А я бы еще прибавил ПТР. Очень достойно противостояли танкам.
      1. bouncyhunter 28 декабря 2016 16:05
        Список может быть продолжен ! good
        1. cniza 28 декабря 2016 16:54
          А самого лучшего оружия они так и не знают - это русский солдат.
          1. Homo 28 декабря 2016 17:11
            Цитата: cniza
            А самого лучшего оружия они так и не знают - это русский солдат.

            Самая большая ценность. И скопировать нельзя. soldier
            1. Маз 28 декабря 2016 21:54
              Евреи выпускают не лицензионные копии на фабрике. Называется ЦАХАЛ.
            2. Inok10 28 декабря 2016 23:45
              Цитата: bouncyhunter
              Список может быть продолжен !

              ... он просто должен быть продолжен ! ... но слегка удивил и не привел в восторг .... перечень ... самое забавное, это каким методом он составлялся ... очень Удобным, для NI ... тут вся суть:
              - 1 место - "Калашников" - Улыбаюсь ... laughing
              - 2 место - Т-34-76 ... ой, ли ? ... временная конструкция-позиция сего не понимает ... кто был сначала Т-34-76 или АК- 47 ... тут как понимаю разногласий нет, от слова Совсем ... lol
              - 3 место - "Катюша" ... у автора Советское ...почему то ... вдруг закончилось на сих перечислениях ... а как там с С-300 ПТ/ПС/В ? ... нет не Советское ? ... даже этому 70х годов Советскому, Страны НАТО не могут предоставить ныне ни чего .... расширю Перечень:
              - С-300 ПТ/ПС/ПМ - ПВО Страны СССР
              - С-300В - ПВО СВ - Сухопутных войск СССР
              - ЗРК "Сртела" - ПВО Сухопутный войск СССР
              - ЗРК "Оса" - ПВО Сухопутный войск СССР
              - МиГ -31 - ПВО Страны СССР
              - МиГ -29 - ВВС СССР
              - Су-27 - ВВС СССР ... F--22 и F-35 - не предлагать ...
              - Народ Вы просто прочувствуйте как Вас ... Разводят ... как Кроликов ... ... fool
              1. НЕКСУС 29 декабря 2016 00:05
                Цитата: Inok10
                - Народ Вы просто прочувствуйте как Вас ... Разводят ... как Кроликов ... ...

                Боюсь предположить ,почему в этом списке не оказалось :
                ...Р-36М(классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan),а в простонародье МБР Воевода. laughing
                1. Inok10 29 декабря 2016 00:14
                  Цитата: НЕКСУС
                  Боюсь предположить ,почему в этом списке не оказалось :

                  ... спешу добавить "Шилка", "Тунгуска", БМ - 21 "Град" - это не Советские ? ... может еще и РСЗО "Торнадо" с РСЗО "Смерч" ... то же вдруг не стали Советскими и у них есть аналоги в НАТО ? ... Андрей Батькович, ну ка просвети ! ... MLRS ? ... "Точка", "Ока" ,"Пионер" ... УПС ! ... нет ? ... laughing
                  1. НЕКСУС 29 декабря 2016 00:38
                    Цитата: Inok10
                    Андрей Батькович, ну ка просвети !

                    Мелко плаваете... laughing
                    15П961 «Мо́лодец»,или БЖРК Молодец. hi
                    Кстати ,очень интересно,почему в этом списке матрассов не оказалось С-75 ,которые приземлили бОльшую часть их Фантомов то во Вьетнаме...
                    1. Inok10 29 декабря 2016 01:02
                      Цитата: НЕКСУС
                      Мелко плаваете...

                      ... ну тут только и сразу "Периметр" ... по "заречному" - "Мертвая рука" ... laughing ... что бы не мучалась долго ... жик и все ... laughing ...
                      Цитата: НЕКСУС
                      Кстати ,очень интересно,почему в этом списке матрассов не оказалось С-75 ,которые приземлили бОльшую часть их Фантомов то во Вьетнаме...

                      ... так в сем и весь вопрос ? ... как еще во многом другом ... списочек, у них какой то корявый ... под Ябезьянку что ли ? ... так ныне уже время наступает Рыжего Клоуна ... Ябезьянка, ныне не в тренде ... lol
                  2. faser 29 декабря 2016 06:18
                    Можно еще Шмеля и ТОС-1 включить, (бункеры не спасут)
        2. papas-57 29 декабря 2016 06:44
          ''а также широкие гусеницы, чтобы передвигаться по русской грязи''. Кстати Т-34 очень хорошо передвигался и по грязи в Европе.
      2. 210окв 28 декабря 2016 16:06
        Венд,у наших оружейников очень много достойных образцов..И ПТР в том числе.. drinks
        1. Венд 28 декабря 2016 17:46
          Цитата: 210окв
          Венд,у наших оружейников очень много достойных образцов..И ПТР в том числе.. drinks

          Естественно, но основывался на том, что помогло в трудное время.
      3. dauria 28 декабря 2016 16:11
        А я бы еще прибавил ПТР.


        Поликарповский И-16 и Илюшинский Ил-2. Этапные машины, задавшие эталон. Можно Ми-8 добавить, лучшего и массового в его классе не было.
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 17:28
          Ну да-хи хи-как сказал друг Покрышкина улетевшем погулять на ИЛ-2- "там конечно броня сбоку броня сверху но...ну его я лучше полетаю на истребителе"
          1. dauria 29 декабря 2016 00:19
            Ну да-хи хи


            "Хи-хи", а Ил-2 остаётся до сих пор самым массовым боевым самолетом в мире . Кстати, посмотрите историю и сроки эвакуации завода в Куйбышев. Тогда станет ясно, что это был за самолёт. Кстати, "Чёрная смерть"- выдумка наших газетчиков. Немцы его называли "Фляйшер"- мясник. Так-то.
            1. Indiffeent 29 декабря 2016 09:18
              Его много как называли-самолет был тяжел-плохо маневрировал,грузоподъемность была не большая( FW-190 брпал на борт более бомбовой нагрузки чем ИЛ) и бронирование у немца тоже соответственное было только вот разница в том что сбросив бомбы FW мог вести воздушный бой как истрибитель!- Зато у Ила капсула бронированная была-а хвост деревянный-попал снаряд в хвост-раз -летишь-хвоста нет-ну упал ты в этой капсуле - легче тебе станет?- Петляков!!! брал по моему 700 кг бомб - с перегрузом 900 и то никто почти никогда столько не грузил-FW-190 тоже брал до 700 кг бомб-как говориться - почувствуй парень разницу...
      4. Indiffeent 28 декабря 2016 17:26
        Ну да-как психологическое оружие скорее-как говаривали" лучше чем вообще ничего"-супротив тяжелой бронетехники это был....Расчет ПТР -смертники...как и ИПТАП
        1. Монархист 28 декабря 2016 17:53
          Старшина, Вы так уверенно судите о Ил2 и ПТР и ИПТАП,что хочется спросить: когда успели услышать про Ил2 и проверить как ИПТАП против танков.
          Например,я знал фронтофика Мясникова, офицер-минометчик,положительный отзывался о 45мм. Читал Драбкина,но похоже Вы лучше знаете
          1. Indiffeent 28 декабря 2016 18:16
            Если Вы мне то я ничего не имею против 45 мм орудия,тем более когда его модифицировали увеличив длину ствола,Драбкитна я тоже перечитал вдоль и поперек.42 Год осень-:Мы начали получать новое оружие-ПТР понятно то серьезного противодействия оказать танкам противника мы им не могли но мы все равно были рады так как до этого мы не могли им противопоставить вообще ничего!!! Это было хоть какое то оружие для борьбы с танками.. по видимому ребята еще на тот момент не были знакомы с этим видом оружия) что странно но...
      5. Монархист 28 декабря 2016 17:41
        Верю. Вы правы: ПТР в 1941-1942 были незаменимыми в борьбе с танками,а так же известны случаи,когда ПТР использовали против самолётов.
        Лично не встречал бронебойщиков,но по отзывам слышал,что ПТР Дегтярева было лучше
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 19:50
          По этому поводу кстати есть множество отзывов*стандартный вопрос:стреляли ли и что лучше) многие отдают предпочтение однозарядному-он был легче и давал меньше отказов хотя вопрос эстрагирования гильзы-отказа при это остался нельзя забывать что ПТР однозарядный являлся полуавтоматом тоже- но нравилось более однозарядное-масса меньше таки но никто особливо это оружие не хвалил.Опасно было с ним воевать но вот из него охотно вели огонь по пулеметным точкам, дотам, легкобронированным целям. Точность стрельбы кстати у них была как читал на высоте-вкладывать бронебойную пулю в амбразуру из него было приятно
      6. ГШ-18 28 декабря 2016 18:32
        NI назвал самое удачное оружие Советского Союза

        А то мы без NI не знали! NI-капитан очевидность.
    2. Зяблицев 28 декабря 2016 16:13
      Самое удачное оружие Советского Союза и, не побоюсь сказать это же о России - это народ! А уж потом все остальное!
      1. Венд 28 декабря 2016 16:16
        Цитата: Зяблицев
        Самое удачное оружие Советского Союза и, не побоюсь сказать это же о России - это народ! А уж потом все остальное!

        А ведь вы правы+++
      2. bouncyhunter 28 декабря 2016 16:25
        Женя , Виртуально жму лапу ! drinks hi good
        1. Зяблицев 28 декабря 2016 16:27
          Жму в ответ! hi drinks
          1. Диана Ильина 28 декабря 2016 16:55
            Евгений, позвольте присоединиться! hi За народ отдельное спасибо! love

            А что касается списка то его можно дополнять и дополнять. Как пример:
            - винтовка Мосина,
            - семейство Ла-5 и Ла-7,
            - Як-3,
            - ИС-2, ИС-3,
            - Тульский Токарев,
            и так далее и это только оружие Победы!!!
            А если уж они вспомнили про послевоенный АК, то почему не упомянули Су-35?! Побоялись что он по характеристикам побьет их хваленый Фу-35?!
            1. Зяблицев 28 декабря 2016 17:08
              Благодарю, Диана! hi love
            2. Indiffeent 28 декабря 2016 17:40
              Ла-5-как его называли с ранней версией двигателя-alptraum- кошмарный сон для техника.Этот самолет появившийся к середине 42 года был на ровне с BF-F4,G-2 только на бумаге. Заставлявший менять за день по 18 свечей техника несколько раз-попробуйте перекрутить 18 свечей несколько раз за день? заливы нижних поршней маслом и как следствие падение мощности двигателя, смехотворный его по сравнение с мессершмитами его ресурс...В интервью с Кожедубом был задан вопрос-догонит ли в затяжном преследовании ЛА FW-190-ответ -нет-фокевульф мог дольше держать форсаж, при коротком преследовании может быть а так двигло ла тухло и FW уходил.ТТ вообще не жаловали и при малейшей возможности меняле его на немецких собратьев хотя пистолет был не более чем оружие последнего шанса-его предохранитель - полувзвод стоил многим военным жизни..
              1. Альф 28 декабря 2016 19:06
                Цитата: Indiffeent
                Ла-5-как его называли с ранней версией двигателя-alptraum- кошмарный сон для техника.Этот самолет появившийся к середине 42 года был на ровне с BF-F4,G-2 только на бумаге. Заставлявший менять за день по 18 свечей техника несколько раз-попробуйте перекрутить 18 свечей несколько раз за день? заливы нижних поршней маслом и как следствие падение мощности двигателя, смехотворный его по сравнение с мессершмитами его ресурс...

                Ресурс двигателя Ме-109Г-6 в полевых условиях составлял 30-35 часов даже по немецким данным.
                Цитата: Indiffeent
                ТТ вообще не жаловали и при малейшей возможности меняле его на немецких собратьев

                И кто же его менял ? Тыловики пофорсить ?
                1. Indiffeent 28 декабря 2016 19:31
                  У бф серии моторесурс равнялся-1 час-час полетал - снимай двигло-ерунды не порите любезный:
                  Первые "семерки" стали поступать в строевые части ВВС в июне 1944 г. В августе 1944 г. начались войсковые испытания Ла-7. К этому времени "средняя продолжительность жизни" самолетов заметно возросла по сравнению с той, что была характерной для 1942-1943 годов. Боевые потери существенно уменьшились, появились самолеты-"долгожители", и стало очевидно, что после наработки 25…30 часов моторы М-82ФН выходят из строя: появляется сильное дымление, резко увеличивается расход масла (до 25…30 л/ч). При разборке моторов, снятых с эксплуатации, обнаружили сильную ступенчатую выработку стенок гильз цилиндров и поршневых колец. Сначала конструкторы решили, что причина кроется в отсутствии на большинстве самолетов противопыльных фильтров, в повышенном температурном режиме мотора и в недоброкачественности гильз цилиндров и поршневых колец.Поскольку почти до конца войны причину дефекта так и не удалось определить, пришлось наладить регулярный полевой ремонт моторов с заменой цилиндров и поршневых колец. Лишь на заключительном этапе войны выяснилось, что причиной дефектов М-82ФН являлась недостаточная твердость стенок цилиндров, которая, впрочем, соответствовала нормам.
                  http://engine.aviaport.ru/issues/35/page20.htm
                2. Indiffeent 28 декабря 2016 19:42
                  Если в сравнении с Bf.109F-4 лётные данные Ла-5 выглядели в общем терпимо, то Bf.109G, появившийся на советско - германском фронте почти одновременно с новой лавочкинской машиной, сразу отбросил её в разряд устаревших. На его фоне Ла-5 утратил своё форсажное преимущество в скорости на малых высотах, а на высоте 4 - 6 км "Густав" летал быстрее "Лавочкина" на 60 - 70 км/час. Лишь у самой земли, на высотах менее 1500 метров у Ла-5 оставалась небольшая "форсажная фора" в 10 - 15 км. Превосходство Bf.109G в скороподъёмности стало подавляющим. На всём диапазоне высот "Густав" шёл вверх на 2 - 3 метра в секунду быстрее, чем "Лавочкин" на форсаже. А когда пилот Ла-5 был вынужден отключать форсирование, чтобы не "сжечь" двигатель, превосходство "Густава" достигало 7 - 8 метров в секунду, что делало для наших лётчиков практически невозможным ведение боя на вертикалях.В общем, Ла-5ФН оказался весьма удачной машиной, но значение этого фактора для общей обстановки на фронтах в 1943 году, к сожалению, было невелико. Ведь из - за дефицита моторов М-82ФН, которые медленно и трудно внедрялись в производство, до конца года авиазаводы смогли выпустить всего лишь 429 таких самолётов, или около 3% от общего объёма выпуска истребителей в СССР за этот год. За тот же период Ла-5 и Ла-5Ф было построено 4619 штук, то есть в 11 раз больше, а безнадёжно устаревших ЛаГГ-3 - в 2,5 раза
                3. Indiffeent 28 декабря 2016 19:47
                  Очень важным достоинством BMW-801 было наличие так называемого центрального поста управления двигателем Kommandogerat. Это устройство в автоматическом режиме обеспечивало регулировку всех параметров работы мотора в зависимости от положения сектора газа. Автомат устанавливал давление наддува, опережение зажигания, состав топливо - воздушной смеси, переключал скорости нагнетателя и выставлял шаг винта.

                  На истребителях Лавочкина лётчик был вынужден выполнять все эти действия вручную. Чтобы отрегулировать работу винтомоторной группы, ему приходилось сделать до 6 точно скоординированных и последовательных движений, тогда как пилоту "Фокке - Вульфа" достаточно было для этого всего лишь передвинуть рычаг комплексного управления двигателем.
                4. Indiffeent 28 декабря 2016 19:52
                  По ресурсу двигателей БФ-вы хоть пробежались-посмотрели информацию то?
                  1. Dekabrist 28 декабря 2016 20:31
                    Господин Indiffeet. Ознакомившись с Вашими всеобъемлющими экспертными оценками военной техники, остается только один вопрос - как на негодных самолетах и танках, при негодной артиллерии, с нестреляющими автоматами и пистолетами, вечно клинящими пулеметами удалось победить одну из лучших, да пожалуй и лучшую на тот момент армий?
                    1. Indiffeent 28 декабря 2016 20:49
                      А кто Вам сказал что они были негодные?-ввот Вам-с на закусь:
                      С эксплуатацией двигателей проблемы были ?

                      - Двигатели на И-16 стояли хорошие, очень надёжные: 2 - 3 цилиндра повредят - всё равно домой придёшь. А "63-й" двигатель - это "моща" ! Очень приемистый ! И-16 вообще "ходил за газом", разгонялся до максимума моментально, с "63-м" в особенности. Хорошо работал на всех высотах до 6 - 7 км. Но боёв на таких высотах практически не вели. Мы старались пониже бой перевести, на 1500 - 2000. Немцы тоже особо на высоту не лезли, старались держаться 4 - 5 км. На этой высоте двигатель "Мессера" лучшие характеристики показывал. Горючее И-16 вырабатывал минут за 40 - 45, а в бою - так вообще за минут 25 - 30.

                      - Винт изменяемого шага на И-16 был ?

                      - На 29 и 28 типах. Но, знаешь, как-то к нему скептически относились. ВИШ был хорош для более тяжёлых машин, у И-16, то ли в силу убеждённости личного состава, то ли ещё почему, его возможностями практически не пользовались. Управлялся он тягами, вручную, специальным рычагом. Перед вступлением в бой винт облегчали и дальше работали только газом. Вот и всё использование.

                      - И-16 сильно уступал "Мессершмитту" ?

                      - Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Ме-109Е, но не очень сильно, старые типы - 4 и 5 - конечно, сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Ме-109Е превосходили. Скорость у них с "Мессером" была одинаковая, зато по маневренности, в том числе и вертикальной Ме-109Е нашему "ишаку" уступал.

                      - В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28 - 29 типов на 3000 метрах в среднем 440 - 460 км/час, у Ме-109Е - 570 км/час, а вы говорите - одинаковая ? А уж "превосходство И-16 в вертикальтом маневре", это вообще что-то новенькое.

                      - На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее, редко у кого получается. И-16 в принципе легко и быстро делал до 500 км/час, Ме-109Е летал быстрее, но ненамного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал. "Мессер" пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, "лоб" большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались либо на пикировании, либо на вертикали в зависимости от обстановки.
                      http://airaces.narod.ru/aces2.htm
                      1. Indiffeent 28 декабря 2016 21:00
                        Большинство ветеранов ВОВ на вопрос об оружее нашем и немецком говорят так: вооружены немцы были как инструментально,технически,так и самим оружием более качественно-более качественная отделка деталей,марки сталей с их последующей обработкой и антикорозийным покрытием-бой у гевера к 98 был луше,стрелять из него было удобнее и бой был лучше чем у Мосина но...по надежности они за счет более тщательного подгона деталей были более чувствительны к загрязнениям...гевер имел так же более мощный патрон с проточкой фланца гильзы-наш с закраиной устарел к 1 мировой а так наши умники придумали дабы экономить дефицитный достаточно и дорогой материал как медь или латунь с подачи нашего какого то предложенца стали делать гильзы из стали покрывая их томпаком-и понеслась!-обрывы гильз!-раздутие их в казенниках стволов!!! эти гильзы вызывали по моему в 8-10 раз быстрый износ казенной части ствола!!!-ыыыы парень-я копал-я собирал и раскладывал их-все наши патроны изгнили в труху но...нахожу PWT-LAPUA FINLAND 7.63-51 и они в обоймах!в низу в пойме озера как новые почти!!!!!!!!! как будто вчера их финн обронил!!! и всегда ,даже когда ты не можешь прочитать по донцу гильзы где она произведена-если она в труху-значит это патрон конца 30 или же военного производства!- как ругались ветераны говоря попробовали бы вы вытащить из ствола оборванную гильзу когда бой идет!
                    2. Indiffeent 29 декабря 2016 09:44
                      А вы читайте подольше-Узнаете побольше...как мы победили-например примерно так: Очевидец-Чухрай-знаменитый(почивший уже к сожалению рижесер) Итак: осень-днепровский десант-он участник-пишу по памяти ьтак что не обессудьте.Нас пригнали на аэродром-здание с большой стеклянной крышей.Там выдали оружие боеприпасы и сопутствующее все.Несколько дней мы провели так-секретность-СТРОЖАЙШАЯ! -Вот слышим мы летит самолет -видим-немецкий-все думаем ща бомбить будут а он не-а-скинул нам что то белое когда это приземляться стало оказалось то это листовки и там....
                      Щас вдохните в грудь воздуха-это как У Задорнова-не дышите а то ща лопните от смеха,было написанно
                      Дорогие русские десантники-прилетайте скорей-мы вас ждем!!!
                      И вы думаете что вылет отменили?-Нет!!!- и когда нас стали крошить еще спускавшихся на парашютах с пулеметов так что все поляны были белые-от парашютов и завалены трупами десантников которые по большинству из них погибли еще в воздухе.После приземления группы-кто выжил- стали собираться а так как у нас все было поставлено как обычно через одно место то и сигналы для сбора подавались кодом из 2-3?ракет(не помню сейчас уже какого цвета)Вот видим ракеты-пошли туда-и тут началось-со всех сторон в массиве леса полетели с разных сторон ракеты-это был целый салют!-потом пошли на нас каратели...Перебралось обратно через Днепр единицы-всех направляли сразу В отдел НКВД так как там считали что обратно кому то переправится уже было нереально-на проверку
                      Ну вот так по воспоминаниям ветерана и Чухрая мы и воевали...
                      1. костя андреев 29 декабря 2016 10:29
                        карьерного роста Вам не видать)))). здесь контингент который в массе свроей. не приемлет такие комментарии, здесь многие за плюсики отписываются, посмотришь человек только зарегистрировался, а через несколько месяцев уже с большими звездами. Такой своеобразный способ поднять свой статус в своих глазах. А как почитаешь его писанину, плакать хочется ничего не содержащие комментарии, только: УРА, самое лучшее, надо делать и развиваться ну и тд и тп., а попытаешься опровергнуть, так начинают такую ахинею нести, даже стыдно становится. Патриотизм, в его яром проявлении
                        С такими даже спорить не интересно.
                        хорошо хоть минусы отменили, а то такой заповедник диванных патриотов был. Ого-го. скорее всего вас бы уже заминусовали и меня тоже, причем без объяснения, так как знаний не хватает, что бы спорить (это не про всех).
                        реакция
              2. 1рл141 28 декабря 2016 21:20
                Цитата: Indiffeent
                ЛА FW-190-ответ -нет-фокевульф мог дольше держать форсаж, при коротком преследовании может быть а так двигло ла тухло и FW уходил.ТТ вообще не жаловали и при малейшей возможности меняле его на немецких собратьев хотя пистолет был не более чем оружие последнего шанса-его предохранитель - полувзвод стоил многим военным жизни..

                Да у немцев вообще все было лучше!Самолеты -лучше.Танки - лучше. Стрелковое оружие - вообще на порядок лучше!Организация, разведка, карты - все лучше! Наше и рядом не стояло! И что? Помогло это им?
                1. Indiffeent 28 декабря 2016 21:37
                  Карты были лучше,стрелковое-пулеметы ручные, пистолеты пулеметы-мнений много-пользовались обоюдно ими и те и другие. На каких то фронтах это запрещалось-на каких то разрешалось.Фронт боьшой - более 2500 километров.Выделка была лучше у них-качество изготовления-не забывайте что оружие производилось на заводах как Германии так и Франции Чехии и тд а там и станки лучше, квалифицированный рабочий люд,много чего,форма была много лучше, удобнее потому-особливо разведка любила как их оружие так и куртки, портупеи, все то что делает войну удобнее для солдата.Немцу не приходилось подпиливать бубны под каждый ППШ парень-не приходилось зубами рвать провода-связисты имели чемоданчики с шанцевым инструментом-зайди на форумы черных копателей и спроси какие копы богаче на предмет обихода,снаряженияи вообще находимых в копе предметов-тебе там враз ответят. Я кроме костей например у русских ничего не находил
                  1. 1рл141 28 декабря 2016 22:37
                    Цитата: Indiffeent
                    Карты были лучше,стрелковое-пулеметы ручные

                    Так помогло или нет?
                    1. Indiffeent 28 декабря 2016 23:06
                      Конечно помогло-цифры потерь при значимых операциях прокомментировать или Сами осилите?
                      Францию немцы заняли за 6 недель-за шесть недель при их наступлении они прошли в разы большее расстояние чем во Франции-если бы Россия была бы хоть вдвое меньше чем являлась мы бы тут щас не умничали. Потери пленными по декабрь 41 года включительно не менее 3.5 миллиона. Это только пленных-родной. Всего пленено было до 6 миллионов-4 из них остались там навечно. далее, это не считая погибших и санитарных потерь!-пропавшие без вести, покалеченные..Киев,Вязма, и тд . и тд. Миллионы!!! только за Москву более 1 миллиона 200 тысяч !! и это без какого то не было хвастливого разгрома.Не было родной никакого разгрома немцев под Москвой как и не было доблестного освобождения Ельни и не менее героического освобождения Ржева. Не было визгливо пропагандированного разгрома немцев под Курском. Все это лишь визги и вопли полу-импотентов историков. Были лишь избиения (за исключением разгрома немцев под Сталинградом) и жалкие попытки весь 41,42,43 год уничтожить(разгромить то бишь) группу армий Центр. Потратив колоссальное количество жизней ведя наступательные операции примерно 1 к 5 или к 6 в пользу немцев (отступление 41 года и далее наступление до новых границ 40 года) мы выгрызли врага с нашей земли-ты только подумай родной-не более 5 месяцев потребовалось немцам чтоб дойти до Москвы и 2 с половиной года чтоб их выдавить с нашей земли-очнись рОдный-глазки разуй!!!
                      1. 1рл141 28 декабря 2016 23:23
                        Цитата: Indiffeent
                        Конечно помогло-цифры потерь при значимых операциях прокомментировать или Сами осилите?

                        Чет я не понял. При чем тут цифры потерь?При чем тут Франция? При чем тут миллиарды пленных и убитых наших солдат?
                        Я просто спрашиваю, помогло им все лучшее победить в той войне?
                      2. Indiffeent 28 декабря 2016 23:50
                        1рл141,
                        Победить может это не помогло но вот укатать в могилы колоссальное количество народа - да-несомненно
                      3. НЕКСУС 29 декабря 2016 01:01
                        Цитата: Indiffeent
                        Францию немцы заняли за 6 недель-за шесть недель при их наступлении они прошли в разы большее расстояние чем во Франции-если бы Россия была бы хоть вдвое меньше чем являлась мы бы тут щас не умничали.

                        Ну откуда вы такие беретесь то умные? Оборона Брестской крепости длилась более месяца. Оборона Севастополя с 30 октября 1941 — 4 июля 1942...Сталинград вообще не взяли,как и Ленинград...какая нафиг Франция,уважаемый?
                  2. свой1970 29 декабря 2016 11:52
                    насчет карт-это немного лажа...
                    Немецкие карты были изготовлены в начале 30-х по материалам совместных полевых съемок европейской части СССР.СССР в одиночку не потянул это -поэтому проводили съемку концессионно. Материалы шли нам,ну и естественно им..
                    Практически перед войной(конец 30-х) была проведена досъемка -уже только нашими силами.
                    Любые карты изготавливались путем наложения на старую основу новых объектов и удалением несуществующих.Таким образом,наши карты были более свежими - чем немецкие.
                    Проблема была в том что все запасы карт были утрачены практически мгновенно- что привело к тому что наши карты были не хуже - их просто не было.Именно об отсутствии карт в начале войны пишут все военначальники.Немцы до войны смогли уточнить пограничье и очень небольшие куски вглубь страны по данным аэрофоторазведки
                    Кроме того, сказывалась очень низкая квалификация офицерского состава КА - кадровый состав был уничтожен также очень быстро ,а резервисты/вновь призваные могли вообще карту увидеть первый раз в жизни.Положа руку на сердце-многие ли из присутвующих смогут с карандашом решить прямую геодезическую задачу для вычесления координат объекта-про под огнем и быстро -отдельная песня.
                    К примеру, в "Кратком курсе артиллериста"(точное название не помню-но очень интересная( даже мне артиллеристу-настолько все понятно написано) книга) требовалось пристрелку проводить по хорошо видимому объекту(церкви,дереву,водокачке)-а затем доворачивать на необходимый угол на собственно объект обстрела.Это приводило к перерасходу боеприпасов и низкой точности огня(и заодно к большому количеству осколков/снарядов возле таких объектов-даже если там боев не было- это копатели тоже подтвердят).
                    Немцы же рассчитывали координаты и начинали пристрелку сразу по объектам с последующим уточнением авиа и наземными корректировщиками.
                    1. Indiffeent 29 декабря 2016 12:11
                      Не знаю-когда наши умудрялись разжится ихними картами то всегда поражались их точности. Не раз с таким сталкивался во время прочтения материалов ..Ну может быть и наши имели-то что карт не хватало дак это точно :Дайте мне карту то-какая тебе карта-вон щас посмотри внимательно-запомни маршрут и название нас.пунктов так и ориентируйся - все-вперед. Посмотрел- карта в голове, ориентиры запомнил-вот и вся карта.. Ну Вам как артиллеристу то оно это...виднее.Наши знаю жаловались на карты-по моему на них стаяла дата всегда-вон грит-гляди блин карта аж 16 года тьфу!-как по ней пройдешь вон тогда поле было а щас уже лесок и вон овражек не обозначен.. Читал-Кстати Шумилин это хорошо описывает-Ванька взводный- в интернете можно найти-Щас дочитываю-знатная книга!
                      1. свой1970 29 декабря 2016 17:02
                        я по первому образованию -топограф feel , читал лекции нам человек который сам в войну на фронте был топографом.
                        Про "карты 1916г." - тут все просто,на основе съемок до ПМВ могли попасться извлеченные из всевозможных архивов старые карты с допечатанными изменениями - ну типа ВМ 1891/30г good , карт реально напечатанных в до СССРовские времена - не было(точнее-не должно было быть).Основной массив был выбракован еще в те же 30-е как не соответсвующий по координатно-дистанционным характеристикам - версты там были и др.система координат...
                        Попасть в руки военных старые карты все таки могли(но вероятность мала) - ибо землемеры,сельсоветы,колхозы получали старые карты для своих нужд- и естественно могли конфисковываться военными по ходу боев...
                        З.Ы.рельф тогда практически не менялся-слаб еще человек был - а вот населенка/леса - действительно имели место быть большие изменения со времен ПМВ
            3. Монархист 28 декабря 2016 18:00
              Диана, Вы забыли упомянуть про ППШ"папаша"(как его на фронте называли) и РПД.
              Они упомянули технику которая уже реально себя зарекомендовала
      3. Дембель77 28 декабря 2016 16:31
        Всё таки, согласитесь друзья, а в наше время хорошего оружия было создано больше, чем за всю историю нашей Родины. Хорошо поработали, нечего сказать - ведь не секрет, что до сих пор российский ВПК использует наработки, созданные при Союзе! Честь и хвала нашим оружейникам, создавшим такие образцы вооружения, что и с современными сравнить не стыдно!
        1. bouncyhunter 28 декабря 2016 16:37
          Цитата: Дембель77
          Всё таки, согласитесь друзья, а в наше время хорошего оружия было создано больше, чем за всю историю нашей Родины. Хорошо поработали, нечего сказать - ведь не секрет, что до сих пор российский ВПК использует наработки, созданные при Союзе! Честь и хвала нашим оружейникам, создавшим такие образцы вооружения, что и с современными сравнить не стыдно![

          Да вряд ли кто-то станет спорить , Влад ! hi
        2. ГШ-18 28 декабря 2016 18:38
          Цитата: Дембель77


          Где этот Слава, кто нибудь знает?
      4. ГШ-18 28 декабря 2016 18:35
        Цитата: Зяблицев
        Самое удачное оружие Советского Союза и, не побоюсь сказать это же о России - это народ! А уж потом все остальное!

        Это чистая правда. В минуты опасности только наш народ способен забывать обо всем и так сплачиваться, что любой агрессор драпает без партков и без оглядки! soldier
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 21:08
          Неплохо так немец наступал-под 2 тысячи км за 4с половой месяца а потом 2 с половой года драпал без портков.Не мелите вы бреда а?
      5. НЕКСУС 29 декабря 2016 00:47
        Цитата: Зяблицев
        Самое удачное оружие Советского Союза и, не побоюсь сказать это же о России - это народ! А уж потом все остальное!

        Не просто народ,а народ с боевым духом Победителя.
    3. тол100в 28 декабря 2016 17:03
      Цитата: 210окв
      Вполне достойный список.

      Цитата: 210окв
      однако «сегодня это оружие больше подходит для уничтожения легкобронированных транспортных средств, нежели современных танков».

      И это очень справедливое замечание для "Абрамсов"! РПГ их жгут как легкобронированную технику!
    4. Orionvit 28 декабря 2016 17:41
      Мне бы хотелось посмотреть "недостойный список". По моему, начиная с 1940г. Советский Союз производил только достойное оружие. Не придерёшься.
      1. НЕКСУС 29 декабря 2016 10:37
        Цитата: Orionvit
        Мне бы хотелось посмотреть "недостойный список". По моему, начиная с 1940г. Советский Союз производил только достойное оружие. Не придерёшься.

        Это почему с 40-го то? Первый танк то был русским-танк Менделеева,а после танк Пороховщикова. И от того и от другого было многое взято немцами,англичанами и французами.
        1. Orionvit 29 декабря 2016 12:08
          Танки хорошо проявили себя ещё в первую мировую, но потом никто в мире 20 лет толком не знал, что с ними делать, пока немцы не придумали "танковый кулак". Я исхожу из предпосылки, что примерно до 40г. года, были поиски концепций. Пробы и неудачи. А вот после "финской" и особенно в Великую Отечественную, тогда уже жизнь заставляла делать оружие лучше чем у противника, тогда и сформировалась школа "Русского оружия".
    5. Jack-B 29 декабря 2016 06:56
      Цитата: 210окв
      Вполне достойный список.У нас он называется-"Оружие Победы"

      Главное на редкость адекватный. Что в последнее время большая редкость.
  2. Комментарий был удален.
  3. Изгоняющий либероидов 28 декабря 2016 16:06
    Коротка кольчужка, в смысле мал список, ибо,по совести рассуждая там должно быть не меньше 30 единиц техники...в смысле образцов (типов)!
    1. НЕКСУС 29 декабря 2016 00:50
      Цитата: Изгоняющий либероидов
      Коротка кольчужка, в смысле мал список, ибо,по совести рассуждая там должно быть не меньше 30 единиц техники...в смысле образцов (типов)!

      Очень ошибаетесь. Там по совести должен быть список в пару тысяч пунктов,а то и больше...
  4. T-100 28 декабря 2016 16:11
    РПГ-47???? Может быть РПГ-7... Ну и этот старичок иногда может поддать огоньку новым танкам, а если дед ещё и не один то ........ soldier
    1. lysyj bob 28 декабря 2016 16:19
      Ага, он настолько старый, что пингвины собрались его выпускать серийно для нужд армии!
    2. мыслитель 28 декабря 2016 16:26
      А этим экспердам что АК, что РПГ, всё 47. Может сказывается национальность (семь-сорок популярная еврейская песня). laughing
  5. Altona 28 декабря 2016 16:13
    Если поднять список нынешних китайских вооружений, имеющих советское происхождение, то там позиций 60 удачных наберется точно. Основные показатели-технологичность, эффективность, минимум затрат на содержание и обучение.
  6. Jovanni 28 декабря 2016 16:15
    Этот NI поставил себе очень трудную задачу. Ведь те, кто лично смог оценить достоинства лучшего советского оружия на своей, так сказать шкуре, сразу же и покидали наш мир. Ну, почти все...
  7. PValery53 28 декабря 2016 16:21
    Русское оружие выгодно хозяевам-производителям и "невыгодно" нашим оппонентам-врагам. Так завсегда должно быть.
  8. sergo1914 28 декабря 2016 16:30
    ЗИС-3, ДП-27, ППШ, Нона-С, Акула, Лира, ИЛ-2, Ла-5, Ту-16....
    Тут невозможно остановиться.
  9. Инжeнeр 28 декабря 2016 16:30
    Сатану забыли. Думаю это самое удачное оружие, которое и сейчас взывает трепет на одном известном островке за океаном.
  10. костя андреев 28 декабря 2016 16:40
    . такие реитинги неделю печатают, да и на ВО любой может составить рейтинг гораздо лучше этого.
  11. Roman96 28 декабря 2016 16:54
    Странно РВСН не учитывают или на Западе от чего срутся стараются лишний раз не вспоминать?
  12. PBF 28 декабря 2016 17:41
    МПЛ-50, а уж про БСЛ-110 и говорить не стоить. laughing
    PBF
  13. masiya 28 декабря 2016 17:53
    Наше оружие, в любом случае за редким исключением превосходит все что мудрыми западниками придумывалось.., начиная со древних времен от мечей, кольчуг, щитов , и прочей военной мелочи вроде пушек (Царь Пушка) и т.д и т.п. были отдельные периоды когда наша техническая мысль давала сбой, но в основном все равно были на достойном уровне мирового вооружения строения!!!
    1. Gamer 29 декабря 2016 10:04
      ох Вы загнули, батенька. Мечей то на Руси не делали вовсе, все покупное или меняное на пеньку или пушнину. "Техническая мысль"... да конешно, даже АК-47 Хуго Шмайстер смастерил.
      1. Indiffeent 29 декабря 2016 11:01
        Закупали закупали-привозили их на обмен с востока, было такое-не сразу научились и мечи ковать-не умели делать печи,руду по моему выбирать-в общем меч был все равно что сейчас гелендеваген примерно
  14. Оператор 28 декабря 2016 17:57
    Самое удачное оружие СССР - МБР "Воевода".
  15. мичман 28 декабря 2016 18:40
    Забыли упомянуть торпедный катер. Честь имею.
    1. Джонни 28 декабря 2016 19:30
      Армейский сапог
    2. Катерник 28 декабря 2016 21:03
      - Абсолютно согласен !!! )))
  16. ARES623 28 декабря 2016 19:44
    Если говорить об оружии, то любой образец, принятый на вооружение армии, является самым удачным в своем классе, ибо все вооружение проходило конкурсный отбор. При этом выбиралось, разумеется, самое лучшее по комплексу характеристик. Упоминание о замене ТТ немецкими образцами не корректно, потому как статья именно об оружии Советского Союза.
    1. Indiffeent 28 декабря 2016 21:42
      Вы это скажите летчику который вернувшись с полета пришел в комнату свою и расстегнув портупею с ТТ просто кинул ее на кровать и тут же упал с простреленным виском-срыв курка с полувзвода..(это так пример один из многих-из жизни)
      1. ARES623 28 декабря 2016 21:59
        Цитата: Indiffeent
        Вы это скажите летчику который вернувшись с полета пришел в комнату свою и расстегнув портупею с ТТ просто кинул ее на кровать и тут же упал с простреленным виском-срыв курка с полувзвода..(это так пример один из многих-из жизни)

        А Вы расскажите про чудо-самолет Ил-2 женам летчиков, погибших в катастрофах, не связанных с боевыми действиями. Потери Ил-2 от технического состояния почти такие же, как и в боях. Можно рассказать и про Т-34 40-42 годов изготовления, с заклиненными движками по середине поля боя и сгоревшие, как неподвижные цели. А можно еще рассказать, что оружие не пачка сигарет, его бросать не надо куда-попало. Вы бы постреляли с него, хотя бы в простую мишень №4 с 50 метров, потом с ПМ. Вот у Вас бы и личное мнение появилось, а не от какого-то летчика. А то начитаетесь какой-то хрени и представляетесь профессором. Глубже копать надо, проникать в суть...
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 22:22
          Ну "какой то летчик"погиб во первых-а Ил-2 и без небоевых потерь опускали на землю не плохо.И потом-по начитался это какой хрени?-Вы это говорите о словах тех кто этим оружием еп..воевал? Это вы их слова за хрень держите-что же тогда для вас ценность представляет? если не слова очевидцев!-или вы чо со всего оружия времен ВОВ постреляли и вердикты вынесли-читайте рекламации на заводы с фронта -да да-вот эту как вы выражаетесь "хрень" -посмотрите что пишут об оружии те кто им пользовался и вносил предложения по его улучшению. Не вина немецких конструкторов что продали нам патент на производство высокоскоростных авиа-дизелей кои и были переделаны нашими под танковые и так и не были доведены до ума. Вы мне можете прописывать эту ересь что выше сколько угодно но словам Ветеранов и их рассказам буду верить больше чем Вам...
          1. ARES623 28 декабря 2016 23:28
            Ну во-первых, летчик с простреленным виском ничего написать уже не мог по определению, скажу больше - патрон в патроннике без нужды - это головотяпство. Во-вторых, мемуарная литература относится к категории субъективных источников, а потому там не всегда ночует истина. Я же предпочитаю что-то вроде исследований. Вопрос веры - вообще, практически интимный. Можете верить, можете не верить. Я предпочитаю знать. Мне за мою армейскую жизнь довелось пострелять из всего вооружения МСП, включая Д-30 и Т-72. СКС, ТТ и ППШ тоже попробовал. Я вообще стрельбы люблю. Иногда поэтому раздражает дилетанство. Есть масса источников, куча возможностей, чтобы не пользоваться ОБС, чем-то более серьезным. Хотите меня "умазать" эпитетом "хрень" по отношению к мемуарам? Тогда почитайте Жукова "Воспоминания и размышления" 1 издания. Как он с Брежневым советовался по проведению операций. Людям свойственно что-то забывать, кроме себя, разумеется, что-то приукрашивать. Как сказал один киногерой - хорошо не соврать-историю не рассказать. А если Вы прочитаете немецких генералов, то вообще не поймете, кто кого в плен взял. А по сути, с чем Вы не согласны? Конкурсы перед принятием ТТ на вооружение были? ТТ был не единственным? Нет. С чем Вы поспорить решили? Вы за оценку слов Ветерана зацепились? Успокойтесь, их подвиги чту, без помпы. Но в своих рассказах иногда такую ахинею несут, но и к этому без претензий. Интересно читать и слушать, как легенду, былину. Главное суть, а некоторые неточности можно и простить за возраст. То точку зрения надо формировать на более серьезных источниках. Хотя это Ваша точка зрения, Вам с нее и смотреть. Мне от этого ущерба нет...
            1. taypan 28 декабря 2016 23:46
              Надо же из всего вооружения МСП.То есть мотострелкого полка.А полк на чем был,на БТР или БМП.А еще в мсп есть АДН,на 2С1,есть ЗДН,на ЗСУ-23-4,и ЗУ-23-2.Есть в мсп и минометная батарея.Еще в мсп есть противотанковый взвод и огнеметный взвод.Такой вот хе хе стрелок.И это мы еще иср не коснулись.
              1. ARES623 28 декабря 2016 23:52
                Цитата: taypan
                Надо же из всего вооружения МСП

                Я учился в ВОКУ. Там согласно курса обучения кое-что давали по пробовать. Потом служба в войсках, не в военкомате. Были возможности. Однажды два месяца был даже командиром батареи Д-30. Так что разъяснять мне про огнеметные взвода не надо, плавали, знаем.
                1. taypan 29 декабря 2016 00:01
                  Я тоже служил в МСП-полках,которые входили в МСД-мотострелковые дивизии.Один полк был на БТР-80,другой на БМП-2.Тоже стрелял и с АГС-17 и РПГ-7,и БТР-80 и Т-72,и с НСВ и НСВТ.Но со всего вооружения МСП,как то не довелось
            2. Indiffeent 29 декабря 2016 00:02
              Читал я и рекламации-тьфу-достало это слово, сильные и слабые стороны этого оружия. Не с одного или двух источников. Везде фигурирует одно и то же-можно потерять магазин, полувзвод как предохранитель ненадежен(кстати не даром Токогибт венгерский стали оснащать внешним предохранителем)-не просто так же? Тяжелый ствол,неудобная хватка..Ну не спорю-Люггер вообще страдал чувствительностью как к грязи так и к разным боеприпасам. Но как есть так есть. и не цепляюсь я за слова ветерана-это был факт-пистолет выстрелил от удара об стену и убил человека-полувзвод допускал ношение оружия с патроном в патроннике-для этого он и был внедрен в конструкцию(именно для этого) - не было это головотяпством-летчик забыл освободить ствол-а выстрел из оружия на предохранителе-просчет конструктора... можно соглашаться с этим можно нет-факт есть факт и знаю я об этом не по одному описанному случаю. Или вы стреляя из ТТ пробовали побросать его на бетон или в стену с патроном в патроннике и курком стоящем на полувзводе? Даже если бы я допустим и имел ТТ я бы поверьте не стал экспериментировать ))))))))))))))
        2. Mik13 28 декабря 2016 23:27
          Цитата: ARES623
          А можно еще рассказать, что оружие не пачка сигарет, его бросать не надо куда-попало. Вы бы постреляли с него, хотя бы в простую мишень №4 с 50 метров, потом с ПМ. Вот у Вас бы и личное мнение появилось, а не от какого-то летчика. А то начитаетесь какой-то хрени и представляетесь профессором. Глубже копать надо, проникать в суть...

          Ну я стрелял - и из ТТ, и из ПМ, только на 25 метров. Существенной разницы нет. В стрельбе.

          Зато эта разница есть в другом. Пистолет для военного - это оружие самообороны. И возникает ситуация, когда он нужен, внезапно, как правило, и развивается стремительно.

          ТТ нельзя носить с патроном в патроннике. Ну то есть можно - но это очень опасно. Даже с курком на предохранительном взводе. И даже если носить - все равно придется взводить курок. Так что для самообороны ТТ категорически не годится.

          ПМ имеет такое устройство УСМ, что он категорически безопасен даже с патроном в патроннике с невзведенным курком без предохранителя. Его в таком виде можно ронять и даже бросать - случайного выстрела не будет. При этом первый выстрел делается самовзводом легко и непринужденно.

          Так что если выбирать между ТТ и ПМ - выбор вполне очевиден, и он не в пользу ТТ. Более того, если бы пришлось выбирать между ТТ и Наганом, я бы выбрал Наган. Он надежнее и безопаснее. Честно говоря, я не представляю, чем руководствовались те, кто принимал этот аборт пистолета на вооружение.
          1. ARES623 28 декабря 2016 23:46
            Цитата: Mik13
            Так что если выбирать между ТТ и ПМ - выбор вполне очевиден, и он не в пользу ТТ. Более того, если бы пришлось выбирать между ТТ и Наганом, я бы выбрал Наган.

            А как насчет пищали? Или лук со стрелами? Сегодня мода на эти виды... ТТ и ПМ относятся к разному времени конструкторской мысли. И чтобы прийти к ПМ, надо было пройти через ТТ. Диалектика... Сегодня и ПМ не в почете. Но мне с ТТ на 50 метров больше понравилось, прицельная линия длиннее, целиться проще. Но сегодня не взял бы ни то, ни другое. Взял бы Ярыгина, на худой конец, АПС со штатной кобурой.
            1. Indiffeent 29 декабря 2016 00:10
              А Кольт 1911-45 тоже к разным эпохам относится?-Только вот у него и тыльный автоматический предохранитель и наружный предохранитель тоже был и еще по моему третий-внутренний при не до закрытии затвора исключался выстрел..
              1. ARES623 29 декабря 2016 06:48
                Цитата: Indiffeent
                А Кольт 1911-45 тоже к разным эпохам относится?

                А кольт то тут при чем? У него своя страна, свои технологии изготовления. Вы же имейте ввиду возможности промышленности по изготовлению оружия на производственных мощностях страны с использованием трудовых ресурсов конкретного государства.
                Кстати по поводу "побросать ТТ в стену с патроном в патроннике". Уже во время работы в ОВД, проходил через мои руки материалец о происшествии. Один брат другому по пьяной лавочке всадил нож в спину. Оба практически разом протрезвели. Пострадавший потом в объяснении участковому рассказал, что он, якобы, сидя и качаясь на табуретке, пьяный, чесал ножом спину, не удержал равновесие и упал на нож. Так и лежит где-то в архивах отказной материал с "правдивыми" показаниями. Это я к тому, что доля правдивости в истории о несчастном случае с ТТ весьма неопределенна. Вы, вообще, представляете, как на портупее висит кобура с ТТ, как ее обычно снимают, скручивают. Могло, на самом деле, быть любое происшествие, от убийства и самоубийства, до несчастного случая. Для командования н/с предпочтительней по последствиям расследования. Человек, вообще, врет от 4 до 6 раз в сутки (нормальный, без патологий). Вот Вы читали мемуары людей, близких в С.П.Королеву? И про "зону" там пишут, и многое другое. А вто про доносы Королева на своего директора не пишут. Хотя тот же Черток знал это. Как никто не написал в мемуарах о себе, как полк штурмовиков (наших) в самый разгар битвы под Прохоровкой накрыл обороняющийся стрелковый полк, и даже более эффективно, чем немцы. Или как командир стрелкового корпуса всю оборонительную операцию под Курском пропьянствовал на своем КП. И, главное, авторы мемуаров имеют право на некоторый недосказ, и даже вымысел, потому как это записи по памяти, они не могут претендовать на историческую целостность. Ибо память фрагментарна. Если внимательно читать мемуарную литературу, можно найти массу несостыковок у любого автора - от Покрышкина до Жукова, что, тем не менее, не умаляет их заслуг. В слову, у меня в рабочем кабинете на стене два портрета, не през с прим, а Жуков с Рокоссовским. Важно помнить, что все они - ЛЮДИ, и имеют право на недостатки. Извините, что так длинно.... почему-то захотелось высказать свою позицию.
                1. Indiffeent 29 декабря 2016 07:49
                  Да это Покрышкин описывал случай в романе своем Небо Войны. а по поводу кольта и "Лука и Стрел"что Написали-можно для наглядности сравнить ТТ и Кольт-машины одного времени -у кольта аж 3 помоему предохранителя а у ТТ только один и то корявый.Что мешало доработать пред.систему? Полувзвод делался то конструктором именно для того чтобы пистолет можно было привести в боевую готовность одной рукой-то есть и носить его с патроном в патроннике.Везде-не только в этом худ.романе отмечается ненадежность предохранителя-полувзвода ТТ,неудобство его,не прикладистось,возможность потери магазина...не самая удачная была машина..
                  1. ARES623 29 декабря 2016 08:34
                    Однажды во время учебы мне довелось разбирать КПВТ для чистки после стрельб. Не сняв с боевого взвода, все же умудрился отвернуть затыльник. Это такая железяка килограмма на 1,5-2. И эта железяка со всей мощи возвратной пружины прилетела мне в грудь. Я думал - сдохну. Вся "душа" была синей. Мораль - оружие надо уважать и обращаться с ним учтиво и бережно. Несмотря на сложные по исправлению задержки (опять-таки по вине стреляющего), КПВТ считаю непревзойденным пулеметом. А травму можно получить с любым оружием, все дело в количестве дури. Кстати, несмотря на полувзоды, магазины и прочие умные слова - Финляндия имела ТТ на вооружении до 60-х годов. Надо иметь ввиду, что нет идеального оружия, любое имеет недостатки. Недостатки описываются испытателями-экспертами. У обычного владельца фантазии и гимнастических способностей не хватит, чтобы создать условия, при которых проявляются некоторые из описанных экспертами недостатков. И еще раз повторюсь, сложность оружия должна соответствовать мозгам эксплуатантов, возможностям промышленности по производств и возможности экономики страны по насыщению войск необходимым количеством этого оружия.
                    1. Indiffeent 29 декабря 2016 09:00
                      А Финляндия вообще все русское имела хи хи-наверно потому что договоры соответственные подписаны были.Полувзвод был-как предохранитель позволявший по задумке автора оружия носить его с патроном в патроннике дабы быстро одной рукой привести его в боевое положение-видимо что то конструктор упустил...
                      1. ARES623 29 декабря 2016 09:06
                        Цитата: Indiffeent
                        А Финляндия вообще все русское имела хи хи-наверно потому что договоры соответственные подписаны были

                        Финляндия - страна неприсоединившаяся, имела вооружение, какое позволял бюджет и удовлетворяло военных. И только... По поводу полувзвода. В теплых точках буквально спал с ПМ. Почти никогда не оставлял патрон в патроннике. Выжил...
            2. Mik13 29 декабря 2016 00:17
              Цитата: ARES623
              ТТ и ПМ относятся к разному времени конструкторской мысли. И чтобы прийти к ПМ, надо было пройти через ТТ.

              Так-то оно да... Однако тот же Вальтер ПП имел все это еще в 1931. И как образец целесообразнее было выбирать именно его, а не Браунинг. ИМХО, разумееется.

              Цитата: ARES623
              Но мне с ТТ на 50 метров больше понравилось, прицельная линия длиннее, целиться проще.
              НУ для пистолета 50 метров - это все-таки далековато. Типичная дистанция применения пистолета - около 7 метров.

              Цитата: ARES623
              Но сегодня не взял бы ни то, ни другое. Взял бы Ярыгина, на худой конец, АПС со штатной кобурой.
              С ПЯ не знаком. АПС не брал бы - слишком тяжелый и большой. Стрелять удобно, носить не очень. Это как ПКМ - в бою он получше АК-74, но таскать его желающих немного.

              Может, рассмотрел бы Форт-12, по отзывам эксплуатантов, надежность пистолетов последних выпусков вполне на уровне ПМ. Но судя по событиям на территории бывшей Украины, скоро и Форт будет редкой коллекционной экзотикой. ТАк что пока ПМ - наше ффсе...
              1. ARES623 29 декабря 2016 05:57
                Цитата: Mik13
                ТАк что пока ПМ - наше ффсе...

                Согласен. Главная характеристика любого оружия, все-таки, стрелок. Хотя, однажды, уже в ОВД, пришлось стрелять по убегающему автомобилю через форточку "9". АПС был бы лучче.
          2. Indiffeent 29 декабря 2016 00:08
            Согласен с Вами-единственно что мог бы добавить 30 е годы и недостаток опыта конструкторов-оружие нужно было срочно и простое в производстве. Сам сколько не перелопатил материалов так и не смог понять-неужели не нашлось оружия более сбалансированного для принятия на вооружение чем ТТ? полувзвод на сколько я понимаю позволял привести оружие в боевую готовность одной рукой...Спорное конечно удобство если только стрелок ТТ не ранен в руку...
      2. sergo1914 28 декабря 2016 23:13
        ТТ с полувзвода в висок? Ты точно не еврей? А то история прям...
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 23:22
          ТТ-стоял на полувзводе-патрон был в патроннике-при ударе об стену курок сорвался с полувзвода и произошел выстрел-Читай-Покрышкин-"Небо Войны"-букаффы Вам в помощь
          P.S- а причем тут евреи?
        2. Mik13 29 декабря 2016 00:29
          Цитата: sergo1914
          ТТ с полувзвода в висок? Ты точно не еврей? А то история прям...

          Знаю другую историю. РАссказывал человек, который был техником вертолета в ДРА. Выдали им ТТ - видимо, по принципу "что было". А кобуру не выдали. Потому, что не было.
          Как это всегда бывает, нашелся в коллективе "ковбой", который дослал патрон в патронник, засунул пистолет за пояс и так ходил несколько дней. Пока в одном из походов "за капонир" по известному поводу пистолет не выпал и не стрельнул. Обошлось без отверстий в организме, но в силу особенностей протекания некоторых физиологических процессов в стрессовой ситуации ковбой был переименован в (да, именно это слово)

          PS. я тоже точно не еврей. И даже не украинец. Я русский из Донецка. Поэтому не стоит перевозбуждаться на флажок. А то мало ли...
          1. Indiffeent 29 декабря 2016 07:52
            Привет Донецку!!
          2. ARES623 29 декабря 2016 14:07
            Цитата: Mik13
            РАссказывал человек, который был техником вертолета в ДРА. Выдали им ТТ - видимо, по принципу "что было". А кобуру не выдали. Потому, что не было.
            Как это всегда бывает, нашелся в коллективе "ковбой", который дослал патрон в патронник, засунул пистолет за пояс и так ходил несколько дней.

            Техник вертолета, если он в штате, то это летно-подъемный состав. А Вы видели во что одеты летчики, техники вертолетов? Да. Они одеты в летные комбинезоны. А в них есть такие кармашки, из упрочненной ткани, под пистолет. Так что им кобура и даром не нужна. Зайдите в военторговский магазин, там сегодня летные куртки, танковые комбезы лежат в изобилии, посмотрите, а потом расписывайте сенсацию - "а-а-а-а-а-а в Афган кобуру не завезли--и-и-и". А если у начальника службы РАВ части чего-то не хватает, то на складе ближайшей МСД за банку спирта(чем богата любая летная часть) он добудет и кобуру, и аксельбант, юную барабанщицу в придачу. А нет спирта, то просто позвонил бы и попросил, и дали бы без проблем. Летунов дюже уважали, свое бы отдали, если бы летчики попросили.
            1. Mik13 29 декабря 2016 14:45
              Цитата: ARES623
              Техник вертолета, если он в штате, то это летно-подъемный состав. А Вы видели во что одеты летчики, техники вертолетов? Да. Они одеты в летные комбинезоны. А в них есть такие кармашки, из упрочненной ткани, под пистолет. Так что им кобура и даром не нужна. Зайдите в военторговский магазин, там сегодня летные куртки, танковые комбезы лежат в изобилии, посмотрите, а потом расписывайте сенсацию - "а-а-а-а-а-а в Афган кобуру не завезли--и-и-и". А если у начальника службы РАВ части чего-то не хватает, то на складе ближайшей МСД за банку спирта(чем богата любая летная часть) он добудет и кобуру, и аксельбант, юную барабанщицу в придачу. А нет спирта, то просто позвонил бы и попросил, и дали бы без проблем. Летунов дюже уважали, свое бы отдали, если бы летчики попросили.


              1. А вот давайте мы будем с Вами взаимно вежливы и не будем рассказывать, кто и куда должен идти. Во избежание. Тут и так в комментариях мечта модератора. Вангую репрессии и расстрелы...
              2. Если Вам (на фоне других собеседников) вдруг привиделось, что я тут пытаюсь сорвать покровы, порвать шаблоны и т.п - Вы ошиблись. Я пересказал рассказ своего знакомого. Когда он мне это рассказал, он уже был в звании полковника, а служил вообще в одной конторе на три буквы, а я только начинал службу курсантом.Уточнить подробности я не имею возможности - этот человек давно умер. Но лично я его рассказу доверяю. Да и потом имел возможность убедиться, что ситуация весьма правдоподобна.
              3. И это, мы, если что, говорили о ТТ, а не о том, что как и у кого летчик может выменять на спирт. Тут я с Вами спорить не буду. Некомпетентен.
              1. ARES623 29 декабря 2016 22:34
                Цитата: Mik13
                а не о том, что как и у кого летчик может выменять на спирт. Тут я с Вами спорить не буду. Некомпетентен.

                Со своими маршрутами я и сам разберусь, а и полковники на три буквы тоже заливать умеют, ибо их и этому учили. И до сих пор учат. Если эти три буквы не ВСУ. Верите? Ну и хорошо, верьте дальше. Поработав в органе дознания, я предпочитаю не верить никому, а тем, что на три буквы - еще меньше. Это мой опыт. Если Вы не компетентны в решениях обычных жизненных вопросов... как говорится - за деньги и купит. Ну наверное Вам это было не нужно. Случайные эксцессы в снабжении, конечно, бывают, но они не образуют закономерности. Истерить только по этому поводу не надо. Ибо те легенды, что Вам полковник на три буквы рассказывал, я своими руками, и не только руками, щупал.
    2. Indiffeent 29 декабря 2016 09:02
      А еще есть протекция,покровительство, то бишь лоббирование того или иного КБ...
  17. maiman 28 декабря 2016 19:48
    Нет в этом списке родного пехотного Ивана, нашего деда который поставил в позу поломаной березы весь этот хваленый западный мир. Мой дед простой крестьянин из Новосибирской области Искитимского района по дороге жизни в Ленинград ездил продукты возил потом на фронте был простым водителем полуторки, заслужил солдатскую За отвагу и был просто добрым человеком низкий поклон до земли нашим дедам
  18. костя андреев 28 декабря 2016 20:12
    Почитал комменты, и неипринижая достоинства нашего оружия хочу спросить: а почему на наличие таких достижений СССР часто просто занимался копированием иностранных образцов. Почему в омментарии это не отражено? Комментаторы стесняются или не знают?
    1. Indiffeent 28 декабря 2016 21:06
      после 17 года россия потеряла ряд очень ценных специалистов-по вооружению , двигателестроению , машиностроению и тд. Сталинградский тракторный нам построили американцы-не было у нас времени для разработки с нуля всего и вся потому Сталин поступил очень мудро-назначил комиссию которая буквально разъезжала по Миру!-и покупала все что имело ценность для нас в виде как двигателей, станков, оружия( пушки немецкие зенитные тому пример)-все это делалось для того чтоб в ниикратчаешие сроки догнать западную промышленность!
      1. костя андреев 28 декабря 2016 21:33
        Спасибо большое за инфу, но я чуть чуть знаю историю по развитию промышленности. А вопрос я задал потому,что комменты можно охарактеризовать: кукушка хвалит петуха за то что о хвалит он кукушку.
        Сдал сайт последнее время.
        Надо наверно было добавить про росимперию и другие страны. В копирование и воровстве военных технологий зазорного ни чего ни вижу.
        1. Indiffeent 28 декабря 2016 21:44
          При каждом удобном случае надо воровать,перенимать опыт и осваивать самим- и чем больше тем луше
    2. sergo1914 28 декабря 2016 23:16
      Цитата: костя андреев
      Почитал комменты, и неипринижая достоинства нашего оружия хочу спросить: а почему на наличие таких достижений СССР часто просто занимался копированием иностранных образцов. Почему в омментарии это не отражено? Комментаторы стесняются или не знают?

      Галил? Штуг 44? Ещё какие истории знаете?
      1. Indiffeent 28 декабря 2016 23:42
        да дизель тот же для танка т-34-далеко ходить не надо,зенитное орудие изготовлявшееся по лицензии, эрликоны шведские тоже делали,Станции навидения ПУАЗО по моему были импортные или изготовлялись по лицензии,ходовая часть танка т-34.Завод сталинградский тракторный-типовой-построен американцами по нашему заказу.ТТ был сделан на основе Браунинга м 1903 да много еще чего-бубен для автомата ППШ был изготовлен под влиянием Суоми.БРРР-много чего
        1. Timeout 29 декабря 2016 06:00
          Цитата: Indiffeent
          да дизель тот же для танка т-34

          Ну да уважаемый, тогда Константин Челпан и Тимофей Чупахин со своим В-2 - коренные американцы.
          Цитата: Indiffeent
          зенитное орудие изготовлявшееся по лицензии, эрликоны шведские тоже делали

          Ни одно зенитное орудие не выпускалось по лицензии, а были разработаны на основе иностранных образцов, а значит самодостаточные конструкции.
          Цитата: Indiffeent
          Станции навидения ПУАЗО по моему

          Механический ПУАЗО-1 принят на вооружение в 1932 году, ПУАЗО-2 в 1934. Все разработано советскими инженерами. Только в ПУАЗО-3 стали использовать в разработке базу чешского ПУАЗО SP и немецкого ПУАЗО Wikog 9SH, но опять же только базу!
          Цитата: Indiffeent
          ходовая часть танка т-34

          Использован принцип подвески Кристи, а не оригинальная разработка!
          Цитата: Indiffeent
          Завод сталинградский тракторный

          Проект американский, притом еще очень сильно измененный. Например начальник строительства В. И. Иванов. Стройка велась советскими рабочими.
          Цитата: Indiffeent
          ТТ был сделан на основе Браунинга м 1903

          Интересно какую именно деталь от 1903 Токарев взял за основу...
          Цитата: Indiffeent
          бубен для автомата ППШ был изготовлен под влиянием Суоми

          А может Лахти сделал бубен по влиянием Томпсона?
          Так что у вас самого новогодний оливье в голове, сплошные штампы. Ни одной собственной мысли.
          1. Indiffeent 29 декабря 2016 08:17
            Т-34-немецкий высокоскоростной авиА-дизель(доводили до кондиции танкового долго и мучительно)(первые партии оснащались ТНВД И Форсунками фирмы Бошш!!!-(свои еще даже делать не умели!!!)-не не принято об этом говорить!-ну не приятно! но...Не наш это дизель изначально. Прад-анд-уитни-Швецов доделывал , Испано - Сюиза-двигло для Яка, магазин с Лахти был скопирован для ППШ( коряво правда), ТТ Токарев-взят за основу Браунинг модель 1903 с открытым курком, Зенитное орудие изготовлялось по лицензии купленной у Германии( есть желание то поищите какое именно), Зенитные автоматы Бофорс-по моему-лицензия, ГАЗ-АА Полуторка-форд американский, пулемет Максима-лицензия, Патрон маузера 7,63 -23мм-патрон для пистолета ТТ, Сталинградский тракторный-типовой завод уже раннее был построен в Америке-есть фото-поищите если не лень сами в инете-построен американскими специалистами(ну копали конечно не они котлованы-они тыкали где копать)- это известно как Божий День. а вот и про какую деталь взял Токарев за основу-да хоть систему запирания ствола и отпирающую серьгу.Ведь не он же такую систему придумал правда? поместил УСМ в отдельно снимавшийся целиком блок?-молодец но где щас ТТ а где Кольт 1911М1? подвеска кристи взята за основу?-а Вам простите этого мало?- да и не только за основу-она в принципе в измененном мало-мало виде на БТ-7 и перекочевала,и была изменена посильнее уже для Т-34.Умора блин больше всего потешает вопрос-Что взял токарев от Браунинга 1903-Блин да он просто взял сам Браунинг целиком-подпортил его только...
            1. Orionvit 29 декабря 2016 11:55
              Вот блин у Русских плагиат один. Танки с гусеницами, машины с колёсами, пистолеты со стволами, самолёты с крыльями. А ещё у них есть моторы и патроны, которые придумали до них. Ничего своего. Ваши мысли понятны.
              1. Indiffeent 30 декабря 2016 06:53
                Дело не в плагиате-был вопрос-чтонаши взяли от зарубежных конструкторов :вот и полемика отсуюа.Никто ж не говорит чтоГрабин пушки стырил?-Нет!-Лавочкин да Яковлев планеры перекраивали с немцев?-нет. Да Яковлев был в германии и смотрел их продукцию но чтоб он что то у них перенял-не видывали...В судь вопроса то вникните...
            2. Сергей С. 2 января 2017 08:33
              Цитата: Indiffeent
              Т-34-немецкий высокоскоростной авиА-дизель(доводили до кондиции танкового долго и мучительно)(первые партии оснащались ТНВД И Форсунками фирмы Бошш!!!-(свои еще даже делать не умели!!!)-не не принято об этом говорить!-ну не приятно! но...Не наш это дизель изначально.

              Здесь собрались доверчивые люди...
              Нам нравится писать и читать об отечественных достижениях.
              До этого натерпелись обратного.
              Заранее спрошу: И что в этом плохого?

              Да, при создании новой техники передовой опыт изучали и использовали...
              Тогда уважали чужие достижения, и праектически все насосы ТНВД для непосредственного впрыска в открытую камеру сгорания с объемным смесеобразованием называли насос "типа Бош"...
              А сопловые отверстия в форсунках типа Бош для танков ПОБЕДЫ отлично сверлили женщины на Урале....
              Если бы в цехах было теплее, если бы укороченный рабочий день, если бы ели досыта и высыпались, ... брака было бы меньше...

              Теперь о достижениях СССР в область вооружений:
              Без всяких сомнений - дизели семейства "В-2" для Т-34, всех КВ и тягачей "Ворошиловец", а потом вообще для всего движущегося....
              - дизель семейства "ТДФ" - горизонтальные двухтактники, обеспечившие появление нового типа - основной танк.
              - Дизели семейства М-50 - основа боевых катеров,
              - Дизели семейства М-500 - все малые боевые корабли....
              - Дизели семейства "58" - для сторожевых кораблей.
              - дизели семейства Д42 - для подводных лодок.
              - газовые турбины семейства М-3 для БПК первого проекта 61.

              А еще забыли:
              - ракето-торпеды "Шквал",
              - ПКР П-15 - утопившие "Эйлат"
              - ЗКР С-75 - сбивший не только Пауэрса,
              - ПКР КСЩ, П-70 «Аметист», П-120 «Малахит», П-500 «Базальт» ...
              - Собственно кораби и катера проектов 204, 205, 1241, 1239, 903, 204, 11451, 61, 58, 1123, 1134Б, 1135, 1144, 1252, 1265, 1232, 904. 615, 661, 671РТМ, 705, 685, 945, 667БДРМ, 941, 949, 865...
          2. Indiffeent 29 декабря 2016 08:55
            Самую главную млин деталь-Голову .умора
        2. Orionvit 29 декабря 2016 12:01
          На основе "Браунинга", сделаны почти все пистолеты основанные на автоматике с коротким ходом ствола. И что? Все пмстолеты-пулемёты времён войны работали по принципу отдачи свободного затвора. И теперь посмотреть где ППШ, а Где "Суоми". Я подскажу, "Суоми" в жо..е. Аналитик с тебя хреновый.
          1. Indiffeent 29 декабря 2016 13:40
            Не)))-в ж-пе ТТ так как Кольт приняли на вооружение по-более наверно десятка стран-и офф.состаял на вооружении США аж до 85 года!-есть разница между сроком службы у ТТ ? У нас же ограничились странами Варшавского договора)))-И тут был задан вопрос-что наши все таки и брали за основу и копировали западные образцы.Дак похож ТТ на браунинг системой запирания, принципом работы автоматики?-похож-имеет общую с ним компоновку?-имеет-дак слизал он в общем систему?-слизал! многие пистолеты были с коротким ходом ствола-но не все запирались его выступами с кожухом затвора-это разные вещи немного Умник ты -короткий ход ствола-это принцип работы автоматики(Р-08 Борхард -Люггер) а система запирания его ствола-это уже другой момент.А ППШ и Суоми я вообще несравнивал и не пытался...чот тебя куда то не туда понесло немного-лыжи смажь а то не туда уже едешь..
            1. Timeout 30 декабря 2016 04:53
              Цитата: Indiffeent
              Т-34-немецкий высокоскоростной авиА-дизель

              На Т34 стоял дизель В-2 полностью советской разработки без всяких оглядок на запад, на котором ТНВД и форсунки от Бош стояли только на экспериментальном БД-2 в самом начале испытаний. Если это не наш дизель давайте пруф!
              Цитата: Indiffeent
              Прад-анд-уитни-Швецов доделывал

              Вы даже информацией оперировать не можете, Швецов разрабатывал АШ-82, который в свою очередь являлся модификацией АШ-62ИР прародитель которого Райт Циклон (Wright R-1820), а Прайт-Уитни тоже является модификацией того же циклона и в СССР не производился!
              Цитата: Indiffeent
              Испано - Сюиза-двигло для Яка

              Да, прародителем М-105 стоявший на Яках был Испано-Сюиза 12 Ybrs, только прародителем. М-105 самостоятельная разработка Климова, в котором от предка остались диаметр цилиндра и ход поршня.
              Цитата: Indiffeent
              магазин с Лахти был скопирован для ППШ( коряво правда)

              Не скопировали, а переделали под особенности патрона ТТ, и был он в два раза надежней финна.
              Цитата: Indiffeent
              ТТ Токарев-взят за основу Браунинг модель 1903 с открытым курком
              Найдете модель 1903 с открытым курком, будете первооткрывателем. Только вы еще и нуб в оружие...
              Короче говоря вы пытаетесь впихнуть невпихуемое, стараясь указать что в СССР тупо копировали все что производили на западе. Только вот не учли что все это дорабатывалось и модернизировалось до полного отличия от прародителей. Страна у которой разработок не было даже в царское время, за 2 десятилетия смогла добиться грандиозных результатов. И все ваши утверждения о тупом копировании и лицензиях сплошной неразумный гон. Ибо зачем ломать голову, если можно взять готовую основу и сделать нормальный проект. Кстати израильские морковки тоже на подвеске Кристи.
              Цитата: Indiffeent
              нас же ограничились странами Варшавского договора)))

              Увы и ах, ТТ до сих пор производят в Юго-Восточной Азии и многих арабских странах
              Цитата: Indiffeent
              Умник ты -короткий ход ствола-это принцип работы автоматики(Р-08 Борхард -Люггер)
              Я так понимаю вы хотите внести новую инженерную мысль в оружейном деле? Или на 1911 или ТТ автоматика основана не на коротком ходе ствола? Только вы сказали что она скопирована с модели 1903 года.
              Цитата: Indiffeent
              Блин да он просто взял сам Браунинг целиком-подпортил его только...

              Следите за полетом своей мысли! А то вы тоже скопированы по американскому образцу, самому аутентичному. Две руки, две ноги и мозг в непонятном месте, с одной извилиной.
              1. Indiffeent 30 декабря 2016 07:25
                http://davydov-index.livejournal.com/1332420.html
                ?thread=26811076
                на странице пройдите по ссылке-там есть фото в разобранном виде рядом-Браунинг и ТТ-как говоритсяс равните наглядно-О грозер Майстер ...надо сказать они так не похожи....особенно УСМ.. И КУРОЧЕК ТОРЧИТ СЗАДИ..УМОРА ТО КАКАЯ ..Дизель-В-2-это немецкий высокоскоростной!!!-авиа-дизель который наши закупили у немцев(ПО КАКИМ ТО ПРИЧИНАМ НЕМЦЫ НЕ СТАЛИ ЕГО НА БОМБЕР ПИХАТЬ)!!!!!!!-Его переделали-да,его перекроили,-да-но это НЕ НАША РАЗРАБОТКА!-Швецов со всеми своими двигателями этой вот серии опирался на купленный в США двигатель ПРАД АНД УИТНИ - и во все его двигатели был взят за основу этот мотор!!!!!!!! И выжимали из этого мотора потом все что можно всю войну. Или как вы считаете почему наши таки не победили ни компрессоров?- поему Швецов так и не довел до ума -всю войну долбя двигатель М-71?Он так и не смог двигателя модификацию осилить!!! не мог до ума несколько лет довести!!!!!-Читайте статьи!-Их полно и в интернете и просто переведенный в электронный формат текст книг!-Основа-Прад анд Уитни... Мда по поводу коротких ходов стволов( продолжая отвечать на Ваш вопрос)-вверх по постам пробегитесь-все понятно станет...Принцип работы автоматики-Люггер-короткий ход ствола(около 5 мм)-ТТ,Браунинг,Кольт,р-38 Вальтер-короткий ход ствола у всех...Запирание стволов например у Люггера и Р-38 разное...А вот по поводу магазина от Суоме-мне не интересон под какой патрон там его переделали,мне нас ать- его модифицировали,подогнали под наш патрон и то сделали это рукож-по.Слушай вот с утричка про Браунинг надыбал тебе доказалово наглядное-ну в лом мне ща рыть инет -есть там-найдешь и про бубен к ППШ.(сам автомат то оригинальной конструкции) но можешь мне поверить-у меня не одна извилина-выше погляди про Браунинг рисунок- мозг осилит у тебя надеюсь в картинку поверить? По двигателям-не скорби дружище- на Миге стоял наш двигатель(правда крайне ненадежный)погонял на оборотах его считай 2-3 вылета и выкинуть(сам МиГГ 1-3 очень хорошая машина-все летчики говорили-после 5 тысяч метров машина Бог)Удачи тебе в поисках и чтении-картинку смотри про браунинг..
              2. Indiffeent 30 декабря 2016 07:55
                В 2 раза надежней фина?ааа мама вы не спец а уумора на ногах-попробуйте-https://www.youtube.com/watch?v=
                nakrLO8fVjU
                https://www.youtube.com/watch?v=z46xDjebFk4
                так сказать посмотри наглядно многоизвилистый ты наш-если увидишь какие бурты для ппш и какие для суоми то станет ясно какие удобней ложатся в улитку и не упадут при встряхивании-удачи тебе-как говорится-нарежь себе извилин
                1. Timeout 30 декабря 2016 15:09
                  Цитата: Indiffeent
                  пройдите по ссылке-там есть фото в разобранном виде рядом-Браунинг и ТТ-как говоритсяс равните

                  На что смотреть? Первую переделку от Токарева? Которая хранится в музе завода. Так вот чтобы не быть голословным, переходим по ссылке: https://worldwide.espacenet.com/searchResults?loc
                  ale=en_EP&ST=advanced&PGS=15&submitted=true&DB=EP
                  ODOC&sf=a&bookmarkedResults=true&PA=John+Moses+Br
                  owning&FIRST=1
                  и ищем патент на модель 1903 К, и удивляемся этому миру. Не существует такого пистолета.
                  Цитата: Indiffeent
                  В-2-это немецкий высокоскоростной

                  Так дайте пруф на этот дизель и закончим катать вату. Но пруфа вы не дадите, его просто нет.
                  Цитата: Indiffeent
                  Основа-Прад анд Уитни

                  Ну да, набираем в любом поисковике: двигатель М-25 и вдумчиво листаем инфу в любом формате. А для просветленных:




                  На втором изображении ясно написано...
                  Цитата: Indiffeent
                  Принцип работы автоматики-Люггер-короткий ход ствола

                  Про принцип работы можете втирать ослу, у него уши большие. Разговор был про Браунинг 1903 года., но диванному воину вроде вас невдомек что у него свободный затвор. Попытка провернуться не засчитана.
                  Цитата: Indiffeent
                  про Браунинг надыбал тебе доказалово наглядное

                  Дыбайте дальше, может еще что найдете по оригинальней!
                  Цитата: Indiffeent
                  какие бурты для ппш и какие для суоми

                  Представил амбар на ППШ - феерично! Изучайте русский язык, словарный запас подводит.
                  Цитата: Indiffeent
                  какие удобней ложатся в улитку

                  Ну да советские солдаты такие малахольные, и не знали что бубен можно снаряжать под наклоном... И для затравки личный "папаша", чтобы лишний раз извилину напрягли:
                  1. Timeout 30 декабря 2016 16:50
                    Скрины к комменту потерлись, дублирую:



                    1. Indiffeent 30 декабря 2016 17:05

                      Кто нибудь видит хоть одну схожую черту между браунингом и ТТ-я вот еле заметную вижу
                      Ты посмотри повнимательнее-что ты видишь-треушгольнички видишь?квадратики видишь?-вот это 2 пистолета первый -Браунинг-второйТТ МАМА РОДИ МЕНЯ ОБРАТНО БРАУНИНГ 1903К С СОБСТВЕННОЙ ПЕРСОНОЙ-ПОЧТИ ЧТО ТТ
                    2. Indiffeent 30 декабря 2016 17:19
                      В СССР в конце двадцатых годов были созданы Отдел нефтяных двигателей при Центральном институте авиационного моторостроения (ОНД ЦИАМ), которым руководил А.Д. Чаромский, и в Харькове в НИИ ДВС (с 1932 года УНИАДИ) под руководством Я.М. Майера, велись работы по созданию авиационного дизеля, который мог использоваться и на наземном транспорте. Начались поиски образцов для создания конструкции, для чего за границу учиться отправились несколько инженеров, а в 1928 году выехала специальная комиссия для изучения дизелестроения за рубежом и закупки опытных экземпляров для изучения. В эту поездку был приобретён дизель ЮМО-4. На Харьковском паровозостроительном заводе началась работа над созданием быстроходного дизеля БД. Были определены необходимые параметры – дизель должен был иметь 400 л.с. мощности, строиться из отечественных комплектующих и только систему впрыска топлива закупали в Германии у фирмы Бош. Первый экземпляр двигателя развалился от вибрации через 2 часа работы. В апреле 1933 года на стендовые испытания поступил дизель БД-2. Надо сказать, что работы велись по собственной инициативе, правительством не утверждались, но оно с интересом следило за результатами. В 1934 году танк БТ-5 с дизельным двигателем БД-4 отправили в Москву для показа. Двигатель понравился, хотя недостатков у него было ещё сверх головы, завод и конструкторов наградили и приняли решение о развертывании на заводе цеха по изготовлению дизелей.
                      После войны в Испании в СССР попали испанский дизель «Испано-сюиза» и немецкий авиационный дизель ЮМО-205. Последний произвел очень большое впечатление на советских руководителей и было издано Постановление правительства о создании и выпуске нового дизеля, который получил название В-2. Фактически, это был всё тот же ЮМО-205, однако харьковчане убедили власти, что сделать дизель, годный и для самолётов и для танков и для автомобилей, невозможно и предложили сосредоточиться только на танковом дизеле. Власть вопль отчаяния услышала, и согласилась. В 1938 году удалось довести моторесур В-2 до 100 часов работы на стенде. В 1939 году были проведены новые испытания, и снова была отмечена низкая надёжность дизелей. В 1940 году завершается монтаж и наладка новых производственных линий на Харьковском моторостроительном заводе, который выделили из ХПЗ, а на Челябинском тракторном заводе начинают налаживать выпуск топливной аппаратуры, которую всё ещё закупали за рубежом, правда, уже не в Германии.
                      На вот-про дизель отведай-корни его JUMO 205
                      Господи-избавь меня от Даунов...умеющих писать и носящий в голове огромный слов.запас...
                      1. Сергей С. 2 января 2017 08:51
                        Цитата: Indiffeent
                        В СССР в конце двадцатых годов были созданы Отдел нефтяных двигателей при Центральном институте авиационного моторостроения (ОНД ЦИАМ), которым руководил А.Д. Чаромский.... Постановление правительства о создании и выпуске нового дизеля, который получил название В-2. Фактически, это был всё тот же ЮМО-205, однако харьковчане убедили власти, что сделать дизель, годный и для самолётов и для танков и для автомобилей, невозможно и предложили сосредоточиться только на танковом дизеле. ...

                        Автор явно не двигателист...
                        Юмо - двухтактный, типа ПДП...
                        В-2 - классическая V-образная компоновка, четырехтактный...
                        Так что ничего общего.
                        Одно верно - упоминание А.Д. Чаромского.

                        Как ни странно, главные работы по дизелям велись для боевых машин. А авиационный дизель стали создавать, осознав, что получается.
                        Как следствие моторы типа В-2 и М-50 оказались очень похожими, но с разным размером цилиндра.
                        Для танка - 15/18,
                        для самолета и катера - 18/20.
                        Оба мотора доводились очень тяжело...
                        Но когда их довели, получились с В-2 танки ПОБЕДЫ,
                        а с М-50 - торпедные катера и тральщики.
                        А еще попутно из авиационного в морской переделали М-500 - базовые для ракетных катеров и противолодочных кораблей

                        Такие конструкции захочешь, не сдерешь...
                        То-то сейчас никто не может передрать моторы МTU...
                        Хотя даже лицензию для Чебоксар покупали...
                    3. Indiffeent 30 декабря 2016 17:30
                      Осенью 1942 года в США были отправлены танки Т-34 и КВ-1С и испытания показали крайне низкую надежность моторов. Хотя после поступления материалов и станков по лендлизу, к 1945 году удалось довести срок службы двигателя до 1500 часов при 9 поломках на 1000 км. В 1943 году эти показатели составляли соответственно 400 км и 26 поломок. Доля машин, с первого раза принятых военной приёмкой с 27% в 1943 году выросла до 44% в 1945. Требуемые качества дизель В-2 обрел только к концу 50-х годов на танке Т-55. Непродуманность технической политики фактически безграмотного партийного руководства, торопливость и поспешность решений, отсутствие квалифицированного персонала, постоянные «чистки» по выявлению «врагов народа» затянули отработку нормального двигателя более чем на 20 лет.
                      1. Сергей С. 2 января 2017 09:01
                        Цитата: Indiffeent
                        ...Непродуманность технической политики фактически безграмотного партийного руководства, торопливость и поспешность решений, отсутствие квалифицированного персонала, постоянные «чистки» по выявлению «врагов народа» затянули отработку нормального двигателя более чем на 20 лет.

                        Это про эвакуацию, продуманную по часам и рабочим сменам,
                        это про работу в условиях "делай из того, что есть с теми. кто есть",
                        это про женщин и детей, заменивших у станков квалифицированных рабочих,
                        это про тех, кто работал по две смены. а ели единожды в день....

                        А что, во время войны продолжались масштабные чистки?
                        Или все же боролись с врагами народа, посылавшими фашистским летчикам сигнальные ракеты в сторону важнейших объектов?
                    4. Indiffeent 30 декабря 2016 18:27
                      1.Завод №24 (Москва). Конструктор А.А. Микулин. В 1937 году здесь серийно производилась оригинальная модель авиамотора жидкостного охлаждения М-34 (созданная с учетом конструкции немецкого мотора BMW-IV) взлетной мощностью 750 лошадиных сил. Этими моторами оснащались бомбардировщики ТБ-3. Особенностью данного семейства моторов была максимальная (для 1940-1941 годов) мощность среди моторов жидкостного охлаждения, а так же максимальный вес. Развитием семейства стали серийные моторы М-34 ФРН (1939 год, 1200 л.с.), АМ-35А (1940 год, 1350 л. с.), АМ-38 (1941 год, 1600 л.с.), АМ-38Ф (1943 год, 1700 л.с.). В апреле 1941 года мотор АМ-37 ( 1941 год, 1400 л.с.) выдержал 100-часовые государственные испытания и был утвержден к производству, но оказался ненадёжным и склонным к перегреву. За 1941 год московский завод № 24 выпустил всего 29 моторов АМ-37, а в октябре производство было прервано.
                      2.Завод №26 (Рыбинск). Конструктор В.Я. Климов. В 1937 году здесь серийно производилась лицензионная модель авиамотора жидкостного охлаждения М-103 (на основе "Испано-Сюиза" 12Y) взлетной мощностью 850 л. с. Этими моторами оснащались бомбардировщики СБ. Особенностью данного семейства моторов было лучшее сочетание мощности и веса, а для 1937 года – и более высокая взлетная мощность. Развитием семейства стали серийные моторы М-103А (1939 год, 1000 л. с.) и затем М-105 (1940 год, 1100 л. с.), а в перспективе М-107, переименованный в ВК-107 (1944 год, 1650 л.с.).
                      3.Завод №19 (Пермь). Конструктор А.Д. Швецов. В 1937 году здесь серийно производилась лицензионная модель авиамотора воздушного охлаждения М-25В (на основе американского мотора Cyclone R-1820F-3) взлетной мощностью 775 лошадиных сил. Этими моторами оснащались истребители И-16. Особенностью данного семейства моторов являлась полнота переданной для его серийного производства документации, что обусловило легкость (в сравнении с французскими моторами) постановки в серию. Развитием семейства стали серийные моторы M-62 (1938 год, 1000 л. с.), М-63 (1939 год, 1100 л.с.), М-62ИР (1940 год, 1000 л. с.). В 1939 году Швецовым было предложено разработать два новых двухрядных мотора: 18-цилиндровый М-71 с расчетной взлетной мощностью 2000 л.с. и 14-цилиндровый М-81 в 1600 л.с. В обоих моторах предполагалось использовать тот же цилиндр, что и у прежних моторов М-62/63 - диаметр 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм, а также многие их детали и узлы, что, как надеялись, позволит ускорить внедрение в серийное производство. Габаритный диаметр обоих моторов составлял 1375 мм. Оба мотора казались руководству НКАП менее перспективными, чем разрабатываемый мотор М-90 (семейства Mistral-Major) мощностью 1750 л.с. конструкции Е.В. Урмина с меньшим габаритным диаметром - 1300 мм. Практика показала, что это предпочтение французского семейства ради снижения диаметра на пять процентов оказалось ошибочным. Мотор М-81 был построен и 28 июня 1940 г. на заводе №19 успешно прошел 100-часовые стендовые госиспытания. К началу 1940 г. был завершен проект менее габаритного мотора М-82, первые госиспытания проводились весной 1940 г., на заводе № 19 выпустили установочную серию. Повторные госиспытания – 22 мая 1941 года. В итоге получился весьма успешный мотор М-82А (1941 год, 1700 л.с.), М-82Ф (1942 год, 1700л.с.), АШ-82ФН (1943 год, 1850 л.с.), АШ-83 (1945 год 1900 л.с.) Ресурсов для доведения до серии мотора М-71 (2000 л.с.) в сложившейся ситуации не хватило.
                    5. Indiffeent 30 декабря 2016 18:30
                      3.Мотор М-71 в 1939 году получает приоритетное внимание Народного комиссариата обороны и Народного комиссариата авиационной промышленности, А.Д. Швецов концентрируется вместо разработки трех новых моторов (М-81, М-82, М-71) только на двух моторах М-81 и М-71. Мотор М-71 представляет собой 18-цилиндровую двухрядную звезду взлетной мощностью 2000 л. с., конструктивно представляющий собой удвоенный мотор М-63. Мотор М-81 представляет собой 14-цилиндровую двухрядную звезду взлетной мощностью 1600 л. с. В результате моторы М-71 и М-81 проходят в 1940 году государственные 100-часовые испытания, с января 1941 года начинается серийный выпуск М-71. Освоение мотора идет тяжело, все серийные моторы января и февраля 1941 года имеют гарантийный срок 20 моточасов и могут использоваться только для отработки опытных самолетов. Постепенно моторесурс серийной продукции к маю 1941 года достигает 50 часов и затем к июню 1941 года серийные М-71 выходит на уровень моторесурса 100 часов, что наконец дает возможность оснащать ими серийные самолеты для строевых частей ВВС Красной Армии. В 1942 году начинается производство моторов М-71Ф взлетной мощностью 2200 л. с.- то есть райд-циклон
                      1. Timeout 31 декабря 2016 07:34
                        Цитата: Indiffeent
                        МАМА РОДИ МЕНЯ ОБРАТНО БРАУНИНГ 1903К С СОБСТВЕННОЙ ПЕРСОНОЙ-ПОЧТИ ЧТО ТТ

                        По ходу вас не единожды рожали обратно, да еще с родовыми травмами.
                        Обнаруженная господином Ширяевым неизвестная в мире модель Браунинга без заводских номеров и клейм и обозванная им "Браунинг 1903 К", очередная суперновость. Поведение сего персонажа известно давно. По его статьями Калашников не разрабатывал АК. Так что вы опять промахнулись... Увы, на FN о таком оружии не знают. Нет патента, нет и пистолета.
                        Цитата: Indiffeent
                        был приобретён дизель ЮМО-4

                        Опять неизвестный миру дизель? К вашему сведению существовал только JUMO-004 да еще и реактивный. Странная у вас описка, видно сопоставлять факты вам мешают приобретенные травмы... Но не мешают постить инфу с этого ресурса http://history-forum.ru/viewtopic.php?t=490. Где существую двигатели Юмо-4 и Бд-4 .
                        Цитата: Indiffeent
                        который получил название В-2. Фактически, это был всё тот же ЮМО-205
                        Ну да тогда он должен быть двухтактным, 6-цилинровым и сделанным по схеме Корейво, а В-2 v-образный, четырехтактый, 12-ти цилиндровый. По ходу вы страдаете еще и когнитивным диссонансом.
                        Цитата: Indiffeent
                        На вот-про дизель отведай-корни его JUMO 205
                        Господи-избавь меня от Даунов...умеющих писать и носящий в голове огромный слов.запас...
                        Да слог конечно интересный... Все таки корни откуда? От Юмо-4, или от Юмо-205? Батенька проснитесь! Вы обделались!
                        Цитата: Indiffeent
                        Осенью 1942 года в США были отправлены танки Т-34 и КВ-1С и испытания показали крайне низкую надежность моторов.

                        Это Багратянский лично тестил советские танки в Америке? Где оригиналы доков испытаний? С 2005 года как гуляет этот фейк, до сих пор никто не может предоставить скрины оригиналов, поиск по забугорным сайта тоже ничего не даст. Так что опять мимо.
                        Цитата: Indiffeent
                        Требуемые качества дизель В-2 обрел только к концу 50-х годов на танке Т-55.

                        Дизель обрел свои качества уже 1943 году, когда качество производства были улучшено.
                        Цитата: Indiffeent
                        (созданная с учетом конструкции немецкого мотора BMW-IV)
                        Опять новый мифический мотор? На сколько известно как основа был BMW-VI, и то после всех доработок от него практически ничего не осталось.
                        Цитата: Indiffeent
                        В 1942 году начинается производство моторов М-71Ф взлетной мощностью 2200 л. с.

                        Данный мотор никогда серийно не производился.

                        Цитата: Indiffeent
                        М-71Ф взлетной мощностью 2200 л. с.- то есть райд-циклон

                        Уважаемый вы снова повторяетесь, вся серия моторов от Швецова имела в прародителях Циклон R-1820-Е, но никак от Pratt & Whitney о котором вы утверждали ранее. Так что с наступающим Новым годом! Попросил у Деда Мороза для вас новый мозг. Ибо общедоступная инфа перевирается вами, несмотря на наличие нормальных источников. Даже чтобы закинуть фейк, надо немного подумать!
  19. martin-159 28 декабря 2016 20:14
    Этот рейтинг должны немцы составить, по итогам 2-й мировой, а не американцы.
  20. VikVik741 28 декабря 2016 21:41
    А вот на счет РПГ-7 я бы поспорил
  21. Маз 28 декабря 2016 22:04
    Есть особые виды оружия под названием русский солдат, например пограничник. Кто не пробовал - все в предполье заставы фанатов оставляли навсегда. ДА много.
  22. cosmos132 28 декабря 2016 22:31
    Удачное оружие
  23. cosmos132 28 декабря 2016 22:33
    А это еще удачнее!!!
    1. ARES623 28 декабря 2016 23:35
      Цитата: cosmos132
      А это еще удачнее!!!

      Не факт!!! Удача здесь не в оружии, а в тактике применения.
  24. 1рл141 29 декабря 2016 00:07
    Цитата: Indiffeent
    1рл141,
    Победить может это не помогло но вот укатать в могилы колоссальное количество народа - да-несомненно

    Не "может не помогло", а конкретно не помогло. Важен конечный результат. Поэтому, родной, ты дуло то, залепи.И про лучшую в мире немецкую технику задвигай хохлам. Или шпротникам. Они поверят. А еще расскажи им про лучшую в мире американскую технику. Они тебе хлопать в ладошки будут.
    А нам лучшей техники может и надо. Мы люди странные,привыкли голыми руками побеждать.
    1. Indiffeent 29 декабря 2016 08:26
      Танк Шерман-отправлялся только в гвардейские части-линейные бегали с нашим хламом Т-34 - 76 у которого недостатков было больше чем достоинств. Орудие Шермана превосходило орудие т-34 по броне-пробиваемости(не говоря уже об 85 мм орудии),-все!-кто катал на Шерманах танкисты наши очень положительно отзываются об этом танке так и хорошего мнения об танке Валентайн.Если знать как его применять правильно-пушка у него шила тоже очень неплохо.
      А вот по поводу -залепи дуло-я не устану повторять: когда у оппонента кончаются аргументы в споре то начмнается брань что показывает скудоумие и отсутствие интеллекта как такового Дуло я свое залеплю только с помощю твоего заднего прохода-если конечно оно(дуло мое) туда залезет
      1. 1рл141 29 декабря 2016 10:23
        Цитата: Indiffeent
        А вот по поводу -залепи дуло-я не устану повторять: когда у оппонента кончаются аргументы в споре то начмнается брань что показывает скудоумие и отсутствие интеллекта как такового Дуло я свое залеплю только с помощю твоего заднего прохода-если конечно оно(дуло мое) туда залезет

        У меня вообще не было никаких аргументов. В этом бессмысленном споре. Ты доказал, что немецкая техника была лучше. Все у них было лучше. Мы все тут согласны с этим. И что дальше? Это как то их оправдывает? Или мы должны отдать им должное? Так мы им ничего не должны.
        Мне лично наплевать, какая у них была техника. Результат известен.И все. На этом можно закончить.
        Насчет "залепи свое дуло". У Семена Слепакова есть песня. Песня о том, как тетка достала мужика разговорами и он просит ее помолчать.
        "Дорогая, залепи свое дуло!
        Ради нашей любви - залепи!"
        Залепить дуло - это значит закрыть рот. То есть, дуло - это рот. Залепить дуло - сжать губы и держать их в таком состоянии до особого разрешения.
        Если желаешь залепить свое дуло при помощи моего заднего прохода, так я не против.Сложи их трубочкой и подползай.
        1. Indiffeent 29 декабря 2016 11:13
          А вы любезный кто тут такой чтоб мне рот затыкать? Местный опять же староста?-Местный хозяин жизни? Или заместитель Бога?И если нет никаких аргументов то зачем начинать эту полемику? Здесь не идет речь кто кого победил-идет речь об оружии с которым воевали. Вы любезный стали засовывать нос куда собака свой...не засовывает и при этом еще и орать что там воняет-вот в чем Ваша беда. Я сзади подползу но...для этого тебе надо в стать в коленно-локтевую-Осилишь?
          1. 1рл141 29 декабря 2016 13:04
            Цитата: Indiffeent
            Я сзади подползу но...для этого тебе надо в стать в коленно-локтевую-Осилишь?

            Да ты затейник, я вижу.Возбуждают мужские задницы? Тогда следующий год - это твой год! Год петуха. Это нам, с нормальной ориентацией его праздновать не по понятиям, а тебе в самый раз. С Новым петушинным годом тебя!
            Деточка, язык твой - враг твой. Хотя с твоими петушинными затеями он тебе самый лучший друг.
            1. Indiffeent 29 декабря 2016 13:48
              Меня да мужские задницы?-Да нет -ты что но ради такого грубияна я готов сделать исключение-немного помять твой маргарин в голове посредством твоего свинктрального отверстия. Затыкай рот дома своему мужу если он тебе еще затыкалку не сломал
              1. 1рл141 29 декабря 2016 16:19
                Цитата: Indiffeent
                Меня да мужские задницы

                В этой фразе отсутствует однозначность понимая. Из-за отсутствия запятой. Я с твоего разрешения поставлю в нужном месте запятую.
                "МЕНЯ ДА, мужские задницы." Теперь фраза приобретает конкретный утвердительный смысл, задницы тебя интересуют.
                Кукарекай дальше, петушок.
                1. Indiffeent 29 декабря 2016 20:39
                  Ты можешь вставить себе что хочешь хоть сзади хоть спереди-тебе уже не больно будет. Развальцованный ты как та поговорка:раз два-плюшка,три четыре-сушка
  25. Indiffeent 29 декабря 2016 09:11
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: Indiffeent
    Францию немцы заняли за 6 недель-за шесть недель при их наступлении они прошли в разы большее расстояние чем во Франции-если бы Россия была бы хоть вдвое меньше чем являлась мы бы тут щас не умничали.

    Ну откуда вы такие беретесь то умные? Оборона Брестской крепости длилась более месяца. Оборона Севастополя с 30 октября 1941 — 4 июля 1942...Сталинград вообще не взяли,как и Ленинград...какая нафиг Франция,уважаемый?

    Брест держали не потому что крутые такие-а потому что не выбраться было,Севастополь вообще-по всем критериям взять его немцы не могли-хилы мало было-помогло командование наше "хорошее"-сравните расстояния и территории и за какое время немцы их прошли по сравнению с той же Францией. По временным рамкам если бы немцы наступали с такой скорость как у нас во Франции то они бы ее не за 6 недель взяли а дней за 5
    1. ARES623 29 декабря 2016 12:21
      Цитата: Indiffeent
      Брест держали не потому что крутые такие-а потому что не выбраться было,

      Брест держали из принципа - русские не сдаются. Сравниваться с французами не совсем уместно. Внутри семейные разборки и война принципиальных врагов - две большие разницы. И прежде, чем рассуждать о темпах наступлений, возможных исходов на меньших территориях, я бы посоветовал почитать Гумилева о влиянии географических и климатических условий на формирование национальной ментальности, особенностей характеров народов, составляющих русский этнос. Ибо не было бы таких пространств, не было бы и таких русских. Одно с другим тесно связано. Равно, как и обратное. Так что был бы у бабушки член, она была бы теоретиком марксизма.
      1. Indiffeent 29 декабря 2016 13:29
        В Бресте сражались только потому что их там заперли-не более того -вы фильм то наблюдали вообще хотя бы?-И попытки были прорваться и не одна-просто им не дали этого сделать...и выхода у них другого не было
      2. Сергей С. 2 января 2017 09:13
        Цитата: ARES623
        я бы посоветовал почитать Гумилева о влиянии географических и климатических условий на формирование национальной ментальности, особенностей характеров народов, составляющих русский этнос.

        Присоединяюсь...
        Сравнивать темпы наступления в 1941 и 1844 годах можно, но только в конкретных операциях.
        Немцы в 1941 году после скоротечных приграничных сражений катили....
        А наши периодически прорывали эшелонированную оборону... и только потом катили, быстрее, чем немцы в 1941.
    2. НЕКСУС 29 декабря 2016 12:33
      Цитата: Indiffeent
      Брест держали не потому что крутые такие-а потому что не выбраться было,

      Что за чушь? Брест держали потому что надо было держать. Отойти можно было,но не отошли.
      Цитата: Indiffeent
      По временным рамкам если бы немцы наступали с такой скорость как у нас во Франции то они бы ее не за 6 недель взяли а дней за 5

      Вы уважаемый не учитываете одной детали...война началась как раз в момент перевооружения нашей армии. На момент 41-го года,тех же Т-34 в войсках было не более 100 штук.Катюши приняли на вооружение только 21 июня 41 года ,тк в марте только закончили полигонные испытания установок, получивших обозначение БМ-13.
      Достаточно сказать,что Красная Армия до конца войны пользовалась пулеметом Максим,который создан то был еще при царе Горохе. А основная бронетехника СССР была-Т-26 и подобные ему. Тех же КВ было не так много,равно,как я уже писал и Т-34.
      С авиапарком та же история. Основными истребителями были И-15 и И-16 в разных модификациях,которые на момент начала войны уже сильно устарели.
      И еще один момент. Вы то посмотрите на генералитет Советской Армии.Там бОльшая часть генералов и маршалов, на момент начала войны отбывали сроки в не столь отдаленных местах,и по сути,Красная Армия была обезглавлена.
      Так что не надо тут вещать про темпы продвижения немецкого Вермахта по территории СССР.
      1. Indiffeent 29 декабря 2016 12:45
        Т-43 и КВ-1 Было выпущено по 1000 штук партии примерно каждой модели.Другой вопрос что они еще были сырые,где они находились и как они использовались.Далее Приказ был оставить Бресткую крепость сразу-ее и не предполагалось оборонять вообще.Почитайте что должны были делать находящиеся там войска и куда они должны были выдвигаться по боевому расписанию.Я читал воспоминания одного танкиста.На 22 июня их танки успели занять им предназначавшиесяпозиции предварительно отправив все семьи комсостава в тыл-дак вот они немцам и без т-34 на бт-7 и однотипных машинах смогли напихать по самые помидоры-да, отступая -да - неся большие потери-но организованно и как боевую единицу их расколошматить так и не смогли( за полтора месяца боев танков у них вообще не осталось) Кстати путь этой дивизии можно проследить и по сводкам.Дело не только в танках сколько в умелом командовании своими войсками. Еще бы не мешали сверху воевать.И-16 последних версий с двигателями м-63 как я уже посылал выше ссылки не уступал немцам по ТТХ-правда их не много было. ЯК Тоже присутствовал уже. Всего хватало но.....Слишком много факторов трагедии 41 года...И надо чтоб это не повторилось а как почитаешь комментарии так и подумаешь...Ну как в 41 год глазами очевидца глядишь
      2. Indiffeent 29 декабря 2016 13:15
        кстати почему бы не по вещать и не сравнить?-было бы поучительно ибо все познается в сравнении...
      3. Indiffeent 29 декабря 2016 13:51
        Брест не надо было держать вообще-как и принимать там бой-после наала боевых действий по боевому расписанию все должны были эту крепость покинуть и выдвинуться на исходные рубежи-заранее подготовленные по расписанию.Части там просто заперли и все. Прорваться пытались(можно это и в новом фильме увидеть-показано наглядно)
  26. Indiffeent 29 декабря 2016 10:56
    костя андреев,
    Вы знаете сколько раз я тут был забанен?- аргументов спорит тут у людей обычно мало-они начинают поливать меня грязью-вернее пытаться а так как у меня язык не плохо от рождения прикручен то и затыкаю такие ямы быстро и ...они пишут на меня жалобы за оскорбления!-Хотя я призываю их для начала посмотреть свои посты выше-что они писать про меня первые стали...А они раз-жалоба..Я четко хочу уяснить длясебя на примере этогго ресурса сколько у нас осталось здравомыслящих людей-а не псевдопатриотов вывод мой достаточно пессимистичен-процентов 20 не более,плюс минус.Мне начихать тут на звания-я оперирую только теми фактами которые знаю точно-проверяю не из одного источника-в темы, как Вы может заметили коих я не понимаю я не лезу-зачем писать о том в чем не разбираешся. Смотришь на реакцию людей на посты и грустно становится как то. Июнь 41 ничему людей не научил-на чужой земле да штыком и гранатой....
  27. Indiffeent 29 декабря 2016 11:06
    ARES623,
    Финляндия и винтовки имела наши,использовались наши боеприпасы,поле войны мы им оружие поставляли-они его покупали-видимо потому что по душе им пришлась древесина за гроши-в 44 при заключении мира мы им в ултимативном порядке сделали предложения от которого они не смогли отказаться...В обмен на сохранение нейтралитета...За исключением некоторого вида стрелкового оружия такого как Лахти (хорошая машина была)-суоми(пистолет пулемет) да еще у них пулемет был-но тяжел зараза да с рожком сверху с малым количеством патронов
    1. Orionvit 29 декабря 2016 11:50
      Пиши уже самое "главное"? Советский Союз не выиграл, а как всегда завалил трупами. Не было ни техники, ни самолётов, ни автоматов, а только устаревшие винтовки, три патрона на бойца и "пушечное мясо". И ещё "кровавый тиран" Сталин, "вопреки" которому, войну всё таки выиграли. Кстати об НКВД. Вы бы первый были на очереди.
      1. Indiffeent 29 декабря 2016 12:18
        Пробегитесь по годам,основным вехам,сражениям и операциям с цифрами потерь,количеством пленных,пропавших без вести-потом дойдя до года 45 возьмите калькулятор и подсчитайте цену этой победы...
        1. Orionvit 29 декабря 2016 12:46
          Военные потери вполне сопоставимы с немецкими, только первые два года (особенно 1941г по известным причинам), превышали таковые у немцев. Я знаю только одно, победа даётся только ценой огромных усилий и жертв, по другому не бывает. То, что немцы целенаправленно уничтожали мирное население миллионами, так это им в "заслугу" поставить никак не нельзя. На кого работаешь, казачок засланный? Можешь не отвечать, и так ясно. На этом и закончим.
          1. Indiffeent 29 декабря 2016 14:26
            А простите кто позволял немцам уничтожать это самый народ?-Кто им дал на это право? Кстати я вам не тыкал. Про сопоставимые потери Вам это Мин. Обороны на ушко нашептал? Лучше бы своих солдат искал этот Мин. Обороны - своими силами и за свой счет...Но насколько я понимаю тратится на такие пустяки Наш тов. Шойгу-кстати Герой России-звезду боевую носит на груди( интересно где он повоевал то?-елки в подмосковном парке тушил?) Дак почему я Вас спрашиваю такое омерзительное отношение у нас русских к своим же павшим героям-солдатам?-Насколько я знаю Товарищи из Мин.Обороны прибегают на место раскопок только тогда когда в основном это касается боевой раритетной техники уже поднято-И готово к отгрузке-когда им место показывают отмахиваются руками-типа нет денег поднимать но как техника уже поднята приезжают-и забирают тот или иной ценный экземпляр оставляя людей отдавшими не один год работы по подъему техники стоять с разинутыми ртами пока результат их многолетних зачастую трудов грузят на подогнанную на готово платформу....Это все что может Мин .Обороны сделать-как помочь отыскивать павших солдат
            1. Сергей С. 2 января 2017 09:27
              Цитата: Indiffeent
              А простите кто позволял немцам уничтожать это самый народ?-Кто им дал на это право?

              Логика людоедская.
              Получается, тиран Сталин в 1945 году недоделал ПОБЕДУ?
              Получается, когда доблестные немецкие войска, вооруженные лучшим в мире оружием, сдали нам всю германию, надо было извести все это поганое племя под корень, и тогда наше оружие было бы признано лучшим?

              И еще.
              Слышал я хорошие отзывы наших фронтовиков об американских грузовыках, катерах, моторах, ...
              Но не каждый, но большинство фронтовиков презрительно относились к лендлизовской технике. Они говорили, сами его в руки не брали, нам отправляли, значит гов.но...
              Понимаю, что это змоциональнои ине профессионально.
              Но ГЕРОИ говорили именно так.
              И с юмором называли американскую тушенку "второй фронт".
      2. Indiffeent 29 декабря 2016 12:49
        Да...как один Ветеран сказал в заключении интервью-Пирова победа...
      3. Indiffeent 29 декабря 2016 14:02
        Ну простите-историю не я писал. Прочтите тему о форсировании Днепра-это сентябрь-октябрь 43 года-и авиации нашей там люде вообще не наблюдали и утюжили тх немецкие бомбардировщики с утра и до сумерек без перерыва-Видите ли надо было сходу форсировать ,не дожидаясь пока подтянут авиацию ,снабжение, переправочные средства вот и задавали себе вопрос люди-где же была наша авиация пока форсировали Днепр...Вот вам такой расклад понравится-когда вас утюжат бомбами сутра до ночи и расстреливают с того берега не подавленные огневые точке-вообще не подавленные-от слова НИКАК?
    2. ARES623 29 декабря 2016 12:36
      Цитата: Indiffeent
      Финляндия и винтовки имела наши,использовались наши боеприпасы

      Когда в Финляндии появились "наши" винтовки, Финляндия сама была наша, на тот случай, если позабылось. Соответственно, складские запасы и вооружения, и боеприпасов в Финке были еще с тех времен. А умение продать товар всегда был в ходу. Да и сейчас все стороны этим способом пользуются. Ибо всегда торговля оружием была делом государственным и стимулировалась всеми доступными способами. Потому ВПК в любой стране - двигатель экономики. И не так уж важно кто у кого какие технологии или идеи спер. Мы воруем у них, они воруют у нас - промышленный шпионаж древнее проституции.
      1. Indiffeent 29 декабря 2016 12:48
        Я в Карелии живу-в Петрозаводске и ничто не забыт и никто не забыто..))) Финляндия особнячком стоит щас-с оглядкой на Швецию-все таки бывшая хозяйка финских морд
  28. Orionvit 29 декабря 2016 11:43
    костя андреев,
    То что большинство комментариев, это действительно "интеллектуальная отрыжка", я соглашусь. Но когда некоторые ставят своей первостепенной задачей облить Всё Русское и Советское грязью, тогда таким на самом деле здесь не место. Читаю кименты Indiffeent, как книги Резуна-Суворова., о правдивости которого все по наслышаны.
    1. Indiffeent 29 декабря 2016 12:27
      А Вы простите в каком месте Вы обнаружили здесь поливание грязью всего советского?-А щас хочешь я тебе в натуре на головку помоев налью?-дак вот патриот фигов-бери лопату и иди в леса покопай- ты патриот сидишь пальцами по клаве стучишь размышляя о славе русского оружия а те кто им пользывался валяются в количестве сотен тысяч до сих пор в лесах да болотах незарытые.И ты думаешь что никто не знает что они там валяются? Знают!-и в мин.обороны знают и ты знаешь .И валяются они чуть ли не посреди деревень а вы сопогами их топчите-поднять лень-ВЫ сами плюете на свою историю, свои традиции и свою мораль. Слушать тут визги про все самое хорошее, про память предков-да какая память.Ты чо глумишся тут надо мной?-Я щас осенью в деревню пришел-на остров приплыл-20 на 8 метров где копал в 98 году-всех прости не выкопал дак там крест стоит поклонный!!!!- рядом у костровищ где бухали кости валяются -крест поставили-а кости-да и фига с ними полежат не протухнут. Суворов блин Резун.Не тратте впустую время не лижите друг другу тут а лучше берите в руки лопаты да идите копайте...толку больше будет.Кстати я щас под следствием нахожусь-покапал...
      1. Orionvit 29 декабря 2016 12:56
        Так ты сам глумишься над собой. Хочешь рейтинг себе сделать на псевдо патриотических истериках? Обратись к психиатру. Очень много грязи в этом мире, но такие как вы (может и с благими намерениями), её только увеличивают. Копатель правдоискатель.
        П.С. На случай раскопок, существуют патриотические клубы памяти, которые находят и перезахоранивают павших воинов, а таких так ты сам знаешь как называют. И лить помои на голову, это как я посмотрю кое у кого, любимое занятие.
        1. Indiffeent 29 декабря 2016 13:13
          ну ка подскажите мне хоть один клуб/дружок.их все прикрыли давно...ыыыы любитель давать советы..эту часть балета я уже просмотрел..мне наложит на рейтинг..смотрю я тут на местных умельцев без знаний давать оценки тому или иному даже не удосужившись вникнуть в смысл разговора.мои как вы пишите благие намерения заключаются в том любезный вам тут некоторым глазки открыть..кстати...где вы тут истерики увидели? смотрите внимательно! ибо когда начнется не нужно будет искать виноватых где то в другом месте:достаточно будет посмотреть в зеркало...умора...патриотические клубы..ты это серьезно? может мин.обороны лучше свой долг исполнять будет в тех масштабах каких и положенно?
  29. Machete 29 декабря 2016 15:51
    Список можно долго продолжать.
  30. Indiffeent 29 декабря 2016 18:11
    свой1970,Ну были такие-откуда я знаю что там попадалось-зачастую знаю что не точны были и все,брали когда немцев с картами поражались их точности-мол карты точнее чем у нас откуда они так хорошо знать то все могут и дороги говорит обозначены малые ну вот так-сколько читал все в этом духе-конечно может так дела обстояли в начальный период войны....Знаю что и карты просили дак не давали-вот на месте смотри запоминай и далее по памяти держись ориентиров..
  31. Сергей Ф 30 декабря 2016 06:42
    Нам есть чем гордиться!
    Если мы любим родину, то надо ее защищать!
    1. Indiffeent 30 декабря 2016 10:12
      Ее надо защищать даже если ты ее не любишь...по определению-нас в этой Родине мать родила.
      1. Сергей Ф 30 декабря 2016 22:01
        Ок! Согласен!
        Путинский указ по поводу ответственных за моб призыв уже в действии!
Картина дня