Бомбарда С. Блэкера (Великобритания)

Уходя из Дюнкерка, британская армия лишилась массы вооружений и техники. Для восстановления обороноспособности Великобритании пришлось в срочном порядке увеличивать выпуск существующих изделий, а также создавать некоторые новые образцы оружия, отличающиеся простотой изготовления. Итогом всех этих работ стало появление ряда оригинальных образцов оружия различного назначения, отличавшихся, однако, неоднозначными или даже сомнительными характеристиками. Одной из разработок, созданных в условиях спешки и экономии, стало артиллерийское орудие Blacker Bombard.

Эвакуация войск из Франции особенно сильно ударила по артиллерийским подразделениям, в том числе и вооруженным противотанковыми пушками. Известно, что при отступлении пришлось бросить около 840 противотанковых орудий, после чего в распоряжении армии осталось менее 170 единиц такого оружия и сравнительно малое количество боеприпасов для него. Тем не менее, существовал большой риск высадки немецкого десанта, из-за чего армия и народное ополчение нуждались в различном оружии, в том числе в артиллерии. Именно для таких нужд уже в 1940 году были созданы и запущены в серию несколько любопытных образцов.

Бомбарда С. Блэкера (Великобритания)
Орудие Blacker Bombard готово к выстрелу. Фото UK War Office



Один из самых удачных (с точки зрения объемов производства и распространения, но не по характеристикам) образцов «альтернативного» артиллерийского орудия создал подполковник Стюарт Блэкер. Еще в начале тридцатых годов он заинтересовался темой т.н. шточных минометов с надкалиберными боеприпасами и разработал несколько вариантов предварительного проекта. Тем не менее, эти проекты не дошли даже до испытаний опытных образцов. После известных событий офицер вернулся к оригинальным идеям, которые теперь предлагалось использовать в иных целях.

Важным плюсом идеи шточного миномета была возможность максимального упрощения конструкции в сравнении с системами традиционного рода. Так, в качестве направляющей для выстреливаемой мины предлагалось использовать не относительно сложный в производстве ствол, а металлический прут-шток с требуемыми параметрами прочности. Мина, в свою очередь, должна была иметь трубчатый хвостовик, который следовало надевать на шток. Такие особенности конструкции оружия в определенной мере сокращали характеристики в сравнении с обычными минометами, но все же позволяли решать боевые задачи, а также давали возможность удешевить производство.


Вид спереди, хорошо заметны шток-направляющая и оригинальный прицел. Фото Sassik.livejournal.com


Летом 1940 года С. Блэкер подготовил полный комплект необходимых документов по своему новому проекту и отправил его в военное ведомство. Специалисты армии, в целом, одобрили оригинальное предложение. Отмечалось, что заявленные характеристики сделают систему нового типа прямым аналогом существующих «двухфунтовок». Предлагаемое оружие могло использоваться армией, ополчением Home Guard или даже диверсионными группами, действующими в тылу противника. Тем не менее, предложенная конструкция все же не могла дать высокие характеристики, из-за чего дальнейшая судьба проекта на некоторое время стала предметом споров.

18 августа 1940 года перспективную разработку испытали на полигоне в присутствии премьер-министра Уинстона Черчилля. Высокопоставленный чиновник прекрасно понимал сложившуюся ситуацию и посчитал, что проект С. Блэкера все же представляет интерес в контексте проводимого срочного перевооружения армии и народного ополчения. Вскоре, по настоянию У. Черчилля, появился официальный заказ на серийное производство нового вооружения. Его предполагалось поставлять и армии, и ополчению. Шточные минометы рассматривались в качестве временной замены некоторых противотанковых пушек, выпуск которых пока не позволял покрыть все потребности.


Вид на бомбарду сзади. Фото Sassik.livejournal.com


Новое оружие получило официальное название 29 mm Spigot Mortar – «29-мм шточный миномет». Сам автор проекта назвал свою разработку бомбардой. Из-за этого легкое орудие также именовали Blacker Bombard («Бомбарда Блэкера»). Следует отметить, что название оружия, образованное от фамилии его создателя, известно лучше «безликого» обозначения, отражающего тип и калибр.

В тяжелых условиях середины 1940 года Великобритания не могла позволить себе выпуск сложных и дорогих вооружений. Подобные требования легли в основу нового проекта. Подполковник Блэкер учел имеющийся опыт, рассмотрел новые предложения, а также рассчитал стоимость перспективного изделия. Результатом этого стало появление достаточно простого в производстве и эксплуатации оружия, тем не менее, способного бороться с живой силой и техникой противника.

Основой тела бомбарды являлся блок, имеющий крепления для установки на станке и допускающий горизонтальное наведение. К этому блоку жестко крепились две задние балки, необходимые для установки неподвижных элементов орудия. Сзади на них помещался изогнутый броневой щиток, защищающий наводчика от пуль противника и пороховых газов, а также устройства наведения и управления огнем. Так, для горизонтальной наводки предлагалось использовать пару рукояток на щитке. Между этими рукоятками имелось окно, перед которым помещался прицел.


Схема орудия. Рисунок Wikimedia Commons


Качающаяся артиллерийская часть орудия имела достаточно простую конструкцию. На цапфах, установленных на поворотном устройстве, предлагалось монтировать деталь, имеющую в своем составе два цилиндрических элемента. Эти агрегаты располагались под тупым углом друг к другу, а между ними имелся участок для монтажа оси. В передний цилиндр качающейся детали проектом предлагалось помещать полый шток-направляющую с элементами ударно-спускового механизма. Сзади к ней присоединялся рычаг с рукояткой, необходимые для вертикального наведения направляющей. Рукоятка имела механизм для фиксации в заданном положении. С целью упрощения вертикальной наводки позади щитка располагались пружины, уравновешивающие «пусковую установку» боеприпаса.

В правой части щитка имелось окно для установки прицела. С «Бомбардой Блэкера» предлагалось использовать прицельные устройства крайне простой конструкции. На уровне щитка располагалось кольцо, а перед ним на специальной балке выносился целик. Последний представлял собой U-образную пластину большой ширины с семью вертикальными стойками. Подобный прицел позволял рассчитывать упреждение и определять углы наведения при различных дальностях до цели.


Различные боеприпасы для орудия С. Блэкера. Рисунок Sassik.livejournal.com


Для стрельбы оригинальными надкалиберными боеприпасами С. Блэкер разработал специальное устройство, помещаемое на качающейся артиллерийской части. К механизму вертикальной наводки присоединялась трубка, выполнявшая функции кожуха ударно-спускового механизма. Спереди к ней крепился цилиндрический кожух диаметром 6 дюймов (152 мм), вдоль оси которого проходил трубчатый шток внешним диаметром 29 мм. В штоке, в свою очередь, находился длинный ударник, доходящий до его переднего среза. УСМ бомбарды имел достаточно простую конструкцию. Бить по ударнику должна была цилиндрическая деталь, подаваемая вперед боевой пружиной. Для взведения и спуска предлагалось использовать рычаг, помещенный на рукоятках щитка. При помощи боуден-троса рычаг соединялся с цилиндром ударника и заставлял его двигаться вперед или назад. Смещение этой детали назад взводило оружие, возвращение вперед – приводило к выстрелу.

Новое оружие должно было использовать боеприпасы нескольких типов, имевшие схожее строение, но отличавшиеся своим назначением. Снаряд имел обтекаемый корпус, вмещавший заряд и взрыватель. Сзади к корпусу предлагалось присоединять трубчатый хвостовик, на котором крепился стабилизатор из трех плоскостей и кольца. Внутри хвостовика, рядом с корпусом, должен был располагаться пороховой метательный заряд и капсюль-воспламенитель, помещенные в металлической гильзе. Для производства выстрела хвостовик снаряда с помещенным в него зарядом следовало надевать на шток бомбарды сдвигать до упора назад, при этом кольцевой стабилизатор доходил до дна цилиндрического «ствола». При воспламенении метательного заряда пороховые газы должны были сталкивать боеприпас со штока, отправляя к цели.


Использование прицела бомбарды. Рисунок Sassik.livejournal.com


С. Блэкер разработал для своего оружия несколько типов боеприпасов различного назначения, но со схожими параметрами. Изделия имели длину 660 мм и максимальный диаметр 152 мм. Противотанковый снаряд имел массу 19,5 фунта (8,85 кг) и нес 8,75 фунта (почти 4 кг) взрывчатого вещества. Для запуска такого снаряда использовался пороховой заряд весом 18 г. Следует отметить, что поражение бронемашины противника таким снарядом должно было происходить за счет повреждения брони взрывной волной. Уничтожать пехоту предлагалось при помощи осколочно-фугасного 14-фунтового (6,35 кг) снаряда. При этом максимальная расчетная дальность стрельбы противотанковым снарядом ограничивалась 400 м, тогда как осколочный летел на 720 м. Также выпускались учебные снаряды с весовым имитатором боевой части.

Изначально изделие Blacker Bombard получило сравнительно простой станок, пригодный для транспортировки. Его основой были опорная плита, стойка и верхний лист, на котором крепилась опора для поворотной части орудия. По углам плиты шарнирно устанавливались четыре трубчатые ноги сравнительно большой длины. На концах ног предусматривались широкие сошники. Также там имелись пазы для установки сошников-кольев, вбиваемых в грунт для лучшего удержания орудия на месте.

Впоследствии был разработан новый вариант станка, отличавшийся еще большей простотой, но потерявший возможность смены позиции. В указанном месте отрывался квадратный окоп, стенки которого укреплялись кирпичом или бетоном. В центре окопа следовало делать цилиндрическое бетонное основание с металлической опорой наверху. Последняя предназначалась для установки бомбарды. Подобные тумбовые установки в теории позволяли прикрыть при помощи нового оружия все опасные направления при минимальных затратах ресурсов.


Орудие с расчетом на огневой позиции. Фото Sassik.livejournal.com


29 mm Spigot Mortar в «подвижном» или стационарном исполнении не имели никаких отличий. За счет одинаковой конструкции сохранялись схожие размеры (без учета станка). Масса тела орудия во всех случаях составляла 51 кг. При использовании штатного станка общий вес комплекса достигал 363 кг, не считая боекомплекта. В расчет бомбарды должно было входить до пяти человек. Натренированные артиллеристы могли выполнять до 10-12 выстрелов в минуту. Из-за специфической конструкции бомбарды начальная скорость боеприпаса не превышала 75 м/с. В связи с этим эффективная дальность стрельбы ограничивалась 100 ярдами (91 м), однако на практике для получения приемлемой точности приходилось дополнительно сокращать дистанцию выстрела.

К началу осени перспективы изделия Blacker Bombard были определены. Командование народного ополчения заказало серийное производство 14 тыс. единиц такого оружия, которые планировалось распределить между множеством подразделений. Каждая рота «Хоум гарда» должна была получить по две бомбарды. Восемь орудий полагалось каждой бригаде, а в подразделениях защиты аэродромов должно было использоваться по 12 изделий. Противотанковым полкам планировалось передавать по 24 единицы. Командование прекрасно понимало, что в существующем виде оригинальный образец артиллерийского орудия имеет крайне низкую боевую эффективность, однако обстоятельства заставили его разместить новые заказы.

Серийное изготовление «Бомбард Блэкера» продолжалось до июля 1942 года. К этому времени британская промышленность собрала почти 29 тыс. орудий: 13604 в 1941 году и 15349 в 42-м. Было изготовлено более 2,1 млн боеприпасов двух типов. Летом 42-го промышленность остановила выпуск такого оружия и боеприпасов для него. К этому времени удалось восстановить производство полноценных артиллерийских систем, что позволило сначала сократить, а затем и прекратить выпуск альтернативных упрощенных вооружений.


Бомбарда Блэкера на стационарной бетонной тумбе. Фото Guns.wikia.com


Оригинальная артиллерийская система имела не слишком высокие характеристики, из-за чего войскам пришлось разрабатывать соответствующие методики ее боевого применения. В первую очередь, было решено, что бомбарды должны работать только на замаскированных позициях. Предлагалось размещать их в 50-70 метрах от заграждений, что позволяло компенсировать низкую точность: противнику приходилось бы останавливаться возле колючей проволоки или баррикады, из-за чего он был менее сложной мишенью.

Тем не менее, и при рекомендованном применении изделие Blacker Bombard не отличалось высокой эффективностью или низкими рисками для расчета. Из-за малой дальности стрельбы артиллеристы рисковали попасть под огонь стрелкового оружия, а кроме того, имели не слишком большие шансы на выполнение второго выстрела после промаха. Подобные особенности оружия не добавляли ему уважения со стороны солдат и ополченцев.

Из-за ряда характерных недостатков бойцы «Хоум гарда» достаточно быстро разочаровались в новой «противотанковой» системе. Результатом этого стали масса негативных отзывов, попытки обменять неудачное оружие на другие системы и даже явный отказ от полученных изделий. К примеру, командир 3-го батальона Вилтширского народного ополчения подполковник Херберт в одном из рапортов прямым текстом написал, что его подразделение получило полсотни бомбард, однако командирам так и не удалось найти способ применения этого оружия. Поэтому все полученные изделия отправились на свалки металлолома.


Бомбарда в тумбовом исполнении и артиллеристы. Фото UK War Office


К счастью для артиллеристов, которым довелось получить «Бомбарды Блэкера», нацистская Германия так и не смогла подготовить десантную операцию по захвату Британских островов. Ополченцам не пришлось бороться с противником, имея в наличии не самые удачные или даже сомнительные образцы вооружения. Благодаря этому Blacker Bombard неоднократно использовались в ходе различных учений, но ни разу не стреляли по реальным целям. Зная характеристики и возможности такого оружия, нетрудно представить, какими могли бы быть результаты его применения в ходе настоящих сражений.

По некоторым данным, британская структура Home Guard не осталась единственным эксплуатантом орудий системы С. Блэкера. Некоторое количество такого оружия было отправлено в Австралию, Новую Зеландию и Индию, где, очевидно, тоже не показало выдающихся результатов. Также в некоторых источниках упоминается поставка нескольких бомбард Советскому Союзу в рамках Ленд-лиза. И в этом случае необычное оружие не оставило никаких заметных следов в истории.

Официально эксплуатация орудий 29 mm Spigot Mortar / Blacker Bombard продолжалась до самого конца войны в Европе. Тем не менее, к 1945 году даже народное ополчение смогло получить значительное число полноценных артиллерийских орудий, из-за чего больше не нуждалось в некоторых существующих образцах. Бомбарды постепенно списывались и отправлялись в переплавку за ненадобностью.


Одна из сохранившихся огневых позиций для Blacker Bombard. Фото Wikimedia Commons


Вскоре после завершения разработки бомбарды подполковнику Блэкеру поручили создание нового образца противотанкового вооружения. Результатом этих работ стало появление ручного гранатомета PIAT. Несмотря на свои низкие характеристики, система Blacker Bombard подтвердила потенциал шточных орудий с надкалиберными боеприпасами. В самом ближайшем будущем такие идеи были реализованы в проекте корабельного противолодочного бомбомета Hedgehog. Впоследствии этот бомбомет получил широкое распространение в британском и нескольких зарубежных флотах.

Благодаря большим объемам производства некоторое количество «Бомбард Блэкера» сохранилось до нашего времени. Подобные образцы имеются в экспозициях различных музеев, в частных коллекциях и в военно-исторических клубах. Также значительное число любопытных объектов, прямо связанных с проектом С. Блэкера, до сих пор находится в южных районах Англии и Уэльса. В ходе подготовки к возможному вражескому вторжению было оборудовано почти 8 тыс. позиций с бетонными тумбами для орудий. Сейчас существует 351 такое сооружение.

Проект подполковника С. Блэкера стал типичным порождением своего времени. В 1940 году Великобритания столкнулась с недостатком вооружений и техники, а также рисковала подвергнуться нападению. В подобных условиях ей пришлось создавать новые образцы оружия, которые, по понятным причинам, не могли показать высокие характеристики. Тем не менее, армии и «Хоум гарду» выбирать не приходилось. В имевшейся ситуации даже не очень удачные бомбарды шточного типа могли оказаться полезными, и потому были поставлены в серию. В дальнейшем ситуация изменилась, что позволило отказаться от не самых лучших вооружений в пользу традиционной артиллерии с высокими характеристиками.


По материалам сайтов:
http://iwm.org.uk/
http://flamesofwar.com/
http://wwiiequipment.com/
https://home-guard.org.uk/
http://forum.axishistory.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. brelok 4 января 2017 06:49
    мы еще смеемся над игил!
    1. Mister X 4 января 2017 14:20
      Цитата: brelok
      мы еще смеемся над игил!

      Прицел бомбарды напоминает грабли wink
      1. Mister X 4 января 2017 14:27
        Предлагаемое оружие могло использоваться армией, ополчением Home Guard или даже диверсионными группами, действующими в тылу противника. Общий вес комплекса достигал 363 кг, не считая боекомплекта.
        Автор: Рябов Кирилл

        Вряд ли диверсанты таскали бы такую дуру. Ручной гранатомет PIAT - может быть, но тоже не факт.
    2. Серый брат 4 января 2017 17:30
      Цитата: brelok
      мы еще смеемся над игил!

      Чего смеяться-то? Cразу видно кто к подготовке бармалеев руку приложил, руку "британских учёных" ни с чем не перепутаешь.
  2. алекс-сп 4 января 2017 08:06
    Черчилль в своевремя высказался о возможностях Британии защищаться примерно так:" Нам останется бить их пивными бутылками по головам" Похоже, что это изделие прямо подтверждает его слова.
    1. Mister X 4 января 2017 14:53
      Цитата: алекс-сп
      Нам останется бить их пивными бутылками по головам

      Черчилль, выступая 4 июня 1940 г. в парламенте, прикрыв микрофон рукой, негромко сообщил притихшим членам Палаты общин: «Мы будем бить высаживающихся по головам пивными бутылками, ибо, пожалуй, у нас только это и есть».
      1. алекс-сп 4 января 2017 16:12
        Ну смысл - то я не переврал
        1. Mister X 4 января 2017 22:40
          Цитата: алекс-сп
          Ну смысл - то я не переврал

          Я всего лишь дополнил wink
  3. moskowit 4 января 2017 09:05
    Да, англичане преуспели в создании такого вида оружия. Они его начали разрабатывать ещё в Первую Мировую... На эту тему на ВО была интересная статья Вячеслава Шпаковского...."...«Бомбометы, бомбой – огонь!»

    17 ноября 2016 ..." Даже с иллюстрацией представленного образца Кириллом в статье... Не очень интересно читать о том, что совсем недавно представлялось на сайте......
    1. moskowit 4 января 2017 09:19
      Вот подобное оружие и в Русской Армии...
      1. Avis 4 января 2017 09:31
        Цитата: moskowit
        Вот подобное оружие и в Русской Армии...

        1905 год?
        1. moskowit 4 января 2017 09:49
          1915-1917 гг.
        2. moskowit 4 января 2017 11:02
          Да, Вы правы, задавая такой вопрос. Первые отечественные миномёты с надкалиберной миной были предложены капитаном Гобято при обороне Порт-Артура... И успешно применялись...Их изображение и описание легко найти...А также и биографию изобретателя....
    2. Лопатов 4 января 2017 10:07
      Скорее немцы преуспели. Они начинали войну с миномётами и бомбомётами, учтя опыт русско-японской. Остальным пришлось создавать траншейную артиллерию практически с нуля. Французы даже бронзовые 15-см нарезные мортиры были вынуждены использовать.
      1. Alexey RA 4 января 2017 18:23
        Цитата: Лопатов
        Французы даже бронзовые 15-см нарезные мортиры были вынуждены использовать.

        И для французов это был большой прогресс - по сравнению с траншейными рогатками и баллистами. smile
  4. коноправ 4 января 2017 10:03
    Высадка англичан с последующей эвакуацией 300 тысяч человек было ни чем иным, как снабжением гитлеровской армии оружием и боеприпасами. " Благородный" Гитлер притормозил и дождался полной эвакуации " джентЕльменов".
    1. Aviagr 4 января 2017 10:11
      Так и Гайдар аналогично из Чечни вывел войска, оставив все вооружения...
  5. Aviagr 4 января 2017 10:17
    И что-то мне эта бомбарда напоминает... Неужели одноразовый Балкан с одноразовым расчетом?! Против тысяч ударных БПЛА и роботизированных танкеток, управляемых с Абрамсов и Леопардов...
    Даже экспортный потенциал такого хлама после двухгодичного валанданья в Сирии будет крайне низок...
    1. алекс-сп 4 января 2017 11:31
      Зачем же тогда владельцы этих"тысяч бпла" постоянно совершенствуют свои автоматические гранатометы? Кстати он-же в Ираке и Афганистане "валандаются" уже более десяти лет - и ничего толком не могут сделать.
      1. Aviagr 4 января 2017 13:50
        А какие у них задачи в Афгане? После входа амеров наркотрафик (в сторону СНГ) увеличился в 40 раз, уничтожается ВСЯ инфраструктура, построенная СССР - водокачки, больницы, мосты (чтобы забыли наше ДОБРО - легче в мозги свидомизм вколачивать, как японцам и иньшим)... И весь бизнес "переписывается" на имена бармалеев ДАИШ. Там "гранатометиками" и не пахнет... Не задумывались, почему мы с талибами переговоры ведем - эти хоть наркоту запрещают да менее управляемы СНАРУЖИ.
        Ну и Ирак два раза отхайдокали как раз БПЛА = Гарпунами, а сейчас делают вид: зачем же им уничтожать СВОЕ (и Израиля с Катаром и саудами) детище, предназначенное для создания напряженности в регионе и оправдания наличия "полосатых" военных? Дальше "язву" планируется распространить на Афган, Иран и Закавказье - ну там и до нас недалеко, Киргизия и Казахстан, считай, уже подмяты мракобесами...
        И где там "гранатометики" я так и не увидел...
        А вот рои БПЛА, глайдеры и танкетки - у них в приоритете.
        Был козлопрыг - так задвинули его, как только наши миллионы на эту лабуду (Рысь?) вваливать начали: дезинформация - один из видов боевых действий для глупых и коррумпированных стран - отвлечение ресурсов от того, что действительно НУЖНО!
        Тут на ВО очень много с "промытыми" до жижи мозгами, как я убедился...
        1. алекс-сп 4 января 2017 14:31
          Между прочим, если Вы внимательно присматривались к боевым действиям в Ираке, большинство наземных столкновений войска США выиграли благодаря огромному количеству АГС. Просто не подпуская иракцев на дальность действительного огня из стрелкового вооружения.... Вы впадаете в ту же крайность, что и немцы в1940-е и американцы в 60-х. войну без пехотных боев не выиграть, а там уже никакие дроны не помогут. Кстати, Гарпун, противокорабельная ракета, хотя бы не путайте их с томагавками. Да и применение томагавков и в Югославии и в Ираке признано не очень эффективным. Кроме того томагавк и дрон две очень большие разницы. Иран ,с его не очень то сильной рэб, уже показал возможность перехвата управления дроном, а просто лишить его управления проще.
          1. Aviagr 4 января 2017 15:50
            Да какая разница: у нас Ониксами тоже по наземной цели шмаляли - и толк от Томогавков был, раз еще 500шт заказывают.
            И АГСов у амеров даже на стационарных ДУБМ нет - 12,7-мм пулеметы. А иракцев расстреливали с ПТУРСов (вертолеты) и дальней артой и РСЗО. Ожесточенных боев ПЯХОТЫ с применением АГС - не припомню, враки все это: без тяжелой техники - как с голыми пятками на сабли...
            Даже бармалеи - и те на тачанках, но попасть в маневрирующий автомобиль с АГС не "шмагли" - в Пальмире и танки с БТРами сдали, потому что у АГС всего одна очередь до бегства его расчета. Фуфел все это, только роботизированные огневые точки в виде Боровов с 40-мм мортирой подствольного гранатомета и Прицеп с двухствольным пулеметом 7,62ТТ - они пусть гибнут вдали от людей, но их должно быть сотни тысяч, а не полтора Баклана с ежедневно заменяемым (в дубовых бушлатах) расчетом.
            Цитата: алекс-сп
            Иран ,с его не очень то сильной рэб, уже показал возможность перехвата управления дроном, а просто лишить его управления проще.

            Один раз мерикосы "зевнули" - сто лет вспоминать будут... РЭБ против равного противника будет жить только несколько минут до подлета антиРЛС ракеты. И с такими "шапкозакидательскими" лозунгами - вам комсоргом в 41 - уже автомобили роботизируются, что говорить про почти бескрайний "воздух" - алгоритмы поведения подобны: реперные точки на земле, астронавигация и ЖПС, как вторичный, но более точный указатель. ВТОРИЧНЫЙ!
            А вот как вы в БПЛА из своего АГС попадете, когда он по вам управляемыми ракетами пулять будет километров с 5? И если их сотни? Тысячи? И по земле танкетки наседают?
            Как уже достала эта секта: "А нас-то за щЁ?"...
            1. алекс-сп 4 января 2017 16:16
              поменьше играйте в стрелялки, если, не дай Бог, начнется настоящая заваруха, больше вероятность остаться в живых. Раньше я тоже не понимал, как можно идти в атаку при такой плотности пулеметного огня...
              1. Aviagr 4 января 2017 18:27
                Я свое уже отбегал: и с автоматом, и с АГСом - даже за компом уже не тянет..
                А в атаку и не надо ходить - пусть БПЛА летают и выкашивают "последователей голиафа 7-го дня", которые верят в могущество АГСов и Балканов. Это я вам как специалист говорю.
                И то, что в Сирии проср*чь - это их "заслуга", до сих пор промышленность колупается с квадрокоптерами наблюдательными, хотя уже как 20 лет нужны ударные хотя бы тактического плана - но сотнями тысяч: есть и конструкция и технологии. Но деньги все на Балканы и Калаши фильдеперсовые потратили - вот и гоняют босоногие бармалеи обутых дуралеев (обутых своими чинушами, менеджерами и генштабистами)...
            2. Alexey RA 4 января 2017 18:09
              Цитата: Aviagr
              И АГСов у амеров даже на стационарных ДУБМ нет - 12,7-мм пулеметы.

              А если погуглить? Например, RWS CROWS Hummers или CROWS fires Mk19 GMG.
              Есть у них АГС на ДУБМ.
              1. Aviagr 4 января 2017 18:29
                У них есть и козлопрыг, и СОИ, и червяки в ботинках.. - разговор про то, чем ВЫИГРЫВАЮТ сражения, а не в п*пе ковыряют..
                Те же сауды без них обходятся, хотя по деньгам - потянули бы.. - слишком малый боезапас в очереди - пока перезарядишься - с РПГ нае*нут...
  6. parusnik 4 января 2017 10:38
    Поэтому все полученные изделия отправились на свалки металлолома.
    ...Но руки на этом заказе кто-то позолотил....И не плохо.....
    1. voyaka uh 4 января 2017 11:35
      Ну, при чем тут это? ...90% постов на ВО: "распил бабла".
      Красная Армия в 41 оказалась набитой устаревшим малоэффективным оружием.
      11 тысяч танков Т-26, например.
      Но никто на них руки не нагревал. Не все произведенные системы оправдывают
      себя в бою
      1. Alexey RA 4 января 2017 17:46
        Цитата: voyaka uh
        Красная Армия в 41 оказалась набитой устаревшим малоэффективным оружием.
        11 тысяч танков Т-26, например.
        Но никто на них руки не нагревал. Не все произведенные системы оправдывают
        себя в бою

        Тут ситуация несколько другая. Сравнивать штоковый бомбомёт с Т-26 нельзя, поскольку Т-26 создавались для войны 30-х, производились до войны и до войны же были сняты с производства. А бомбомёт был спроектирован и запущен в серию уже после начала ВМВ.
        Сие детище сумрачного британского гения лучше сравнивать с нашим ампуломётом. Или с миномётом-лопатой. smile У нас тоже немало эрзацев в войну было.
        1. voyaka uh 4 января 2017 17:52
          Я согласен, привел пример не слишком подходящий recourse .
          Более подходят, наверное... коктейли Молотова и связки гранат против танков?
          Но "мысля" была, что дело не в наживе, старались в критический
          момент создать противодействие угрозе вторжения. И не очень удачно получилось.
          1. Alexey RA 4 января 2017 18:50
            Цитата: voyaka uh
            Более подходят, наверное... коктейли Молотова и связки гранат против танков?

            Как раз подходит ампуломёт: эрзац времён войны для метания ампул с зажигательной смесью. Создан во время ВОВ в попытке хоть как-то повысить огневую мощь пехоты после огромных потерь батальонных/ПТ орудий и миномётов в первые полгода войны.
  7. Полищук Дмитрий 4 января 2017 12:52
    Цитата: brelok
    мы еще смеемся над игил!
  8. Alexey RA 4 января 2017 17:32
    Штоковый бомбомёт надо оценивать, исходя из того, что было у Британии в наличии на тот момент.
    Конечно, по сравнению с нормальным армейским вооружением этот бомбомёт - полукустарная поделка. Беда в том, что этого нормального вооружения не хватало даже кадровой армии - что уж говорить про подразделения обороны аэродромов и Хоумгарда.
    Для Хоумгарда альтернативой штоковому бомбомёту были... лом, одеяло и канистра с бензином.

    А бронетехника Хоумгарда (до начала Ливийских событий) по своему разнообразию была в шушпанцере на одном из первых мест (соперничая с испанскими БА времён Гражданской).
  9. gladcu2 5 января 2017 14:59
    Даааа... laughing

    Автору респект. Смог дать описание водороводному коллектору в размере стать и с определенным пафосом.

    Судя по всему в Англии главными конструкторами вооружения были сантехники.

    СТЕН это изделие номер 1.
    А эта бомбарда- изделие номер 2.

    Как то мне стыдно смотреть в глаза того артиллеристов, на первой фотографии, которого вне сомнения заставили принять бравую позу возле столь значимого изделия номер 2.

    И этот полковник, вместо того, чтобы создать время для вывозки вооружения своей армии, занимается кураторством сантехника.
    А пример министр приходит оценить их работы.
    Да английские ученые просто рыдают от потери своего авторитета в интернете.

    Ужас.
  10. alatanas 9 января 2017 17:52

    Что-то подобное - болгарская минометная позиция ( южный фронт) ПМВ.
  11. Оранг 2 июня 2017 22:29
    Австралийцам в джунглях Новой Гвинеи это орудие могло пригодиться.
Картина дня