Перспективный БТР «Бумеранг» по огневой мощи будет соответствовать колёсному БМП

Разрабатываемый для сухопутных войск БТР «Бумеранг» по своей огневой мощи будет сопоставим с колесной БМП. Об этом в воскресенье рассказал главком СВ ВС РФ Олег Салюков.

Перспективный БТР «Бумеранг» по огневой мощи будет соответствовать колёсному БМП


«Наряду с хорошо зарекомендовавшим себя модернизированным БТР-82АМ, мы ведем работы по созданию принципиально нового БТР К-17 "Бумеранг" с большим количеством инновационных решений и технологий. Кроме того, данный БТР по характеристикам огневой мощи является колесной БМП», – сказал генерал-полковник.

Напомним, новейший БТР, разработанный «Военно-промышленной компанией» был впервые показан во время парада 9 мая 2015 г. Сейчас машина проходит испытания перед принятием на вооружение.



Справка «Российской газеты»: «Предполагается, что "Бумеранг" будет вооружен дистанционно-управляемым боевым модулем "Эпоха". Он состоит из 30-мм автоматической пушки 2А42, пулемета ПКТ и противотанкового ракетного комплекса "Корнет". Боекомплект автоматической пушки составляет 500 снарядов. Вести огонь может как командир машины, так и оператор-наводчик. Ожидается, что серийные поставки БТР "Бумеранг" в войска начнутся в 2019 году».

Использованы фотографии: http://bastion-karpenko.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. самый главный 3 января 2017 10:09
    Это уже давно ясно, что БТРы должны эволюционировать в колесные БМП! Но вот имеющееся вооружение явно не достаточно для колесной БМП. Пушка, по моему мнению, должна быть более могущественна, не менее 56 мм и должен быть установлен новый 40мм гранатомет.
    1. bouncyhunter 3 января 2017 10:12
      Ничего нового для себя я в этой новости не прочёл . Вся информация уже была опубликована ранее .
      1. Vz.58 3 января 2017 11:56
        Начну с того, что коментатор в промофильме вспоминает американскую машину M113. Доколе можно из зрителей глупеньких делать? Этот аппарат был принят на вооружение в 1960-ом году. Как можно сравнивать то, что было с тем что будет? Сейчас СШАци разрабатывают AMPV, вроде как продолжателя рода M113, но не M113, что из этого получится поживём - увидим, скорее всего многофункциональный бронетранспортёр, но не БМП. Не надо преждевремени недооценивать.
        Тоже самое относится и к семейству колёсных БМП Stryker. Эта Канадская разработка (переработка бывшей швейцарской MOWAG Piranha 1972 года) была принята на вооружение армии США в 2002 году. Думаете, с тех пор они не придумывают как этот аппарат модернизировать и повысить его боевые качества? И опять-таки, Stryker уже немного повоевал, а "Бумеранг" только "предполагается, что будет..."
    2. seos 3 января 2017 10:38
      При установке пушки более мощного калибра - будет уменьшен десант, БМ "Эпоха" не занимает в десантном отделении ни сантиметра места. То что 30 пушка говно, это и так всем понятно, но она является основной в армии, авиации и флоте. Новой пушки еще никто не придумал, а если и придумал реализовать не смог. А даже если бы и смогли, что то придумать то менять старую 30 мм пушку на новую никаких денег не хватит.
      Возможным решением проблемы, было бы создание 30 мм снаряда с дистанционным подрывом, в таком случае хоть против пехоты огневая мощь бы поднялась.

      ПС: 57 мм пушка - явно не новая, но перспективы у нее хорошие, только бы снаряды на нее научились современные делать....
      1)у тех же итальянцев есть 57 мм зенитный УПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд (который не тупо взрывается на траектории, а маневрирует как ракета),
      2) новый германский 40 мм конусный снаряд пробивает 140 мм/60 на расстоянии 1000 м, сможет ли наш 57 мм снаряд повторить этот результат?
      1. alexmach 3 января 2017 11:25
        Создание нового снаряда так же потребует переоборудования-дооборудования существующих комплексов. А если создавать новые снаряды под "Эпоху" это будет отходом от всеобщей унификации. Почему бы тогда и подкалиберные не создавать...
        1. seos 3 января 2017 11:57
          Вроде уже объявили о создании 30 мм подкалиберных с отделяемым поддоном, но НАТО еще 10 лет назад стандарт защиты БМП подняло от перспективного Российского БОПСа, что нивелирует его эффективность.
          Никакой разунификации - никто не мешает поставить на ствол программатор и ввести новые снаряды с чипом для дистанционного подрыва. Детонатор ударного типа можно и оставить, не сработал чип, сработал детонатор. В итоге новыми снарядами могут стрелять все старые пушки (в режиме ударного детонатора)
      2. kayman4 3 января 2017 11:54
        1. 57 калибр нафиг не нужен ибо БК будет просто жалок
        2. Преимуществ перед 30 калибром при ограниченном БК не так много, но существенно соратиться возможность по поддержки десанта.

        Ну и последнее при обилии новых снарядов конусных там -как то никто не торопиться их ставить на технику -наверно есть и проблемы :)
      3. Пришелец 3 января 2017 13:09
        А что делать с отдачей большой пушки, особенно при стрельбе вбок. Покрышки ведь подламываются, точности не будет.
        1. cast iron 5 января 2017 22:34
          А что делать с амортизаторами при стрельбе? Они же начинают складываться под нагрузкой отдачи! )))
          1. Пришелец 5 января 2017 22:57
            Конечно складываются, но вполне предсказуемо. Даже при -30 на улице, после 5 километров езды, температура масла в них - обычные 140 градусов. Так что учесть приседание только по аммортизаторов - не проблема.
            А резиновые колеса складываются весьма сложно, и если не учитывать давление воздуха в них - нечего даже открывать таблицу корректировки по колесам. А то у артиллеристов и такая есть.
            1. cast iron 5 января 2017 23:13
              Вы не поняли иронии. Скорость выстрела быстрее, чем время реагирование на отдачу амортизаторов и шин.
              1. Пришелец 5 января 2017 23:37
                А вот и нет, если пушка автоматическая.
                Если пушка с очень высоким темпом, как у 20 - 30 милиметровых, задача скверная, но не совсем трагическая. Тогда можно рассматривать некую средную отдачу, и принять ее за постоянную за время очереди, нагрузку на носителя. Если же темп ниже, то БТР начинает дергаться, даже при стрельбе строго продольно. Дергается даже от КПВТ, при чем вполне осязаемо. Если калибр больше, при каком-то темпе, в принципе он может начать прыгать как кoзeл на месте, войдя в резонанс. По такому механизму теряют устойчивость, прыгают, и пролетают ограждения легковушки с неисправными аммами.
                Во всяком случае, там будет непренебрежимая раскачка, которая будет усложняться неравномерностями очередей и поворотами башни.
                А знаеш, ты не горюй, что сам не догадался. Задача реально противная, это как минимум диссертация на физфаке, даже не совсем инженерная. И кстати - показательна, почему не у всех, кому подвернулось много денег и прекрасные железяки - не получается сделать хорошее оружие. Вот у вас получается, но у вас много математиков и физиков, которые не дают кому попало тратить деньги на что попало. Только на то, что имеет смысла, и как они сказали.
                Суровый народ они, математики с физиками:)
                1. cast iron 6 января 2017 00:05
                  Вы сначала про крупное орудие писали, потом сразу на автоматическое переключились. Я вот думаю, что при стрельбе из крупного орудия, например 100мм, шины не успевают среагировать на отдачу и сколько-нибудь существенно изменить траекторию выстрела.
                  А знаешь, я не горюю, я физику люблю))
                  1. Пришелец 6 января 2017 00:15
                    Конечно приседает от одиночного выстрела, но его учесть еще можно. А БТР/БМП неавтоматическое орудие не нужно, оно ее сгубит. И пока мелкашки - они очень скорострельные, а 57 мм - уже не выдаст 1000 выстр/мин, и волей-неволей получается вторая задача, которая тяжелее.
                    Ох, и я люблю, а вот за что она меня разлюбила ... Да ладно, на времена и жизнь буду жаловаться как-то в другое место. Приличный физик должен уметь сформулировать задачу. Вот дальше - хуже. Очень мало физиков, даже отличных, умеют решать задачи по физике, даже школьных:) Никто не знает почему, просто факт:) Отсюда и тяжест проблемы.
      4. Ингвар 72 3 января 2017 16:18
        Цитата: seos
        При установке пушки более мощного калибра

        Интересно, в видео кто нибудь смотрел? С 2.30 мин? Трехсот миллиметровая пушка - это ржач! wassat
        1. Aqela 4 января 2017 17:34
          А чем лучше замечание?
          kayman4 Вчера, 11:54 ↑
          1. 57 калибр нафиг не нужен ибо БК будет просто жалок
          2. Преимуществ перед 30 калибром при ограниченном БК не так много, но существенно соратиться возможность по поддержки десанта.

          Если мне не изменяет склероз, 30-й калибр = 7,62 мм. Калибр пулемёта Максима и винтовки Мосина. Ну, пистолет ТТ - тоже... Или там вообще о чём речь?
          Если мне не изменяет память, 57-й калибр в армейском оружии не применяется, или люди уже совсем не напрягают то, что должно быть мозгом fool и не стараются различать 1/100 дюйма и миллиметр? Подумаешь, 1 мм или 0,254 мм... Всего-то вчетверо разница! wassat А что бы тогда калибр в аршинах не измерять или типографских пунктах? Кстати, в ангстремах будет вообще круто звучать! laughing
          1. cast iron 5 января 2017 22:33
            Вы не умничайте. Сами пургу напечатал и и довольны. Ответьте себе на вопрос почему 7,62мм очень часто называют "калибр 7,62" или, например, "калибр 5,45"? Не все те названия, что английские. Вы живете в России. Потрудитесь разговаривать по-русски и учитывать местную специфику.
      5. cast iron 5 января 2017 22:41
        1) Все арт системы когда то менялись полностью. И денег на это хватало. И это при том, что тогда никто нефть на сотни миллиардов не продавал. Так что, если характеристики новой арт установки будут реально в разы выше старой арт системы, то ее заменят очень быстро.
        2) В русской армии еще в 1930-ых годах отработали 37-мм автопушку. На ее основе можно сделать аналог 40мм шведской автопушки.
        3) При установке 57мм автопушки БК будет также незначительным. По открытым данным - 80-100 снарядов. Это смешно при таком могуществе боеприпаса. Намного эффективнее и лучше будет 100мм орудие с 25-30 снарядами.
        4) 57мм "правляемый" снаряд - это очень дорого и очень ненадежно. В условиях электронного шумоподавления.
        5) Сказочки про то, что 40мм пукалка на 1000м пробивает 140мм бронестали - это лишь сказочки маркетологов. Даже 50мм кумулятив не прошьет столько.
    3. Muvka 3 января 2017 11:48
      А чем вас Корнет не устраивает?
      1. Genry 3 января 2017 12:42
        Цитата: Muvka
        А чем вас Корнет не устраивает?

        "Корнет" поверх брони, будет заставлять либо беречь его от осколков (связывать активность), либо сразу считать его негарантированным для срельбы довеском.
    4. Genry 3 января 2017 12:19
      Цитата: самый главный
      Это уже давно ясно, что БТРы должны эволюционировать в колесные БМП!

      Кому ясно?
      БТР разного вида нужны всегда. Это всего лишь подвид грузовика с противо-осколочной защитой. Должен защищать от шальных залётов и позволять вести огонь из личного оружия.
      БМП (гусеничная или колёсная) - сильно защищенная машина, с отсеком для пехоты, с модульным вооружением для городского боя (пушка 30 + гранатомёт 40) или дальнего боя(пушка 57).
      Колесный танк - это как основной, но с колёсным шасси для быстрого перемещения по дорогам и местности с хорошей несущей способностью. Может использоваться для быстрого реагирования (поддержка опорных пунктов, ликвидация прорывов), для охраны конвоев, для рейдовых операций.
      Ещё должны быть подвиды десантно-плавающей техники.
      1. просто экспл 3 января 2017 17:11
        +много , уже сколько раз писали что тип техники зависит не от шасси , а от вооружения , поставьте нормальную пушку и ПТУР на БТР-82 и он станет БМП . потому что БМП может быть колесным , а БТР может быть гусеничным , оба возят десант , а отличаются только вооружением и если на БТР поставить оружие от БМП то это будет БМП .
        как сделали и тут . и почему то я не вижу статьи "БМП на базе Курганца будет по вооружению хуже чем колесные БТРы"
        так как и у Курганца будет модуль с пулеметом и называться эта техника будет БТР на платформе Курганца
        1. Вадим237 3 января 2017 19:28
          Отсюда вытекает вопрос, если по огневой мощи Бумеранг не будет уступать БМП, то тогда на кой нужен Курганец? Колёсная БМП лучше и дешевле.
          1. Zaurbek 3 января 2017 19:44
            Извечный вопрос.... Дорог в России мало, направления одни. Поэтому основная часть техники на гусеничном ходу...А колесная, быстрее, экономичнее и дешевле.
          2. cast iron 5 января 2017 22:02
            Гусеничная БМП пройдет везде, а вот колесная - нет. Эту проблему изучали еще в конце 1950-ых
            1. mav1971 5 января 2017 23:12
              Цитата: cast iron
              Гусеничная БМП пройдет везде, а вот колесная - нет. Эту проблему изучали еще в конце 1950-ых


              Вы заблуждаетесь.
              С 50-х годов прошло много войн с использованием "гусянок".
              Так вот. после 300-500 километрового марша по асфальту некоторые "гусянки" превращались в "лысянки".
              Ресурс "гусянок" в условиях каменистого, песчанного или асфальтового покрытий - снижается кратно!
              Т.е. может достичь уровня "под замену" всего за 300-400-500 километров.
              и вот представьте себе, ситуацию.
              Война 08.08.08
              Наша техника только что после учений Кавказ-2008. Гусянками месила камни,
              Потом марш-бросок от Беслана до Цхинвала - еще 180 километров по асфальту.
              И потом еще "по точкам".
              Уверен, что ресурс гусянок на наших БМП был уже в тот момент на уровне "под замену".
              "Лысянки" на камне - увы, это плохо.
              Вот в такой ситуации колесная техника - дала бы огромную фору в плане сохранения боеспособности.

              И да!
              Если Вы не знали.
              Наши так сильно перли в Южную Осетию, что не жалели ничего.
              Нужно было успеть выйти из Рокского тоннеля первыми. до прихода туда грузин.
              Ибо понимали, что грузины рвутся к Рокскому тоннелю с другой стороны, и если бы они успели первыми и смогли бы заблокировать его (как они изначально и планировали), то все могло бы стать в той 5-дневной войне совсем иначе.
              И все решалось в десятки минут.
              если бы был реальный ударный кулак на колесной технике, весь марш-бросок сократился бы в 2-3 раза.
              И нашим было бы спокойнее.
              И надежнее.
              1. Parsec 6 января 2017 00:08
                Опять евреи выхватывают и абсолютизируют свой достаточно куцый опыт.

                Цитата: mav1971
                Уверен, что ресурс гусянок на наших БМП был уже в тот момент на уровне "под замену".

                Откуда уверенность? Но зато дальнейшее строится вот на такой уверенности...

                Цитата: mav1971
                Вот в такой ситуации колесная техника - дала бы огромную фору в плане сохранения боеспособности.

                Т.е. колеса по камням на учениях получили бы меньше повреждений, чем гусеницы? А потом на марше 180 км по горячему асфальту потерь было бы меньше?

                Цитата: mav1971
                Нужно было успеть выйти из Рокского тоннеля первыми. до прихода туда грузин.

                Тут вы не все знаете.
                Цитата: mav1971
                если бы был реальный ударный кулак на колесной технике, весь марш-бросок сократился бы в 2-3 раза.


                Вся техника мотострелкового полка разрабатывалась плавающей, включая артиллерию и ЗРК, и гусеничной.
                Гусеничная техника тяжелее, сложнее, дороже, расходнее по ГСМ, требует отдельных дорог в части, тягачей для перевозки на незначительные расстояние и платформ на значительные.
                Но все это было спроектировано для войны в условиях применения ядерного оружия, когда не будет никаких дорог, вообще не будет, и направления будут доступны сильно не все, равнинная часть Европы будет озером с редкими островами, а возвышенности с размытыми склонами после неизбежных после ударов дождей; да и восток и юго-восток Китая после разлива Хуанхэ и Янцзы из-за разрушенных плотин будет тоже илистым болотом, не говоря уже о побережье, куда придет встречная цунами.
                И вот тут-то наступит момент истины - кто и где будет на колесах, и кто будет где захочет на гусеницах.
              2. cast iron 6 января 2017 00:11
                Да ну вы бросьте. Вы утверждаете, что резиновая шина медленнее сотрется о камни при варварском обращении с техникой? Вряд ли.
                По поводу колес. У них очень много минусов. Их легче уничтожить. Они существенно увеличивают габариты техники. Они однозначно хуже по езде по снегу, болоту, глине, распутице. У вменяемых по размерам шин ограниченная грузоподъемность, а значит колесная БМП будет хуже защищена, чем гусеничная.
                По асфальту и грунтовке конечно у колес куча плюсов. Но стоит ли ограничивать так БМП в универсальности?
                Живучесть гусениц в разы повышают путем установки резиновых башмаков. Другое дело, что в российской армии куча техники еще советского образца, а значит на них эти резиновые изделия надеть не получится.
              3. Zaurbek 6 января 2017 11:04
                в конкретном случае вы правы, а в остальном только гусеницы, несмотря на меньший ресурс, дороговизну...
        2. Genry 4 января 2017 01:30
          Цитата: просто экспл
          уже сколько раз писали что тип техники зависит не от шасси , а от вооружения , поставьте нормальную пушку и ПТУР на БТР-82 и он станет БМП . потому что БМП может быть колесным , а БТР может быть гусеничным , оба возят десант , а отличаются только вооружением и если на БТР поставить оружие от БМП то это будет БМП .

          А если на "жигули" поставить пушку 125мм, вы получите танк?
          Дело не в шасси а в бронировании. Пускать в бой незащищенную от снарядов технику - глупо.
          БТР 82 с модульными пушками 30мм может применяться только в сочетании с защитным земляным валом, т.е. на поле боя никак, только в обороне с частой сменой позиций. И никак он не может называться БМП, поскольку убивается пулемётом 12,7мм (14,5мм - насквозь)
          И ПТУРы над бронёй, быстро становятся дырявыми вёдрами.
          1. Zaurbek 4 января 2017 07:57
            50% проблемы-это фугасы и обстрелы из засады по примеру афганской и чеченской войн.
          2. просто экспл 4 января 2017 15:49
            Вы в курсе что БМП-1,2 пробиваются в борт обычным некрупнокалиберным пулеметом ?
            расскажите поподробнее про крутое бронирование БМП .
            1. cast iron 5 января 2017 21:59
              Я вот лично в курсе что ТТЗ на БМП-1/2 включало круговую защиту от 7,62х54. Так что не надо сказочки про то как ПК пробивает борт БМП рассказывать.
            2. Zaurbek 6 января 2017 11:05
              С какого расстояния и каким патроном? И что будут делать бойцы возле бойниц?
          3. Aqela 4 января 2017 17:38
            Отчего бы пушку и не поставить? Вон, душманы игиловские ставят же безоткатки на грузовички? Кстати, кажется у французов был занятный опыт установки безоткатных пушек на мотороллеры? good
      2. cast iron 5 января 2017 22:09
        Да не нужно русской технике 57мм пукалка. Уже есть отработанная 100мм пушка-пусковая установка. А если ее мало будет, то есть 120мм пусковая установка-миномет от "Ноны".
    5. Ratmir_Ryazan 3 января 2017 20:12
      Зачем нужен 40 мм гранатомет, если есть осколочно-фугасный боеприпас к 30 мм и 57 мм пушке?
      Можно сделать с разными модулями и практика покажет, что лучше...
      1. Genry 4 января 2017 00:46
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Зачем нужен 40 мм гранатомет, если есть осколочно-фугасный боеприпас к 30 мм и 57 мм пушке?

        У них разное применение.
        30мм снаряд очень удобен в бронебойно-осколочном варианте, для поражения врага за стенами, взрываясь через метр-два после соприкосновения. Идеальный вариант для профилактики от стрелков в оконных проемах построек и заборов в населённых пунктах.
        40мм граната имеет чувствительный взрыватель и моментально взрывается при соприкосновении с препятствием (не зарывается в землю). Может накрывать цели по миномётной траектории.
        57мм снаряд отлично подходит для поражения целей на больших дистанциях, на открытой местности. При использовании радиовзрывателя может поражать цели на пролёте над окопами, за углом, через пару стен дома, в воздухе (беспилотники, вертолёты,...).
        1. Aqela 4 января 2017 17:40
          Всё верно! АГС вполне себе заменяет нишу мелкокалиберных миномётов. Это так же, как гранату накладным сапёрным зарядом не заменить, хотя и то, и то - бабахает... fellow
    6. cast iron 5 января 2017 21:57
      А чего такие скромные запросы? Давайте уж сразу на БТР поставим 125мм танковое орудие и дело с концом!
  2. 210окв 3 января 2017 10:13
    Меня смущает разнообразие номенклатуры вооружений.Во время Великой Отечественной наша промышленность выпускала немного типов вооружения-но зато массово..Может не стоит распылять средства-а делать что то одно?
    1. Genry 3 января 2017 12:38
      Мирное время - это не война. Можно делать технику на все случаи жизни, а не только дыры латать...
    2. Aqela 4 января 2017 17:52
      Это кто Вам такую глупость сказал? Про какой образец оружия хотите уточнить? Пистолеты-пулемёты? Ага, ППД, ППШ и ППС - патрон одинаковый, даже магазины были разными. Кроме того, хоть и немного, вполне себе применяли Томми-ганы, не говоря уж о трофейной технике. Сколько там пулемётов было калибра 7,62? Вы только Максим обр. 1910 знаете? Про Т-34 вообще есть масса спецлитературы, в которой неплохо описывается, что танки разных заводов-то различались по конструкции, а уж про разные годы выпуска уж и говорить нечего. Так что "одинаковость" Т-34 сугубо кажущаяся. Прочитайте разнообразие и различие разных серий Пе-2, а уж всяких модификаций И-26, Як-1, Як-3, Як-7, Як-9 уж и говорить не хочется... (особенно умиляют факты установки на последний пушек калибра 45 и 76,2 мм wink) Так что при углублении в проблематику быстро приходит понимание, что это единообразие и малое количество образцов - очень даже иллюзорная штука...
  3. НЕКСУС 3 января 2017 10:14
    Ожидается, что серийные поставки БТР "Бумеранг" в войска начнутся в 2019 году».

    Что-то долго мурыжат эту платформу. Курганец и Армата "двигаются" к серии быстрее...
    1. Zaurbek 3 января 2017 10:17
      Там не ясность с коробкой и двигателем...выбирают между 14л атм опп дизелем или каким то новым твин турбо рядным ЯМЗ
      1. НЕКСУС 3 января 2017 10:23
        Цитата: Zaurbek
        выбирают между 14л атм опп дизелем или каким то новым твин турбо рядным ЯМЗ

        Интересная история с двигателями...они то пойдут и в "гражданку". И кто-то утверждал,что "оборонка" не двигает гражданский сектор.
        1. Zaurbek 3 января 2017 10:27
          Оппозитник не новый, а твин турбо, вроде новый 780 л.с. Всплывет, где нибудь в дефорсированном виде ...
          1. НЕКСУС 3 января 2017 10:29
            Цитата: Zaurbek
            Оппозитник не новый

            Опозитник ,думаю,модернизируют и обновят....конкуренция то не дремлет. Так что можно говорить о новых двигателях по сути.
            1. Zaurbek 3 января 2017 10:30
              На том, что ездит сейчас оппозитники стоят старые. И в Курганце тоже.
              1. НЕКСУС 3 января 2017 10:33
                Цитата: Zaurbek
                На том, что ездит сейчас оппозитники стоят старые. И в Курганце тоже.

                Я вам скажу,что даже в таком виде,этот опозитник очень даже не плох. Уверен,что будет еще лучше. На счет Курганца та же история с двигателями...думают,выбирают. Есть мнение,что ярославец чуток поудачнее...
  4. biserino 3 января 2017 10:19
    Кроме того, данный БТР по характеристикам огневой мощи является колесной БМП


    Меткий вьiстрель, подавляя огневую точку противника всегда ефективнее чем большой(танковой) калибрь пушки.
    1. Aqela 4 января 2017 18:00
      Вероятность подавление огневой точки противника хорошим бабахом - гораздо больше. Так что каждая из позиций имеет свои обоснования, поэтому и нужны войсковые испытания.
      Кроме того, ещё расчёты американские в годы вьетнамской войны хорошо показали, что расход боеприпасов любого калибра сохранятся очень большим. Применение всяких усовершенствованных систем вооружения, наведения, разведки не смогли драматически повлиять на этот процесс. А так, Вам любой боец с диверсионной подготовкой подтвердит, что для убийства человека, в принципе, достаточно карандаша или 15-см гвоздя... request
  5. Товарищ_Сталин 3 января 2017 10:26
    Может я такой глупый, но если хотите создать колесный БТР, равный по мощности с колесным же БМП, то не проще ли колесный БМП назвать БТР? Какой смысл иметь в армии КОЛЕСНЫЙ БМП и КОЛЕСНЫЙ же БТР с одинаковыми возможностями?!!! Мы так смеялись над немцами, которые имели в армии Т-3 и Т-4 с одинаковыми характеристиками, хотя просто надо было на базе Т-4 ставить разное вооружение, что не поняли, что наступили в ту же яму, куда наступили и немцы.
    1. Zaurbek 3 января 2017 10:36
      На Т-4 погон башни дал возможность поставить 75мм орудие с длинным стволом, а в Т-3 нет. При наличии Т-34 и 76мм орудием, Т-3 сошел на нет. А до этого, один был пехотный танк, другой прорыва... Это и у англичан так было, после встречи с пантерами и тиграми остались пехотные....
      1. Товарищ_Сталин 3 января 2017 11:01
        Я понимаю. Но зачем иметь два разных танка, если такую же роль могли выполнить те же танки, просто с разным вооружением! Даже башни менять не нужно!
        1. Aqela 4 января 2017 18:07
          Ви, однако, нэдопонимаете, Товарищ_Сталин! Там била масса тэхнических проблем! Нэ огорчайте товарищей и соратников глюпими вопросами! fool
      2. Hog 3 января 2017 12:02
        Немцы планировали установить на Pz.3 башню от четверки с kwk 40 l/43 но проект посчитали слишком сложным и в 50 выпущенных танков впихнули 50мм.
        Hog
    2. kayman4 3 января 2017 11:50
      товарищ генерал просто ляпнул с друг
      будет курганец БТР и будет курганец БМП
      отличаться друг от друга будут уровнем защиты (БМП будет 4 класса) вооружением и массой соответственно
  6. коноправ 3 января 2017 10:35
    Для транспортировки ужасающей по своей боевой мощи 30 мм пушки у нас созданы БМП-2, БМП-3 .БТР-82А, БТР Бумеранг. Башню от Бмп-2 можно еще поставить в кузов Камаза или Урала по типу учебных "колпаков" из классов по огневой подготовке. А может приспособить трактор Беларусь с прицепом? Ну чего привязались к энтой пушке? Всё одно она дальше километра в цель не попадает, хоть и плюет снарядом на 13 км! С 1975 года с энтой пушкой играются, всё не уймутся никак. Вторая Мировая четко показала роль артиллерии - всё решает калибр. Удачный выбор 88 мм пушки позволил немцам подавлять практически любые наши танковые атаки, если они не поддерживались огнем артиллерии.
    1. demiurg 3 января 2017 12:10
      Следуя вашей логике, что ставить на 15-20 тонные БТР, 85 мм или автомат 57мм? Или чтобы не мелочиться, сразу 100-125? Место под десант не останется однако.
      Отделению и 30мм за глаза. С танками борется Корнет или Конкурс. "Интересы" отделения дальше чем на 1-1.5км не отдаляются.
      1. коноправ 3 января 2017 12:23
        Цитата: demiurg
        Отделению и 30мм за глаза.

        Отделению " за глаза" хватит и крупнокалиберного , который можно и на крышу дома и в окоп , и даже на автомобиль. Но вот если отделение участвует в таком деле как стрельба взводом и ротой на большие дальности , то тут действительно 30мм "маловато будет" , а вот 57 - 76 мм " это мой размерчик". Тем более что все основные вражеские пехотные бронемашины на дальностях свыше километра неуязвимы для нашей пушки. Мало нас осталось на планете, нужно каждого постараться сберечь. А как ? Только дав дальнобойное и могучее оружие, поддерживающее наше пехотное отделение.
        1. demiurg 3 января 2017 12:41
          На километр-полтора может лупить АГС. Которых 8 штук на роту. Фактически в каждом отделении. Плюс вооружение БМП-БТР пушка/пулемет/ПТУР. Плюс 120мм миномет во взводе (из батальона). Это то, что даже в нынешних условиях начнет лупить через 5-10-15 секунд после запроса поддержки.
          Бронетехнику удобнее ломать ракетами. 30мм подкалиберы только дырки делают, и для гарантированного вывода из строя нужно попадать в определенные места.
          Больше пользы принесет еще 1 АГС либо 81мм миномет. Пушки 57мм и выше явно избыточны в отделении/взводе.
        2. макс702 4 января 2017 14:23
          Цитата: коноправ
          Отделению " за глаза" хватит и крупнокалиберного , который можно и на крышу дома и в окоп , и даже на автомобиль

          Ну не совсем так, хороший знакомый очень тепло отзывался о 30мм на БТР82 во время "пользования " на кавказе, там где не хватало ( стены не брал) 14.5мм КПВТ 30мм обходился одной очередью.. У 57мм громадный недостаток мизерный БК, да и отдача велика.. Хочется поюзать данный калибр? Нет ничего проще снимаем с хранения ЗСУ 57 выкидываем всю аппаратуру ПВО вешаем крышу и вперед хоть в Сирию хоть на Кавказ.. Почему так не сделали в Афганистане не совсем понятно была бы отличная машина сопровождения колон и на блокпостах стала бы не заменима.. но не случилось этого почему не понятно..
          1. коноправ 4 января 2017 17:19
            Цитата: макс702
            У 57мм громадный недостаток мизерный БК

            70 снарядов в боеукладке это мизЕр?. Тогда что гутарить про танк , с его 42 снарядами? Говоря о пулемете мною подразумевалась замена ПК на Корд.
            1. макс702 5 января 2017 11:01
              Цитата: коноправ
              70 снарядов в боеукладке это мизЕр?. Тогда что гутарить про танк , с его 42 снарядами? Говоря о пулемете мною подразумевалась замена ПК на Корд.

              По сравнению с 500 да мизер... да сдается мне что заявленные 80 никак не уместятся непосредственно в башне а будут размещены под полом башни , то есть использовать объем для десанта..
      2. Aqela 4 января 2017 18:12
        Вопрос установки пушки калибра 125-мм уже давно решён. "Спрут" называется. request
        Итак, граматюги, будете продолжать обсуждать давно решённые вопросы, про которые вы из-за своей подавляющей разум эрудиции и не слыхали никогда? Кроме того, demiurg верно заметил, что у любого подразделения есть зона ответственности, поэтому 152-мм артиллерия на уровне роты ну вот точно не нужна. wassat Хотя очень хочется бабахнуть покруче feel
        1. коноправ 4 января 2017 20:22
          Цитата: Aqela
          Хотя очень хочется бабахнуть покруче

          Боец, ты о чём думал, когда водку к роту подносил?
    2. Zaurbek 3 января 2017 16:35
      Движущей силой была не 88мм пушка, а вполне себе 75мм 43 и 75мм с длинной ствола 70 калибров.
      1. demiurg 4 января 2017 14:20
        75/70 отвратительно работали по пехоте. Толстостенный снаряд, с малым количеством ВВ.
        1. Zaurbek 4 января 2017 15:17
          Основная задача- уничтожение бронетехники, со всем остальным расправлялись пикировщики и арта....75мм были точнее и стрелялёи дальше и имели хорошее бронепробитие и скорострельность. Все это , плюс цейсовская оптика и выучка экипажа и наличие пятого члена экипажа дало немецким бронетанковым частям, то что дало....
          1. cast iron 6 января 2017 03:03
            "Дало то что дало..." Это вы о проигрыше советской армии? )))))
            Цейсовская оптика была хорошей, однако она не могла определять расстояние до цели и прочие параметры))) Стреляли люди, рассчитывая все в уме.
            1. Zaurbek 6 января 2017 11:07
              Дало потери бронетехники примерно 1:10
      2. Aqela 4 января 2017 18:20
        А Вы уверены, что Ваши оппоненты знают про какую-либо арту, кроме пресловутой "ахт-ахт"? Я вот сильно не уверен, просматривая уровень аргументов.
        30-мм "куда надо не попадает"! На дистанции более 1 км по точечным целям, к примеру, предназначены ПТУР. Только пи всём при том, отчего-то на всей армейской авиации (включая вертолёты) ставят пушки именно 30-мм, и ничё так - хватает. request Если нужен калибр побольше - юзают другие системы вооружения вплоть до 5-тонных бомб и баллистических ракет оперативного назначения... laughing
        1. Zaurbek 6 января 2017 11:19
          с расстояния в 1км вполне реально попасть в цель типа БТР или танк. Из очереди в 6-7 снарядов будет 3-5 попаданий. 2А42 вполне точное орудие. Где то попадались даже нормативы для ГШ-2-30 Су-25. Там с расстояния 2км секундный залп 50 выстрелов
    3. KaPToC 4 января 2017 19:53
      Цитата: коноправ
      Удачный выбор 88 мм пушки позволил немцам подавлять практически любые наши танковые атаки

      Этот ваш "удачный выбор" на самом деле нежелание ставить на танк оружие с раздельным заряжанием, а вот наши поставили и не прогадали.
      1. Zaurbek 6 января 2017 11:20
        задачи разные были: у вермахта борьба с танками, у нас и с танками и с укреплениями (нужен мощный ОФ снаряд был)
  7. Холуай 3 января 2017 11:08
    Как бы он на бумаге так и не остался перспективным...
  8. Dekabrist 3 января 2017 13:50
    Из комментариев понятно, что лучшая БМП/БТР - "Меркава". И броня, и пушка нормальная.
    1. Zaurbek 3 января 2017 16:35
      Как раз израильский тяжелый БТР идет с пулеметом...
    2. Aqela 4 января 2017 18:22
      Проходимость у него так себе. negative
      Среди достоинств забыли упомянуть миномёт. wink
    3. cast iron 6 января 2017 03:00
      Каким местом она "лучшая"? Из-за переднего расположения двигателя верхняя бронеплита у нее даже хуже ВЛД советских танков конца 1970-ых годов.
      Единственный плюс у нее - это активная защита и современное СУО.
  9. tchoni 3 января 2017 13:53
    В общем, щас меня обкакают, но выскажусь. С новой номенклатурой техники перенедомудрили. Начнем попорядку. С "арматы". Изначально планировалась универсальная платформа, выступающая основой для орудия поддержки поля боя(танка) и средства доставки пехоты под огнем противника. Но, по факту, машину заточили под классический танк с явным противотанковым (прошу простить за тавтологию) уклоном. Как результат, БМП на его базе уж очень несуразной вышла. Да и не безопасной для десанта (спасибо элементам динамической и активной защиты). Идем чуть дальше - " Курганец-25" - машина класса американской "бредли" и английского "уориера" , хотя и в более современном исполнении. Та же проблема, что и у т-15 - без активной и динамической защиты машина не стойка к современным противотанковым средствам, а с ними - опасна для спешившегося десанта. Плюс еще один косяк: со всеми наворотами и модулем вооружения машина выходит дороговатой длЯ массовой БМП. Отсюда попытка созлания более дешевого и менее защищенного и вооруженного БТР на ее основе. Ну и , теперь, перейдем к самому бардачному в наше время классу бронетехники - колесному. Тут вообще - аллес.
    Бедному МО РФ по сути нужна была пара из машины сопровождени колонн (что то вроде джихад мобиля промышленного изготовления и с броней) и броневика для перевозки личного состава по дорогам (типа МРАПа) и все.... А им суют от промышленности .... Ой, чего только не суют... И "Бумеранги", и " тигры" и "каратели" и "медведи" с "волками"... не говоря уже про всякие " Тайфуны" , которые в варианте "у" , по моему и единственно нужны МО
    1. коноправ 3 января 2017 14:15
      Цитата: tchoni
      Бедному МО РФ по сути нужна была пара из машины

      Согласен, поддерживаю. Это удача, встретить брата по разуму !
      1. commbatant 3 января 2017 20:11
        такие машины создаются для создания в дальнейшем целого семейства машин: БТР, КШМ, СПТРК и т.д.
    2. seos 3 января 2017 15:12
      1)Армата: наоборот для танка шасси слишком огромное - танк боевая машина, по советской системе- чем меньше тем лучше. Такие огромные размеры шасси появились как раз из за Т15 и коалиции для которых эти размеры и выбирались. Для т-15 это вместительность, для коалиции это устойчивость.
      Для танка это возможный задел для модернизации + 10 т. и возможность установки перспективных орудийных систем.
      Но есть и минус БРЭМ Т-16 на дорогом арматовском шасси это перебор - в ущерб танкам делать сверхдорогие БРЭМы. Так же непонятно для чего на дорогое шасси садить - ТЗМ-2 — транспортно-заряжающая машина, УСМ-А1 — система минирования, МИМ-А — многоцелевая инженерная машина, УМЗ-А — минный заградитель, МТ-А — мостоукладчик.
      Это все машины поддержки, для них и шасси Т-72 подойдет - зачем ресурсы зря тратить!

      2)С бронеавтомобилями беда то "водники" закупят, то "выстрелы", то "рыси" по космическим ценам...
      Тут концепция очень проста - БТР-80 стоит порядка 50 мил. руб. Бронеавтомобиль "Волк" стоит 5-6 мил. руб .... то есть за место БТР-80 можно купить 10 бронеавтомобилей.
      1. cast iron 6 января 2017 02:51
        Бронеавтомобиль "Волк" не сможет пройти следом за танками, а БТР80 в большинстве случаев сможет без проблем. А еще БТР80 плавает, в отличие от "волка". Поэтому ваши 10 "волков" будут бесполезны во многих случаях.
    3. mr.redpartizan 3 января 2017 22:42
      Т-15 - это то, чего наша армия ждала десятилетия. Впервые в истории нашего танкостроения создана БМП с противоснарядной броней, аналогичной танковой. Активная защита позволит обеспечить доставку десанта практически к окопам противника под защитой брони. Активная защита представляет не большую опасность для собственной пехоты, чем взрыв вражеского снаряда при ударе в броню.
      Разделение БМП на тяжелую и легкую серии позволило создать плавающую машину с защитой на уровне новейших европейских машин аналогичного класса, поэтому создание Курганца-25 станет концом линии старых "картонных" БМП-1/2/3 с противопульной защитой.
      1. commbatant 4 января 2017 13:11
        http://alternathistory.com/tyazhelaya-bmp?page=1
    4. cast iron 6 января 2017 02:59
      Почитал я вашу аналитику и понял, что вы хотите оставить в русской армии все как есть - дешевые БМП-2 и БТР-80. И ничего менять не нужно))))

      "Каратель" - это мертворожденный дизайн проект убитого ЗИЛа. Его можно не вспоминать.

      Тигры, Волки и Медведи очень неплохая универсальная замена нынешним УАЗам и "шишигам". Причем они разные по грузоподъемности. Наша армия только только начала делать подобные машины.

      Тайфуны - это проба пера в категории МРАПов. Камаз я так понял дороже и сложнее. Урал попроще, но выглядит архаично.

      По чесноку надо было уже к годам 1980-ым перевозить личный состав не в тентованых Уралах и Зилах, а в бронированных грузовиках - что то типа БТР152.
  10. ТОР2 3 января 2017 14:00
    Конечно к концепции развития этого вида вооружения много вопросов которые решать нужно уже сегодня. Например. При подрыве на фугасе что будет с мехводом? Он бедолага опять располагается над первым колесом. Второй вопрос - информированность спешивающегося подразделения. Люди на броне на момент спешивания знают где они находятся, и какие естественные укрытия можно использовать немедленно. И это очень важно, т.к. секунды в такой ситуации очень дороги. Третий вопрос - если нужно обороняться. В такой ситуации необходимо быстро окопаться самому, и конечно не забыть про технику. Рядом с этой штуковиной походу умрёшь с лопатой в обнимку.
  11. Prapor-527 3 января 2017 17:17
    Плюс колёсной БМП- живучесть ходовки в бою. Восемь колес с подкачкой, не гусеницы останавливающие машину при поражении одной из них- один удачный выстрел, нет "гусли", машина встала...
  12. commbatant 3 января 2017 19:58
    само напрашивается за себя мысль о создании колесного танка, если не для себя, тогда хоть на экспорт...
    у нас например нет такого класса боевых машин, как боевые машины с тяжелым вооружением (применяются в разведовательных / бронековалерийских полках стран агрессивного блока НАТО), ЮАР, КНР и т.д.
    1. mr.redpartizan 3 января 2017 22:31
      Колесные танки нам вообще не нужны, их броня не способна выдержать попадание снаряда танковой пушки, а проходимость значительно уступает гусеничным машинам. Европу в пример приводить не надо - у них дороги с твердым покрытием есть практически повсеместно.
      1. commbatant 4 января 2017 13:13
        не знаю арабы у нас бы такие танки с руками отрывали бы (я же говорю на экспорт)
        1. samoletil18 9 января 2017 22:01
          Что-то в районе 2500 должно быть заныкано.
  13. Берингов пролив 3 января 2017 22:36
    Это не дурно,потому что от БТР-90 к сожалению отказались,а модернизация морально устаревшего БТР-80 не может продолжаться бесконечно... Все бы хорошо,но на части БТР ,,Бумеранг'' нужно установить башни от БМП-3 и использовать как машины огневой поддержки...100 мм пушка обладает лучшим фугасным действием чем 30 мм автомат и спарка из 30 мм и 100 мм пушек отлично дополняет пушки обеих калибров...
    1. samoletil18 4 января 2017 00:44
      Тогда проще снять с консервации Т-54, 55 модернизировать их, и придать каждому пехотному отделению, которое будет перемещаться в ЛЮБОМ имеющемся в наличии БТР. И экскаватор чтобы быстро окапываться. Только ремонтникам и прочим обеспеченцам будет полная филейная часть с поперечной чертой.
      То, что идет поиск подходящей единой платформы, нормально. Только ы не превратилось это в трагедию: образцов разных куча, а выбрать для единой системы нечего.
      1. commbatant 4 января 2017 21:45
        Тогда проще снять с консервации Т-54, 55 модернизировать их


        согласно интернету их утилизировали вроде...
  14. basy66 4 января 2017 15:50
    был когда-то такой калибр 37-мм или 45-мм а то в случае чего будем только царапать броню противника а Европа уже переходит на 40-мм
    1. Zaurbek 5 января 2017 08:47
      И готовый зенитный автомат, кстати, есть. 37мм
    2. cast iron 6 января 2017 02:41
      "Уже переходит" - это ваши фантазии. Никуда никто не переходит. Как были в НАТО 25 и 30мм автопушки так они в ближайшие лет 15 и останутся.
      1. Zaurbek 6 января 2017 11:22
        все новые БМП идут с 40мм орудием...
        1. cast iron 6 января 2017 15:47
          Ну зачем вы лжете то? Какие 40мм то? Какие "новые" БМП? Бредли, Мардер, LAV, Stryker и прочие не вооружены 40мм автопушками. Почитайте в википедии.
          Считаете шведскую БМП многочисленной или основной в НАТО - посчитайте их количество. Они погоды не делают.
          Совсем новая немецкая Пума вооружена 30мм автопушкой.
          У китайских БМП - 30мм.
          О каких еще более менее многочисленных БМП идет речь?
      2. Zaurbek 7 января 2017 20:27
        все, что сейчас на вооружении пробивается 30мм орудием, На западе есть уже стоящее на вооружении 40мм орудие Бофорс. Пробивает лобовую броню Т-54/55 кстати БПС
        1. cast iron 7 января 2017 23:07
          Не нужно сказочки маркетинговые рассказывать. Никогда 40мм пукалка не пробьет советскию 100мм бронеплиту Т-55. НИКОГДА. Зарубите себе на носу.
          1. Zaurbek 8 января 2017 08:49
            Мне тоже это показалось странным. Но и снарядная промышленность делает шаги вперед. БПС с сердечником из карбида вольфрама пробивает обычно плиту в 2-3 калибра...Урановый может больше... вот и считайте..
            1. cast iron 8 января 2017 17:04
              Не верьте. Эти данные для непонятно какой стали на дистанции всего 50-100м. На 1000м ни одна 40мм пукалка не пробьет ВЛД танка Т55. Это физически невозможно. У них не хватит скорости на 1000метрах. Она у мелкого калибра очень быстро уменьшается с расстоянием.
              1. Zaurbek 8 января 2017 17:29
                Ну и Т-55 были разные - экспортные-наши-китайские, а это три большие разницы.
                1. cast iron 8 января 2017 20:20
                  Бронесталь у экспортного был аналогичен советскому. Это у Т-72 наполнитель комбинированной защиты отличался в худшую сторону у экспортных образцов. А Т55 по бронезащите был идентичен.
                  В общем я не поверю этим маркетинговым бредням, пока они демонстративно не расстреляют в лоб на полигоне Т54/55 хотя бы на 300метрах. А без этого показательного расстрела все их утверждения голословны.
  15. avebersek 4 января 2017 21:15
    Сравнение с БМП устарело. "Бахчу-У" бы ему...
    Хотя может и излишне огневая мощь...
Картина дня