Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

И еще раз о "28 панфиловцах"

Вот и я сподобился посмотреть «28 панфиловцев».

И еще раз о "28 панфиловцах"


Первая мысль, которая возникла у меня, когда пошли титры (с городами напротив каждой фамилии – отличная «фишка», браво) – все режиссёры, снимавшие фильмы/сериалы про ВОВ последние лет 10 – должны пойти, и тихо, не привлекая всеобщего внимания, повеситься в сортире ! Ну, может, исключая Н. Лебедева (Звезда), М. Пташука (В августе 44-го) и А. Котта (Брестская крепость).

И еще раз о "28 панфиловцах"


Позже, когда «ВАУ-эффект» немного прошёл, и мозг обрел возможность воспринимать действительность более адекватно – я начал выискивать всякие шероховатости, а то и гадости.

И еще раз о "28 панфиловцах"


Начнём с минусов (коих немало).

Во-первых – общая весёлость, ухарская забалагуренность героев! Они все постоянно шутят, сыпят байками, прибаутками да всякими россказнями, как будто каждый второй – это Василий Тёркин, а каждый третий – ефрейтор Святкин. Кстати, многие находили сходство фильма с «Аты-баты, шли солдаты» и «Горячий снег» - в хорошем смысле, и это плюс к фильму.

Но мы сейчас о минусах.

Итак - они балагурят всегда – будь то пребывание в деревне перед боем, или в промерзшем окопе под огнем немецких гаубиц, или, того хуже, когда в 500 метрах от них ползёт два десятка «панцеров» и цепь немецкой пехоты.

И еще раз о "28 панфиловцах"


И уже понятно, что они смертники, и «до смерти четыре шага» - ан нет, мы еще позубоскалим.
Поначалу как-то проскакивало, но к концу фильма стало откровенно напрягать !
Хотя, надо отдать должное сценаристам – пяток фраз из фильма точно пойдут в народ, уж больно смачные !

И еще раз о "28 панфиловцах"


Во-вторых – приятно, конечно, было, наконец-то, увидеть адекватные времени и месту действия танки врага – такие, как они ДОЛЖНЫ быть, а не те полчища уродцев, кочующих по нашим кино/телеэкранам последнее время. Однако, то ли бюджета не хватило, то ли «рисовальщик» схалтурил, то ли монтажёр подгадил, но некоторые вражьи коробчонки смотрятся уж очень рисовано, а то и картонно-фанерно (особенно на заднем плане).

И еще раз о "28 панфиловцах"

И еще раз о "28 панфиловцах"


В-третьих – обезличенность героев, замыленность отдельного индивидуума на общем плане. Может это и хорошо, может это задумка режиссёра, но мне она не по душе … Взгляду зацепиться не за кого. Запомнились сразу Клочков, бронебойщики – казахи, да еще пара персонажей – и всё. А уж когда они все в процессе боя закоптились/загрязнились – так вообще стало непонятно, кто есть кто.

И еще раз о "28 панфиловцах"


В-четвертых - только ленивый из критиков это не отметил - байки про «Семь самураев»/»Великолепную семерку» (штатовский ремейк Акиры Куросавы)/»300 спартанцев» … Ну зачем ? Для понимания современной аудиторией ? Для проведения параллелей ? Ну ерунда же полная … и смотрится совершенно не органично.

В этом смысле мне куда больше легла на душу окопная легенда о 14 гранатах, заброшенных немцами в блиндаж, где был один из нынешних панфиловцев. А он их обратно повыкидывал … и жив остался … и не любит об этом говорить … и гранат-то, на самом деле, всего пять было …

И еще раз о "28 панфиловцах"


В пятых – аутентичные «трёшки» - это, конечно, хорошо. Но неужели парк наступающих был так однообразен ? Надо бы посмотреть состав действовавших в том районе «панцерваффе» - неужели ни одной «двойки» не было, Pz-38 ???

И еще раз о "28 панфиловцах"


Теперь давайте о плюсах.

И снова о танках … Несмотря на некоторые шероховатости – неплохо, очень неплохо ! И масштабность боя присутствует, и горят вражины как надо и где надо. А как слетает гусеница от бронебойного «сорокапятки» ? Это ж праздник какой-то ! И крупные планы «панцеров», в общем-то, приятны глазу.

И еще раз о "28 панфиловцах"

И еще раз о "28 панфиловцах"


Отсутствие медийных персонажей ! Нет практически ни одного засвеченного в кино/теле бодягах лица, а основные герои – радуют удачно подобранной типажностью и адекватной игрой. Однозначно плюс создателям !

И еще раз о "28 панфиловцах"

И еще раз о "28 панфиловцах"


Отсутствие пафосности/глобальности. Все, в общем, достаточно камерно, в пределах пары километров в диаметре … Нет больших начальников, ГКО, ГенШтаба, товарищей Сталина и Жукова. Даже Панфилова – и того нет ! Этакие «бои местного значения», которые и спасли Москву … И это мне нравится !

И еще раз о "28 панфиловцах"


Общая работа с антуражем/гримом и боевыми сценами. Где-то прочитал, что все взрывы были настоящие, не компьютерные, чем создатели очень гордятся. Верю ! Потому что они и правда настоящие ! Лица/руки, одежда героев во время боя, комья земли, засыпающие бойца в окопе – верю ! СВТ есть … ППД …

И еще раз о "28 панфиловцах"


Следование традициям хорошего советского кино про войну – выше уже отмечал это.

И еще раз о "28 панфиловцах"


Один эпизод : когда уже «все патроны кончились, больше нет гранат», боец находит на дне окопа какую-то железяку (так и не понял, что он нашел), и, в отчаянии, швыряет ее в наступающую немецкую цепь. Там следует истошный крик «Гранатен» и фрицы залегают. Далее следует крупный план немца в каске и «балаклаве» (самые крупный план врага в фильме - практически только глаза). Он понимает, что это вовсе не гранатен и даёт знак своим подниматься …

Ничего не напомнило ?

«Офицеры» : Алексей Трофимов, воюющий в Испании, выбирается из подбитого танка, и, закинув себе на спину раненого француза-интербригадовца (какой там, к чёрту, мерси), отстреливаясь, уходит от преследующих его врагов. В один из моментов он срывает с француза ботинок и швыряет в преследователей. Франкисты валятся на мостовую, думая, что это граната … Похоже ?

Нельзя не отметить «неубиваемого пулеметчика» на фланге.

И еще раз о "28 панфиловцах"


«Максим» с гладким кожухом – вы где такой последний раз видели ? Я в фильмах о Гражданской в 70-х годах. А он еще и без привычного щитка, что добавляет брутальности его хозяину. Голливудом попахивает, конечно, особенно, когда пятёрка оставшихся в живых, примкнув штыки, сжимая в руках ножи, сапёрки и топоры ждёт немцев, чтобы пойти в свой «последний и решительный бой», вдруг видят, как валятся супостаты от беспощадного, никого не оставляющего в живых огня ожившего «максима» … и аж прям до мурашек !

И еще раз о "28 панфиловцах"

И еще раз о "28 панфиловцах"


Резюмируя : «28 панфиловцев» будет в моей коллекции фильмов, которые я захочу в очередной раз пересмотреть, например, 9 мая, а то и просто так.

И еще раз о "28 панфиловцах"


P. S. Всё вышенаписанное родилось в течение двух дней, не претендует на истину и является исключительно мнением автора.
Автор: Вербин Евгений


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 259

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Ингвар 72 5 января 2017 06:40
    Единственный минус этого фильма - черезчур навязчиво подчеркнутый интернационализм Панфиловцев. Остальные притянуты за уши. Особенно про балагуров в бою.
    1. g1v2 5 января 2017 07:25
      К фильму относился скептически. Не думал, что наши современники смогут почувствовать ту войну. Когда посмотрел - мнение изменил. Он снят именно так , как надо было.
      Насчет интернационализма - так нас так и учили в союзе. Что неважно что у тебя в паспорте в графе национальность - главное ты советский человек. Это было как-то естественно . request
      Про балагуров.... Не знаю , каждый раз в жизни когда из меня кровь хлестала или я серьезную травму получал , то всегда на автомате юморил. Вроде кровь хлещет, а меня на ха-ха пробивало. КВН вспоминал и тд. Когда страшно по идее тоже. Нормальная защитная реакция - у многих так. Нервозность часто шутками прикрывали , тревогу там и тд. Тч ничего странного в постоянном балагурстве в фильме не вижу. request
      1. Ингвар 72 5 января 2017 07:27
        Цитата: g1v2
        Нервозность часто шутками прикрывали , тревогу там и тд. Тч ничего странного в постоянном балагурстве в фильме не виж

        И я о том же! hi
        1. Razvedka_Boem 6 января 2017 04:34
          Остальные притянуты за уши. Особенно про балагуров в бою.

          Ингвар 72 Вчера, 07:27 ↑
          Цитата: g1v2
          Нервозность часто шутками прикрывали , тревогу там и тд. Тч ничего странного в постоянном балагурстве в фильме не виж
          И я о том же! hi

          Вы уж определитесь.
          1. Ингвар 72 6 января 2017 08:24
            Цитата: Razvedka_Boem
            Вы уж определитесь.

            В чём? Автор статьи записал балагурство в бою в минусы фильма, т.к. считает что такого быть не может. Я и написал, что остальные минусы притянуты за уши, т.е. знаю, что народ под огнём частенько стебется над опасностью. И это нормально. hi
            1. Диана Ильина 6 января 2017 13:38
              Ингвар 72 Сегодня, 08:24 ↑
              Я и написал, что остальные минусы притянуты за уши
              Всем здравствуйте! Вставлю свои пять копеек. Вчера вечером пересматривали этот фильм в пятый раз. Так вот, на мой взгляд, спорить о том какие танки у немцев и какой кожух на пулемете "Максим", если не глупо, то просто бесполезно, придраться при желании можно к любым мелочам. Дело же не в этом. На мой взгляд, с исторической точки зрения фильм сделан на пятерку, но есть одно НО. Мне кажется в фильме есть только один, но очень существенный минус. Мне фильм понравился, очень понравился и я буду его пересматривать, но не так часто как "Офицеры", "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину", "А зори здесь тихие" и много других советских фильмов, и знаете почему. Опять же, на мой сугубо личный взгляд, этому фильму не хватает одного, драматургии. Когда я смотрю "Офицеры" или любой другой из перечисленных мною фильмов, я плачу, да что там плачу, реву навзрыд бывает, а здесь сколько не смотрела, ну нет слез и все. Нету в нем чего то такого, что брало бы за душу, какого то неуловимого момента, который и западает в душу зрителю. Вот не нахожу я его как бы не старалась. Кажется все хорошо и диалоги, и антураж и игра актеров, а вот чего то не хватает и все, хоть убей!
              Вот как то так, а в целом фильм шикарен, по крайней мере из постсоветских фильмов о войне, это если не самый достойный, то один из самых самых, уж точно не идет ни в какое сравнение со всякими "цитаделями" и "они сражались за Катю" (в смысле "Сталинград" киношляпы Бондарчука-младшего), за "Штрафбат", "Сволочи" и прочую дрянь вообще промолчу...!

              Всех с прошедшими и наступающими!!! love
              1. Талгат 7 января 2017 11:30
                Цитата: Диана Ильина
                с исторической точки зрения фильм сделан на пятерку, но есть одно НО

                Цитата: Диана Ильина
                не хватает одного, драматургии

                Цитата: Диана Ильина
                а в целом фильм шикаре


                Очень точно вы подметили - фильм хороший и правильный - но драмы не хватает - жаль не доработали -

                Цитата: Диана Ильина
                всякими "цитаделями" и "они сражались за Катю" (в смысле "Сталинград" киношляпы Бондарчука-младшего), за "Штрафбат", "Сволочи" и прочую дрянь вообще промолчу...!


                Полностью поддерживаю - современное "буржуазное" кино в подметки не годится тому что было при "совке" - и еще и привирают
                1. veteran66 9 января 2017 13:11
                  Цитата: Талгат
                  современное "буржуазное" кино в подметки не годится тому что было при "совке"

                  да, Вы правы не "цепляют" современные поделки о войне, кроме некоторых фильмов: "Курсанты" по Тодоровскому и "Жизнь и судьба" по Гроссману. Каждый смотрел по 2-3 раза и ещё хочется.
              2. Комментарий был удален.
              3. Комментарий был удален.
              4. pilot8878 9 января 2017 19:26
                quote=Диана Ильина]этому фильму не хватает одного, драматургии. Когда я смотрю "Офицеры" или любой другой из перечисленных мною фильмов, я плачу, да что там плачу, реву навзрыд бывает, а здесь сколько не смотрела, ну нет слез и все. [/quote]
                А какая, простите за мой французский, драматургия в заднице? Иным словом не назвать то положение. Слёз нет, потому что нет индивидуума, "рядового Райана". А его нет потому, что рефлексировать некогда. Есть задача, есть средства. Скудные, но есть. Шансов выжить нет. Поэтому надо не героически умереть, а выжить как можно дольше, чтобы успеть как можно больше.
                Потому и нет индивидуума. Кстати, кроме Клочкова кто ещё назовёт хоть одного бойца? Вот так чтобы не залезая в интернеты? Потому что подвиг не индивидуальный. Каждого из них звали по имени, по отчеству, а вместе они стали "взводом Клочкова". Взводом в историю и ушли.
              5. ЕвВер 10 января 2017 20:04
                Спасибо за отзыв, Диана, и Вас - с прошедшими и наступающими ! И плюсую Ваш отзыв (не смотря на "максим" laughing )
      2. avt 5 января 2017 09:58
        Цитата: g1v2
        Тч ничего странного в постоянном балагурстве в фильме не вижу.

        Равно как и выискивание блох по типу
        «Максим» с гладким кожухом – вы где такой последний раз видели ? Я в фильмах о Гражданской в 70-х годах.
        Автор !Когда что то подобное намылитесь ещё раз писать ,, то как то посмотреть хронику ТЕХ ЛЕТ УДОСУЖЬТЕСЬ , например чем то же ополчение московское вооружали , ну с какими винтовками и пулемётами они на фронт шли , полковушки там с колёсами времён Первой мировой....да просто парад на Красной площади 7 октября 1941, где с,, Льюсами" идут.
        В пятых – аутентичные «трёшки» - это, конечно, хорошо. Но неужели парк наступающих был так однообразен ? Надо бы посмотреть состав действовавших в том районе «панцерваффе» - неужели ни одной «двойки» не было, Pz-38 ???
        Неужели автор знает точный состав , вплоть до нумерации машин наступавших в тот день и час ? wassat Я могу только разочаровать - в жизни бывает ещё скучней и однообразнее даже чем в кино , за Уорлд оф таки тэнкс и не говору ! Дивайсы по клику мышки в реальной жизни для услады глазу как то не вытанцовываются. Кстати ! Автор может убедиться - хроники немецкой немеряно выложено , причём даже не постановочной.
        avt
        1. Станислав 1978 5 января 2017 10:17
          О всех минусах этого фильма узнал только прочитав комментарии разнообразных критиков, пока смотрел фильм выглядывать минусы было некогда, потому что я СМОТРЕЛ фильм.
        2. ЕвВер 5 января 2017 10:35
          Прочитайте мой коммент ниже, и обратите внимание, что "максим" с гладким кожухом я записал в ПЛЮСЫ фильма !
          Про танки - где я написал, что ЗНАЮ ? Я задал вопрос - могли ли быть там другие модели танков, вот и всё ...
          Такое впечатление, что это вы ищете блох в моём тексте, которых на самом-то деле и нет request
        3. Red_Hamer 5 января 2017 13:16
          На участке обороны Солнечногорск - Красная Поляна,где сражалась 16-я армия под командованием Константина Рокоссовского, воевали осадными орудиями калибра 6 дюймов времен Русско-турецкой войны! Причем таки ,замечательно воевали! Светлая память генерал-майору Российской императорской и Советской Армий Козловскому Давиду Евстафьевичу!
      3. Балу 7 января 2017 12:48
        Не знаю , каждый раз в жизни когда из меня кровь хлестала или я серьезную травму получал , то всегда на автомате юморил
        Это и спасало от шока. В минуту опасности стоит только закрыть глаза, как мозг отключает от реальностии как защитная реакция. А вслед за этим идет "обкрадывание", кровь перебрасывается на поддержание жизненно важных органов. А дальше порочный круг-уменьшение кровоснабжения мозга приводит к ухудшению центров управления дыханием и сердечной деятельности... hi
    2. андрей юрьевич 5 января 2017 07:59
      Цитата: Ингвар 72
      Единственный минус этого фильма - черезчур навязчиво подчеркнутый интернационализм Панфиловцев. Остальные притянуты за уши. Особенно про балагуров в бою.

      согласен...напоминает "толерантность" голливуда,обязательно белый-чёрный-жёлтый и вообще"разноцветный"..
      1. Серый брат 5 января 2017 08:17
        Цитата: андрей юрьевич
        согласен...напоминает "толерантность" голливуда,обязательно белый-чёрный-жёлтый и вообще"разноцветный"..

        Так дивизию в Казахстане формировали вообще-то.
      2. Балу 7 января 2017 12:51
        согласен...напоминает "толерантность" голливуда,обязательно белый-чёрный-жёлтый и вообще"разноцветный"..
        Искусство должно нести и воспитательную роль.
        Самые лучшие фильмы о войне сняты теми, кто сам воевал. Нынешнее поколение больше заточено на эффективность проката. отсюда гламур-мультур.
      3. veteran66 9 января 2017 13:16
        Цитата: андрей юрьевич
        "толерантность" голливуда,обязательно белый-чёрный-жёлтый и вообще"разноцветный"..

        бесполых забыли ))
    3. стас57 5 января 2017 10:31
      Единственный минус этого фильма - черезчур навязчиво подчеркнутый интернационализм

      нет там интернационализма-там национализм, некие мифические русские, полное отсутствие советского, Сталина, ну и еще какие то казахи, которые то же русские- ну это чисто бред Шальопы
      и совершенно в тренде РВИО. история страны без советского.


      Особенно про балагуров в бою.

      для меня балагурство совершенно пустое и наигранное,
      еще из минусов 150 мм сняряд, рвущийся за спиной героя даже не бросает на землю- а долже был оставить месиво.

      вообще фильм качественный, хорошый - и очень дорогой рекон, но совершенно не трогающие за душу герои, сменяющиеся с быстротой кадра.
      второй раз буду смотреть чисто разглядывая реконские няшки- типа ГДРовских подсумков.

      я бы поставил кино 3+
      для сравнения белорусская БК -4+
      1. AwaZ 5 января 2017 10:49
        в БК тоже много ляпов и штампов ... В панфиловцах просто немного другой подход . Впринципе ничего такого страшного нет , когда не пририсована вся эта советская пафосность и все такое . Но все же я за историческую правдивость... каким то образом и Сталин и вообще советская действительность должна проявляться в фильме , хотя бы нейтрально
        1. стас57 5 января 2017 11:22
          в БК тоже много ляпов и штампов

          конечно, поэтому и не 5

          но есть главное- кому сопереживаешь, и их не мало, лично меня например тронул НКВДшник, что с гвоздиками на сапогах...
          в 28 я был безразличен к судьбе мелькающих героев
          Впринципе ничего такого страшного нет , когда не пририсована вся эта советская пафосность и все такое . Но все же я за историческую правдивость... каким то образом и Сталин и вообще советская действительность должна проявляться в фильме , хотя бы нейтрально

          не, пафос ненужен, можно просто хоть раз политруку сказать Советская родина, или упомянуть что его речь- про смотрит весь мир-пересказ слов Сталина на Маяковской, но увы, современный тренд-начиная от драпировки мавзолея, заканчивая досками мразей не позволяет говорить про сталина и советское в положительном русле.
          а Шальопа особо и не рвался....
          Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?
          Шальопа: Русские против немцев

          Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?

          Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России... … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.

          Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» - это осознанная позиция режиссёра?

          Шальопа: Да!


          пс. а вообще это каким же дерьмом надо было 30 лет кормить людей, чтоб они средний фильм воспринимали как шыдевр
          1. igoryok1984 5 января 2017 19:09
            Цитата : Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России... … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.
            Это что же должно твориться в голове у человека, чтобы такую глупость говорил. По его логике, воевала одна РСФСР. Остальные республики типа не при делах. Впрочем, он еще обеляет дважды предателя Добробабина
          2. AwaZ 6 января 2017 10:30
            вот тут я согласен стоплюсов. Фильм по любому должен отражать советскую действительность . Ведь даже старые советские фильмы про царскую Россию , худо бедно царей и часть их прислуги никогда не забывали и часто даже положительно показывали . Но в Панфиловцах все же , исходя из того что до этого снимали , вполне адекватный подход. Во всяком случае нет тех антисоветских штампов , кои присутствуют во всех новых фильмах про войну снятых в современной действительности , даже у белоруссов.
            1. Комментарий был удален.
            2. бахшиян рачик 9 января 2017 18:50
              во первых очень качественый фильм во вторых о ужас для либерастов за ними не стояли ужастные заградотряды в третих они дествительно сражались за родину
            3. Комментарий был удален.
            4. Комментарий был удален.
          3. goncharov.62 6 января 2017 12:56
            Наверное, на фоне "Сталинграда" - "Викинга" и прочих шыдевров под непосредственным руководстве Эрнста мы еще и не такое увидим....
        2. РУСС 6 января 2017 21:38
          Цитата: AwaZ
          Но все же я за историческую правдивость... каким то образом и Сталин и вообще советская действительность должна проявляться в фильме , хотя бы нейтрально

          Фильм частично снят при поддержке МинКульта России и РВИО ,а там Сталина не жалуют laughing
      2. Дядька 5 января 2017 14:14
        Цитата: стас57
        совершенно не трогающие за душу герои

        Точно, драматургии в фильме нет. Характеры показаны плоско, однобоко. Действие там довольно однообразное, и это понятно, а вот понять чем живи до войны и чем живет герой во время войны понять нельзя. Слишком велико влияние Голливуда, только экшн.
        1. стас57 5 января 2017 14:33
          Цитата: Дядька
          Слишком велико влияние Голливуда, только экшн.

          плоскость героев -это не влияние голливуда, это банальное неумение молодых создателей кино, увы не михалковы(при всей моей нелюбви к позднему, ранний Никитасергеич снимал отличные кинокартины)
          1. Дядька 5 января 2017 14:39
            Цитата: стас57
            увы не михалковы

            От этого не легче. В советское время снимали гораздо интереснее. Такое ощущение, что "молодые режиссёры" просто не знакомы с отечественной классикой. На кой ляд нужны их поделки после "Иванова Детства", "Проверки на дорогах", "В бой идут одни старики", и прочих работ?
            1. стас57 5 января 2017 15:08
              Цитата: Дядька
              На кой ляд нужны их поделки после "Иванова Детства", "Проверки на дорогах", "В бой идут одни старики", и прочих работ?

              увы, увы, именно поэтому выше 3 я не поставил, потому как есть Заманский, который мерзнет аж холодок по спине, есть Нахапетов...Карать!..., есть рыдающий предатель Гостюхин. и мне плевать в этих фильмах на подсумки, тигры и прочее, меня это кино пробирает.
              на 28 я честно разглядывал реконские няшки- типа немецкого ремня со звездой, или послевоенных ГДРовских подсумков к Мосе. Это кино-дорогой рекон потому как:
              Увы, это поколение не способно снять про ту войну, потому как мы потеряли нить поколений, а вот белорусы нет, поэтому БК выше, чем 28.
              Но вот когда мне пишут-"ком в горле", "в душе оборвалось", "задушило слезами" про 28, мне становится странно, задушило слезами- "Иди и смотри" или "Восхождение",задушило "Иваново Детство", а тут красивый рекон, и полная бездушевность.
      3. Серый брат 5 января 2017 17:34
        Цитата: стас57
        нет там интернационализма-там национализм, некие мифические русские, полное отсутствие советского, Сталина, ну и еще какие то казахи, которые то же русские- ну это чисто бред Шальопы

        Если русские мифические, то кто ты тогда такой? Cтасик - ...
        1. стас57 5 января 2017 18:17
          Если русские мифические, то кто ты тогда такой

          кино посмотри для начала
          1. Серый брат 5 января 2017 18:18
            Цитата: стас57
            кино посмотри для начала

            Сегодня второй раз пересмотрел.
            1. стас57 5 января 2017 18:31
              ну и расскажи мне, это за русские такие, которые сами казахи, но вдруг стали русскими, потому как воюют за Москву?
              И русские, которые стали казахами, потому что собрались воевать за Казахстан?
              не мифические ли?
              1. Серый брат 5 января 2017 18:37
                Цитата: стас57
                ну и расскажи мне, это за русские такие, которые казахи, но вдруг стали русскими, потому как воюют за москву?

                За братский народ не в падлу впрячься, особенно если в одной стране с ним живёшь и эта страна держится на них так же как и на тебе.
                Вы кого больше не любите, казахов или Москву? Не нацик, случаем?
                1. стас57 5 января 2017 18:42
                  Цитата: Серый брат
                  За братский народ не в падлу впрячься, особенно если в одной стране с ним живёшь и эта страна держится на них так же как и на тебе.

                  не юли, я тебя чет спрашиваю, это что за русские, которые пересекая границу становятся казахами?
                  1. Серый брат 5 января 2017 18:49
                    Цитата: стас57
                    не юли, я тебя чет спрашиваю, это что за русские, которые пересекая границу становятся казахами?

                    Обыкновенные граждане Союза Советских Социалистических Республик.
                    1. стас57 5 января 2017 18:55
                      Обыкновенные граждане Союза Советских Социалистических Республик.

                      это словвосочетания в фильме нет,
                      но есть некие мифические русские, и казахи.
                      о чем я сказал еще 5 часов назад,
                      нет там интернационализма-там национализм, некие мифические русские, полное отсутствие советского, Сталина, ну и еще какие то казахи, которые то же русские- ну это чисто бред Шальопы
                      1. Серый брат 5 января 2017 19:17
                        Цитата: стас57
                        это словвосочетания в фильме нет,
                        но есть некие мифические русские, и казахи.
                        о чем я сказал еще 5 часов назад,

                        Это всего лишь пятисекундный диалог между бойцами.

                        Может, конечно, вас смущает что тема социализма и роли коммунистической партии в жизни советского народа в фильме не раскрыта, но кино ведь совсем не про это.
                        Кстати борьба советского многонационального народа с фашистскими захватчиками там вполне себе показана.
                        Лишние слова там не к чему - и так всё понятно.

                        А почему вы русских "мифическими" называете? Такого даже Сталин (грузин) себе не позволял.
                2. Оператор 5 января 2017 20:17
                  Серый брат

                  Стас57 - коми-пермяк из Сыктывкара laughing
                  1. Серый брат 5 января 2017 21:25
                    Цитата: Оператор
                    Серый брат

                    Стас57 - коми-пермяк из Сыктывкара laughing

                    Подозреваю что москвичи пьют его кровь. Вёдрами. lol
                3. goncharov.62 6 января 2017 13:00
                  Серый братишка-не глупи и не выкаблучивайся! Стас верно говорит.
              2. Razvedka_Boem 6 января 2017 04:36
                Русский - состояние души.
    4. ivanov17 5 января 2017 18:41
      Да нет конечно,вам видимо кажется что одни солдаты других ..урками называли ,а те им в ответ -вы сами к...пы...В те времена интернационализм был на деле.Об этом сами ветераны рассказывали.Сидели в одном окопе и смерть национальность не выбирала.Путаете с нынешней РФ видимо и по отношению к мигрантам
      Цитата: Ингвар 72
      Единственный минус этого фильма - черезчур навязчиво подчеркнутый интернационализм Панфиловцев. Остальные притянуты за уши. Особенно про балагуров в бою.
    5. Кирилл Петров 5 января 2017 19:38
      притянуты за уши. Особенно про балагуров в бою.
      вы не умирали. не было у вас так, что неизвестно, будете вы жить через 2-3 дня, или нет. непонятно вам что перед смертью у многих "просыпается" Ирония и Черный юмор, или Тоска и Истерика.
      (Я знаю о чем Я говорю, можете мне поверить на слово, хотя мне ПЛЕВАТЬ)
    6. murriou 6 января 2017 04:57
      А что не нравится? СССР действительно был единым государством, в панфиловской дивизии действительно было много казахов, советские люди обычно не очень носились с нац. вопросами - поэтому и победили в войне, все вместе.
      1. Балу 7 января 2017 13:03
        А что не нравится? СССР действительно был единым государством, в панфиловской дивизии действительно было много казахов, советские люди обычно не очень носились с нац. вопросами - поэтому и победили в войне, все вместе

        Бабай рассказывал, что на войне для них мусульман отдельно готовили без свинины. Конина или говядина или просто овсянка, уважая традиции. А еще во втором классе задали сочинение-рассказать как воевали отцы-деды. Спрашиваю как воевал. Бабай говорит все наступали и я наступал, все отступали и я отступал. Сам весь в рубцах от ран. Спрашиваю а танк подбивал, подбивал. Вот так и написал на послстранички. Покойная Антонина Степановна, светлая память добрейшей ее душе, поставила двойку. Не любил мой дед вспоминать о войне, награды не носил. Хотя у нас толстенная папка была с грамотами и наградными документами.
        О чем спор? Современные кинематографисты войны не знают, в армии не служили, Родину-Мать не защищали, что они могут понимать о жизни и смерти, воинском братстве, патриотизме.

        Панфиловцы это один из вечных символов о долге перед Родиной, народом, своими близкими. Светлая им память. А Бильжо и ему подобные просто г****о, которое из своих шкурных интересов пытается выпендриться, оплевывая светлые образы защитников отечества. Я не поклонник Газманова, не служил, погоны не носил и не ношу, но когда слышу его песню "Офицеры", невольно встаю... hi drinks soldier
    7. balabucha 6 января 2017 17:57
      интернационализмом здесь и не пахнет.Всё таки Казахская ССР,существовала уже давно.Историческая правда
    8. Aqela 8 января 2017 15:41
      Нет там никакого "чересчура" - дивизию формировали в Казахстане.
      Более того, Панфилов был при этом главным военным комиссаром в Казахстане и дивизию собирал "под себя". Вообще, учитывая, сколько Панфилов наворочал за кратчайшие сроки своей боевой деятельности, если бы не его гибель, полагаю, что он входил бы в плеяду самых лучших полководцев Великой Отечественной...
    9. Венд 9 января 2017 10:57
      Фильм однозначно плюсовой. Это уже не советское кино, но и не либеральное.
    10. SpnSr 10 января 2017 22:04
      Цитата: Ингвар 72
      Единственный минус этого фильма - черезчур навязчиво подчеркнутый интернационализм Панфиловцев.

      а в советском союзе было иначе? еще в конце 80 прошлого века была выраженна эта черта, которая тихо угосала и переходила в неинтернацианализм!
      Цитата: Ингвар 72
      Особенно про балагуров в бою.

      а сами были в бою? если нет, то не стоит говорить... иначе по другому начали бы воспринимать, особенно когда отцы командиры в отсутствии былагуров, начинали подбадривать бойцов, почти балагурить!
      а вооюще, незнаю, что там было, но думаю именно это былагурство и показной интернационализм и сделали 28 панфиловцев
  2. 210окв 5 января 2017 06:46
    Ну а теперь я скажу..Тоже не претендую на истину.Фильм снят неплохо.И цель его-рассказать нынешнему поколению что кроме Капитана"Америка",Халка и прочих гоблинов есть и настоящие Герои,и в жизни есть место Подвигу...То что уважаемый автор нашел,а может и сознательно искал шероховатости-ну,это на его совести..Люди смотрите фильмы про настоящих Героев!А не выдуманных бреднях Голливуда..
    1. Wild_Grey_Wolf 5 января 2017 07:10
      Замечательно сказано, Согласен с каждым словом, особенно под этим.

      Цитата: 210окв
      ...То что уважаемый автор нашел,а может и сознательно искал шероховатости-ну,это на его совести..

    2. ИванИванов 8 января 2017 15:08
      Жаль что режиссер сознательно вычеркнул советскую действительность , заменив национальной, хотя именно советская на мой вглд была основной.
  3. Товарищ_Сталин 5 января 2017 06:56
    Мне фильм понравился, очень понравился. Фильм показывает войну, какой она была на самом деле: жестокой борьбой с гитлеровским нацизмом, который катится по родной земле стальным катком, уничтожая все впереди себя, показаны простые советские солдаты с их беззаветной любовью к Родине, к родным, верным присяге и однополчанам. В этом фильме, слава создателям, нет либерастических изъезженных штампов про политруков, расстреливающих без причины, нет заградотрядов, стреляющих в спину своим солдатам, нет пьяных комбатов и генералов с оловянными глазами, шлющих солдат на верную смерть в бессмысленной атаке, нет рефлексирующих интеллигентов, нет быдлолейтенантов и капитанов, плюющих, оскорбляющих и унижающих командира перед строем его же подчиненных. Нет придурков-курсантов, идущие навстречу врагу в без приказа и тыкающих штыком немецкий танк, нет -солдатов с деревянной дверью на спине, как будто сосновая доска способна остановить осколок, нет гуманных человеколюбивых немцев, дарящих бойцам РККА шоколадки, не бомбящих медицинские транспорты и не убивающие цыган. Скачал фильм недавно в торрентах и пересмотрел снова, и сохранил в харде, чтобы время от времени пересматривать. Фильм получился удачным и хорошим, ничем не уступает "Спасти рядового Райана".
    Правда, есть недочеты, но это скорее от скудного бюджета:
    1) у атакующих немецких солдат за все две атаки я увидел только один МГ-34, хотя в каждом немецком отделении полагался 1 ручной пулемет, то есть на 10 солдатов 1 пулемет. То есть если наступает рота, то пулеметов должно быть за 10 штук.
    2) у немцев нет штыков на винтовках, хотя они идут в атаку и должны быть готовы к рукопашному бою.
    3) при выстреле затвор ПТРД автоматически открывается, заряжающему нужно только вставить патрон и закрыть затвор. В фильме же каждый раз затвор открывают вручную. Понятно, что стреляют холостыми, и энергии холостого выстрела не хватает открыть затвор, но можно было бы что-нибудь придумать.
    4) Крайне бедно показано разнообразие вооружения немецкой пехоты - только винтовки к98, МП-40, один раз показали МГ-34, и все. Хотя в роте должны быть станкачи, 50-мм минометы, и даже могут быть приданы 75-мм пехотные орудия.
    5) Комбат в фильме лейтенант. Это уж слишком. Сделали бы хотя бы старлеем.
    6) Атакующие танки крайне мало стреляют из пулеметов, хотя по идее, при атаке они должны поливать пулями все впереди себя. Напомнило танки из Колл оф Дьюти, где танки только из пушек стреляют.
    Ну вот вроде недочеты на мой взгляд, этим и заканчиваются.
    Ах да, особенно понравилось, как солдат пинком заталкивает немецкого танкиста внутрь в танк и кидает ему вслед в башню бутылки с зажигательной смесью :).
    1. svp67 5 января 2017 07:43
      Цитата: Товарищ_Сталин
      у атакующих немецких солдат за все две атаки я увидел только один МГ-34, хотя в каждом немецком отделении полагался 1 ручной пулемет, то есть на 10 солдатов 1 пулемет. То есть если наступает рота, то пулеметов должно быть за 10 штук.

      Ну тут можно в качестве контр-аргумента два довода:
      - а кто сказал, что это немецкое подразделение не было потрепанно в предыдущих боях
      - и вспомните слова одного из наших "балагуров" : "МГ машинка хорошая, но воевать с ней надо, предварительно хорошо вымыв руки иначе клинит"
      Цитата: Товарищ_Сталин
      у немцев нет штыков на винтовках, хотя они идут в атаку и должны быть готовы к рукопашному бою.

      Вообще то у немцев были КАРАБИНЫ. Хотя к нему штык прилагался конечно же. Меня же в последнем броске немцев удивило следующее - а где у немцев гранаты? Уж что что, а штурмовать окопы они еще с первой мировой умели и тактика была отработана. Последнему броску должен был предшествовать броски гранат...
      Цитата: Товарищ_Сталин
      при выстреле затвор ПТРД автоматически открывается, заряжающему нужно только вставить патрон и закрыть затвор.

      Я не знаю , вроде говорят, что затвор полуавтоматический, но видимо такая полуавтоиатика, что приходилось все за неё делать...


      в отличии от ПТРС
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Атакующие танки крайне мало стреляют из пулеметов, хотя по идее, при атаке они должны поливать пулями все впереди себя. Напомнило танки из Колл оф Дьюти, где танки только из пушек стреляют.

      Эти танчики из "Мира Танков", одна команда над прорисовкой работала.
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Комбат в фильме лейтенант. Это уж слишком. Сделали бы хотя бы старлеем.

      Вы ошибаетесь. Судя по знакам различия, а это "две шпалы" он в звании МАЙОРА. На 6 минуте и 7 секунде фильма его знаки различия видна на шинели.
      Такого звания для комбата достаточно?

      К слову ротный у них КАПИТАН
      1. Товарищ_Сталин 5 января 2017 10:21
        а кто сказал, что это немецкое подразделение не было потрепанно в предыдущих боях

        У немцев, по крайней мере до середины войны, если подразделение теряло более 25% личного состава, то оно выводилось в тыл для пополнения. В немецкой пехотной роте по штату полагалось 12 пулеметов. Неужели из 12 пулеметов 11 пулеметов были потеряны? И немецкий комроты, точно следующий требованиям Устава, стал бы кидать своих солдат без пулеметов в атаку?
        Вообще то у немцев были КАРАБИНЫ

        Что карабин, что винтовка, разницы особой нет. Тем более что 98к имел ствол длиной 600 мм, что всего на 13 см короче ствола нашей Мосинки 91/30. Его и карабином назвать можно с большой натяжкой, так как у СВД ствол, например, имеет длину 620 мм, а карабин Мосина имеет длину ствола всего 510 мм. То есть по длине ствола 98к гораздо ближе к СВД, чем к карабину Мосина.
        Такого звания для комбата достаточно

        Ээ, думал, он комполка, а он, оказывается, комбат. Хотя, комбат должен иметь звание подполковника.
        1. Sergej1972 5 января 2017 14:29
          Почитайте произведения советских времён про войну, там комбаты почти всегда майоры.
          1. Svidetel 45 5 января 2017 22:59
            А нередко командирами батальонов, потери в начальный период какие были всем известно, были и капитаны и лейтенанты.
          2. Sergej1972 6 января 2017 14:15
            В принципе тогда и девальвации воинских званий ещё не было. Всё-таки подполковник для советского (российского) батальона, меньшего американского по численности в два-два с половиной раза, наверное многовато. Возможно, я ошибаюсь. Мне, как дилетанту, простительно.))
        2. AwaZ 6 января 2017 11:51
          при всей немецкой педантичности , проблемы с Л/С немцы имели . Даже летом еще , они не успевали пополнять свои подразделения полноценно , а уж когда Москва находилась в непосредственной близости , а сопротивление Красной Армии возрастало , немцы бросали в бой все что можно . Я читал немецкие сводки . Только за месяц боев на участке группы армий " центр" передовые подразделения вермахта потеряли 90 процентов младшего командного состава и до 70 процентов вообще . Я так же читал и воспоминания немецких солдат , которые так же как и советские солдаты иногда оборонялись до последнего и ходили в контратаки , что б выбивать потрепанных красноармейцев из сданных самими же позиций имея половину и менее даже личного состава. На войне всякое бывает , а учитывая морозы наступившие , когда и с техникой у немцев проблемы начали появляться и обмундированием и амуницией, то вполне можно поверить во все что угодно . Я думаю , что при всех недостатках , парни создатели , все ж досканально изучали возможный ход событий того боя и все такое .
      2. стас57 5 января 2017 11:54
        ? Уж что что, а штурмовать окопы они еще с первой мировой умели и тактика была отработана. Последнему броску должен был предшествовать броски гранат...

        да, тем более в сюжете уже был заготовлен фундамент - боец выбросивший гранаты, но увы, немцы в фильме тупые зомби
      3. 0255 5 января 2017 11:59
        Цитата: svp67
        Эти танчики из "Мира Танков", одна команда над прорисовкой работала.

        Это танки из War Thunder от Gaijin Entertainment, куда более красивые и реалистичные чем у Варгейминга.
    2. Монархист 5 января 2017 08:17
      Товарищ Сталин,Вы говорите :",Комбат в фильме лейтенант.Это уже слишком.Сделали бы хотя бы стартером" Позвольте,что здесь такого,ведь,1941. А как у Шолохова старшина командовал полком. В условиях боя некогда было формальности соблюдать
      1. Товарищ_Сталин 5 января 2017 08:45
        Шолохов писал художественные произведения, а не исторические очерки. В своих художествах он мог что угодно придумать.
        1. слава1974 5 января 2017 12:17
          В моей практике комбатом стал сержант-контрактник, в 99 году при штурме Грозного
    3. ЕвВер 5 января 2017 09:09
      Вот видите, и вы нашли что-то своё, что вас не устроило ... А сознательно я искал, или нет ... просто хотелось, чтобы в фильме, который мне безоговорочно понравился, было поменьше ляпов и несуразностей ...
      1. рюрикович 5 января 2017 21:23
        Цитата: ЕвВер
        просто хотелось, чтобы в фильме, который мне безоговорочно понравился, было поменьше ляпов и несуразностей ...

        Не парьтесь - Вы выразили свое личное мнение в виде статьи. Уже похвально, если исходить из количества звёздочек yes wink
        А к критике нужно относиться с уважением. Ибо сколько на Земле людей - столько и мнений request
        Можно с юмором, можно с серьёзностью.
        У меня вообще отдельное отношение к людям, критикующим фильмы( любые). В таких случаях я всегда говорю - господа, а вы снимете лучше??? Может быть Вам и хотелось бы капитальной достоверности, но идеальны только мечты. Если есть ряд основных вещей, характеризующих эпоху, настрой фильма, то уже хорошо. Если бы авторы фильма заморачивались бы от детализации, то сняли бы не художественный игровой фильм, а пособие по вооружению роты Вермахта из состава какой-то там дивизии в зимнюю компанию 41-42гг wassat
        И если 1-2% зрителей разбираются в таких мелочах, как количество пулемётов в немецком отделении, то остальным 98-99% на это попросту наплевать - им подавай сюжет,экшн и патриотизм yes Художественное кино есть художественное кино, а не документалистика wink
        Как то давно смотрел худфильм, по-моему про Маринеско. Так там графисты на Балтике "Шарнхорст" прорисовали, что попросту ну никак не могло быть lol Но я не заморачивался, ибо история человека была важнее нарисованных кораблей request
        Всё относительно wink hi
        ПС Смотрите и любите фантастику, как я, тогда не будут терзать смутные сомнения fellow drinks
        1. Пафос 10 января 2017 11:41
          Совершенно верно. Фильм снят более чем реалистично, даже катки немецких танков и разгусление выглядят реально. Ребята хорошо постарались. Техника на 5+. И нехрен там считать у кого сколько пукалок в фильме. Просто смотрите фильм. И не надо цеплятся за игру одного актера, в этом фильме все хороши. Все хорошие фильмы часто выходят с неизвестными актерами. А звездные составы снимают звездную мутотень. Тот же Бондарчук снимал Сталинград я его до половины не досмотрел уснул 2я попытка тоже самое плюнул выключил муть и остальные военные фильмы Феди и иже с ними тянут в сон, Фантастика у Феди супер!!! Вот пусть и снимает фантастику laughing . Говорят в Панфиловцах драмы не хватает??? Да у меня в концовке фильма жена рыдала, на одном дыхании смотрели, сказала будешь пересматривать без меня. Такими должны быть фильмы о войне.
    4. Пеший 5 января 2017 11:13
      Цитата: Товарищ_Сталин


      2) у немцев нет штыков на винтовках, хотя они идут в атаку и должны быть готовы к рукопашному бою.
      3) при выстреле затвор ПТРД автоматически открывается, заряжающему нужно только вставить патрон и закрыть затвор. В фильме же каждый раз затвор открывают вручную. Понятно, что стреляют холостыми, и энергии холостого выстрела не хватает открыть затвор, но можно было бы что-нибудь придумать.
      .


      Не помню где читал, но по воспоминаниям ветеранов ещё первой мировой отмечалось что немецкая пехота практически не использует штыки на винтовках в рукопашных схватках, им более привычны удары прикладом.
      Затвор ПТРД после выстрела сам не открывался, нет там полуавтоматики, для каждого выстрела нужно было вручную открывать и закрывать затвор. Если сами не в курсе посмотрите в интернете.
      Кстати первыми ПТРД применили на фронте именно бойцы дивизии Панфилова.
      1. Товарищ_Сталин 5 января 2017 11:38
        В Вики написано, что теоретически при выстреле ствол со ствольной и спусковой коробками и затвором отходят назад под давлением пороховых газов на дно гильзы, чем заставляют сжиматься пружину амортизатора. Рукоятка затвора, дойдя до кривой грани прилива наружной трубки, начинает скользить по ней и поворачиваться влево. Боевые выступы затвора выходят из-за опорных выступов ствольной коробки и становятся против продольных пазов. Затвор, двигаясь по инерции назад, отделяется от заднего обреза ствола, а зацеп выбрасывателя извлекает гильзу из патронника. Когда гильза становится против нижнего окна ствольной коробки, отражатель выталкивает её из-под зацепа выбрасывателя. Затвор останавливается в заднем положении, наткнувшись левым боевым выступом на затворную задержку.

        немецкая пехота практически не использует штыки на винтовках в рукопашных схватках, им более привычны удары прикладом.

        Чтобы ударить прикладом, нужно врага допустить вплотную. Винтовкой же со штыком за метр можно держать врага, пусть он со своим прикладом танцует. Если уж дошло до удара прикладом, то лучше уж пистолеты, так как на 1-2 метрах лучше пистолетов никого нет.
        1. слава1974 5 января 2017 12:19
          Немцы в рукопашную не ходили, поэтому и не пристегивали штыков. Наши кстати в 45 г. , когда громили квантунскую армию, тоже перестали в штыковые ходить.
          1. svp67 5 января 2017 13:53
            Цитата: слава1974
            Немцы в рукопашную не ходили, поэтому и не пристегивали штыков.

            У них даже специальные знаки были "ЗА БЛИЖНИЙ БОЙ" и он имел ТРИ СТЕПЕНИ.
            Знак был введён, дабы отметить мужество и доблесть пехотинцев, многократно побеждавших в рукопашных схватках

            Награждались военнослужащие, непосредственно участвовавшие в рукопашных боях. Близость боя определялась тем фактом, видел ли солдат в ходе схватки
            « Белки глаз противника »


            «Бронзовый знак» — 15 дней рукопашных схваток.
            «Серебряный знак» — 30 дней рукопашных схваток.
            «Золотой знак» — 50 дней рукопашных схваток.

            В ходе Второй мировой войны были награждены:

            Бронзовым знаком — 36 400 человек
            Серебряным — 9 400 человек
            Золотым — 631 человек.
            1. слава1974 5 января 2017 14:03
              В художественной литературе читал типа : " он был награжден знаком за 4 рукопашные схватки". Что такие знаки были я знал.

              Вопрос возникает, действительно ли за один значок должен бить прикладом и колоть штыком 50 дней? Даже за золотой?

              А я имел ввиду , что по воспоминаниям фронтовиков немцы не любили ходить в штыковые атаки. А в начале войны им и смысла не было рисковать в рукопашке.Командованием это не поощрялось.

              В войне с японцами наши перестали ходить в штыковые, потому, что японцы на голову выше фрицев в рукопашном бою. Все таки карате, самураи и т.д.
              1. Пеший 5 января 2017 14:41
                Друзья посетите сайт Военный альбом там много фото немцев в боях и после боя и не где не примкнуты штыки к карабинам.
                1. стас57 5 января 2017 15:31
                  Цитата: Пеший
                  Друзья посетите сайт Военный альбом там много фото немцев в боях и после боя и не где не примкнуты штыки к карабинам.

                  проблема в том, что -
                  - наши четырехранные тоже не всегда примыкали (если только не постановочное фото)
                  - аутентичных фото рукопашки не существует- там не до фото
                  - до боя S1884/98III легко надевается в любой момент
                  - после боя S1884/98III легко снимается и прячется в ножны.
                2. svp67 5 января 2017 15:42
                  Цитата: Пеший
                  Друзья посетите сайт Военный альбом там много фото немцев в боях и после боя и не где не примкнуты штыки к карабинам.

                  Сыстранннооооооо. А это видимо "оптический обман зрения"



              2. Андрей из Челябинска 5 января 2017 21:38
                Цитата: слава1974
                В войне с японцами наши перестали ходить в штыковые, потому, что японцы на голову выше фрицев в рукопашном бою. Все таки карате, самураи

                Эммм.... Подскажите человеку, порядка 10 лет занимавшемуся рукопашкой (преимущественно - японской) каким образом карате может помочь в штыковой?
                1. слава1974 5 января 2017 22:24
                  Имел ввиду широкое распространение единоборствами в Японии. И потом карате ведь не только бой руками и ногами, но еще и разным оружием: нунчаки, сюрикены, и прочее, бои на мечах-катанах. По воспоминаниям фронтовиков японцы хорошо владели штыковым боем.
                  1. Андрей из Челябинска 6 января 2017 01:11
                    Цитата: слава1974
                    И потом карате ведь не только бой руками и ногами, но еще и разным оружием: нунчаки, сюрикены, и прочее, бои на мечах-катанах

                    С Вашего разрешения, карате переводится как путь пустой руки, поэтому мечи и сюрикены - это немного из другой оперы. Само по себе карате как единоборство требует пространства для маневра, идеально - широкая ровная площадка. В условиях окопа карате - последнее, что нужно бойцу, т.к. долгие занятия рукопашкой могут вызвать чувство ложной уверенности в себе, в то время как классический сетокан или кекусинкай в подобных условиях и тем более против вооруженного человека практически совершенно бесполезны.
                    Самураи, которые учились также владеть оружием... их банально было мало. Кроме того, я бы не ручался за то, что японская школа фехтования превосходила европейскую. нунчаки/сюрикены - это специфика ниндзя, которые откровенно слабы в ближнем бою и которым неоткуда взяться (в сколько-то товарном количестве) в армии.
                    Цитата: слава1974
                    По воспоминаниям фронтовиков японцы хорошо владели штыковым боем.

                    Так никто и не спорит, потому что их этому учили. Как и РККА, кстати, поскольку если память мне не изменяет (а если изменяет - интересно, с кем?) то среди европейских армий СССР единственный практиковал обучение штыковому бою. Уже хотя бы поэтому (и с учетом лучших физических кондиций советских солдат) японцы в рукопашке доминировать не могли по определению.
                    1. insular 6 января 2017 04:34
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      в то время как классический сетокан или кекусинкай в подобных условиях и тем более против вооруженного человека практически совершенно бесполезны.

                      Уж простите уважаемый, но не знаю какими видами единоборств вы долгое время занимались и при чем здесь вообще кекусини и ВОВ, если Масатуцу Ояма в то время был военным летчиком и изучал дзюдо и бокс, но вот сами по себе дзюдо и бокс в условиях близкого контакта в замкнутых пространствах, зачастую являются более эффективными навыками для выведения противника из боевого состояния, тем более противника вооруженного длинной палкой типа винтовки, чем какой либо другой навык.
                      А против подготовленного бойца, изучавшего единоборства годами и не каждый рядовой боец с пистолетом справится. Это я именно О УСЛОВИЯХ КОНТАКТА ЛИЦОМ К ЛИЦУ ИЗ-ЗА УГЛА.
                      Что- то мне кажется, что длальше кружка танцев вы не ходили.

                      Занимаясь кекусин 6 лет (не много на самом деле, даже очень мало) и дзюдо 7 лет, имею очень неплохую реакцию и самый главный навык - это умение группироваться и рефлекторно закрывать жизненно важные области своего тела, что мне очень помогает в жизни даже элементарно на люду, падая. А именно реакция в внезапно изменающейся обстановке это именно то, что спасает жизнь, а не умение дрыгать ногами или руками. Даже хорошо поставленный удар не так важен для и рефлекторное использование открытых уязвимых мест врага.
                      Именно рефлексы и реакция, вот чему учат единоборства в боевом применении.
                      1. Андрей из Челябинска 6 января 2017 19:51
                        Цитата: insular
                        Уж простите уважаемый, но не знаю какими видами единоборств вы долгое время занимались

                        Дзюдо, сетокан, бокс. Кроме того имел возможность ознакомиться с некоторыми видами кун-фу, кикбоксингом, тайским боксом, нашей армейской рукопашкой, кадочниковым и рядом других систем рукопашного боя.
                        Цитата: insular
                        и при чем здесь вообще кекусини и ВОВ

                        Я где-то писал про киокушинкай в ВОВ?:))) Будьте внимательнее, пожалуйста:)
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        в то время как классический сетокан или кекусинкай в подобных условиях и тем более против вооруженного человека практически совершенно бесполезны.

                        При чем тут ВОВ? Речь идет о неприспособленности карате к подобным условиям
                        Цитата: insular
                        но вот сами по себе дзюдо и бокс в условиях близкого контакта в замкнутых пространствах, зачастую являются более эффективными навыками для выведения противника из боевого состояния, тем более противника вооруженного длинной палкой типа винтовки, чем какой либо другой навык.

                        Один вопрос - Вы хоть раз работали против противника, вооруженного шестом и имеющие хотя бы базовые навыки о его (шеста) применении?:) Мне вот доводилось, и знаете что? Оказалось, что мои навыки дзюдо/карате против палки почему-то не катят, ну вот совсем:))
                        Здесь же надо сражаться против человека, обученного штыковому бою - это еще более опасно.
                        Цитата: insular
                        А против подготовленного бойца, изучавшего единоборства годами и не каждый рядовой боец с пистолетом справится.

                        Именно это и имел ввиду, когда писал о чувстве ложной уверенности в себе. Уверяю, что один-единственный контакт против человека, вооруженного пистолетом разубедит Вас в Вашей точке зрения. И хорошо, если пистолет даст осечку или там окажется газовым и Вы останетесь живы.
                        Будь Вы хоть мастером рукопашного боя, но нож или (тем более!) пистолет в руках Вашего противника будет для Вас смертельно опасен. Вся рукопашка в данном случае дает Вам не слишком большой шанс выжить (у неподготовленного человека такого шанса практически не будет).
                        Единственное исключение - если Вы начали действовать до того, как противник достал оружие, но на войне этого преимущества у Вас не будет
                        Цитата: insular
                        Что- то мне кажется, что длальше кружка танцев вы не ходили.

                        Мне не кажется - я точно говорю, что Вам не доводилось попадать в сколько-то серьезные заварушки с применением холодного и/или огнестрельного оружия.
                        Цитата: insular
                        Занимаясь кекусин 6 лет (не много на самом деле, даже очень мало) и дзюдо 7 лет, имею очень неплохую реакцию

                        Возможно. Впрочем занятия в течении 1,5-2 лет классическим английским боксом дали бы Вам ничуть не худшую реакцию.
                        Цитата: insular
                        и самый главный навык - это умение группироваться и рефлекторно закрывать жизненно важные области своего тела

                        Мне это все прекрасно пригодилось, когда на меня напало одновременно шестеро человек - я не победил, но несмотря на длительное избиение руками и ногами всех потерь - чуть сколовшаяся эмаль с зуба (даже к стоматологу смысла не было идти), синяки и шишки не считаются.
                        Но это Вам не поможет против ножа или, тем более, штыка - не закроетесь.
                        Цитата: insular
                        Именно рефлексы и реакция, вот чему учат единоборства в боевом применении

                        Вот только против вооруженного, и умеющего применять свое оружие всего этого категорически недостаточно.
                    2. слава1974 6 января 2017 14:55
                      Сослался на мнение фронтовиков, потому что слышал из первых уст. Сначала тоже удивился, но почитал литературу, и понял, что ветеран не соврал ни грамму.

                      А карате, насколько я помню, и возникло среди крестьян для противодействия вооруженному противнику либо с пустыми руками, потому что запрещено было им иметь оружие, либо с подручными средствами. А подручные средства у крестьянина - это различные хозяйственные инструменты.

                      А вы наверное занимались чисто спортивным карате. Я вот занимался дзю-до и у нас тренер показывал приемы из боевого раздела, где например, не просто захват за кимоно совершаешь, но при этом наносишь удар, после броска ломаешь противнику пальцы на руке.
                      insular ниже толково прокомментировал согласен с ним на 100%
                      1. Андрей из Челябинска 6 января 2017 20:24
                        Цитата: слава1974
                        А карате, насколько я помню, и возникло среди крестьян для противодействия вооруженному противнику либо с пустыми руками, потому что запрещено было им иметь оружие, либо с подручными средствами. А подручные средства у крестьянина - это различные хозяйственные инструменты.

                        Вы неправильно помните:))
                        Цитата: слава1974
                        Я вот занимался дзю-до и у нас тренер показывал приемы из боевого раздела, где например, не просто захват за кимоно совершаешь, но при этом наносишь удар, после броска ломаешь противнику пальцы на руке.

                        Страшно, аж жуть:)))
                        Вы находитесь в окопе, на бруствере стоит враг и колет Вас штыком сверху-вниз. За что Вы его хватать будете? Враг спрыгнул в траншею, его винтовка с примкнутым штыком направлена в Вашу сторону. Какой захват проведете?:)))
                        И, кстати, Вы никогда не обращали внимания на то, как делаются кимоно для дзюдо? Это ведь специальная форма, сшитая так чтобы "держать" захват противника. Против человека, одетого в обычную рубашку, классический захват с высокой долей вероятности приведет к тому, что рубашка порвется, на чем, собственно, классическое "через бедро" и закончится, при том что Вы окажетесь спиной к противнику. Гимнастерка, конечно, не пляжная рубашка, но и не кимоно.
                        Цитата: слава1974
                        insular ниже толково прокомментировал согласен с ним на 100%

                        Ну - тогда читайте мой ему ответ
                2. ДМ51 9 января 2017 13:23
                  Вот за это,Андрей,вам большой +, я сам занимался русским рукопашным боем,но после того,как на тренировке получил очень серьёзную травму - перестал,а до этого занимался и самбо и боксом и немного каратэ и знаю,что восточные единоборства совершенно не пригодны для рукопашной схватке
                3. ФАНТОМ-АС 9 января 2017 13:51
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  каким образом карате может помочь в штыковой?

                  Никаким!!!
                  Вспоминается "Пуля дура, штык молодец!"
            2. слава1974 5 января 2017 15:28
              Кроме того, непрерывное пребывание на фронте в течение определённого времени засчитывалось соответственно за определённое количество дней рукопашных схваток.
              Градация выслуженного времени была следующей:
              • Восемь месяцев непрерывной службы приравнивались к рукопашным боям в течение 5 дней;
              • Двенадцать месяцев службы приравнивались к рукопашным боям в течение 10 дней;
              • Пятнадцать месяцев службы приравнивались к рукопашным боям в течение 15 дней.
              Под термином «рукопашный» подразумевался бой, в котором противоборствующие стороны применяли оружие ближнего боя: ножи, штыки или ручные гранаты. Отправной точкой на Восточном фронте считалось 22 июня 1941 г., на африканском континенте — 26 марта 1943 г.
              Командование (на уровне дивизии) имело право представлять к награде раненых солдат, которые из-за полученных увечий не могли прослужить установленный минимальный срок:
              • «Бронзовая» степень— 10 дней минимум;
              • «Серебряная» степень — 20 дней минимум;
              • «Золотая» степень — 40 дней минимум.

              В статье "Главное в тактической подготовке пехоты" ("Красная звезда", 1946 г., ©63) генерал-лейтенант Герасимов пишет: "Любопытны также следующие данные: из 1 282 атак противник принял (допустил до рукопашного боя) 372 (29%), а в 910 случаях (71%) уклонился от рукопашного боя". Боевой устав пехоты РККА однозначно требовал: "Конечная боевая задача пехоты в наступательном бою - разбить противника в рукопашной схватке"
        2. Пеший 5 января 2017 14:34
          Цитата: Товарищ_Сталин
          В Вики написано, что теоретически при выстреле ствол со ствольной и спусковой коробками и затвором отходят назад под давлением пороховых газов на дно гильзы, чем заставляют сжиматься пружину амортизатора. Рукоятка затвора, дойдя до кривой грани прилива наружной трубки, начинает скользить по ней и поворачиваться влево. Боевые выступы затвора выходят из-за опорных выступов ствольной коробки и становятся против продольных пазов. Затвор, двигаясь по инерции назад, отделяется от заднего обреза ствола, а зацеп выбрасывателя извлекает гильзу из патронника. Когда гильза становится против нижнего окна ствольной коробки, отражатель выталкивает её из-под зацепа выбрасывателя. Затвор останавливается в заднем положении, наткнувшись левым боевым выступом на затворную задержку.
          .


          Для заряжания ПТРД необходимо произвести следующие действия[2]:

          повернуть рукоятку затвора влево (отпирается канал ствола);
          отвести затвор назад до отказа (затворная задержка упирается в заднюю плоскость левого боевого выступа затвора и удерживает его в ствольной коробке);
          положить патрон на направляющий скос верхнего окна ствольной коробки и послать его в патронник;
          дослать затвор вперёд (затвор продвигает патрон в патронник, а боевой взвод ударника, наткнувшись на шептало спускового механизма, останавливает ударник, удерживая его на боевом взводе);
          повернуть рукоятку затвора вправо до отказа (запирается канал ствола, боевая пружина получает наибольшее напряжение, зацеп выбрасывателя заскакивает в заточку шляпки гильзы, шляпкой гильзы отражатель утапливается в своём гнезде).

          Вот здесь написано как работает система заряжания на ПТРД, не какой автоматики там нет, на каждый выстрел надо передернуть затвор, кстати эта ссылка из вики на которую вы ссылаетесь. То что вы показали это работа автоматики, вы наверно перепутали тип ПТР.
    5. стас57 5 января 2017 11:40
      1) у атакующих немецких солдат за все две атаки я увидел только один МГ-34, хотя в каждом немецком отделении полагался 1 ручной пулемет, то есть на 10 солдатов 1 пулемет. То есть если наступает рота, то пулеметов должно быть за 10 штук.

      Крайне бедно показано разнообразие вооружения немецкой пехоты - только винтовки к98, МП-40, один раз показали МГ-34, и все. Хотя в роте должны быть станкачи, 50-мм минометы, и даже могут быть приданы 75-мм пехотные орудия.

      ага, а еще 4 вида пушек, минометы, там бы тупо 5 см все засеяли бы в жизни...
      ну в принципе в жизни так все и произошло- немцы прорвались и задачу дня выполнили

      2) у немцев нет штыков на винтовках, хотя они идут в атаку и должны быть готовы к рукопашному бою.

      не у каждого рекона есть штык к маузеру, вот и все))

      Ну вот вроде недочеты на мой взгляд, этим и заканчиваются.

      да ладно, а смена позиции 45й
      а смена позиции пулеметом.
      а полное отсутствие связи как таковой- посыльные должны бегать туда-сюда.
      а полное отсутствие какой либо паники у наших, паника и страх -это нормально, она у всех была, тут прям как в страйкболе, единственная паника - до стола успеть первым.
      хорошо показана работа 45ки и эвакуация раненых,
    6. Дуйсенбай Сбанкулов 5 января 2017 11:40
      А вы прочитайте А. Бека " Волоколамское шоссе" там старший лейтенант командует батольоном, а затем и дивизии. Бауржан Момыш - улы уроженец из Казахстана, написал книги о войне...
      1. igoryok1984 5 января 2017 19:27
        Замечательная книга
    7. стас57 5 января 2017 11:56
      ) при выстреле затвор ПТРД автоматически открывается,

      как уже верно заметили - это не так
    8. Дядька 5 января 2017 14:21
      Цитата: Товарищ_Сталин
      Фильм получился удачным и хорошим, ничем не уступает "Спасти рядового Райана".

      Вот уж потешили, тов. Сталин. smile Добавлю, что фильм более реалистичный, чем все фильмы со Шварцнеггером вместе взятые. Вы, видимо, нашли то, чего искали. Однако, стоит посмотреть фильмы советской поры о войне, там и техники больше, и массовки богаче и люди настоящие.
      1. стас57 5 января 2017 15:10
        Райн хороший фильм про ИХ войну, задавший тон стиля натуралистичности.
        к 28 его можно притянуть так же как и Войну и мир Бондарчука
    9. ShadowCat 5 января 2017 19:00
      Цитата: Товарищ_Сталин
      5) Комбат в фильме лейтенант. Это уж слишком. Сделали бы хотя бы старлеем.

      Вспоминая киноэпопею Блокада
      - Чем командовали?
      - Взводом, ротой, батальоном.
      - За какие подвиги такое быстрое продвижение?
      - Немец помог...
  4. svp67 5 января 2017 07:21
    Скажу сразу фильм понравился. Он не продвинутой молодежи, в нем нет голливудского экшена. Нет любви, не мелодрам. Он просто про то, что когда кажется, что уже все, не просто ты, а все вокруг находятся перед выбором упереться и стоять или бросить все и бежать, все выбирают СТОЯТЬ и ПОБЕЖДАТЬ, и у них это получается.
    И очень понравилась мысль, которая звучит "умереть и остановить - легко, а ты вот останови и останься живым"
    то ли монтажёр подгадил, но некоторые вражьи коробчонки смотрятся уж очень рисовано, а то и картонно-фанерно (особенно на заднем плане).
    А что Вы хотели? Они же почти все НАРИСОВАНЫ компьютером...

    Отсутствие медийных персонажей ! Нет практически ни одного засвеченного в кино/теле бодягах лица
    Не соглашусь, их в фильме предостаточно. Просто единая форма, а затем и грязь на лицах делает их мало узнаваемыми внешне. Но играют хорошо.
    1. стас57 5 января 2017 11:41
      И очень понравилась мысль, которая звучит "умереть и остановить - легко, а ты вот останови и останься живым"

      сегодня хлопцы за родину помирать не треба сегодня за родину пожить треба(с)
      да, это уже стало мемом, особенно если принять во внимание, что это сказал Добробабин , успевший послужить и нашим и немцам и опять нашим....
      1. слава1974 5 января 2017 12:22
        Кто вам сказал, что это про Добробабина?
        1. стас57 5 января 2017 12:32
          вы кино то смотрели? ну посмотрите и вопросы отпадут
      2. РУСС 6 января 2017 21:42
        Цитата: стас57
        то это сказал Добробабин , успевший послужить и нашим и немцам и опять нашим....

        Для объективности.....
        https://auto.mail.ru/article/62
        900-propaganda_ili_massovyi_geroizm_28_panfilovce
        v_75_let_spustya/

  5. MainBeam 5 января 2017 07:43
    В одном и коментов к фильму было написано: командуют заряжать пушку подкалиберным, а взрывается рядом с танком осколочно-фугасный. Мне тоже показалось, что фильм снимали без привлечения военных консультантов.
    1. igordok 5 января 2017 08:25
      Когда был маленьким, по советским фильмам тех времен, сложилось мнение, что каждое подбитие танка приводит к разрыву гусеницы. Красивый визуальный эффект. И вот в "28 панфиловцах" часто, также, удар в броню, а сползает гусеница. Вот пожалуй единственный "минус" на который я обратил внимание при просмотре фильма.
      1. слава1974 5 января 2017 12:23
        Гусеницы были некачественные и частенько сами сползали, а если ей еще и помочь?
        1. свой1970 5 января 2017 14:24
          Можно добавить что на обычных советских тракторах 70годов гусеницы слетали/ рвались только так,безо всяких взрывов,просто от нагрузки...В какой то из стран ВД ( по моему чехи но точно не помню давно читал) танкисты по тревоге сначала меняли гусеницы на новые а уж потом уходили в запасной район....
    2. Товарищ_Сталин 5 января 2017 08:48
      Подкалиберные появились только в 1943 г, они были сделаны на основе трофейных немецких подкалиберных снарядов.
    3. ЕвВер 5 января 2017 09:20
      Точно, было такое ! wink
    4. Svidetel 45 5 января 2017 23:12
      Подкалиберных снарядов в 41 году еще не было, а были калиберные бронебойные, которые тоже, если не ошибаюсь, имели заряд ВВ, но только в меньшем количестве, чем в осколочно-фугасном.
  6. Комментарий был удален.
  7. Монархист 5 января 2017 08:31
    Цитата: MainBeam
    В одном и коментов к фильму было написано: командуют заряжать пушку подкалиберным, а взрывается рядом с танком осколочно-фугасный. Мне тоже показалось, что фильм снимали без привлечения военных консультантов.

    В 1941 против танков использовались:бронебойные и фугасные снаряды,а подкалиберные снаряды появились, где-то в 1943
  8. Монархист 5 января 2017 08:45
    Камрады ниже разобрали минусы фильма. Позвольте и мне высказать своё мнение:1.Это один из немногих современных фильмов,где нет ныне модной"чернухи"это хорошо.2. Один камрад ворчит про интернационализм,но в панфиловцев дивизии было много казахов,
    1. Товарищ_Сталин 5 января 2017 10:27
      Тот же знаменитый комбат Момыш-Улы был казахом, да и если почитать повесть "Волоколамское шоссе", в его батальоне было много казахов. Согласно Википедии, национальный состав 316-й дивизии таков: кыргызов - 11 % - казахов -11% - русских- 67% - украинцев - 8% - остальные 3% - представители других национальностей Советского Союза.
    2. Дуйсенбай Сбанкулов 5 января 2017 11:42
      Вообщето было в дивизии 36 национальностей было...
  9. Автору-сами снимите фильм,и нам покажите, тут по сути народ на коленке это кино сделал. Могли бы принять фильм каков он есть. Не всем же быть кинорежиссерами и сценаристами - а критиканствовать сейчас каждый может сидя на диване, или уютно развалясь в кресле.
    1. ЕвВер 5 января 2017 09:19
      А я и принимаю его таким как есть. И восхищаюсь создателями фильма, о чём, собственно, и написал в первом абзаце ... "... панфиловцы" задали некую планку, на которую нынче не грех равняться и более маститым режиссёрам и сценаристам.
    2. Вояджер 5 января 2017 18:33
      Самый примитивный ответ что можно придумать, мол, сделай сам. Есть авторы чего-либо, есть зрители. Задача вторых как раз и является просмотром и высказыванием мнения и критики.
  10. svp67 5 января 2017 09:42
    «Максим» с гладким кожухом – вы где такой последний раз видели ? Я в фильмах о Гражданской в 70-х годах.
    А бутылки с зажигательной смесью Вас не удивляют? Или отсутствие мин у саперов? Ничего, что дивизия формировалась из приписников и на её вооружение шло все, под метелку склады выметали, а оружия все равно не хватало. Почитайте "Волоколамское шоссе", это ведь то же про эту дивизию. Так что вид "древнего" оружия меня не удивляет. Тем более что его использовали

    Меня честно больше удивило, как они копали окопы. Ни ломов, ни кирок, одни лопаты и земля как пух. А ведь там уже 40-ка градусные морозы прошли и земля должна была хорошо промерзнуть...
    А он еще и без привычного щитка, что добавляет брутальности его хозяину.
    Тут каждый выбирает сам. Тем более, что щиток то у них был
    1. ЕвВер 5 января 2017 10:21
      Вы меня, наверное, не поняли .. Я имел в виду, что такие "максимы" не то что редкость - вымерший вид в нашем кино. А здесь он есть, и стреляет ! Это к вопросу об антураже - только в "плюс" !!!
      Про щиток помню - был laughing
    2. Товарищ_Сталин 5 января 2017 10:31
      А ведь там уже 40-ко градусные морозы прошли и земля должна была хорошо промерзнуть

      Бой у Дубосеково был 16 ноября, в это время года земля только-только начинает промерзать, и 40-градусные морозы были в январе 1942 г, но никак не в ноябре.
      1. svp67 5 января 2017 13:59
        Цитата: Товарищ_Сталин
        Бой у Дубосеково был 16 ноября, в это время года земля только-только начинает промерзать, и 40-градусные морозы были в январе 1942 г, но никак не в ноябре.

        Знаете воспоминания разные
        В том, что Бог на стороне защитников Москвы, отмечали и сами немцы. Осенью 1941 г. на подступах к столице сотни танков Гудериана и Гёпнера застряли в непроходимой грязи — сказались проливные дожди, нетипичные по своему масштабу для Московского региона. А в первых числах ноября, наоборот, ударили неожиданные, ниже 30 градусов, морозы. «В день Парада 7 ноября 1941 г. на Красной площади был страшный мороз, — рассказала “АиФ” очевидец тех событий Аза Агапкина, дочь автора марша “Прощание славянки” Василия Агапкина. — За свои 92 года жизни я не припомню таких холодов. Морозы ударили словно назло немцам».
        Но это субъективно
        А Вот график
  11. Trevis 5 января 2017 09:54
    Хороший фильм, на народные деньги!
  12. cyberhanter 5 января 2017 10:20
    Цитата: g1v2
    Насчет интернационализма - так нас так и учили в союзе. Что неважно что у тебя в паспорте в графе национальность - главное ты советский человек. Это было как-то естественно .

    неважно в паспорте - это значит и не акцентировать
  13. костя андреев 5 января 2017 10:27
    за такие деньги это шедевр!!!
    И искать недочеты здесь не надо, лучше поискать их в фильмах с огромным бюджетом и с супер модными и востребованными актерами.
  14. parusnik 5 января 2017 10:39
    Ой..ладно...тут давеча "Викинг" посмотрел, кстати снятый на государственные деньги, а не народные, бюджет 28-и и рядом не стоит...Ежели автор блох хочет поискать.."Викинг" самое то...вот уж фильм где смешалось в кучу кони,люди,ладьи, а не которые эпизоды без удивления и смеха смотреть невозможно..Вши и блохи просто кишат..Ну прибытие византийского посольства в Киев на дромоне..Как они пороги на нем прошли..А ежели тащили в обход то как?..Но лучшее..это когда,как на санках по грязи с горы на дракарах съезжают...Автор посмотрите ,Вам минусы 28-и детским лепетом покажутся в сравнении с "Викингом"...В советских фильмах о войне порой тож "блох" хватало...
    1. ЕвВер 5 января 2017 10:52
      А мне неинтересен "Викинг" ... Я о том времени вообще "ни ухом ни рылом", а во-вторых - когда идет такая массированная рекламная компания - у меня возникает стойкое чувство, что кино - так себе.
      1. parusnik 5 января 2017 11:17
        Я о том времени вообще "ни ухом ни рылом"
        ...А жаль..что ни ухом...Рекламы не видел..телевизор почти не смотрю..Я то повелся на афишу..глянул..в главной роли Данила Козловский..ну,ну..подумал..гляну.Деньги на ветер..А зал был полон подростков..И они поверят,что Нестор именно так летопись изложил как в фильме..А читать ее не будут..А потом удивляемся сектам "тартарийцев" и "новой хронологии"...
      2. Svidetel 45 5 января 2017 23:21
        Так оно и оказалось на самом деле, фильм "Викинг" на мой взгляд действительно так себе, представляется мне, мало имеет что общего с исторической реальностью, скорее сомнительные фантазии авторов фильма на данную историческую тему и ничего больше. И еще напрягает потраченные деньги на его создание, массовки такие убогие, набег печенегов на Киев представляет сотня всадников, больше напоминающая шайку грабителей с большой муромской дороги, за миллиард можно было сформировать целую конную дивизию для съемок, наверное процесс создания этого фильма можно сравнить с со строительством футбольного стадиона в Питере.
    2. Пеший 5 января 2017 11:21
      Викинг это что то, снять на такие деньги такое г...но. Там одни сплошные ляпы.
      1. Сергей Оноприенко 5 января 2017 13:32
        Точно! За бюджет "Викинга" Шальопа снял бы целую эпопею об обороне Москвы мирового уровня.
    3. Дядька 5 января 2017 14:31
      Цитата: parusnik
      кстати снятый на государственные деньги

      Посмотрел "Зоологию", снятую по заказу министерства КУЛЬТУРЫ! Ребята, это отвратительная [email protected], хотелось [email protected] Куда идут государственные деньги?
    4. Ереке 6 января 2017 19:20
      ага.. еще продолжают снимать фильмы, где показывают славян (русских ,украинцев...) и тюрков (печенегов..половцев -> казахи, татары, чуваши ..) дикими ордами и варварами неотесанными) и типа только благодаря из Скандинавии норманнами бвыла спасена Русь , а им заподло , что Рюрики были славянами. Иначе концепция унижения русского народа не сработает.. как с пропагандой "игом на 300 лет" ..
  15. Вождь краснокожих 5 января 2017 10:48
    Я сам ломал виртуальные копья в ноябре перед выходом фильма в прокат. Считал, что тема "панфиловцев" слишком заезжена и, вообще, подвиг притянут за уши. Мнение поменял. Данный бой показан правильно именно с исторической точки. И "сорокопятки", и ПТР, и не 28 их было...
    Автор все правильно указал. Ну, может слишком критичен уж. Если и в этом фильме ему танки на заднем плане "размыты", то пусть пересмотрит еще раз "Освобождение" Озерова. Единственное, что осталось непонятным - название фильма. Оно простому человеку (к примеру обыкновенному нынешнему школьнику) ни о чем не говорит. Почему "панфиловцев"? С 28 в середине фильма ясно...
    1. parusnik 5 января 2017 11:21
      Если и в этом фильме ему танки на заднем плане "размыты", то пусть пересмотрит еще раз "Освобождение" Озерова.
      ...Ну,ну..."Освобождение"..еще туда-сюда.."Батальоны просят огня"..финал помните..переправляется современная техника, того времени...
      1. 97110 5 января 2017 12:11
        Цитата: parusnik
        переправляется современная техника, того времени...

        Традиция... Серия статей была на ВО про доспехи. Давида и Голиафа рисовали в современных авторам доспехах и с современным авторам оружием. Ничего не меняется...
      2. Svidetel 45 5 января 2017 23:32
        Ну фильм "Освобождение" еще туда-сюда, а вот в одном болгарском фильме, смотрел еще в "застойные " времена, показан эпизод 2 МВ, в котором на помощь болгарским партизанам, которых обложили каратели, приходит советская авиация, и и роль штурмовой авиации без зазрения совести выполняют МИГ-17.
  16. bionik 5 января 2017 10:50
    ......Отсутствие медийных персонажей ! Нет практически ни одного засвеченного в кино/теле бодягах лица...... А вот здесь автор статьи сел в лужу.К примеру это Алексей Морозов сыгравший политрука Клочкова ,засветился на Первом канале (в прайм тайме!!!( после выхода вечерней программы "Время" )) в мини сериале "
    Таинственная страсть" (гл.герой Ваксон (В.Аксёнов) ) как раз перед премьерой панфиловцев,да и другие есть .
    1. ЕвВер 5 января 2017 11:32
      Практически не смотрю сериалы в прайм-тайм по Первому каналу ... А так бы, конечно, не сел в лужу !
  17. wandlitz 5 января 2017 11:00
    ...боец находит на дне окопа какую-то железяку (так и не понял, что он нашел), и, в отчаянии, швыряет ее в наступающую немецкую цепь. Там следует истошный крик «Гранатен» и фрицы залегают. Далее следует крупный план немца в каске и «балаклаве» (самые крупный план врага в фильме - практически только глаза). Он понимает, что это вовсе не гранатен и даёт знак своим подниматься …
    Ничего не напомнило ?
    «Офицеры» : Алексей Трофимов, воюющий в Испании, выбирается из подбитого танка, и, закинув себе на спину раненого француза-интербригадовца (какой там, к чёрту, мерси), отстреливаясь, уходит от преследующих его врагов. В один из моментов он срывает с француза ботинок и швыряет в преследователей. Франкисты валятся на мостовую, думая, что это граната … Похоже ?

    Вовремя моего первого пребывания в ГСВГ, на срочной службе ехали раз с полигона Либерозе к себе в Цетхайн.
    Один мой товарищ зажег врывпакет и выкинул на лесную дорогу, совершенно пустую. Из за поворота в этому "сюрпризу" вдруг вывернула немецкая ИФА. Буквально за два метра перед капотом ИФА врывпакет срабатывает.
    Немец резко тормозит. Затем начинает разгоняться, пытаясь догнать наш ЗИЛ-131.
    -Вот- думаем -попали. Стуканет в полицию. Мы ж не не в него целились.
    А он уже нас догоняет.
    Товарищ мой достаёт из вещмешка бумажный пакет, в котором у нас ДП (доппаек) лежал. Хватает кусок сала и бросает на дорогу...
    Немец тормозит... Ждет взрыва.
    Мы оторвались.
    А автор говорит "киноштамп"....
    1. ЕвВер 5 января 2017 11:26
      Да где я говорю "киноштамп" ???
      Я о преемственности говорил ... Такой ненавязчивый отсыл к "Офицерам", уж вольно или невольно ...
  18. Военный Строитель 5 января 2017 11:04
    Цитата: Товарищ_Сталин
    Ээ, думал, он комполка, а он, оказывается, комбат. Хотя, комбат должен иметь звание подполковника.

    да почему он должен быть подполковником, это ноябрь 1941, война, и то что он майор а не старлей - уже хорошо.
    а теперь факт: в 1989 (мирное время) когда я поступил в ВУ комбатом был полковник (кому не известно в ВУ у офицеров должностные звания на ранг выше), через 2 года он уходит на пенсию по состоянию здоровья, его место занимает командир одной из рот училища в звании майора, через несколько месяцев получает звание подполковника
    1. 97110 5 января 2017 12:26
      Цитата: Военный Строитель
      да почему он должен быть подполковником

      Служил срочную. НШ (майор) убыл в ГСВГ, пришёл на его должность СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ. Командир - подполковник, замполит - майор, нач. строевой - капитан. И - НШ - СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ! (Немного времени прошло - потерялась у начальника штаба секретная бумага...) Так что звание по штатному расписанию должно быть выше звания исполняющего должность. Тогда он получит раньше или позже следующее звание. А, занимая должность и имея звание, соответствующее штатному расписанию, следующее звание светит только при увольнении в запас.
  19. стас57 5 января 2017 11:09
    И уже понятно, что они смертники, и «до смерти четыре шага» - ан нет, мы еще позубоскалим.

    повторю, нет в этом никакой правды -ни одного оборота , ни одной аутентичной фразы, читайте Симонова, Шолохова и архивы.
    Смотрите Шукшина, Буркова и Никулина в ОСЗР

    Во-вторых – приятно, конечно, было, наконец-то, увидеть адекватные времени и месту действия танки врага – такие, как они ДОЛЖНЫ быть, а не те полчища уродцев, кочующих по нашим кино/телеэкранам последнее время.


    в моем любимом НКНВ Тигр не в тему вообще, однако Кононов, Павлов, Борисов десяток шальопинских 2 стоят.

    да , танки в 28 левые совсем- не было таких таухпанцер в 1 тд

    В-третьих – обезличенность героев, замыленность отдельного индивидуума на общем плане. Может это и хорошо, может это задумка режиссёра, но мне она не по душе … Взгляду зацепится не за кого.

    согласен- отсутствие переживаемости за героя переводит это творение в праздник реконов и заставку комповой игры.

    байки про «Семь самураев»/»Великолепную семерку» (штатовский ремейк Акиры Куросавы)/»300 спартанцев» … Ну зачем ?

    тараканы Шальопы никто так и не понял


    В этом смысле мне куда больше легла на душу окопная легенда о 14 гранатах, заброшенных немцами в блиндаж, где был один из нынешних панфиловцев. А он их обратно повыкидывал … и жив остался … и не любит об этом говорить … и гранат-то, на самом деле, всего пять было …

    Отличная легенда
    и? и дальше то что? ничего, хотя обыграть эту тему они были обязаны, но увы прошло мимо.
    осталось глупая недосказанность.
    В пятых – аутентичные «трёшки» - это, конечно, хорошо. Но неужели парк наступающих был так однообразен ? Надо бы посмотреть состав действовавших в том районе «панцерваффе» - неужели ни одной «двойки» не было, Pz-38 ???

    а они были в том районе? ни в 11 ни во 2й их не было

    А как слетает гусеница от бронебойного «сорокопятки» ?

    ага, датчик обрыва гусеницы стоит- только обрыв и сразу встал.

    Отсутствие пафосности/глобальности. Все, в общем, достаточно камерно, в пределах пары километров в диаметре … Нет больших начальников, ГКО, ГенШтаба, товарищей Сталина и Жукова. Даже Панфилова – и того нет ! Этакие «бои местного значения», которые и спасли Москву … И это мне нравится !

    а мне нет, Сталин, Жуков и прочие показываются не потому что начальники , а потому что так же внесли свой вклад и не малый.
    Напомню, что это заслуга Панфилова, а не Шальопы, что они там на тракторах тренировались, что их там всех не перечпокали за 15 минут, это должна быть дань уважения комдива.
    Но тараканы Шальопы...

    Общая работа с антуражем/гримом и боевыми сценами. Где-то прочитал, что все взрывы были настоящие, не компьютерные, чем создатели очень гордятся. Верю ! Потому что они и правда настоящие ! Лица/руки, одежда героев во время боя, комья земли, засыпающие бойца в окопе – верю ! СВТ есть … ППД …

    ну да, реконы постарались на 5!

    «Максим» с гладким кожухом – вы где такой последний раз видели ?

    )))
    вот тут, вот этот пулемет)


    и аж прям до мурашек !

    сильный момент, я уж думал ну вот сейчас начнется кино... увы, пулеметчик все испортил)

    Резюмируя : «28 панфиловцев» будет в моей коллекции фильмов, которые я захочу в очередной раз пересмотреть, например, 9 мая, а т.о и просто так

    не тянет на пересмотр, вышел и забыл.
    1. Пафос 10 января 2017 13:46
      любезный, а вы ожидали увидеть тигры и пантеры? в 41м? интесное кинило бы вышло laughing
  20. наивный1966 5 января 2017 11:10
    Почему-то никто не заметил отсутствие пара изо рта на морозе в начале фильма и отсутствие рукавиц у бойцов.
  21. Громобой 5 января 2017 11:14
    «Максим» с гладким кожухом – вы где такой последний раз видели ? Я в фильмах о Гражданской в 70-х годах.
    А это тогда в каком году снято?
    И кстати этот расчёт из кино очень напоминает другой легендарный пулемётный расчёт из советского кинематографа ,тоже без щитка и косили противника не кисло. wink
  22. 0255 5 января 2017 11:50
    Всё равно фильм отличный. Автор статьи, огорчу вас - НИ ОДИН фильм про войну не показывает эту самую войну точь-в точь такой, какой она была на самом деле, настоящая война ВСЕГДА ужаснее чем в кино.
    Снято кино очень достойно, при скромном бюджете в 1,7 млн. долларов и при том, что "28 панфиловцев" второй фильм режиссёра. Танки нарисованы отлично, а их скрежет над окопами - это шедеврально, при просмотре я думал "а как бы я себя на месте героев фильма".
    И да, приятно смотреть фильм про ВОВ без любовных соплей, подробностей половой жизни Михалкова Котова, благородных фашистов, дарящих нашим бойцам шоколадки и рыдающими над трупами наших солдат на тему "ах проклятые советы, как же можно так нас трупами закидывать", "вынужденных" стрелять по толпе советских людей с черенками от лопат, жалующихся что "эти русские неправильно воюют", соблюдающих женевскую конвенцию; без заградотрядов и массовых расстрелов из спаренных пулемётов, одной винтовки на троих, обвинений командира на тему "ах ты гад зачем убил солдата который всего лишь хотел набрать воды ведь даже звери на водопое не жрут друг друга", спасительных паучков перед оптическим прицелом, поиском ванны для подарка, бредней про шестируких индийских шл*х и прочей "правды".
    1. ЕвВер 5 января 2017 12:01
      Так ... подпишусь под каждым вашим словом soldier
  23. Mestny 5 января 2017 12:50
    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Автору-сами снимите фильм,и нам покажите, тут по сути народ на коленке это кино сделал. Могли бы принять фильм каков он есть. Не всем же быть кинорежиссерами и сценаристами - а критиканствовать сейчас каждый может сидя на диване, или уютно развалясь в кресле.

    Скажу несколько слов в поддержку автора статьи.
    Кино снимается именно для того, что бы его смотрели "уютно развалясь в кресле", а не стоя в парадном строю с суровыми лицами.
    Данное кино - КОММЕРЧЕСКИЙ проект. То есть стояла задача заработать на кино. А уж поскольку такая задача стояла, то и делать надо было так, что бы её реализовать.
    Но, тут надо отдать должное авторам фильма. Идея собрать деньги "с народа" да ещё и титрами поманить в конце - отличный коммерческий ход привлечения зрителей в кинотеатры. Тут всё сработало как надо. Те, кто деньги сдал с пеной у рта всем теперь доказывают, что фильм отличный, что они сходили сами по несколько раз, да ещё и привели с собой друзей-родственников ( ну не могут же они признать, что оказались дураками, и их немножко развели). Что собственно и требовалось.
    Только вот маловато собрали. И следующего "народного фильма" боюсь мы уже не увидим - данная коммерческая идея авторов одноразовая.
    По поводу "не всем же быть режиссёрами". Если ты снимаешь большое кино за деньги, и собираешься потом за него у граждан деньги же собрать - ты просто ОБЯЗАН быть режиссёром, и хорошим. Иначе ты просто мошенник.
    Ещё раз повторю - кино "на коленке" снимается либо за свои, либо предлагается потом задаром или дёшево совсем.
    Конкретно это кино могло бы быть отдельным эпизодом в настоящем, большом кино. Там бы любители исторической достоверности обсуждали тонкости расположения заклёпок на броне и формы разрывов снарядов всевозможных калибров. На полноценный фильм эта реконструкторская поделка не тянет.
    Единственная достигнутая авторами цель - им удалось удовлетворить армию фанатов "исторической правды" во главе с Йулиными, Гоблинами и всевозможными "УчОными против мифов", ну и заодно пополнить их кошельки. У нас ведь капитализм, не так ли? Так почему бы не заработать на патриотизме?
    Можно было бы сказать про многое - про картонных безликих персонажей, про игрушечные танки с комками земли, про покрытый снегом лес в десятке метров от передовой после артподготовки противника. Про то, что такое кино приносит вреда больше чем пользы именно картонным враньём про безразличных ко всему людей ( которые в реальной жизни встречаются не так уж часто).
    Но всё это лишнее. Главное то, что это произведение уже кануло в лету, как и не было его. Только фанаты с oper.ru да те кто денег заплатил продолжают мантры про "лучший фильм в истории", но и этот хор понемногу затихает. И останется авторам что? Правильно, продать DVD этим же людям, к слову, кто в кино уже сходил. А потом - забвение. Как случилось у всех проектов малого масштаба независимо от темы.
    1. слава1974 5 января 2017 15:43
      Вам никто не говорит, что это лучший фильм всех времен и народов. Всем надоела чернуха, которой нас потчуют михалковы и бондарчуки. И в этом смысле фильм ожидания оправдал. Остальное дело вкуса.
      1. Вояджер 5 января 2017 18:37
        С точки зрения темы, её духа и подачи перечисленного - фильм хорош. Такое кино надо снимать. Но с точки зрения художественной - это не фильм, а просто большой клип, с дикими проблемами в сценарии, монтаже и драматургии.
    2. Svidetel 45 5 января 2017 23:45
      Ну идите и смотрите фильм про рядового Райнера тогда, он вам, наверное, больше понравился, но фоне всей той либероидной чернухи про войну, которая льется с экранов в последние десятилетия и учитывая скромный бюджет вполне достойный фильм.
  24. АлеБорС 5 января 2017 13:06
    Можно сколько угодно считать пулемёты, спорить о танках и прочей бижутерии, я скажу так, фильм мне понравился. После всех михалковско-бондарчуковых поделок это действительно фильм о войне. И то что нет привязки к персонажу и главному герою-заслуга режиссёра. Там все герои. И именно это подчёркнуто в фильме.А мелкие шероховатости ,лично я готов закрыть на них глаза... Режиссёру моё уважение. Слава Богу, появился человек, что снял настоящий патриотический фильм. Такое надо детям показывать. Как и фильм "Офицеры".
    Всё ИМХО, только личные ощущения.
  25. Сергей Оноприенко 5 января 2017 13:25
    Согласен с автором - лучший русский фильм за много лет! Смотрел с удовольствием.
  26. Воложанин 5 января 2017 13:54
    Не знаю как у вас было,а я ком в горле сглотнуть не мог,когда они в конце стояли на поле,оставшиеся в живых,а потом памятник показывают.Что-то я к старости сентиментален стал....Ожидал увидеть оторванные руки-ноги,кровищу и кишки,как у Никиты М. в "Предстоянии" или у Невзорова в "Чистилище".Не увидел. И слава Богу.
    1. igordok 5 января 2017 19:13
      Цитата: Воложанин
      ком в горле сглотнуть не мог,когда они в конце стояли на поле,оставшиеся в живых,а потом памятник показывают.

      Зачастую вблизи окончания фильмов обычно многие уже собираются и покидают зал. В этом же фильме, даже когда пошли титры многие еще сидели.
  27. Mestny 5 января 2017 14:17
    Цитата: АлеБорС
    После всех михалковско-бондарчуковых поделок это действительно фильм о войне.

    Вот только про "Бондарчуковскую поделку" боюсь зритель с Вами не согласится. Собственно уже не согласился, судя по кассовым сборам.
    Не нужно повторять за некоторыми гражданами их безаппеляционные выводы про то или иное кино. Тем более, что Вам достоверно неизвестно из каких соображений данные граждане исходят, столь яростно поливая грязью конкретное кино от конкретных режиссёров. Причина точно не патриотизм или стремление "к правде", а наверняка банально деньги.
    Этот фильм мог бы помочь воспитанию правильного восприятия отечественной истории, возрождению патриотизма, и прочее только в одном случае - его необходимо было показывать везде где возможно, в школах, в кинотеатрах за символическую цену билета, выложить в свободном доступе.
    В действующем виде коммерческого проката он немедленно превратился в незамеченное основной массой зрителей кино невысокого качества.
    1. слава1974 5 января 2017 15:46
      мигалковская " цитадель" провалилась в прокате. А то, что мы живем при капитализме разве отвергает патриотизм?
  28. Старый Хрен 5 января 2017 16:28
    А я вот не смотрел и смотреть не буду. Все эти агитки с шутками-прибаутками полная чушь. Битва под Москвой это в большей степени не только радость победы, но также большая трагедия. Почему немец дошел до Москвы, а не завяз у Брестской крепости? Почему наши армии сдавались немцам в 1941? Сколько пленных в 1941 - 2 или 4 млн? Кто виноват в этих по сути преступлениях? Почему армия оказалась неготова? Вот надо про что снимать фильмы. А что касается битвы под Москвой - лучше бы сняли как там насмерть стояли дивизии народного ополчения. И сколько сотен тысяч, по сути гражданских лиц, полегло там. Что касается 28 панфиловцев - то воевала практически вся дивизия Панфилова, а не 28 человек. Вот это и есть искажение исторической правды по Мединскому!
    1. Kenneth 5 января 2017 17:01
      Там было три полные роты. Но что это меняет.
    2. Старый Хрен 5 января 2017 17:12
      Посидел, подумал, почему у нас был 1941 год - и пришёл к выводу, что об этом очень хорошо поёт наша любимая группа ЛЮБЭ. Че-то Мединский про это фильмы не снимает. На нашем народе лежит грех братоубийственной войны!
      1. Товарищ_Сталин 5 января 2017 18:33
        Вот ты и кайся. А твои любимые американцы на всех срут и берут то, что им нужно. Ты ахеджак?
      2. Svidetel 45 6 января 2017 00:03
        Опять заигранная либероидная пластинка поставлена - "кайтесь, кайтесь..." , вот вы, если делать нечего, и кайтесь, а нашему народу каяться не в чем, он выдержал такие испытания в 20 столетии, какие не одному другому народу не выдержать было, подвиг его навсегда войдет в историю, Европе и другим народам кланяться бы ему в ноги, но верно гласит мудрость, "не мечите бисер перед свиняьми, и , в отличии от вас, я горжусь, что принадлежу к такому народу.
    3. Svidetel 45 5 января 2017 23:55
      Про трагедию нас уже по полной накормили михалковы и и ему подобные, но ведь не только попадали в плен и погибали целыми дивизиями в 41 году, но все-таки еще и воевали и били врага, и вот об этом этот фильм, а иначе вы сегодня бы не сидели за компом и не строчили свои полные бескомпромиссной критики комменты. Так что спасибо авторам фильма за то, что показали тех, кто отстоял в лихую годину страну.
    4. Дуйсенбай Сбанкулов 9 января 2017 19:52
      Если 28 панфиловцев миф! То есть исторический факт - это книга А. Бека, автор писал её во время войны. Между прочим печаталась в журнале в те в года. А теперь представьте на минуту какая тогда была цензура, ведь шла война....
  29. sergo1914 5 января 2017 16:42
    Фильм понравился. А когда в титрах пошли названия городов, где ЛЕНИНГРАД... Комок в горле. Молодцы.
  30. Вездеходчик 5 января 2017 16:55
    Цитата: 0255
    Цитата: svp67
    Эти танчики из "Мира Танков", одна команда над прорисовкой работала.

    Это танки из War Thunder от Gaijin Entertainment, куда более красивые и реалистичные чем у Варгейминга.


    Да, многие вообще не знают что есть wt , к сожалению, и играют только в wot. Кстати знакомые кто пробовал wt к wot не возвращаются.
    Что касается танков в фильме, они вообще не граффика. Это снимали детальные радиомодели с частотой 200к/с и затем замедляли видео для плавности и реалистичности. Кому не нравятся танки в фильме, покажите где они сняты лучше? Еще и в таком количестве? В том же Райне с его бюджетом, для изображения тигра использовали 34ку(но и технологии конечно были не те, спору нет).

    С Советскими фильмами (при всем моем уважении) тоже не сравнить, когда 54ки облепили фанерой вот вам тигр получите.

    Кстати про Сталина и СССР, посмотрел нидавно "на войне как на войне", отличный фильм, но там тоже не упоминается ничего советского и Сталин, но это не мешает быть ожним из лучших и любимых ветеранами фильмом. Поэтому все относительно, и идеального ничего не бывает. Для первого нормального фильма это прорыв и шедевр, который действительно хочется показывать детям.

    Тем более что фильм окупился, учитывая что о нем по центральным каналам практически ничего не говорили. Зато про дермище Викинг уже прожжужали все уши.
  31. Kenneth 5 января 2017 16:59
    У них не было сорокопяток. И про веселое настроение верно отмечено.
  32. Вездеходчик 5 января 2017 17:41
    Цитата: Mestny
    Цитата: АлеБорС
    После всех михалковско-бондарчуковых поделок это действительно фильм о войне.

    Вот только про "Бондарчуковскую поделку" боюсь зритель с Вами не согласится. Собственно уже не согласился, судя по кассовым сборам.
    Не нужно повторять за некоторыми гражданами их безаппеляционные выводы про то или иное кино. Тем более, что Вам достоверно неизвестно из каких соображений данные граждане исходят, столь яростно поливая грязью конкретное кино от конкретных режиссёров. Причина точно не патриотизм или стремление "к правде", а наверняка банально деньги.
    Этот фильм мог бы помочь воспитанию правильного восприятия отечественной истории, возрождению патриотизма, и прочее только в одном случае - его необходимо было показывать везде где возможно, в школах, в кинотеатрах за символическую цену билета, выложить в свободном доступе.
    В действующем виде коммерческого проката он немедленно превратился в незамеченное основной массой зрителей кино невысокого качества.


    Не пишите бред. На Сталинград шли только потому, что в названии фильма было священное для нашего народа слово Сталинград. А получали к сожалению командира истеричку, Катю которая сидит у одного на коленях, целуется с другим и строит глазки третьему. Это по вашему достойное уважение нашим предкам от режисера? Если вы это поддерживаете то вы извините, . Еще 9ю роту сюда приплетите где федя похоронил ребят, а было все по другому.

    Если фильм 28 Панфиловцев мало раскручен и не получил , столько рекламы как дерьмо типа викинга, то фильм плохой? И создатели плохие? Что за бред вы злесь несете. Вы или проплаченный троль или тот что я написал выше. Уж не серчайте.
  33. Вездеходчик 5 января 2017 17:46
    Цитата: Старый Хрен
    А я вот не смотрел и смотреть не буду. Все эти агитки с шутками-прибаутками полная чушь. Битва под Москвой это в большей степени не только радость победы, но также большая трагедия. Почему немец дошел до Москвы, а не завяз у Брестской крепости? Почему наши армии сдавались немцам в 1941? Сколько пленных в 1941 - 2 или 4 млн? Кто виноват в этих по сути преступлениях? Почему армия оказалась неготова? Вот надо про что снимать фильмы. А что касается битвы под Москвой - лучше бы сняли как там насмерть стояли дивизии народного ополчения. И сколько сотен тысяч, по сути гражданских лиц, полегло там. Что касается 28 панфиловцев - то воевала практически вся дивизия Панфилова, а не 28 человек. Вот это и есть искажение исторической правды по Мединскому!


    Еще один с синдромом Солженицына...
    Уже писали бы сразу 24млн, 40млн реприсированых. И что 10 тысяч Младенцев Сталин съел на завтрак не забудьте.
    1. Старый Хрен 5 января 2017 17:57
      Солженицын вообще-то воевал. Про пленных в 1941 году - я написал цифру, которая меньше, чем на самом деле. Про Сталина написал ты, сынок, что он ел младенцев. Что тебя, сынок, правда так корёжит? Да, в нашей истории были очень поганые моменты. Но, у многих народов они тоже были. Надо это всё осмыслить и не повторять в будущем. И тогда, сынок, всё у нас в России будет хорошо. Будет и страна сильная, и армия мощная, и бабки не будут воровать и прятать за рубежом. Я то , наверно, не доживу, а ты, сынок, наверно, доживешь до этих светлых лет!
      1. Svidetel 45 6 января 2017 00:10
        Вот именно, " у многих народов были поганые моменты в их истории", но только почему то с маниакальной настойчивостью призываете именно наш народ каяться, я думаю это не спроста, хотите умалить роль нашего народа, раз он грешный, то и все. что он творил в прошлом является недостойным, не считайте нас за гоев тупых, понятно, куда вы клоните.
      2. Товарищ_Сталин 6 января 2017 04:24
        Солженицын воевал с 1943 г, и думаю, что "воевал" это громко сказано. Он всю войну прослужил в батарее звуковой разведки, то есть в атаки не ходил, от танков не отбивался, а сидел уютно в тылу.
        http://ruskline.ru/analitika/2014/02/05/solzhenic
        yn_klassik_lzhi_i_predatelstva/
        1. Kenneth 9 января 2017 22:05
          Два ордена ему подарили по дружбе?
  34. Старый Хрен 5 января 2017 17:53
    Вот про кого надо снимать фильмы. Но Мединскому это не надо, потому что тогда будут показаны виновники той катастрофы, которая постигла нас в 1941 году.
    "Вот что вспоминал писатель Константин Симонов о встрече на фронте с бойцами дивизии народного ополчения: «В следующей деревне мы встретили части одной из московских ополченских дивизий, кажется, шестой. Помню, что они тогда произвели на меня тяжелое впечатление. Впоследствии я понял, что эти скороспелые июльские дивизии были в те дни брошены на затычку, чтобы бросить сюда хоть что-нибудь и этой ценой сохранить и не растрясти по частям тот фронт резервных армий, который в ожидании следующего удара немцев готовился восточнее, ближе к Москве, — и в этом был свой расчет. Но тогда у меня было тяжелое чувство. Думал: неужели у нас нет никаких других резервов, кроме вот этих ополченцев, кое-как одетых и почти не вооруженных? Одна винтовка на двоих и один пулемет. Это были по большей части немолодые люди по сорок, по пятьдесят лет. Они шли без обозов, без нормального полкового и дивизионного тыла — в общем, почти что голые люди на голой земле. Обмундирование — гимнастерки третьего срока, причем часть этих гимнастерок была какая-то синяя, крашеная. Командиры их были тоже немолодые люди, запасники, уже давно не служившие в кадрах. Всех их надо было еще учить, формировать, приводить в воинский вид. Потом я был очень удивлен, когда узнал, что эта ополченская дивизия буквально через два дня была брошена на помощь 100-й и участвовала в боях под Ельней».
    Подробнее: http://vm.ru/news/2015/04/09/poslednij-rezerv-tra
    gediya-i-podvig-narodnogo-opolcheniya-moskvi-2833
    79.html"
  35. Вездеходчик 5 января 2017 18:20
    Цитата: Старый Хрен
    Солженицын вообще-то воевал. Про пленных в 1941 году - я написал цифру, которая меньше, чем на самом деле. Про Сталина написал ты, сынок, что он ел младенцев. Что тебя, сынок, правда так корёжит? Да, в нашей истории были очень поганые моменты. Но, у многих народов они тоже были. Надо это всё осмыслить и не повторять в будущем. И тогда, сынок, всё у нас в России будет хорошо. Будет и страна сильная, и армия мощная, и бабки не будут воровать и прятать за рубежом. Я то , наверно, не доживу, а ты, сынок, наверно, доживешь до этих светлых лет!


    Если будем ворошить прошлое и тем более поливать грязью нашу историю и предков то явно не долго нам останется. Ещк Солженицын предлагал ударить ядерным оружием по СССР и свалил в страну потенциального врага, поэтому верить ему оснований нет, "Отец".
  36. PPD 5 января 2017 18:36
    Не нравится-сними свой, лучше. am
    PPD
  37. Mestny 5 января 2017 18:42
    Цитата: слава1974
    мигалковская " цитадель" провалилась в прокате. А то, что мы живем при капитализме разве отвергает патриотизм?

    А Бондарчуковский Сталинград как, провалился или нет?
    Когда кто-то пытается тебе продать за приличную цену что-то на тему советского патриотизма - это такой патриотизм по капиталистически.
    Не шла тогда речь о деньгах. Люди не за деньги Родину защищали. И нам если уж так тошно по той нашей родине СССР, если так хочется хоть что-то из того вернуть - так неужели сделать это можно только с помощью купи-продай?
    1. слава1974 5 января 2017 21:26
      Цитата:"А Бондарчуковский Сталинград как, провалился или нет?"
      Не знаю. А "28 Панфиловцев" провалились?

      Цитата:"Когда кто-то пытается тебе продать за приличную цену что-то на тему советского патриотизма - это такой патриотизм по капиталистически.
      Не шла тогда речь о деньгах. Люди не за деньги Родину защищали. И нам если уж так тошно по той нашей родине СССР, если так хочется хоть что-то из того вернуть - так неужели сделать это можно только с помощью купи-продай?"
      Не понял. Кино на патриотические темы должно показываться бесплатно? Или актеры бесплатно должны играть?
  38. Mestny 5 января 2017 18:56
    Цитата: Старый Хрен
    А что касается битвы под Москвой - лучше бы сняли как там насмерть стояли дивизии народного ополчения. И сколько сотен тысяч, по сути гражданских лиц, полегло там.

    Да Вы что? Этож придётся снимать про конкретных людей, а не про киношно-реконструкторских роботов "спокойно жгущих танки".
    И вдруг выяснится, что люди совсем разные, и есть среди них и герои и трусы и откровенные негодяи. И вдруг окажется. что есть среди них и женщины. и даже с именем Катя. И оказывается, их нужно защищать - не вообще. как нашу советскую родину. а вот сейчас. конкретно в данную минуту. Или дарить им жалкие подарки прямо посреди войны и крови - потому что московские реконструкторы не знают наверное, что не получится пожить в этой войне 2-3 дня, а потом вернутся в уютный современный быт. Это всё годами и деться некуда, а жизнь всё равно продолжается...
    И вот про всё про это надо будет снять кино. А потом явится известный мегаспецалист по кино, сам ни одного фильма не снявший, и обольёт весь этот труд грязью и почитатели его речевого таланта говорить ртом будут долго ещё петь на разные лады гимны своему Гуру.
    И всё бы у них ничего, да вот люди опять возьмут, да придут в кинотеатры, посмотрят, денег принесут. Невзирая ни на какое мнение никаких персонажей в интернетах.
    1. igoryok1984 5 января 2017 20:05
      Я просмотрел "Сталинград" задолго до рецензии Гоблина. Есть пару хороших моментов, но все остальное - шлак. Самое интересное - Бондарчук снимался у Озерова в роли снайпера в фильме про Сталинград и Томас Кречман в 1993 г. тоже. Оба фильма во 100 раз лучше Федора поделки.Народ шел на фильм именно из-за названия.
  39. Кирилл Петров 5 января 2017 19:45
    Цитата: Trevis
    Хороший фильм, на народные деньги!

    точно, по всей Окраине собирали
  40. Mestny 5 января 2017 20:23
    Цитата: Вездеходчик
    Не пишите бред. На Сталинград шли только потому, что в названии фильма было священное для нашего народа слово Сталинград. А получали к сожалению командира истеричку, Катю которая сидит у одного на коленях, целуется с другим и строит глазки третьему. Это по вашему достойное уважение нашим предкам от режисера? Если вы это поддерживаете то вы извините, .

    А вы спрашивали у тех, которые шли? По какой причине они это делали? И какое у них впечатление от фильма осталось?
    Я лично и видел реакцию, и спрашивал.
    Ничего даже близко похожего на вами тут написанное не услышал.
    То есть ровно ничего из того, что у ваших там на oper.ru цветёт махровым цветом.
  41. Mestny 5 января 2017 20:27
    Цитата: igoryok1984
    Я просмотрел "Сталинград" задолго до рецензии Гоблина. Есть пару хороших моментов, но все остальное - шлак. Самое интересное - Бондарчук снимался у Озерова в роли снайпера в фильме про Сталинград и Томас Кречман в 1993 г. тоже.

    Речь не о том. Это Ваше мнение, собственное, что достойно всяческого уважения.
    Речь о том, что толпа людей слово в слово как стадо повторяет как мантру всё сказанное их предводителем. И мало того, ещё и находят себе оправдания.
    И мало того, умудряются и тут например писать "не пишите бред" и тому подобное, реагируя на отличное от их толпы мнение так, как у них там очевидно принято.
    Не пишу на их заборе, и никогда не писал. То есть не лезу со своим самоваром в их Тулу.
    Но уж в других местах позволю себе высказать мнение, то, которое считаю правильным и нужным.
  42. Просто человек 5 января 2017 20:37
    Добротный правдивый фильм. Очень хорош среди нашей настоящей кинопошлоиндустрии. Вы дорогие мои ещё не знаете, но наверняка догадываетесь, что этот фильм хотели потихому задвинуть. Вспомните - почти полное игнорирование по госканалам тв, в прокате ставили на сеансы в 10 утра и 23.45 ночи, через неделю показа снятие киноафиш во многих местах. Наши "матерые" режиссёры как будто в рот говна набрали , полное игнорирование в оценках фильма. Но вы не удивляетесь, просто посмотрите кому принадлежит индустрия кинопроката, кто там определяет политику.
  43. Авиатор_ 5 января 2017 21:30
    Единственный мелкий ляп был в самом начале, когда командир уезжал на коне со спортивным седлом (одна широкая подпруга). Но это мелочь во всём этом сильном фильме. Про "Максим" с гладким кожухом - такими были эти пулемёты до модернизации 1931 года, когда добавили широкую горловину (для возможности закладывать в кожух снег и лёд) и ребристый кожух. В фильме "Чапаев" снимался "Максим" с гладким кожухом, то есть ранняя модификация.
  44. Макар 5 января 2017 22:59
    Цитата: стас57
    пс. а вообще это каким же дерьмом надо было 30 лет кормить людей, чтоб они средний фильм воспринимали как шыдевр

    ты Сталинград, Сталинград! посмотри. или "последний рубеж" фильм про то-же, в том-же месте, но в атаку за немцев бодро идут обвешанные Бондарчуковской фанерой Т-44, без пехоты, совсем)
  45. Макар 5 января 2017 23:11
    Цитата: Авиатор_
    Про "Максим" с гладким кожухом - такими были эти пулемёты до модернизации 1931 года

    Это максим обр. 1910 с гладким кожухом на станке Соколова (поздним без седла), со снятой треногой они имели место быть в войсках,
    максим 1910/30 имел ребристый кожух, с узким заливным отверстием, широкую горловину начали ставить кустарно во время финской войны, в образце 1941 года она стала штатной. )) я не историк, так модельки клею)
  46. 1536 6 января 2017 01:03
    Хорошее кино. Пару раз за душу брало так, что комок к горлу подступал. Может быть слишком сентиментален? Возможно. Только после последних наших фильмов про "кино и немцев", а также голливудские спецэффекты, этот фильм смотрится. А насчет всяких "ляпов" и тому подобное, так это ведь кино, снятое через 76 лет после описываемых событий. Что на них указывать? Значит режиссеры так видели, а артисты так сыграли.
    В 2014 году в Голливуде вышел фильм "Ярость" с Бредом Питом в главной роли. Про то, как американские танкисты отражают атаки немцев. Кто не видел, посмотрите, сравните. Подсчитайте ляпы, если заняться нечем. Но фильм в США получил кинопремию "Выбор критиков" в номинации "Лучший экшн-фильм". И никто не пикнул даже, потому что память о второй мировой войне в Америке свята.
    А у нас так и хочется собрать всех "критиков" 28-ми героев-панфиловцев, да и отправить их на машине времени в тот ноябрь 1941-го на разъезд Дубосеково, "посмотреть, как было на самом деле", чтобы неповадно было глумиться над людьми, которые в те дни спасли страну от гибели.
    1. ЕвВер 6 января 2017 09:38
      Где вы увидели "глумление" ??? Ну где ?
      А "НЕкритиков" не хочется отправить в Дубосеково ? или они и так знают, "как было на самом деле" ?
      1. стас57 6 января 2017 10:35
        А у нас так и хочется собрать всех "критиков" 28-ми героев-панфиловцев, да и отправить их на машине времени в тот ноябрь 1941-го на разъезд Дубосеково,

        А "НЕкритиков" не хочется отправить в Дубосеково ?

        критиков вместе с теми, у кого комок подступает и душа сжимается и посмотреть, боюсь , что окажется, что часть тех у кого комок свалят побыстрее в тыл, а часть из тех кто критик -останутся умирать.
        1. ЕвВер 6 января 2017 10:39
          У меня тоже такая мысля проскочила good
        2. 1536 6 января 2017 22:27
          Вы, уважаемый, что хотели сказать? Я смотрю, поговорить вам больше не о чем, кроме как о Великой Отечественной войне. И друзья сразу нашлись - разговорщики. Еще раз говорю, считаю, что если бы бала машина времени, надо было бы собрать всех критиков нашей героической истории, и отправить на разъезд Дубосеково в 1941-й год. Можно, правда, личную безопасность гарантировать, чтобы могли потом комменты написать.
          1. стас57 7 января 2017 11:21
            Я смотрю, поговорить вам больше не о чем, кроме как о Великой Отечественной войне.

            конечно не о чем- центральное событие истории моей страны-как о нем не говорить?

            бы собрать всех критиков нашей героической истории, и отправить на разъезд Дубосеково в 1941-й год.

            я ж говорю - вместе со всеми патриотами и с теми у кого комок и посмотреть кто первый в штанишки наложит....

            хотя мне не очень понятно, почему никак нельзя критиковать достаточно средний фильм? ах да, потому как у вас "комок подступал", а мне не подступил, мне было смешно смотреть, как например обычные мужики обсуждают 7 самураев, ах, вы не знаете, так поясню обсуждать 7 самураев в 41 равносильно такому:
            Донецк 2016, идут ополченцы к боевым укреплениям:
            -а еще была история -"7 бандеровцев деревню от бандитов защищали.."
            вот так вот...
            слово "Самурай" в те годы чуть лучше чем фашист. Два года как закончились события в районе озера Xасан и реки Халхин-Гол.


            и такого там завались, не говоря уже про стыдливое умолчание роли Сталина Партии и СССР и тут и правда комок к горлу.
          2. ЕвВер 8 января 2017 13:06
            А я, всё ж таки, предлагаю нас всех - туда ... в ноябрь 41-го ... И будет понятно - кто ты и что ты. А комменты пусть напишут оставшиеся в живых. Если кто-то останется ...
            Так будет справедливо, нет ?
      2. 1536 6 января 2017 22:42
        К сожалению, мир состоит не только из ваших статей и... мыслей. И вас я критиком не считал. Зачем?
  47. taypan 6 января 2017 02:20
    Андрей из Челябинска.сегодня.01:11.(с учетом лучших физических кондиций советских солдат)японцы в рукопашке доминировать не могли по определению....Ну бывают и исключения.У японцев и вьетнамцев одна физиология.Они равны,что в росте,что в весе.Прочитайте"Как молния"-рассказ.Там вьетнамец уничтожил и искалечил голыми руками 8-восемь американских солдат.После войны он учился в СССР,в военном училище и дослужился,во вьетнамской армии,до майора.Он то как раз занимался карате.
  48. Razvedka_Boem 6 января 2017 04:43
    Что-то не так с обществом.. Если хороший фильм о войне, таких давно не было, раскритиковали в статье и эта статья получила так много плюсов. Память о войне должна жить и должны жить герои и подвиги той войны, без всяких критических взглядов, так как цена Победы была велика.
    американцы говорят - Помни Аламо, и гордятся, для нас эпизодом войны с Мексикой, а для них эта битва, как для нас Сталинград. Хотя подобное сравнение нас улыбнуло бы. Но для них это святое и шуток и критики на эту тему они не понимают.
    Желаю всем не забывать о настоящем подвиге которым явилось Победа в Великой Отечественной войне и то чувстве веры в свою правоту, которое после этой войны сидит у нас генах.
    Видимо и врагов наших так проняло, раз пошло такое шевеление болота.
    1. ЕвВер 6 января 2017 09:31
      Т.е, следуя вашей логике, если Шальопа снял ТАКОЙ фильм и на ТАКУЮ тему - значит он априори не подлежит никакой критике, и единственное мнение, какое может быть - молодец, браво, отлично !!!
      Так что ли ?
      И еще, обращаю ваше внимание, что и я, и другие комментаторы, пишущие о ляпах фильма, разбирают именно данное художественное произведение на заданную тему, а не "героев и подвиги той войны", которые безусловно являются нашей гордостью вот уже 70 с лишним лет.
      Поэтому-то и хочется, чтобы эти люди и их подвиг нашли свое адекватное отражение в современном кино, чтобы последующие за нами поколения считали 9 мая одним из ГЛАВНЫХ праздников страны.
      1. Razvedka_Boem 6 января 2017 12:32
        Фильм снятый вопреки всему, который Минкульт даже не хотел вначале финансировать. В достаточно скромном бюджете сняли ВЕЩЬ. И всякие бондарчуки отдыхают.
        Это первая ласточка, потом будут и другие.
        1. ЕвВер 6 января 2017 17:36
          Не спорю с вами. И дай бог, чтобы были другие "ласточки" !
          А на мой вопрос вы не ответили - "28 ..." ВНЕ КРИТИКИ должны быть ? Просто потому что ?
      2. Пафос 10 января 2017 14:42
        Батенька а нехрен разбирать в этом произведении ляпов самый минимум, по сравнению с другими произведениями великих рекламных товарищей от которых на 20й минуте фильма засыпаешь. Хоите считать количество пукалок идите в музей или смотрите документальные фильмы. Может хватит бросать экскременты на вентилятор.
  49. Кавказец 6 января 2017 06:59
    Я фильм не смотрел. Боюсь.Деньги на фильм давал.А боюсь по тому,что сколько можно смотреть по телеку на полковников с октябрятскими значками как будто это ордена. Солдаты которые ходят как дезертиры. Не могут как советский солдат,затянуть грамотно ремень,сделать складку. Я солдат,даже не ефрейтор,но солдат и офицеров в новых фильмах, я бы даже без проверки документов задерживал.
    1. Апосля 6 января 2017 08:46
      Скачайте и посмотрите. Хороший фильм.
    2. ЕвВер 6 января 2017 09:33
      Советую посмотреть ! И получите своё представление, именно ваше !
  50. Архонт 6 января 2017 08:13
    посмотрите фильм Викинг (1.25 млрд рублей, 7 лет распила бабла). вас стошнит несколько раз и После него фильм о панфиловцах покажется идеальным на 10000000% снятым на уровне бога.
  51. кволту 6 января 2017 08:15
    команде фильма можно еще что-нибудь про войну снять хорошо получилось
  52. vasilev 6 января 2017 11:31
    Насчет балагурства-именно шутками и прибаутками себя утешали воины,идущие на верную смерть-об этом во всех документальных материалах о ВОВ сказано.
  53. Streich 6 января 2017 12:25
    У меня только один вопрос к автору. А в окопчике то сидели, хотя бы вне боевых действий, чтобы по вам танк проехал. И тогда и веселуха и задний план все сразу становится другим. Посидеть в пулеметном гнезде хотя бы на учениях, а на вас наши же десантники, но с другой стороны (как бы враги). Ну вот просто интересно.
    Во всяком случае все что пережил я и то что мне рассказывал мой отец, прошедший до Берлина, все полностью совпадает с моими эмоциями. По поводу веселухи - говорят затишье перед штурмом или бурей. И это реально, затихает все, хотя минуту тому назад были и анекдоты и про баб и веселуха и это даже на учениях. А про реальный бой тоже так же отец рассказывал, ржут гагочут, а наркомовские выпили и все затихло, и началось - проблевались и в атаку. А там уже .......
    1. ЕвВер 6 января 2017 12:34
      Нет, не сидел ... Так получилось, что служил не в Афгане (хотя мог бы по времени попасть туда), и не в мотострелках.
      Прочтите мой коммент ниже - может более понятно станет, ЧТО я пытался донести своим мнением ...
  54. ЕвВер 6 января 2017 12:29
    Уважаемые критики моей критики ! Не хотел это писать, но пара откровенно агрессивных выпадов в мой адрес, обвинений в глумлении над героями Великой Отечественной, «либерал в душе», «сам сними, а потом вякай», честно говоря, «достали» …

    Я высказал своё мнение о просмотренном кино, которого очень ждал, как и многие из вас, боялся разочароваться, боялся очередной «клюквы» на тему, боялся много чего …
    К счастью, большинство моих страхов не оправдались – получился добротный фильм, который мне ПОНРАВИЛСЯ, слышите - еще раз для плоховидящих и тугоухих - ПОНРАВИЛСЯ он мне !

    Выше комментаторы вспоминали несколько советских фильмов, таких как «Они сражались за Родину», «Проверка на дорогах». «Иваново детство», «Иди и смотри», «На войне как на войне» … Думаю, никто не будет спорить, что это эталоны военного кино нашей страны ? Нет ? Ну и слава богу …
    А еще я люблю, например, «Аты-баты, шли солдаты» - режиссёр и исполнитель главной роли – Леонид Быков.
    И ведь ситуации-то очень похожи – и там и тут – горстка бойцов, противостоящих превосходящему их в живой силе и технике противнику … И отступить нельзя !
    Только у «Быковских» посложнее было – у них 44-й год, и «Тигры» … А вооружение то же – ПТР, гранаты да бутылки «КС».

    Помню почти наизусть каждый кадр.

    Хронометраж «Аты-баты…» - 1 час 27 минут.
    Вспомните, сколько вместилось в это время ? И встреча потомков погибших бойцов в наше время, и любовная линия «Суслика» и Кимы, и боец Крынкин, укравший взводное мыло, чтобы мамане и сестрёнкам послать, и боец, призванный после освобождения оккупированных территорий, на которых он : «Пахал на немцев ! Да – ПАХАЛ, потому что жрать нечего было …»
    Вспомните других второстепенных персонажей (я про главных и не говорю): «Балтика», «Хабанера», Вано, старшина Гарбузенко, второй номер Святкина – «Калуга» (всеми любимый «Кузнечик») … Да они у меня все перед глазами сейчас стоят …
    И да, Святкин тоже постоянно балагурит, и даже в 50 метрах от «Тигров» …

    Хронометраж «28 панфиловцев» - 1 час 45 минут.
    Назовите мне хоть 10 % от того, что есть в «Аты-баты…».

    Вот этого-то мне и не хватило в первую очередь в «… панфиловцах» .
    Всё остальное – так, мои мелкие придиризмы …

    А почему так ?

    Может, потому что авторы сценария «Аты-баты …» - Кирилл Раппорт (сценарист «Офицеры», «Не стреляйте в белых лебедей», «Корпус генерала Шубникова» и еще 23 фильмов) и Борис Васильев (представлять не надо, надеюсь)? И режиссёр – Леонид Быков ?
    Может …
    1. ЕвВер 6 января 2017 13:11
      Кирилл Рапопорт, конечно, прошу прощения !
    2. asher 6 января 2017 13:28
      Какая страна - такие и фильмы. В стране нет стержня - главной идеи куда стремимся, и в фильмах так же нет центра, поэтому все так расплывчато, несмотря на красивые эффекты и правдивую реконструкцию. По-простому скажу - в современных фильмах нет души, зомби какие-то.
    3. стас57 6 января 2017 16:21
      Уважаемые критики моей критики ! Не хотел это писать, но пара откровенно агрессивных выпадов в мой адрес, обвинений в глумлении над героями Великой Отечественной, «либерал в душе», «сам сними, а потом вякай», честно говоря, «достали» …

      это обычные выпады неумных крикунов топвара, не стоит обращать внимания на это.

      а уж если сценарист откровенно боится всего советского... что еще ждать?
      Увы, не все за комками в голе и душистыми слезами видят как объективные минусы, так и откровенные идеологические мины господ из РВИО.
    4. Пафос 10 января 2017 14:50
      Простите в 41м не до мыла было. В 41м позади была Москва. hi
  55. asher 6 января 2017 13:22
    Режиссер, который не жил долго в СССР, то есть в стране, которая в корне отличается от капиталистических стран, в том числе и РФ, не может снять достоверное кино о той войне. Даже если и жил, но во времена застоя, тоже никогда не поймет и не донесет до зрителя истину. Спасибо, что хоть злых представителей НКВД нет. А интернационализм он, действительно, был и разрушался активно в 70-е годы, в связи с развитием национализма в республиках.
  56. Старый Хрен 6 января 2017 14:59
    Ну вот и всё и встало на свои места. Нутром чувствовал, что этот чёрт Мединский - его рук стрепня. А теперь, оказывается, он почётный панфиловец! Доску Маннергейм прилепил "на радость" блокадникам, а теперь он почётный панфиловец. Завтра он будет астронавтом на Марсе или на Солнце. И это министр культуры. Вот это называется информационная война. Разложение сознания, с чем нас всех и поздравляю! А теперь ссылочку, чтобы не быть голословным. Можете дальше орать "Уря!".
    "Игорь Стрелков вчера в 10:47 Не знал, то господин Мединский теперь "почетный панфиловец"... Впрочем, после "доски Маннергейма" надо же поддержать собственную "патриотическую репутацию". А то, что - так это сейчас очень можно. И иногда даже - прямой залог карьерного успеха - чем смешнее, тем успешнее. Взять хотя бы Медведева - и выглядит как клоун, и говорит также. А Черномырдин каков был? И ведь тоже был премьер. Ох, чувствую, растет у Дмитрия Анатольевича серьезный конкурент... Или собственный преемник?"
  57. Razvedka_Boem 6 января 2017 17:22
    Мнения о фильме подобно лакмусовой бумажке высветили сущность многих комментаторов.
  58. Рамиль 6 января 2017 17:45
    Не понравился фильм, потому что слишком уж многие моменты выглядят нереально. Например они все и постоянно ходят зимой с голыми руками, это просто дичайший бред просто, актеры переигрывают. Думаю если бы актеры недели две для того чтобы вжиться в роль и одежда села как надо пожили и ночевали в окопах и распорядок был армейский со всей усталостью, тогда бы они внешне и поведением стали похожи. А то у них везде снег чистый, они на фронте, а гул постоянных обстрелов не слышен, живут в избах а не землянках, как будто уже нет превосходства противника в воздухе. А сцена когда пулемет расстреливает столпившихся солдат противника, а те смирно стоят и ждут стоя! и их же танки молча наблюдают за этим со стороны. А наших в фильме нет второй линии обороны, чтобы во время обстрела укрыться, нет ни дотов ни дзотов, т.е. закрытых огневых точек. Одна линия окопов, пушки прямой наводкой открытые стоят. Да противник имея превосходство в воздухе, танки, артиллерию, после первого огневого налета никого не должно оставаться. А наш пулеметный расчет по пояс отрытый стоит, даже глазом не моргнет весь бой, пару раз пули просвистят над головой любой человек сразу прижмется максимально к земле. В этих местах была создана глубоко эшелонированная оборона с противотанковыми сооружениями, где они в фильме? Никакой фильм
    1. стас57 6 января 2017 19:26
      е. В этих местах была создана глубоко эшелонированная оборона с противотанковыми сооружениями, где они в фильме?
      увы нет, не было там никакой эшелонированной обороны в смысле как на курской дуге: ряды окопов-только несколько опорников, стрелковые ячейки
      вот они в кружочках в районе дубосеково.
      1. Рамиль 7 января 2017 07:22
        Вы все за лохов держите армию, которая добралась до Москвы и удержали с одной линией окопов, да? Демонстрируете свое незнание и вводите в заблуждение других, еще и ориентируетесь по современным гугловским картам. Вам трудно даже открыть открытый источник про оборону Москвы и посмотреть карту укрепленных районов. Здесь был расположен Волоколамский УР №155. Карту прилагаю. Вы сами можете посмотреть оригиналы документов например с сайта Память народа. Честно говоря вы поражаете своим незнанием мягко говоря. Эшелонированная оборона-единственный способ остановить наступление, любые операции и ПМВ и тем более ВМВ
        1. стас57 7 января 2017 11:27
          Демонстрируете свое незнание и вводите в заблуждение других, еще и ориентируетесь по современным гугловским картам

          родимый, это аэрофотосьемка дубосеково 42 года.


          Вы сами можете посмотреть оригиналы документов например с сайта Память народа

          еще раз- аэрофото дубосеково, есть и всего района там вообще никаких окопов нет

          Честно говоря вы поражаете своим незнанием мягко говоря.

          в третий раз, аэрофотосьемка не показывает никаких окопов

          Эшелонированная оборона-единственный способ остановить наступление, любые операции и ПМВ и тем более ВМВ

          и как, остановили у дубосеково?

          ну и в четвертый- немецкая военная аэрофотосьемка сделанная немцами в 42 году показывает полное отсутствие сплошных окопов, противотанковых рвов и тд и тп
          1. Рамиль 7 января 2017 12:08
            Вы не понимаете написанного, не верите-проверьте- 316 сд занимала позицию на Можайской линии обороны, это третья линия обороны Москвы, именно Волоколамский 155 УР. Летом сами езжайте и смотрите что осталось там от сооружения. Именно По ссылке фото сохранившихся противотанковых рвов, дотов, дзотов. Узнайте что из себя представляет укрепленный район в инженерном отношении и вооружении. Зачем прикладывать фото низкого качества и утверждать на его основании что там ничего нет, зачем!!!
            1. Рамиль 7 января 2017 12:09
              http://rufort.info/index.php?topic=1512.0
              1. стас57 7 января 2017 14:12
                от села Ярополец до Дубосеково 21 км вообще то.
                кстати, gistory он же воронин копал и копает эту тему давно, поищите у него про дубосековское -доты, дзоты, надолбы и противотанковые рвы были ли они, адрес дать?
            2. стас57 7 января 2017 14:10
              именно Волоколамский 155 УР.

              а причем тут Волоколамский УР, если речь про конкретное Дубосеково?
              может линию Мажино или Сталина вспомним?

              Зачем прикладывать фото низкого качества и утверждать на его основании что там ничего нет, зачем!!!

              затем что даже по нему все видно, а лучшего фото немцы нам не оставили.

              Узнайте что из себя представляет укрепленный район в инженерном отношении и вооружении

              ничего этого под Дубосеково, Нелидово, Рождественно нет, я там был стотыщ раз.
    2. tigoda 7 января 2017 01:10
      Дружок, так ведь то бой был! Там все стреляли! И пушки всё заглушали. Там не в кино - там пулемёт не слышно! А если с фланга, то и не видно! Это в компьютерной игре сидя на диване всех видно и слышно, а в реале нет! Каждый в землю вжимается и видит в щелку узенький кусочек земли перед собой, даже из танка ни черта не видно. Ты не прав дружок!
    3. Пафос 10 января 2017 15:04
      Я тоже зимой хожу с голыми руками потому что в перчатках руки быстрее замерзают чем в карманах и снег лопатой чищю не надевая перчаток и многое что делаю без рукавичек, конечно если кайловать ломом то рукавички нужны. Если человек из южных районов ему труднее приспособиться. В Италии например +5 а они же шубы одевают. У Казахов тоже зимы будь здоров бывают, у них если задует губатый то у нас в 20х числах января на донбассе начиная от - 17 и до 30 мороза держится 2 недели, газовый котел будь здоров затухает.
  59. Безразличный 6 января 2017 22:12
    Перечитал написанное и стало обидно за многих.
    По сути российского кино сейчас нет. Только, только возрождается. Нет сценаристов толковых, а о режиссерах совсем не говорю. Не мешало бы авторам пригласить пару консультантов историков. Ляпов было бы меньше. Обидно читать, что в Панфиловской дивизии не было казахов, хотя формировалась она в Казахстане. Потери казахов составили 125 тыс. И это на три миллиона казахского населения. Это больше, чем узбеков и близко по численности с белорусами. В фильме показали правду, а тут народ шовинистически мыслит. Интернационализм это нехорошо? Вам что в армии от дагестанцев доставалось, что голова так мыслить стала? Наверное Медынский виноват. Да, героев в фильме нет. Все эпизодические личности. Все размазано на все воинство. И потому это действует на зрителя негативно. Но, что вышло, то вышло. Нет зато всего остального дерьма, что присутствуют во всех современных фильмах. От скотов особистов и до пьяниц волюнтаристов офицеров. В сравнении с современными фильмами - фильм весьма хорош. Если же сравнивать с советской классикой, то весьма средненький.
    1. tigoda 7 января 2017 01:14
      В фильме нет Киногероев. Он снимался про СОЛДАТ и для нас - рядовых солдат. И, знаешь, простой народ это оценил!
  60. AGVЯзычник 6 января 2017 22:29
    Мне фильм понравился. Сыну тоже. Сделал рекламу в школе, сходили многие, причём не стадно- классно и добровольно-принудительно а в индивидуальном порядке... Отличный фильм! Хотелось бы таких же!!!
  61. Людовед 6 января 2017 22:45
    Фильм впечатляет, особенно учитывая относительную малобюджетность. Главная находка - музыка при показе гитлеровской техники. Лязгающая, в духе "Звёздных войн", тем самым нарочито подчёркивающая чуждость, инородность врага. Необычно намеренное отсутствие в фильме главных действующих лиц, что создаёт целостное впечатление. В этом и достоинство и недостаток картины, особенно для женской аудитории. Фильм подчёркнуто мужской, слезы не выбивает. Из старых фильмов больше всего напоминает "Они сражались за Родину". Из новых отечественных фильмов о войне с ним в ряд можно поставить только Брестскую крепость, Звезду, В августе 44-го и Битву за Севастополь.
  62. tigoda 7 января 2017 01:00
    А мне повезло! Фильм кончился. Титры... И - аплодисменты !!! Я тоже от души похлопал.
    Согласен, фильм без пафоса, без идеологии, но зато и без пошлости - что нынче редкость.
    Фильм про СОЛДАТ. Пришли мужики делать тяжелую и кровавую работу. Пришли серьёзно поработать. По- деловому: роем окопы в рост, жгём танки, пехоту крошим с флангов, не стоим - не подставляемся, сегодня покрошим этих, а завтра других... Понравилась фраза "умирать нельзя, надо завтра бить фрицев!"
  63. Дмитрий Евгеньевич 7 января 2017 04:45
    Юмор на войне присутствует всегда. Если не будешь относится ко всему с шуткой и иронией долго не протянешь. Я старший сержант развед роты 56 ДШБ 1987-1988 афганистан. Ранение боевые награды все как положено. Очень жаль что автор статьи войну видел только в кино. Самый реалистичный фильм о войне что мне приходилось видеть. Автору за статью 2 с минусом. Резюмирую свою мысль. Вы там мужчины под Москвой умирали за родину а мне не понравилось что вы все какие то безликие пулеметчик не убиваемый опять же какой то казах. Шутите много и танки не те вас убивали . Мне больше другие нравятся. Зачем такую бредятину публиковать.
    1. ЕвВер 7 января 2017 09:30
      Вы там мужчины под Москвой умирали за родину а мне не понравилось что вы все какие то безликие пулеметчик не убиваемый опять же какой то казах. Шутите много и танки не те вас убивали . Мне больше другие нравятся. Зачем такую бредятину публиковать.[i][/i]

      Вот только не надо передергивать, уважаемый ... Ничего такого я не писал. Я высказал своё мнение, вы - своё ... На том и разойдёмся !
  64. Романенко 7 января 2017 10:37
    Во многом согласен с автором по части плюсовой оценки фильма, что же касается минусов, ну да, байка про самураев не очень приклеилась к фильму, но на такую мелочь я, честно говоря, вообще посмотрел вскользь и сквозь пальцы, тем более учитывая все-таки условия съемок фильма, текущую эпоху и состав творческой группы и актеров. По моему мнению превосходный фильм!
    Специально просмотрел его с братом, он у меня великий скептик, да еще и наслушался разных отзывов о фильме от различного рода дождевиков и иже с ними.
    Первые минут 20 он искал к чему бы придраться, а после просмотра заявил, что за последние 15 лет ничего лучше о войне у нас не снимали.
    Я с ним полностью солидарен! Отличный фильм! И кроме того, он действительно народный, снят, хоть и при поддержке, но в том числе и на народные деньги. Думаю, у него будет долгая и успешная жизнь.
    1. стас57 7 января 2017 11:38
      Цитата: Романенко
      ну да, байка про самураев не очень приклеилась к фильму, но на такую мелочь я, честно говоря, вообще посмотрел вскользь и сквозь пальцы, тем более учитывая все-таки условия съемок фильма, текущую эпоху и состав творческой группы и актеров. По моему мнению превосходный фильм!

      поясню, обсуждать 7 самураев в 41 равносильно такому:
      Донецк 2016, идут ополченцы к боевым укреплениям:
      -а еще была история -"7 бандеровцев деревню от бандитов защищали.."
      вот так вот...
      слово "Самурай" в те годы чуть лучше чем фашист. Два года как закончились события в районе озера Xасан и реки Халхин-Гол.

      а вот еще, например, сравните 2 фразы:

      Сегодня за нами не только Москва, не только ,вся наша необъятная Родина ! Сегодня, затаив дыхание,на нас смотрит Весь мир!
      и
      На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков. На вас смотрят порабощённые народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии!
      есть разница?
      Первая из кино, вторая из речи Сталина 7 ноября на параде на Красной площади.
      лично я вижу огромную разницу.

      повторю, мы порвали нить связи с теми поколениями, мы (и создатели кино) не понимаем ни той эпохи, ни тех людей, и стыдливо скрываем части истории-партию, Сталина, СССР, для нас крепкий средний фильм , после 30 лет кормления чем попало становится шедевром.
      Хотя сходить конечно обязательно нужно.
      1. Комментарий был удален.
      2. igoryok1984 7 января 2017 17:04
        "...В будущем станут допытываться: что же это за люди, которые боролись под Москвой с такой отвагой? Ответим им теперь: это СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ, защищающие свою Родину!..." А. Бек. Волоколамское шоссе.
  65. тасха 7 января 2017 12:30
    P. S. Всё вышенаписанное родилось в течение двух дней, не претендует на истину и является исключительно мнением автора.


    Иногда, уважаемый автор, своё мнение лучше держать при себе. Сходили - ну и молодец...

    Что ещё интересно.

    Сподобиться`Толковый словарь Ушакова`
    сподоблюсь, сподобишься, сов. (к сподобляться), чего и с инф. (церк.-книжн. устар., теперь ирон.). Удостоиться, оказаться достойным чего-н. Социал-демократы сподобились заслужить благодарность империалистов.
    1. ЕвВер 7 января 2017 12:45
      Ну написали - ну и молодец ...
      1. тасха 9 января 2017 11:54
        Что, не понравилось? Так и мне Ваша "статья" не понравилась совершенно. Не проработали, поторопились, не удержали в себе... Вот и пришлось Вам в ответах к комментариям давать пояснения, что же Вы хотели выразить. Признайте честно, так ведь?
        Впрочем, это вина не Ваша, это недоработка редакции сайта.. Напиши Вы своё мнение где-нибудь на Кинопоиске или в блоге своём, ЖЖ там, всё было бы хорошо... НО!
        Например, зашёл я на сайт ВО - вижу, про фильм мнение выложили. Интересно, что же уважаемые да думающие люди про кино скажут. Прочитал, а там, оказывается ерунда какая-то... И времени жалко, и минус статье не поставишь, чтобы автор выводы сделал... Ещё и с иронией всё, да с ехидством каким-то...Вот я сейчас тоже ехидства добавлю.

        В чём беда нынешнего интернета? В том, что курица всякая, писателем-журналистом себя возомнившая, к себе не примите, пожалуйста, скорее-скорее торопится мнение своё на публичное прочтение выложить, а подумать ей некогда и не надо, лишь бы в сообществе засветиться, в первонахи попасть wink Потому что иначе этой курице никак - ни денежек, ни известности...

        Теперь чуточку серьёзнее..
        Вы вот, в мнении своём, минусами фильма посчитали непроработанные картонные тройки, а потом ещё и добавили отсутствие разнообразия немецких танков. Противоречий не замечаете? Кроме того, если для Вас это действительно важно - проведите сами предварительную работу, изучите вопрос, выясните, какие же машины были у немцев в этом месте и в это время. Слабо?

        Ну и чтобы не засчитали как оффтопик winked напишу своё впечатление от фильма. Я увидел снятую с большой долей исторической достоверности реконструкцию одного из эпизодов Битвы за Москву. Ещё только закадрового голоса не хватает, с пояснениями. Для подрастающего поколения - к просмотру фильм просто обязателен, прививка против неоднократно уже перечисленных лент и в качестве иллюстрации к учебнику истории. Как художественный фильм, как работа режиссёра и актёров - не зацепило, не запомнилось... Сейчас пишу, а в голове эпизод: - "и что мы жрать будем сегодня по твоей милости...". Хотя там вместо немецких танков - Т-44 в фанере..Вот так-то...

        Без обид, не удержался wink . Почти два дня терпел... fellow
      2. свободный 11 января 2017 14:29
        разглядели вишь у тебя автор и ехидство и пренебрежение и правильно сделали!
  66. слава1974 7 января 2017 16:46
    Цитата:" Вы неправильно помните:))

    Истоки КАРАТЭ датируются более, чем тысячелетиями назад. Благодаря своей эффективности, это искусство было нужно монахам монастыря для защиты от набегов вооруженных кочевников. Не имея оружия , монахи Шао Линя нашли способ защитить себя и монастырь, изучая и совершенствуя искусство рукопашного боя, унаследованное от Дхарме.
    Лорд Кагошима на самом южном окончании о. Киушу в Японии запретил под страхом смерти пользование оружием, поэтому большой подъем развития получили приемы боя ОКИНАВА-ТЭ ( "рука Окинавы" ).
    К началу XX века карате уже входило в обязательную программу подготовки личного состава японской армии, ценность карате подтвердила и русско-японская война.
    Выдержка из электронной книги «Каратэ-до» (под редакцией Степаненко Л.А.)

    Так что наверное я все-таки прав.

    Цитата:" Вы находитесь в окопе, на бруствере стоит враг и колет Вас штыком сверху-вниз. За что Вы его хватать будете? Враг спрыгнул в траншею, его винтовка с примкнутым штыком направлена в Вашу сторону. Какой захват проведете?"
    В современной армии тоже есть рукопашный бой. Комплексы РБ-1 и РБ-2. Там есть приемы действия безоружного против вооруженного противника. Можете в сети найти и посмотреть, какие захваты делать и как действовать.
  67. слава1974 7 января 2017 17:02
    Андрей из Челябинска,
    Истоки КАРАТЭ датируются более, чем тысячелетиями назад. Благодаря своей эффективности, это искусство было нужно монахам монастыря для защиты от набегов вооруженных кочевников. Не имея оружия , монахи Шао Линя нашли способ защитить себя и монастырь, изучая и совершенствуя искусство рукопашного боя, унаследованное от Дхарме. Лорд Кагошима на самом южном окончании о. Киушу в Японии запретил под страхом смерти пользование оружием, поэтому большой подъем развития получили приемы боя ОКИНАВА-ТЭ ( "рука Окинавы" ).
    К началу XX века карате уже входило в обязательную программу подготовки личного состава японской армии, ценность карате подтвердила и русско-японская война
    Выдержка из электронной книги «Каратэ-до» (под редакцией Степаненко Л.А.)

    так, что все-таки прав я.
  68. D-Master 7 января 2017 18:45
    Смотрел фильм не отрываясь, смотрел сам с женой тремя сыновьями и коллегой который привел сына и дочь. И не увидел я тех киноляпов которые нарыл наш автор. Могу сказать только одно... давно у нас не снималось Такое кино. И все крики воспаленного либерастного сознания в эту сторону воспринимаю как откровенную хулу клеветников. Ибо фильм цепляет и рвет душу в клочья. И учит Патриотизму и Интернационализму. Фильм надеюсь останется с нами на долгое время...
    1. Mihail Maznyov 7 января 2017 20:26
      Суворова надо не только оплевывать заочно. но и читать. Детский сад!
  69. Сергей Ф 7 января 2017 19:03
    Когда-то в каждом фильме, претендующем на историческую правдивость, принимали участие консультанты, т.е. спецы и профи - военные, милицейские, прокурорские и т.д. в зависимости от жанра.
    Сейчас это наверное стало зазорным, но полагаю, тех ляпов, которые обнаружены в фильме могло и не быть.
    Сама идея фильма важна, но вот реальность должна быть не только в натуральных взрывах...
    Я так думаю.
  70. Mihail Maznyov 7 января 2017 20:24
    Все лучшие силы кинематографии государства брошены на опровержение правды Виктора Суворова об Отечественной войне. Ну, замазали "картинкой" ложь о 28 героях, высосанных из пальца в тылу боев. Даешь патриотизм любой ценой!А куда деть полное отсутствие карт собственной территории, из-за которой нашей лучшей в мире артиллерии делать было нечего. Показуха! Эти бы усилия да на благо народа!
  71. Sabbat 7 января 2017 20:27
    Добавлю,исходя из из своего (IMXO) мировоззрения:
    1.Фильм честно скачал с "просторов" инета,смотрел сначала один,потом "подтянул" семью.
    2.Они (мелкие) в играх это "НЕ ВИДЕЛИ"-"слишком мелкие пушки,танки у фрицев дерьмо,чё за пулемёт,чё за снайперки по танкам (казахи)",популярно объяснил
    3.Дед,(царствие небесное ) мехводом на Т-60 ,выйдя в составе полка на Сталинград после 3-х месяцев переучивания с трактористов,сказал-"Слава Богу ,я был в резерве".Потом переучивание на СУ-85,подорвался в 44-м в Польше на мосту (мина).Спрашивал-сколько фрицев погубил?Нехотя-"человек"!!! 3-4 задавил.".В фильмах танк с ходу стреляет-не верь."
    4.Я это к чему-если бы жив мой Дед,он бы дал оценку фиьму,Фильм понравился своей реалистичностью.
    https://youtu.be/croIMcZBuxM
    https://youtu.be/P6wK9nrHjBI
    5.Ну и пусть меня забанят.https://youtu.be/hY_l8mZymxc
  72. prosmil 9 января 2017 08:40
    А мне понравился фильм, снят хорошо и актёры играли неплохо, а про смех так что плакать что ли весь фильм, всё отлично.
  73. XODOP 9 января 2017 10:08
    батальные сцены понравились, остальное нет.
    все что непосредственно не связано с боем смотрится никак.
    в целом безусловно лучше, чем всякие бондарчуковские сталинграды и т.п., но хорошей драматургии фильму все равно не хватает, ИМХО
  74. pussamussa 9 января 2017 10:33
    Фильм не смотрел и смотреть не буду. Можно поставить очень добротный и хороший фильм.
    Но в нем будет все равно чего-то не хватать . Ушла та школа, ушли те режиссеры, те актеры, которые создавали шедевры, классику, которую можно сегодня в сотый раз пересматривать.
    Души не стало в кинопродукции. Никакими вливаниями денег это не исправишь. Это все бездуховный голливуд.
    1. ЕвВер 9 января 2017 10:45
      Поверьте, в данном случае - всё-таки приятное исключение ...
      1. pussamussa 9 января 2017 11:02
        Как говорил Станиславский :"Не верю !"
      2. pussamussa 9 января 2017 11:02
        Как говорил Станиславский :"Не верю !"
      3. pussamussa 9 января 2017 11:03
        Как говорил Станиславский :"Не верю !"
    2. Комментарий был удален.
  75. kayman4 9 января 2017 18:17
    Тоже блин критик -
    Надо бы посмотреть состав действовавших в том районе «панцерваффе» - неужели ни одной «двойки» не было, Pz-38 ???


    так погсмотри - Pz II обычно были при мотецелетных батальонах -Pz 35, 38 сведены в отдельные дивизии. я бы скорей бы ожидал бы увидеть Pz IV как командирский танк.

    «Максим» с гладким кожухом – вы где такой последний раз видели ? Я в фильмах о Гражданской в 70-х годах.


    Видимо ТС мало фильмов смотрел - Максим активно использовался в Великую Отечественную Войну в том числе и как зенитный счетверенный пулемет. Так учим сначала историю -потом критикуем.
  76. Ослябя 10 января 2017 08:52
    ФИЛЬМ встряхнул душу... Пробрало всего!
    Есть у меня друг. Он очень внимательно смотрит фильмы, замечает не стыковки, ляпы, какие-то натянутости сюжета... На фильм ходили вместе, семьями. Когда вышли из зала, я обмолвился - "Рад, что и я поучаствовал в сборе средств на съёмки этой картины". И вот он, что-то в этот момент говоривший о немецких "Т-3" под Москвой, осёкся и говорит: "Жаль, что ты мне тогда не сказал... Я бы тоже!"

    Такой вот "маркер"...

    и СПАСИБО ВСЕМ ПРИЧАСТНЫМ К РОЖДЕНИЮ ТАКОГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО КИНО!!!
    1. БРДМ2М 11 января 2017 17:59
      Сегодня посмотрел фильм, очень большой плюс! А насчет балагурства, ничего не изменилось здесь на Донбассе делают точно также
  77. мамука 11 января 2017 21:34
    что не понравилось - ИМХО фильм для среднего-старшего поколения, т.к. не увидел идеи для молодежи - нужно: "наш народ самый-самый. мы всех победим".
    а показали героев, которые умерли. атаку отбили, день простояли, но очевидно, что боевого соединения больше нет, а немцев ещё немеряно осталось. и тут - занавес. какие возникают после этого патриотические мысли? нет, я не об истории, из которой все знают, что мы войну выиграли. я именно о мыслях после и именно от просмотра этого фильма?.
    как то по азиатски вышло - это там важно "как шёл ("до"" пресловутый), а не "дошёл ли до цели".
    из текста актеров понятно, что раз выстояли, значит теперь всё ок. а вот из фильма этого не видно.
    в конце не хватило сцены о победе в войне. или в войсковой операции - о том что не зря они погибали. мол, собрались все пятеро у взятого рейхстага или через 30-40-50 лет после победы. или наутро сцены с идущими мимо них массами наступающих русских танков, криков УРАААА!!! как это было в некоторых советских фильмах.
    сложно передать впечатления. в общем, в фильме героизм есть, нет ощущения нашей победы
  78. OlegLex 12 января 2017 12:44
    После прочтения статьи, посмотрел фильм в инете и хочу сказать что мне понравилось, да да понравилось, именно то что все ругают то и понравилось, и некий документализм, и неприкрытое чувство страха, именно осознанного страха который ты контролируешь и давишь в себе когда нужно смотреть смерти в лицо, а по поводу шуток, так это тоже окопная правда без неё ни куда иначе просто рассудком двинутся можно. И то что фильм очень удачный, подтверждается тем валом дерьма которым его поливают как наши так и не наши либерасты.
Картина дня