Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мой нежно любимый литературный жанр - детективный роман!

Искренне уважаю сайт «Военное обозрение» и подавляющее большинство участников обсуждения тем – за корректность, остроумие, юмор, глубокое знание тем, эрудицию и многое другое. В Интернете такие сайты редкость! Сам пишу мало, в основном читаю – мне интересно ЧИТАТЬ. И вот о чтении я и хочу поговорить с участниками.

Очень люблю детективы, все время ищу чтобы ЕЩЕ почитать интересное, но при этом не могу читать АГАТУ АКРИСТИ! «Убийство в восточном экспрессе» начинал читать раз пять – не идет, хоть убейте и другие произведения тоже. Эркюль Пуаро ничего кроме скептической ухмылки у меня не вызывает и миссис Марпл тоже. Это я к тому, что старушка наваяла достаточно, десятки произведений, но, увы! Не мое! Про Донцову, Маринину и пр. даже говорить не хочется. «Каменскую» тихо ненавижу – попала в компанию недалеких мужиков и блистает там умом и прочими женскими хитростями. Это НЕ СЕРЬЕЗНО! Не женское это дело – детективы писать. ИМХО, разумеется. Подробнее о Настоящих Детективах (с большой буквы) в конце, в статье Настоящего ПРОФЕССИОНАЛА, если ее не удалят редакторы. Ничего не имею против ЛУЧШЕЙ половины человечества, не подумайте, но «Платон мне друг, но истина дороже». Любовные романы – да, это святое, флаг в руки ЛУЧШЕЙ половине человечества, но я любовные романы не читаю. А мужики пишут все меньше и меньше детективов и это настораживает. Что-то тут не то. А может мне просто так кажется? Может, я не в курсе и где-то есть замечательный автор, о котором я ничего не слышал? Если напишите в комментах, буду искренне признателен.

У меня есть классификация детективов по жанрам и примеры лучших произведений из тех, что я читал, в каждом жанре:


1. Милицейский (полицейский) детектив. Лучший – «ТТ» А. Константинов. Шедевр! Перечитывал неоднократно! Помню, что купил этот двухтомник (!) в пятницу вечером, пришел домой и начал читать – читал весь вечер, ночь и следующий день! Не оторваться! Книга не только и не столько о Злодее (с большой буквы) и Ментах (с большой буквы, не люблю это слово, но оно уже стало общепринятым и утратило пренебрежительный оттенок). "ТТ" это Мужской роман о пацанах с непростой судьбой, которые становятся под влиянием жизненных обстоятельств Достойными Мужчинами. В романе очень много внимания уделено периоду взросления Токарева и Тульского. Один взрослел под влиянием отца-мента, а другой под влиянием отца-рецидивиста. Но оба в результате стали достойными Мужиками.

2. Политический детектив. Лучший – «День Шакала» Ф. Форсайт. Шедевр! Перечитывал неоднократно! Эта книга одно из тех редких произведений, когда автор показывает интеллектуальное противостояние двух высочайших профессионалов – наемного киллера с международной репутацией и начальника уголовной полиции Парижа. Блеск! Каждый продумывает ходы противника в нескольких вариантах и действует в условиях ДЕФИЦИТА ВРЕМЕНИ, т.к. дата преступления известна заранее – это выступление Президента Франции Де Голля на торжественной церемонии, а само преступление – одно из 42 покушений на Президента Франции. У Ф. Незнанского и Э. Тополя неплохие политические детективы, нельзя не упомянуть и не похвалить.

3. Военный детектив – Лучший «Момент истины» В. Богомолов. Шедевр! Перечитывал неоднократно! У нас пишут много гадостей про контрразведку «СМЕРШ». Когда я читаю эти гадости, мне хочется сказать – почитайте книгу В. Богомолова «Момент Истины». Восхищаюсь высочайшим уровнем Профессионализма (с большой буквы) и Мужеством (с большой буквы) этих людей. Еще одна хорошая сторона этой книги в том, что в ней очень хорошо показано, как результат достигается коллективными усилиями оперативников и офицеров штаба, Аналитиков (с большой буквы), которые ими руководят и помогают им. Все работают на результат, на Момент Истины. Не читал книгу «Адъютант его превосходительства» Игоря Болгарина, т.к. сериал очень хорошо сделан, но не упомянуть об этом произведении нельзя. Это тоже военный детектив. Очень хорошо написана книга «Журналист» А. Константинова – прочитал на одном дыхании. Считаю, что это тоже военный детектив, причем один из лучших.

4. Исторический детектив – Лучший «Смерть Ахиллеса» Б. Акунин. Шедевр! Перечитывал неоднократно! Еще один блестящий пример рассказа о поединке между двумя высочайшими профессионалами. Вся серия книг про Эраста Фандорина написана очень хорошо, но «Смерть Ахиллеса» - лучшее произведение. «Пелагея» хорошо написана, единственный удачный пример женщины-сыщика из тех, что я читал, но до Эраста Фандорина ей далеко, но она МОЛОДЕЦ, уважаю! Очень хорошо написана трилогия Леонида Юзефовича о сыщике Путилине. Достойное произведение и сериалы хорошо сделаны.

5. Книги о разведке и разведчиках, но их очень мало. Трудно даже назвать хоть какую-то книгу, о которой можно было бы хотя бы поспорить. Книга «Семнадцать мгновений весны» мне НЕ понравилась, не перестаю восхищаться Татьяной Лиозновой – она из этого скучного повествования сделала шедевр! Мемуары ВЕЛИКИХ разведчиков тоже большого интереса не представляют – авторы боятся выдать всякие тайны и пишут о том, что большого интереса не представляет. Например, читал мемуары Кима Филби, одного из Кембриджской пятерки, «Моя тайная война». Утомительное чтение, дух ну никак не захватывает, но есть отдельные очень интересные фрагменты. Например, мнение Филби об Эдгаре Гувере. Долгое время я считал Гувера выдающимся человеком – он руководил ФБР 48 лет, с 1924 года и до своей смерти в 1972 году. Гувер знал преступный мир США как никто. Шутка ли сказать - полвека быть самым информированным человеком обо всем, что происходит в преступном мире США. Прочитал мемуары Филби и разочаровался.

Приведу маленький фрагмент из книги «Моя тайная война»:

« … Я ничего не могу сказать о заслугах ФБР в борьбе с преступностью в США. С этой стороной его деятельности я не имел ничего общего. Но я был тесно связан с его контрразведывательной работой, а в этой области ФБР прославилось больше неудачами, чем успехами. Гувер не сумел поймать Маклина и Берджесса; он не поймал Фукса, и, если бы англичане не схватили Фукса и не сумели хитро сыграть на его чувствах, он не поймал бы и остальных; он не поймал Лонсдейла; в течение многих лет он не мог поймать Абеля и взял его лишь вследствие предательства Хаянена; он не поймал даже меня. Если и была когда-либо дутая репутация, то это репутация Гувера.

Но Гувер — великий политикан. Его грубые методы и беспощадное самовластие не то оружие, которое требуется для коварного мира разведки. Он находит им другое применение. Они дали Гуверу возможность собрать огромное количество сведений о личной жизни миллионов своих соотечественников. Это давно уже всем известно и приносит Гуверу богатые дивиденды из кармана американского налогоплательщика. В нашем мире мало людей, не имеющих какой-то личной тайны, которую они предпочли бы не ворошить. Секретные досье показывают, например, что у очень многих американских конгрессменов такое прошлое, в котором лучше не копаться. Отсюда значение тех материалов, которые держит в руках Гувер. Сам факт наличия огромных архивов ФБР удерживает многих от нападок на тоталитарную империю Гувера».

Читал мемуары генерала Шебаршина «Из жизни начальника разведки» и «Рука Москвы» - конечно, это не детективы с лихо закрученным сюжетом, но написано хорошо, легко читаются. «Щит и меч» В. Кожевникова замечательная книга! Прочитал с удовольствием, но этой книге уже более 50 лет, увы!

Никому не навязываю эту классификацию, она достаточно условна, но мне так удобнее раскладывать все по полочкам. На полноту этой классификации тоже не претендую, это понятно. О лучших произведениях было бы интересно услышать мнение участников обсуждения тем на сайте «ВО». Прошу заметить, что в список лучших не вошли основатель ВСЕГО детективного жанра Эдгар По (Огюст Дюпен), Конан Дойл (Шерлок Холмс), Жорж Сименон (Мэгре), Гилберт Честертон (Патер Браун), Роберт Ладлем (Борн, трилогия), Рекс Стаут (Ниро Вульф), Эрл Гарднер (Пэри Мэйсон), Ян Флеминг (Дж. Бонд). Читал каждого из этих авторов и не одно произведение. С уважением отношусь к этим авторам и их персонажам. Перечислил только этих авторов, т.к. у них есть постоянные персонажи. Отдельные произведения даже известных авторов к серьезным детективам причислить нельзя. Например, Перес Реверте написал неплохой детектив «Фламандская доска», но до лучших не дотягивает и у него нет постоянного персонажа, а это важно!

Было бы интересно узнать, что народ читает.

В заключение хочу привести полностью, без сокращений, замечательную, на мой взгляд, статью профессионального политического обозревателя РИА «НОВОСТИ» Дмитрия Косырева. Статья написана пять лет назад. Сохранил ее и периодически перечитываю. По сравнению с ним я дилетант, любитель! Прочтите обязательно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://ria.ru/analytics/20110420/366151077.html
Сайт «РИА НОВОСТИ» 09:16 20/04/2011


Сто семьдесят лет обезьяне-убийце и детективу-одиночке

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.

У детективного жанра в литературе есть четкий и точный день рождения: 20 апреля 1841 года, то есть ровно 170 лет назад. Основоположник жанра… раз уж у нас детектив, то отгадайте загадку: кто это – тяжелый алкоголик, абсолютный литературный гений, невыносимый для окружающих человек, всю жизнь находившийся в сложных отношениях с деньгами и погибший непонятным образом в тот день, когда, возможно, впервые в жизни заполучил в руки крупную сумму (похоже, убили грабители).

Впрочем, судьба основоположника, пожалуй, даже не так загадочна и интересна, как судьба самого жанра. Детективный роман (или рассказ) – совсем не то, чем кажется на первый взгляд, и виноваты тут нешуточные эмоции как внутри, так и снаружи литературного мира.

Эмоции идут со стороны, в основном, тех писателей, которые детективов не создают. Они явно или скрытно доводят до публики простую мысль: детектив, вообще любой триллер, так же как и фантастика – это недолитература для недолюдей, и читать надо не ее, а сами догадайтесь что. Точнее, кого.

Американский Лермонтов

Тем более интересно посмотреть, как и зачем автор того самого первого детективного рассказа – Эдгар Аллан По – написал вот этот ставший бессмертным шедевр, "Убийства на улице Морг". Ну, во-первых, написал ради денег, в журнал, где он сам в то время работал – в филадельфийский "Журнал Грэма". И получил повышенный гонорар – 56 долларов, тогда очень большие деньги. Не оттуда ли пошло злобное шипение, что "детективщики слишком много получают"?

А во-вторых, тут очень полезно не забывать, кто такой По. Америка – не то место, где вы будете искать гениев эпохи романтизма, но По именно таким и был. Аналоги характера… пожалуй, не Байрон, скорее более "камерный" Лермонтов. Тем более что по возрасту они были почти ровесники. Такое было время – демонические герои, неодолимые страсти, невыносимые страдания, смерти, самопожертвования и все прочее.

Романтизм всегда был спутником человека, так уж устроено это двуногое животное, бесконечно поэтичное. Эдгар Аллан По просто оказался на одном из пиков этой нескончаемой осциллограммы. Кстати, Россия – одна из самых романтичных стран мира – тоже любит По, свидетельство чему отличный сайт, целиком посвященный этому автору (там же можно прочитать и четыре его детективных рассказа, и вообще все, что По написал).

И вот вам первый и неожиданный вывод из этой истории: детективный жанр родился из романтизма. И эту родовую связь не прервать ничем, даже если действие происходит на отнюдь не романтичной "улице разбитых фонарей". Почему? Потому что в центре детективного произведения оказывается не столько преступление, сколько расследование его человеком необычайных способностей.

Никакой демократичности

Зафиксируем: первый в мире детектив – Огюст Дюпен – частное лицо. И весь смысл его появления на свет в этом рассказе, в том, что он находит разгадку преступления там, где проваливается полиция. Почему? Потому что это человек особых способностей, громадных знаний, острого ума. Одиночка. Интеллектуал, раскрывающий загадку путем чтения газет. Короче говоря, элита из элит, человек, стоящий выше всех прочих. Байроновский герой, без особых изменений, так с тех пор и остается нетленным обитателем страниц детективного жанра. Даже если это полицейский – то все равно он особый.

Так что детективный жанр абсолютно не демократичен. Наоборот, он предельно элитарен, его популярность основывается на том, что жанр воплощает мечту обычного человека о человеке особых способностей, который придет и поможет в трудный час. Не бог – так полубог. Другое дело, что у каждого автора это дело получается по-разному. Ну вот преступления на улице Морг случаются в Париже, а Дюпен – француз. Так романтичнее. Хотя сам По, возможно, и в Париже-то не бывал – разве что заехал туда школьником, когда учился в Англии. Вдобавок атмосфера парижского нуара, для которой потребовался особый убийца – раскроем тайну, убивал орангутан – сыграла с автором злую шутку. Вместе с Игорем Северянином ("и проказы злых орангутанов") он возвел на животное напраслину. Орангутаны не очень злые – если их не довести. Это уж скорее гориллы, особенно с автоматом. Но зато жанр родился…

Убить детективщика

Любой настоящий писатель, и далеко не только в России, скажет вам: если кого-то издают (и покупают) большими тиражами, то это не литература, а трэш для толпы. Детективный жанр, словом. Очень забавно наблюдать, как заклятые враги жанра пытаются убить детективщика, загнать его за флажки, как волка, и там уничтожить. Речь о том, что у жанра, оказывается, есть жесткие и строгие рамки, и выйти за них никак нельзя.

Да нет никаких рамок. В любом искусстве правила и рамки существуют только для неудачников, а преуспевают как раз те, кто их ломает. Сломал, и тут начинается предупреждающий вой: ага, рамки изменились, но уж теперь-то точно за них – ни ногой.

И совсем смешны игры с делением писателей на "чистых, болеющих душой за страну и человечество" и позорных детективщиков (и еще фантастов), с проведением для всех категорий отдельных премиальных конкурсов. Михаил Булгаков – это фантаст или кто? А ныне живущий британец Чайна Мьевиль – фантаст, детективщик или "чистый писатель"?

Слабые авторы детективов, конечно, за флажки выходить боятся. Но в целом детективный жанр может абсолютно все. Детектив, где в основном речь "про любовь"? Есть такие. Детектив, где убийца известен с первых страниц? Ну, да, он называется (хорошее такое детективное название) "Преступление и наказание".

И почти единственное, что у всего этого разноцветья так и сохраняется со времен Эдгара Алана По и его Огюста Дюпена – это одинокий интеллектуал, чей мозг помогает ему найти разгадку. Кстати, за все время с 1991 года вся российская литература породила только одного настоящего героя – которого знают все и которому некоторые реально подражают, вплоть до заикания. Это Эраст Фандорин, наш абсолютно байронический Огюст Дюпен.
Автор: vlad007


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Ингвар 72 5 января 2017 06:46
    Тульский-Токарев - согласен на все сто! Вот только По у меня не пошел, тяжелое чтиво. Автору, как любителю хорошего чтива советую почитать "Крещение" Ивана Акулова - шикарный военный роман. hi
    1. андрей юрьевич 5 января 2017 07:17
      И совсем смешны игры с делением писателей на "чистых, болеющих душой за страну и человечество" и позорных детективщиков (и еще фантастов), с проведением для всех категорий отдельных премиальных конкурсов. Михаил Булгаков – это фантаст или кто? А ныне живущий британец Чайна Мьевиль – фантаст, детективщик или "чистый писатель"?
      Слабые авторы детективов, конечно, за флажки выходить боятся.
      автор,Вам "нимб" не жмёт? wassat Ремарк и Оруэлл-видимо тоже "никто",так себе..сочинители некрологов... lol свой вкус,не нужно навязывать,Вы не Истина в последней инстанции...каждому,своё нравится.
      1. Reptiloid 5 января 2017 08:04
        Читаю много с раннего детства ,сам научился в 4 года.Большую роль сыграло то,что у всех родственников и их знакомых были большие библиотеки дома.Люблю не только читатьь но и разговаривать о книгах.Если здесь, на ВО кто-то говорит о прочитанном и любимых книгах, мне интересно и смотрю по сети, что это.Некоторые беру себе на заметку.Однако статья оставляет какое-то странное впеччатление.?...что-то не так.....
        1. EvgNik 5 января 2017 09:08
          Цитата: Reptiloid
          .что-то не так...

          Дмитрий, не так здесь одно: автор пишет своё мнение о любимых и не любимых книгах. А у каждого человека есть свои предпочтения.
        2. nils 5 января 2017 14:30
          Цитата: Reptiloid
          Люблю не только читатьь но и разговаривать о книгах.


          Мир литературы многогранен. У одного из лучших литературных критиков Владимира Бондаренко есть версия лучших 50 книг ХХ века, которая затем расширена до 100.
          Пришлось многое догонять, о чем не жалею.
          Рекомендую всем.
          1. Reptiloid 5 января 2017 19:39
            Цитата: nils
            [qu
            Мир литературы многогранен. У одного из лучших литературных критиков Владимира Бондаренко есть версия лучших 50 книг ХХ века, которая затем расширена до 100.
            Пришлось многое догонять, о чем не жалею.
            Рекомендую всем.
            Спасибо за совет.Нашёл в сети, на OZON нет сейчас.Когда возвращусь домой, то закажу её и некоторые ещё, у него много там книг выложено.Буквально на днях заказал репортажи Пескова, собрание.Некоторые говорили: зачем? НАШ человек!Человек большой страны СССР.Давно была дома книга того времени его об Африке.Кто-то не возвратил!
            1. васильев ю 6 января 2017 12:06
              Ну, может я и покажусь жлобом и ''неправильным'', но я уже лет 5 точно, книг не покупаю. Всё можно скачать бесплатно. Просто я помню советские годы, книжный дефицит, и сколько я денег потратил на книги, иногда зарплатами целыми если кто распродавал библиотеку при переезде. А сколько было проблем с уймой книг при переезде. Сейчас скачано с десяток Гб, не хватит всей оставшейся жизни чтобы прочитать. Для меня проще держать книги в телефоне и на жёстком диске(книгу электронную подарил давно, читаю с телефона, благо диагональ 5'7).
              1. васильев ю 6 января 2017 14:05
                Специально заглянул на жёсткий диск:
                Художественной литературы- 19 Гб, всего- 38 с небольшим гигов вместе с книгами и журналами по строительству, ремонту, оружиию, спорту.
                1. Reptiloid 6 января 2017 20:27
                  Цитата: васильев ю
                  Специально заглянул на жёсткий диск:
                  Художественной литературы- 19 Гб, всего- 38 с небольшим гигов вместе с книгами и журналами по строительству, ремонту, оружиию, спорту.

                  Вам повезло,что с глазами всё нормально, у меня слегка проблемы,вот и приходится контролировать.Вам---удачи
    2. lis-ik 5 января 2017 17:29
      Эдгар Алан По основатель детективного жанра, именно "Убийство на улице Мор" и послужило этим, а после прочтения мистической "Маски красной смерти" в детстве я полгода спать не мог, особенно если учесть, что у соседей наверху были часы с боем. Доходило до того, что том с По я заставил другими томами и вплоть до взрослых лет не откапывал. А "Ворон" чего стоит "Как-то в полночь в час угрюмый, утомившись от раздумий..... Зря Вы так о По.
      1. Ингвар 72 6 января 2017 08:31
        Цитата: lis-ik
        Зря Вы так о По.

        Восприятие у всех разное. Я выразил своё мнение. request
  2. коноправ 5 января 2017 07:48
    Ну, вот, как всегда...Автор статьи забыл о Приключениях майора Пронина. Только майор Пронин поможет сделаться гурманом, наслаждающимся " Фаворитом" Дика Френсиса!
  3. EvgNik 5 января 2017 08:24
    Согласен с автором по одной книге. Богомолов, "Момент истины", у меня зачитана до дыр (а у жены один из самых любимых фильмов).
    По Акунину не согласен абсолютно, сумел прочитать первые две книги о Пелагии, про Фандорина начинал и бросил - исторически недостоверно, всё с большими натяжками. Нежизнеспособные книги.
    Хотя за поднятую тему - автору +
    1. коноправ 5 января 2017 08:42
      Цитата: EvgNik
      Богомолов, "Момент истины",

      Сначала была Роман-газета. В августе 44. По ней учился стрелять на бегу с двух рук. А вот " читать" вазомоторы так и не научился. Капитана из комендатуры жалко. Он заранее был просчитан как живое прикрытие для Таманцева.
      1. svp67 5 января 2017 08:58
        Цитата: коноправ
        Он заранее был просчитан как живое прикрытие для Таманцева.

        Причем тут Таманцев? Если этот капитан кого и прикрывал, то Алехина. А вот Таманцева, своим не обдуманным шагом в сторону он заставил изменить план захвата диверсантов. В результате чего лейтенант Блинов и завалил Мищенко, хотя первоначально он держал на прицеле другого "парша"
        1. коноправ 5 января 2017 09:02
          Цитата: svp67
          А вот Таманцева, своим не обдуманным шагом в сторону он заставил изменить план захвата диверсантов

          Прошу вас ещё раз перечитать описание этой сцены.
          1. Комментарий был удален.
            1. коноправ 5 января 2017 10:08
              Цитата: svp67
              Всего лишь для
              конспирации, для маскировки - чтобы Паша и он выглядели комендантским
              патрулем.

              Вот ответ на вопрос "зачем нужен помощник коменданта".Живая мишень, необученный скоротечным схваткам боевой командир, подстава, спланированная жертва. Спасибо.
              1. svp67 5 января 2017 14:16
                Цитата: коноправ
                Живая мишень, необученный скоротечным схваткам боевой командир, подстава, спланированная жертва. Спасибо.

                Вы очень странно этот момент восприняли.
                Капитан вообще то ,по книге БОЕВОЙ ОФИЦЕР. Оказавшийся в комендатуре после госпиталя. И воевал он довольно долго, то есть как надо убить врага, что бы сохранить жизнь он знал прекрасно. Ему четко было рассказано, что и как делать и объяснены его обязанности. Он их нарушил, в результате поплатился
                1. коноправ 5 января 2017 14:34
                  Цитата: svp67
                  Вы очень странно этот момент восприняли.

                  В книге хорошо описано душевное состояние капитана, помощника коменданта. Он воин, привыкший встречать врага лицом к лицу и драться в открытую. Он и вел себя как воин, благородно по отношению к людям в которых принял за своих собратьев. Такой и нужен тыл, чтоб своими фронтовыми повадками , манерой поведения, жестами, командирскими нотками в голосе , скрыть засаду. В книге об этом честно написано , что не каждый фронтовик готов действовать столь скоротечно, как смершевцы. Ведь именно для такой работы перед войной была создана система " экстренного потрошения" , которой вооружили СМЕРШ. Примерно такая же , только ещё более жестокая контрразведка была в Англии в те годы. Там заподозренного даже не допрашивали, а сразу убивали. Поэтому на территории Англии небыло практически немецких разведчиков.
                  1. svp67 5 января 2017 14:46
                    Цитата: коноправ
                    Он и вел себя как воин, благородно по отношению к людям в которых принял за своих собратьев.

                    Слушайте давайте без этих "розовых соплей". Где Вы видите благородство, когда на одно противника нападают втроем, а то и вдесятером, а ведь это основа тактики. Так, что на войне свое понятие о благородстве
                    Цитата: коноправ
                    Такой и нужен тыл, чтоб своими фронтовыми повадками , манерой поведения, жестами, командирскими нотками в голосе , скрыть засаду.

                    Он просто должен был быть ФОНОМ, всю работу брал на себя Алехин, о чем он предупредил его на инструктаже. Ему было все разжованно, а что он это "проглотить" не смог - его горе и близких ему людей. Это война
                    1. коноправ 5 января 2017 15:06
                      Цитата: svp67
                      Слушайте давайте без этих "розовых соплей"

                      Что такое контрразведка в мирное время я знаю , испытал на своей шкуре. Что такое контрразведка в военное время? Это власть! Власть схватить, "прокачать" выбить показания любой ценой, не взирая на чины и награды. Это поголовная проверка и даже обыск на станциях и контрольных пунктах. Обыск своих под дулами автоматов. Капитан как мог выполнял порученное дело, но когда начался " шмон" он внутренне восстал. Его душа была оскорблена. Никакая война не разрешает человеку становиться животным. Война проявляет или лучшие или худшие грани человеческого характера и стороны души. Вот вы говорите про розовые сопли, что нужно нападать на одного вдесятером. Но это шакалья , бандитская тактика. Воинская доблесть - это сражаться одному против десятка. Я вижу что у нас сталкиваются не только мнения ,но и мировоззренческие позиции. Мы никогда не поймем и не переубедим в таком случае.
                      1. svp67 5 января 2017 15:34
                        Цитата: коноправ
                        Что такое контрразведка в военное время? Это власть!

                        Это БОЛЬШАЯ, просто ОГРОМНАЯ, не любящая чужих глаз и увы, не благодарная РАБОТА. Достаточно вспомнить мысли этого капитана. А то, что Вы называете "ВЛАСТЬ" это один из инструментов. Один из многих
                        Цитата: коноправ
                        Капитан как мог выполнял порученное дело, но когда начался " шмон" он внутренне восстал.

                        Я Вас умоляю. Это то офицер комендатуры "внутренне восстал против "шмона"". Да он блекнит перед тем, чем им приходилось заниматься в своей службе...
                        Цитата: коноправ
                        Но это шакалья , бандитская тактика.

                        Все после этого с Вами нет смысла говорить. Так как эта, по- вашему "шакалья тактика", предназначена для того что бы сохранить как можно больше жизней своих солдат...
                        Живите в своем "книжном мирке" и дай Бог, что бы Вам не пришлось из него выйти в реальный мир.
            2. андрей юрьевич 5 января 2017 14:53
              Цитата: svp67
              svp67

              можно с начала...а то зачитался,потом оказалось-не книга...расстроился! (шутка)
              1. svp67 5 января 2017 15:01
                Цитата: андрей юрьевич
                (шутка)

                Засчитано....

                http://lib.ru/PROZA/BOGOMOLOW/august44.txt
                1. андрей юрьевич 5 января 2017 16:23
                  Цитата: svp67
                  Цитата: андрей юрьевич
                  (шутка)

                  Засчитано....

                  http://lib.ru/PROZA/BOGOMOLOW/august44.txt

                  отставить "цифру",у меня есть в "букве"... hi
      2. EvgNik 5 января 2017 09:00
        Цитата: коноправ
        Капитана из комендатуры жалко

        Жалко, не жалко - здесь не проходит. Работали профессионалы, у них свои критерии истины.
        1. коноправ 5 января 2017 09:12
          Цитата: EvgNik
          Работали профессионалы, у них свои критерии истины.

          Из профессионалов там был только подполковник Поляков. Остальные или погонялы или исполнители приказов.
          1. EvgNik 5 января 2017 09:42
            Цитата: коноправ
            Из профессионалов там был только подполковник Поляков

            А Таманцев и Алёхин - так, погулять вышли.
            1. коноправ 5 января 2017 09:48
              Цитата: EvgNik
              А Таманцев и Алёхин - так, погулять вышли.

              Исполнители. Группа подобрана правильно. Алёхин - мозга( стратег) .Таманцев - живая машина ( тактик). Блинов - сжер, зачисленный в группу за свою удачливость и обучаемость (резерв).
              1. EvgNik 5 января 2017 10:00
                Цитата: коноправ
                Исполнители

                Исполнители, да. Вопрос не в тему: кто строит дом, строители или прораб, начальник строй управления? И кто выигрывает в конечном итоге войны? Командир или солдаты? И может ли военно начальник выиграть войну в одиночку? И в этой книге мне в первую очередь были интересны именно Таманцев, Алёхин и Блинов (Блинова раньше не назвал именно потому, что он стажёр).
                1. коноправ 5 января 2017 10:18
                  Цитата: EvgNik
                  И в этой книге мне в первую очередь были интересны именно Таманцев, Алёхин и Блинов (Блинова раньше не назвал именно потому, что он стажёр).

                  Самый главный персонаж книги, как это не странно, Мищенко. Из всех профессионалов он самый профессиональный, а гибнет от мальчишеской пули. Закономерно.
                  1. Reptiloid 5 января 2017 11:00
                    Мищенко погиб не от мальчишеской пули, а вследствие действий нашей группы .Вот что.
                    Рад большой цитате, возвращусь домой----перечитаю.Вообще каждый год фильм смотрю, перечитываю реже.
                    Акунина читала мама, до тех пор пока не начались его всякие высказывания.Вследствие этого много места в шкафу освободил ось.
            2. андрей юрьевич 5 января 2017 14:54
              Цитата: EvgNik
              Цитата: коноправ
              Из профессионалов там был только подполковник Поляков

              А Таманцев и Алёхин - так, погулять вышли.

              вы ещё подеритесь из за книги...горячие русские парни.... wassat
              1. EvgNik 5 января 2017 15:09
                Цитата: андрей юрьевич
                вы ещё подеритесь из за книги...

                Юрьевич, из-за хорошей книги можно и подраться.
          2. Монархист 5 января 2017 12:17
            Коноправ,Вы не смотрите,что капитан Алехин ботаник,а Блинов и Таманцев не"кадровые"военные то и в погонял их впихнуть? Как раз"СМЕРШ" и формировался из военных и гражданских,а оказалась лучшей контрразведкой ВМ
            1. коноправ 5 января 2017 14:07
              Цитата: Монархист
              оказалась лучшей контрразведкой ВМ

              Погонялы, это все генералы от наркома НКВД и Начальника КР Смерш до генерала Егорова. Это генеральское стадо так и не поняло с чем столкнулость. Поняли только Сталин и Подполковник Поляков. Сталин увидел личного и идейного врага в Мищенко и то, что Мищенко не только готов был убить его лично в 43 году, но и готов теперь сорвать стратегическую операцию фронтов. Именно это Сталин " втолковал" генералам с кем они имеют дело и те наконец то поняв, решились на проведение войсковой операции , привлекая тысячи человек против одного Мищенко. Ну, и естественно знал об этом профессионал подполковник Поляков. Вообще, если книгу " перевернуть" сделав героем Мищенко, то получится роман о борце с Советской властью, каких были единицы. А это действительно так. Кстати такой роман у нас написан . Он о таком же идейном враге царизма, сильной личности , о Фрунзе. Называется Все ураганы в лицо.
  4. knn54 5 января 2017 08:42
    -Андрей Юрьевич:свой вкус,не нужно навязывать,
    О вкусах не спорят...но их обсуждают.
    Детективы Татьяны Устиновой мне нравятся.
    Политический детектив-Андрей Левин (журналист-международник) "Желтый дракон Цзяо".
    Военно-приключенческие романы;Э.Хруцкий "4-й эшелон"(тетралогия), Г.Брянцев "По тонкому льду".Х.М Мугуев "Кукла госпожи Барк" .Возможно сегодня эти вещи покажутся старомодными как и произведения Р.Ладлема ,цикл Леонова о Гурове...
    1. Монархист 5 января 2017 12:29
      Knn54. Согласен с Вами Хруцкий"4-эшелон"прекрасная трилогия и она достойна стоять рядом с Богомолова. Эти книги не устаревают. По -моему:Леонова,Багрянцева и Семенова лучше смотреть чем читать. Книги какие-то нудноватые.
      1. васильев ю 6 января 2017 12:18
        Андрей Левин (журналист-международник) "Желтый дракон Цзяо"
        Хорошо что напомнили. Была такая книга у меня в советские годы. Надо будет скачать её.
        Помню со школы мне, да и сестре нравилась книга М. Кибека 'Герои без вести не пропадают'. В советские годы мало такого печатали, а если печатали- было не купить.
  5. rotmistr60 5 января 2017 09:06
    Автор поделился своим мнением, принято. Но почему-то совсем забыл про братьев Вайнер, которыми зачитывались в 70-х, Н.Леонова, а почему бы не вспомнить Кивинова, который с юмором пишет о житейских буднях уголовного розыска, Перечислять интересных авторов этого жанра можно долго. У каждого человека свой вкус поэтому спорить на эту тему бесполезно.
    1. коноправ 5 января 2017 09:29
      Цитата: rotmistr60
      У каждого человека свой вкус поэтому спорить на эту тему бесполезно.

      Да никто и не спорит. Есть сакральные тексты, хранимые тайно наследия предков. Есть вершины мировой литературы Ремарк, старик Хэм, Пушкин, Уэлс, нерасшифрованный Лермонтов и непонятый Достоевский. Есть вершины мысли - Платон, Монтень, Ламетри и Клаузевиц. Ниже на склонах литература - Джек Лондон, Бунин,Олдридж, Лесков, ещё ниже беллетристика - фантастика и детективы. Еще ниже романы в тонкой обложке и у подножия газеты и журналы. От подножия к вершине пути практически нет. Зато скатиться вниз- запросто.
    2. Егоза 5 января 2017 11:04
      Цитата: rotmistr60
      Но почему-то совсем забыл про братьев Вайнер, которыми зачитывались в 70-х, Н.Леонова, а почему бы не вспомнить Кивинова, который с юмором пишет о житейских буднях уголовного розыска, Перечислять интересных авторов этого жанра можно долго. У каждого человека свой вкус поэтому спорить на эту тему бесполезно.

      Согласна на все 100.
      Рекс Стаут – Ниро Вульф
      Неплохие детективы у Картера Брауна
      Джон Бойтон Пристли «Затемнение в Грэтли» (о военном времени)
      Ну и «зверюга» Адвокат Перри Мейсон (Эрл Стенли Гарднер)
      Детективы от Дж.Х. Чейза
      А вот Акунин ...ну "не пошел"
      Многое зависит еще от предпочтений в детективе. Детектив-боевик или детектив с углублением в психологию. И здесь Мисс Марпл еще даст 100 очков в плане глубокого знания общества и психологии. Так что обсуждать можно долго.
      1. Монархист 5 января 2017 12:39
        Егоза,Вы на 100% правы:Марпл знанием психологии даст фору Фандорину. А Пери Мейсона сейчас стараюсь пересмотреть при удобной минутка(сейчас 2 сезон начал). Чейз один из лучших. Авторов!
      2. Котище 5 января 2017 12:57
        Цитата: Егоза
        Цитата: rotmistr60
        .....У каждого человека свой вкус поэтому спорить на эту тему бесполезно.

        Так что обсуждать можно долго.

        Тему кто лучший автор, даже не дедектива, а просто писатель вечная и спор который начался возможно лет 40 000 назад до нашей эры, когда пращур взял в руки каменень и на скале "накорябал" рисунок, а другой сказал...... если еще умел говорить " фигня у Гугы, который живет на скале Писаница оленя нарисован достовернее"!
        Все мы обладаем различным практическим опытом и несем сугубо свой теоретический багаж знаний, навыков и умений, кроме того мы просто разные и поэтому нравятся нам так же разные вещи. И только шедевры могут нравится большенству.
        С уважением, Ваш Котище!
        Р.s. Скажу по по секрету только коты и кошки нравятся всем! Но нравимся ли мы котам? Вопрос однако!
  6. Knizhnik 5 января 2017 09:59
    1. "Шпионский". Джон Ле Карре ("В одном немецком городке", по-моему, лучший). "Атмосферный", автора без "погружения" тяжело читать.
    2. "Полицейский". Жан-Кристоф Гранже. Осторожно, много крови. "Присягнувшие тьме" считаю лучшим, неплох "Лонтано". Знаменитые "Пурпурные реки" экранизированы лучше, после кино читать не смог.
    1. васильев ю 6 января 2017 12:23
      В детективах мне нравится Канинг Виктор. Умеют англичане писать, да и фильмы ихнее намного круче штатовских. Не люблю англичан, но этого у них не отнимешь.
      Ладлзм американский тоже крут, почему-то уважаю в подавляющем большинстве, старых авторов, времём Советского Союза.
      1. Knizhnik 6 января 2017 13:43
        Не слыхал о Канинге, в одном из отзывов его сравнили с "Ле Карре, но пожёстче", заинтиговало, буду читать. Ладлем - это "Борны", и ещё, как оказалось, много чего интересного, благодарю, буду читать!
        1. васильев ю 6 января 2017 14:33
          А детективы, чтобы посмеяться: Дональд Уэстлейк и Иоанна Хмелевская. Очень рекомендую.
          Но это опять же авторы с моего советского времени. КЛАССИКА уже, но потому они и хороши, что читать их и потом будут, такое не забывается.
  7. parusnik 5 января 2017 10:59
    Почитайте Кивинова..В литературном плане, книги написаны языком объяснений и протокола..Но отражена реальная действительность..Помню..к нам он приезжал в отдел на встречу с читателями..а мы ему сюжеты ,эпизоды подкидывали..Мое отношение к детективному жанру...как то угасло..но вот в руки попали книги Н.Шпанова, да того самого ,который написал "Первый удар. Повесть о будущей войне"..прочел с интересом..
  8. народник 5 января 2017 11:26
    Reptiloid
    ...что-то не так.....

    EvgNik
    ... у каждого человека есть свои предпочтения.

    А всё не так!
    Да, у большинства читающих людей есть свои предпочтения.
    И хорошо когда эти предпочтения показывают высокий уровень развития личности. В данном случае мы видим обратный пример.
    Мне искренне жаль автора заметки, ведь он ничего не написал о других своих любимых видах литературы. Значит не читал историческую, политическую, художественную литературу, не знаком с поэзией и много ещё с чем. Всё своё время потратил на нечто второсортное.
    1. EvgNik 5 января 2017 12:56
      Цитата: народник
      Значит не читал историческую, политическую, художественную литературу, не знаком с поэзией

      Ну почему же так категорично? Я думаю, что читал, просто невозможно читать одни детективами.
      Так что детективный жанр абсолютно не демократичен. Наоборот, он предельно элитарен

      С данным постулатом не согласен абсолютно. Нельзя какой то жанр возводить до уровня элиты, унижая этим народ. Так же не согласен с рассуждениями о том, что какой то жанр выше или ниже. Есть хорошая литература и есть ширпотреб. И не важно к какому жанру они относятся.
      1. народник 5 января 2017 14:14
        EvgNik
        Так же не согласен с рассуждениями о том, что какой то жанр выше или ниже.

        Но это же очевидный факт!
        Одтельные виды и жанры литературы второсортны. К последним относятся: женская, детская, юношеская литература, детективная, юмористическая, эзотерическая laughing , теологическая lol о животных wink и др.
        К высокому жанру: классическая художественная, поэзия, литературоведческая, и др. Кстати, давал двум достаточно грамотным читателям книгу С.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Они не одолели. Ещё есть Кургинян и Делягин.
        Есть хорошая литература и есть ширпотреб.

        И в высоких, и в низких видах-жанрах литературы есть хорошие и плохие книги. Пример, Резун и А.Исаев в военно-исторической лит.
        1. EvgNik 5 января 2017 15:26
          Цитата: народник
          И в высоких, и в низких видах-жанрах литературы

          Ещё раз повторю. Нет высоких и низких жанров. Вы заметили, что я не упомянул, кроме "Момента истины" ни одной книги, да, ещё высказал своё мнение по Акунину?
          А причислять детскую и юношескую литературу к низким жанрам - кощунственно. Именно с этих книг начинается воспитание человека. Или, предлагаете начинать сразу с Кара-Мурзы, Делягина и Кургиняна? Представляю картинку - в детском садике изучают Делягина.
          1. народник 5 января 2017 19:35
            EvgNik
            Ещё раз повторю. Нет высоких и низких жанров

            И даже женская литература не низкий жанр?
            Значит не сошлись во мнениях. hi
            Я же не пишу, что нельзя читать второсортную литературу. Можно, если очень хочется. А также можно читать эту литературу из социологических, психолептических и адаптивно-коммуникационных целей.

            Вы заметили, что я не упомянул, кроме "Момента истины" ни одной книги, да, ещё высказал своё мнение по Акунину?

            Да
            про Фандорина начинал и бросил - исторически недостоверно, всё с большими натяжками.

            А вот коллега Котище ожидает от автора статью о лучших книгах по истории. Уважаемый автор заметки в упор не видит истории, как Вы справедливо отметили.
            А причислять детскую и юношескую литературу к низким жанрам - кощунственно. Именно с этих книг начинается воспитание человека.

            Да, начинается. Но, как Вы себе представляете мужчину 50 лет, читающего "Копи царя Соломона", "Прекрасную Маргарет" или "Квентина Дорварда"? Поневоле приходится заносить в этот список дет-юнош литературу. Хотя ужасно жалко "Белую перчатку". Так понравилась лет 50 тому назад. crying
            Или, предлагаете начинать сразу с Кара-Мурзы, Делягина и Кургиняна? Представляю картинку - в детском садике изучают Делягина.

            Лучше начинать с "Философии истории" good Юрия Семёнова. Это их подготовит к дальнейшему восприятию сложнейших постмодернистских текстов drinks .
            1. EvgNik 6 января 2017 05:47
              Цитата: народник
              И даже женская литература не низкий жанр?

              Тогда прямо говорите - женщина не человек, это в вашем стиле
              как Вы себе представляете мужчину 50 лет, читающего "Копи царя Соломона

              Для каждой книги есть свой возраст. Примеры приводить не буду - для каждого они свои.
              1. народник 6 января 2017 08:10
                EvgNik
                Цитата: народник
                И даже женская литература не низкий жанр?

                Тогда прямо говорите - женщина не человек, это в вашем стиле

                Я такого не говорил. Есть вполне грамотные читатели-женщины. Я таких встречал и знаю, но это очень малая часть. И читают они не "женскую литературу".
                Ведь есть такая вещь, как женская психология. Специалисты-психологи рассматривают и изучают эту область вполне серьёзно.
                Для каждой книги есть свой возраст. Примеры приводить не буду - для каждого они свои.

                Такое правило дейсвует только для детско-юношеской литературы. Если эти книги не были прочитаны в соответствующем возрасте, то читать их в зрелом возрасте по меньшей мере несерьёзно. Для хороших книг нет возраста, а есть уровень подготовленности читателя.
                Добавлю в конце, что мир не совсем такой, как многие из нас его представляют. Читательские предпочтения тема интересная и важная, а просмотров и комментов мало. И это в стране ещё недавно самой читающей. Количество личных библиотек в СССР было равно количеству личных библиотек во всём мире.
      2. васильев ю 6 января 2017 12:36
        Мне например нравится читать Юлиана Семёнова о Штирлице, но также мне нравится и пародия о Штирлице(Павел Асс- Как размножаются ёжики). Хотя знаю некоторых, у кого не ''пошла'' эта пародия.
    2. Котище 5 января 2017 13:02
      Зачем так односторонне! Возможно автор порадует нас циклом статей о лучших книгах: о истории, о живописи, о животных и т.д.
      1. народник 5 января 2017 13:44
        Котище
        Возможно автор порадует нас циклом статей о лучших книгах: о истории, о живописи, о животных и т.д.

        Уверен, что не порадует.
        Человек, знакомый с хорошей литературой, такую статью не напишет. Да, и объём упомянутых книг слишком большой. На другие времени не осталось.
        1. Котище 5 января 2017 14:43
          Ну не согласен! К примеру мне нравится фантастика и фэнтази, но я всегда найду время взять в руки книгу об истории либо скан подлиника на старословянском. А если мне на глаза попадется книга на военно-морскую тематику либо про "пушки" все, алесс - держите меня трое. Так и живу по строго выделенном у из семейного бюджета лимиту 500 рублей в месяц.
          Хотя если быть честным детективы не люблю, издержки поофессии.
          1. lis-ik 5 января 2017 16:41
            Обожаю фантастику из серии "Абсолютка" и "Боевая..." есть практически всё до 2010 года, а вот фэнтази не пошло, может кроме Бушкова и Петухова. Особенно нравится продолжение по тематике типа Ливадного и Орлова.
            1. Котище 5 января 2017 21:19
              Боевую фантастику - Арго - Альфа-книга - Эскимо, начал копить с 9 книги серии из более 2000 книг в библиотеке свыше 300. Сейчас уже более чем принцип, только те серии которые начал читать.
          2. народник 5 января 2017 20:00
            Котище
            К примеру мне нравится фантастика и фэнтази, но я всегда найду время взять в руки книгу об истории

            Не очень себе представляю, как можно совместить фантастику и фэнтези с хорошими книгами по истории. Например, с книгой Трухановского "Уинстон Черчиль".
            А если мне на глаза попадется книга на военно-морскую тематику либо про "пушки" все, алесс - держите меня трое.

            Широкорада, наверное, читаете? Он любит про "пушки", а про ВМФ такое заливает...
            Так и живу по строго выделенном у из семейного бюджета лимиту 500 рублей в месяц.

            Жёстко Вас ограничивают. Помню одна книга Катасонова "Экономика Сталина" стоила 400 с хвостиком два года назад.
            Возможно автор порадует нас циклом статей о лучших книгах: о истории, о живописи, о животных и т.д.

            По истории написал в другом ответе.
            Вряд ли любители детективов любят ещё и живопись.
            А вот о животных может... Как в анекдоте " Про ханов не надо, а вот про заик пускай пишет."
            Кстати, Вы интересовались любят ли нас коты.
            Достоверно знаю, что любят love , но не всех. Соседский по участку кот приносил мне живую мышку поиграть. А хозяивам своим - шиш.
            1. Котище 5 января 2017 21:10
              Хорошие и плохие книги это поняти чисто субъективное! Очень прискорбно, что ваши асациации с артеллерией и флотом завязаны только на А.Широкорада. обращайтесь в личку скину несколько авторов по первой и второй теме. Хотя взяв в руки книги А.Широкорада "200 лет Парусному флоту России", или "Энциклопедия Российского императорского флота" можно заболеть парусами и кораблями и позже прийти к другим книгам и к другим авторам.
              Особенно меня умиляет, когда люди берут смелость вешать на книги ярлыки, это хорошо, а это плохо. Я помню времена, когда в ходу были перефотографированные книги Солженицина и Булгакова. Сам я учился в институте на "ксерокопии" учебника по истории России написаной французом Вертом. И такие же умные дядьки мне говорили, что это обсолютная истина. Прошло двадцать лет, и я с ними не согласен. А они ведь сами учились совсем по другим книгам.
              Просто если Вы читаете книгу, то должны помнить, что ее написал другой человек и это сублимированная квазистенция его идей и мнений. Ваше право принимать его идеи мнения либо их опровергать.
              Р.s. Летом в отпуске поднял старые книги детского писателя В.Крапивина прочитал в запой 6 томов. И что, мне начать считать себя человеком впавшим в маразм?
              1. коноправ 6 января 2017 07:04
                Цитата: Котище
                книги детского писателя В.Крапивина прочитал в запой

                "Голубятна на желтой поляне " Крапивина это книга для взрослых, дающая подсказку в понимании мiроустройства. Мы тоже не избавились пока от тех " которые велят".
              2. народник 6 января 2017 10:17
                Котище

                В начале галопом по именам и темам.
                Широкорада читал 2-4 книги - «Северная война», войны с Польшей...
                Артиллерия не моя тема. Шарокорада в этой теме упомянул по рекомендации.
                Тема флота в прошлом. На ВО бывают хорошие статьи по флоту. На пример «бой в Жёлтом море» Читаю.
                Солженицына читал «Раковый корпус» - нормальная беллетристика. Архипелаг -частично.
                Со времён перестройки Солженицына не читаю.
                Булгакова считаю хорошим писателем. Произведения Булгакова не равнозначны.
                Верта не читал.
                Хорошие и плохие книги это поняти чисто субъективное!

                Особенно меня умиляет, когда люди берут смелость вешать на книги ярлыки, это хорошо, а это плохо

                Теперь по сути.
                Хорошие и плохие книги понятия объективные. И Вам никуда не уйти от оценок книг.
                Существует целый вид литературы, оценивающий и помогающий читателям разобраться в художественной литературе. Этот вид называется литературоведение.
                История это не одна наука, а целая группа наук. Одна из этих наук борется с фальсификацией исторических событий. Оценивает исторические книги в том числе. На пример, Помогайбо «Антиисторик Суворов» - первая книга разоблачающая Резуна.
                Да Вы и сами только что, невысоко оценили Широкорада.
                Идеи и мнения бывают правильные и неправильные. Истина конкретна.
                1. Котище 6 января 2017 15:00
                  Цитата: народник
                  История это не одна наука, а целая группа наук. Одна из этих наук борется с фальсификацией исторических событий.

                  Вопрос? Как называется историческая наука, которая борется с фальсификацией истории!?
                  В свое время мне довелось побывать в запасниках одного музея в Краснодарском крае (название называть не буду, ибо это было вопреки воле директора). Там у нас зашел спор об истине. Тогда старый археолог взял меня за руку и отвел в подвал, где хранилась керамика за почти 5 000 лет. Почти на одной трети черепков была изображена "свастика"! Выведя меня из подвала, он спросил "ваши выводы молодой человек!?". Я начал тянуть, что-то про ариев. Он меня прервал! И сказал, нам следующее "Если один *уро..д* возомнив о себе нечто бросил мир в войну. Выбрав этот знак своим символом. Это не означает, что люди украшавшие им посуду имеют к нему какое либо отношение". Напоследок он рассказал нам, что эта керамика "тернопольской культуры" и он сомневается, что последние были ариями.
                  Ему возразила женщина археолог и понеслось. "шнуровая керамика", "охра", сравнения со "срубной культурой в Сибири" и т.д. Кто прав, а кто не прав!? Я не знаю! Если знаете просветите!
                  1. народник 6 января 2017 19:52
                    Котище
                    Вопрос? Как называется историческая наука, которая борется с фальсификацией истории!?

                    Названия не помню. Может быть его и нет. Упоминается в "Философии истории" Юрия Семёнова где-то в начале книги. Там приводится целый ряд исторических наук.
                    Тогда старый археолог взял меня за руку и отвел в подвал, где хранилась керамика за почти 5 000 лет. Почти на одной трети черепков была изображена "свастика"

                    Найдите в сети керенку 1000 рублёвого достоинства. Этот древний символ настолько дискредитирован нацистами, что нет смысла о нём разговаривать.
                    Напоследок он рассказал нам, что эта керамика "тернопольской культуры" и он сомневается, что последние были ариями.
                    Ему возразила женщина археолог и понеслось. "шнуровая керамика", "охра", сравнения со "срубной культурой в Сибири" и т.д. Кто прав, а кто не прав!? Я не знаю! Если знаете просветите!

                    Нам бы разобраться, что под носом творится, а Вас в экую даль потянуло. Хорошо, что ещё не к шумерам с этрусками.
                    1. Котище 6 января 2017 20:35
                      Юрий! Я специально привел избитые примеры!
                      По поводу "Философии истории", прежде чем на ее ссылаться необходимо знать "Историю Философии". Начиная от Сократа и заканчивая Вернадским иногда приходишь к выводу наука ли философия или, а история это наука? Причем первый (Сократ) неоставил нам ниодного клочка своих записей, все что он думал мы знаем от его учеников. А Вы не задумывались, а стоит ли им верить? Второй пришел к выводам неосферы, что по замыслу шире божественного и остановился только в одном шаге от создания новой религии.
                      Ну и последнее, при всем к Вам уважении, загадку про кошек Вы не разгадали, но человек видимо хороший если соседский кот приносит на Ваше крыльцо живых мышек.
                      С уважением, Котище!
                      1. народник 7 января 2017 00:08
                        Котище

                        К сожалению не знаю где сейчас записано имя участника.
                        По поводу "Философии истории", прежде чем на ее ссылаться необходимо знать "Историю Философии"

                        Совершенно не обязательно знать "Историю Философии", для того чтобы ссылаться на "Философию истории». Не связано. Но историю философии я читал в виде краткого очерка страниц на 700. На чердаке «хранится». Это кроме других книг.
                        наука ли философия или, а история это наука?

                        Разумеется это науки. А вот, что это за науки тема отдельная и интересная.
                        Если будете читать литературу по этому профилю, то наверняка разберётесь.
                        А Вы не задумывались, а стоит ли им верить?

                        А какая разница. Ученики дали набор взглядов и методов именуемых сократовскими.
                        Думаю Сократ не в претензии.
                        Второй пришел к выводам неосферы, что по замыслу шире божественного и остановился только в одном шаге от создания новой религии.

                        Ну, сморозил человек чушь от большого ума. Бывает. Периодически и современники такие «пули отливают». Учёные тоже ошибаются.
                        загадку про кошек Вы не разгадали,

                        Я со второй попытки.
                        Кашки считают себя нашими хозяевами. И где-то они правы.
                        На второй коммент пока не хватило вреаени.
            2. васильев ю 6 января 2017 12:42
              Народник, не согласен с тобой.
              Я люблю читать и детективы, и фантастику, и фентези. А так же у меня в телефоне стоит приложение Русская живопись HD, также приложение с хокку и танка.
              1. васильев ю 6 января 2017 15:21
                Японская поэзия(так и называется приложение) если что, насчёт хокку.
              2. народник 6 января 2017 20:22
                васильев ю
                Народник, не согласен с тобой.
                Я люблю читать и детективы, и фантастику, и фентези. А так же у меня в телефоне стоит приложение Русская живопись HD, также приложение с хокку и танка.

                Молодой человек, Вы думаете, что опровергли меня? Нет. Только подтвердили мою правоту.
                Вы читаете второсортную литературу, с чем Вас не поздравляю. А приложение Русская живопись HD и ханку с танку не есть любовь, или более-менее серьёзный интерес к живописи и поэзии.
                Вы свою-то поэзию знаете? Можете назвать любимых поэтов? Прочитать несколько стихотворений к ряду?
                У Вас есть любимые картины? Вы бываете в музеях и на выставках? Читаете специальную литературу?
                Риторические всё вопросы.
                1. васильев ю 6 января 2017 20:50
                  До ближайшего музея мне например часов 5 ехать до Владивостока. Извините, что не такой упоротый, не езжу каждую неделю в музей(((. По прямой, по морю раньше можно было за час добраться.
                  А насчёт своей поэзии, стоит также в телефоне ''Русская поэзия''. Да, я каждый день стихи не читаю, по настроению.
                  А знаете пословицу ''На вкус и цвет, все вибраторы разные''. Вы одно любите читать, остальные- другое, но это не значит что все остальные- тупые. Вы так кичитесь собой, что поневоле приходит мысль, что нахватались верхов, чтобы казаться умным и значительным. Не раз уже встречал таких, которые с презрением смотрели на меня из-за того, что я не читал Кастанеду(о нём ещё узнал в начале 90-ых, тогда уже экземпляры гордились тем, что это читали)
                  1. народник 7 января 2017 14:36
                    васильев ю
                    .

                    Не очень представляю, как можно интересоваться живописью и поэзией по телефону. Вроде селфи получается.
                    А знаете пословицу ''На вкус и цвет, все вибраторы разные''

                    Нет не знаю. Очевидно я не такой продвинутый.
                    Вы одно любите читать, остальные- другое, но это не значит что все остальные- тупые.

                    Конечно, не значит. За Борьку пьяного голосовали, за Димку кл...голосовали, сейчас страну ЕР отдали "Значит, нужные книги в детстве читали"
                    П.С. Кастанеда удивительная околесина.
                2. Котище 6 января 2017 22:02
                  Я незнаю как убедить Вас, что литературоведение - это наука, но ее "двигают" тоже люди. Сосвоими интересами, целями и мнениями. Мне лень приводить примеры критиков из литературы, которые "облажались", а сколько их с изменением политической конъюнктуры "в прыже меняли свои выводы с точностью до наооборот". В поиске истины необходимо подвергать сомнению все!
                  Теперь немного о разносторонних интересах, к примеру моя дочь. Посмотрела современный сериал о "Шерлоке Хомсе", загорелось - сидит читает Конан Дойла. Вчера съездили в ТЦ
                  "ГРИНВИЧ" сфотографировалася на фоне памятника Шерлока Хомса и Доктора Ватсона. Воспользовавшись тем что книга "Истоки Древней Руси" написаны современным языком, от лица автора но с участием Шерлока подсунул дочке на дурака. А ей понравилось. На весенние каникулы поедим в Москву по плану - Третьяковская галерея, Поклонная гора, Кремль и встреча с подругами поклонниками Шерлока! Но много ли родителей, которые имеют финансовые возможности свозить ребенка за 1 500 км. Думаю, немного. А если их двое?
                  1. народник 7 января 2017 13:17
                    Котище
                    Я незнаю как убедить Вас, что литературоведение - это наука, но ее "двигают" тоже люди. Со своими интересами, целями и мнениями. Мне лень приводить примеры критиков из литературы, которые "облажались

                    Об этом я знаю очень давно. Читаешь одного критика; он ругает Достоевского, а другой критик хвалит и т. д. Везде есть халтурщики, ,коньюнктурщики, прихлебатели, зазвездившиеся и пр. Но есть и хорошие специалисты. Многое зависит от способности читателя разобраться, понять суть и нюансы. И наука тут ни при чём.
                    «Во всем мне хочется дойти До самой сути.» Пастернак.
                    Надо бы вспомнить слова ещё одного известного человека.
                    Карл Маркс - «Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком.»
                    Теперь немного о разносторонних интересах

                    Хорошо, чтобы разносторонние интересы находились на приемлемом уровне.
                    Развитие интересов подрастающего поколения имеет свои особенности и замечательно, если удаётся направлять это развитие. Похоже, что Вам это удаётся.
    3. vlad007 6 января 2017 22:55
      Цитата: народник
      Котище
      Возможно автор порадует нас циклом статей о лучших книгах: о истории, о живописи, о животных и т.д.

      Уверен, что не порадует.
      Человек, знакомый с хорошей литературой, такую статью не напишет. Да, и объём упомянутых книг слишком большой. На другие времени не осталось.



      Другой мой любимый жанр - ПОЭЗИЯ. Не хотел писать, вроде как хвастаюсь получается, но у меня на форуме целая огромная тема "Любимые стихи о войне". Посмотрите. Я наизусть знаю больше стихов, чем Вы детективов прочитали. А это Вам в подтверждение - молодая поэтесса Сима Радченко, наша современница, из Питера, моего родного города. Ничего лучше за последние годы не читал:

      Прячущим за пазухой — нет, не камень,
      а огромное сердце размером с мир,
      берегущим ценности, что веками
      созидались ищущими людьми,
      тем, кто не забыл, что такое смелость,
      справедливость, честность и прямота,
      тем, кто никогда не объявит белым
      черное за лишний в карман пятак,
      тем, кто не в порожнее из пустого
      отпускает колкости с языка,
      а найдет и хлеба кусок, и слово
      для чужих ребенка и старика,
      тем, кому притворство невыносимо,
      тем, кто познаваться готов в беде,
      Вам — большое искреннее спасибо,
      чудный, вымирающий вид людей.
      1. народник 7 января 2017 14:13
        vlad007
        Другой мой любимый жанр - ПОЭЗИЯ.

        Рад, что в Вас ошибся по данному поводу. Но в целом (по основной массе) трудно ожидать от любителей детективов ещё и любви к поэзии.
        Не хотел писать, вроде как хвастаюсь получается, но у меня на форуме целая огромная тема "Любимые стихи о войне"

        Какое же тут хвастовство? Что есть , то есть. Может и зашёл бы кто-нибудь.
        Хотя, поэзии высокий жанр любителей не слишком привлекает. Так что, ждём статью о "военной" поэзии.
        Я наизусть знаю больше стихов, чем Вы детективов прочитали

        Вполне верю, я же не считаю чтение второсортной литературы за достоинство. Скорее это может быть недостатком.
        А это Вам в подтверждение - молодая поэтесса Сима Радченко, наша современница, из Питера, моего родного города. Ничего лучше за последние годы не читал:

        Разбирать досконально не буду.
        Общая оценка по первому впечатлению. Поэзии маловато, зато много юношеской мыслемудрости, риторики и дидактики.
        Контрпример. Василий Фёдоров "Сердца".
        Все испытав,
        Мы знаем сами,
        Что в дни психических атак
        Сердца, не занятые нами,
        Не мешкая займет наш враг,
        Займет, сводя все те же счеты,
        Займет, засядет,
        Нас разя...
        Сердца!
        Да это же высоты,
        Которых отдавать нельзя.
        1955
        И чтобы не отдать эти высоты надо много знать, много читать и не билеберду всякую вроде Чейза и пр.
  9. brod 5 января 2017 11:36
    Ле Карре, "Мемуары британского агента" Локхарта vlad007 не читал? Странный любитель.
  10. слава1974 5 января 2017 12:48
    Цитата:" «Пелагея» хорошо написана, единственный удачный пример женщины-сыщика из тех, что я читал, но до Эраста Фандорина ей далеко, но она МОЛОДЕЦ, уважаю!"

    Это же один автор, кстати пишет под разными именами, в том числе и женским. Как начал говорить что-то нехорошее народу не понравилось, и сейчас по-моему его мало кто читает.
  11. Толокняный лоб 5 января 2017 13:13
    Опять про криминал? Кто заказал криминализации России? По ящику один криминал, теперь здесь. По чьему злому умыслу на нас выливаются эти помои. Формула СМИ= Негатив+Криминал+Дибилизация Всей страны. Чья заказуха? Кто объявил нам войну? Люди в черных шляпах, большевистской национальности?
  12. lis-ik 5 января 2017 15:40
    Очень рад за поднятую тему, раньше заснуть не мог без прочитанной за день книги, теперь выручает компьютер, хотя предпочтение всё же отдаю бумажным носителям. Имею огромную библиотеку, более половины пришлось отвезти на дачу из-за нехватки места в квартире. По существу в комментариях и в статье, на мой взгляд несколько обошли Чингиза Абдулаева (серия про Дронго не в счёт), а например "Английский бульвар" и "Дамы сохраняют неподвижность" вполне себе на уровне. Да и про Корецкого я бы забывать не стал, там тоже есть вполне себе романы. (не все), особенно запомнился роман из серии"Акция....прикрытия" про безысходность капитана Чижика и принятия им решения об угоне РПКСН с базы хранения. Отдельно с юмором отметил бы Андрея Иванова и его серию про "Универсального солдата" или ситуацию на МКС "Девять негритят". Очень запомнился Юрий Петухов с его романом "Чудовище" списано, как с прошлой России начала 90х, так и с современной Украины.
    1. lis-ik 5 января 2017 16:46
      И большой вопрос к знатокам фантастики, оставил у бывшей жены трилогию под названием "Последний Картарианец", начало девяностых была издана у нас, не помню кто автор? Хочу купить и перечитать. И отдельная тема к тем кто живёт в Америке, была ли издана вторая часть "Жёлтых королей", это про жизнь "русских" таксистов в Нью-Йорке?
  13. коноправ 5 января 2017 15:50
    svp67,

    Цитата: svp67
    Я Вас умоляю.

    Не всплёскивайте руками, не надо. Если не понимаете романа, значит не дано. Остается пожалеть и сожалеть. Я ж уже говорил, не сойдемся - вам нравится Таманцев, мне Поляков и Мищенко. А это совершенно разные галактики.
  14. KOLAaps 5 января 2017 17:52
    ...Дерек Картун "Бесы в Париже" ...... Ничего лучшего из жанра не нашёл
    ... А ещё "Евангелие от палача" ....но тут по-моему братцы Вайнеры несколько пересыпали...но чтиво гениальное
  15. Скептик-Самоучка 5 января 2017 18:46
    Автор. администрация - ЗАЧЕМ это на ВО?
    Объясните мне - ЧТО делает на О эта статья? Кому интересно, кроме автора, и небольшого числа его друзей - что он читает?
    В сти мало ресурсов, где обсуждают и комментируют книги?
    Так заведите рубрику анекдоты!
    1. KOLAaps 5 января 2017 19:45
      Восприятие мира....уважаемый...На ВО общаются погранцы разведчики, контрразведчики, спецы РЭБ, спецы МКРЦ....... Давайте я вам продиктую ттд и ттх изделия 4к-48 (м, мб)..... Их правила боевого применения и все отчёты по промахам и ошибкам .... - с ума съедете минут через 5
      А вот как сожгли столицу Карачи... П-15..... Или как брали дворец Амина.... да не такими сухими высушенными комментариями (в школе ещё достали кастрированные рассказы о Войне) ....
      Пропаганда, милейший, - молодое племя надо привлечь хотя бы "Джин-Грин - неприкасаемым" - ну а потом уж рассуждениями об пулемётах
      Старое поколение....... Извралось.... Испомнилось,,,, Избоялось.....Бог Им Судья.... И згинули в небытиё
      1. Скептик-Самоучка 5 января 2017 20:14
        Для ТТ.Х изделий есть спецрубрика "Вооружение"
        Восприятие мира...
        Поймите, есть клубы по интересам. Множество сайтов и так далее. Тут, на ВО, насколько я понимаю, общаются неравнодушные люди к судьбе государства. И слышать тут мнение о том, что ком-то там нравится читать - можно в частном порядке, в личку или куда там еще.
        А вот вашу часть про пропаганду - вообще не понял, какое она отношение имеет в частному мнению автора об его литературных предпочтениях?
        1. коноправ 6 января 2017 07:16
          Цитата: Скептик-Самоучка
          Поймите, есть клубы по интересам.

          Клуб по интересам - это боксерская секция. Все уже сто раз бились друг с другом и им стало скушно в этом обществе. И вдруг в зал заглянули каратеки и самбисты...Всё! Вот тут начинается полёт мысли и творчества.
  16. АлеБорС 5 января 2017 19:25
    На вкус, как говорится и цвет... Но "Момент истины" весьма уважаю...
    1. андрей юрьевич 5 января 2017 21:12
      я сознательно подождал до вечера,и хочу спрсить всех,кто с интересом заходил на Эту ветку: А вы не думаете,что Это и есть ,Манипуляция сознанием"? просто подумаем...у нас вырвали потаённые желания,узнали наше существо...и ...ОП-ПА...через пару недель появятся подкорректированные и отредактированные,с подменой понятий Ваши Желания...что скажете? (я-параноик,это само собой,но давайте новое что то... и да... с 15.11 2016 го,крепче чая,не пил,так что ранее мои эксперименты,засчитываю как удачные.народ считал меня "синяком",я даже, не веря в "секретность",в личке косил под пьяного,и заете, не верю я в "личку"... меня "удаляли" и даже "предупреждение" влепили,(не за личку) но,оно,того стоит..я много для себя открыл. делиться Тут, я не стану конечно,я уже не так наивен.кстати спасибо моим друзьям,,которые на многое открыли,глаза,это не из "израиля" как некоторые думали...это - наши hi
      1. коноправ 6 января 2017 07:24
        Цитата: андрей юрьевич
        .у нас вырвали потаённые желания,узнали наше существо...и ...ОП-ПА.

        Весь мiр театр....спектакль продолжается.
      2. народник 6 января 2017 08:40
        андрей юрьевич
        я сознательно подождал до вечера,и хочу спрсить всех,кто с интересом заходил на Эту ветку: А вы не думаете,что Это и есть ,Манипуляция сознанием"? просто подумаем...у нас вырвали потаённые желания,узнали наше существо...и ...ОП-ПА...

        Один из вариантов ответа на Ваш вопрос привёл уважаемый толокняный лоб.

        Мой ответ.
        Интернетный сайт очень удобно сравнить с издательством. У издательства две главных заботы: раскупаемость (посещаемость для сайта) и направленность. Направденность зависит от владельцев издательства и бывает самой разной, а может ещё и меняться. В рамках своих задач издательство изучает спрос, настроение, другие параметры читательской аудитории. И "рулит" (манипулирует) в зависимости от своих предпочтений в большей или меньшей степени, в ту или другую сторону. Не "рулящих" совсем и нет, наверное. Поэтому, зайдя на новый для себя сайт, всегда смотришь - содержание сайта, куда и как рулят, как изменяют "рулёжку", состав и уровень форума. Далее делаешь свои выводы.
        К манипуляциям надо всегда быть готовым, ведь значительная часть местного форума является идеологическими бойцами. Или я не прав в своём последнем утверждении?
      3. васильев ю 6 января 2017 22:05
        Сам свидетель, на Пикабу простая школота только по нику вычисляла ФИО, адрес, в каких соцсетях сидишь и из этих соцсетей твои фото. Просто при мне такое было и сразу находились желающие проверить это, в подавляющем большинстве-рассказывали всё правильно, я ещё тогда хотел начать шифроваться, начать всё с нуля, с левых почтовых ящиков, но плюнул на это дело. Хотя несколько левых ящиков завёл))).
  17. kalibr 6 января 2017 07:48
    Влад! Кумиров не творите! Ваш Косырев, извините, хоть и пишет в РИА Новости, элементарных вещей не знает. Первый детектив это шекспировский Гамлет и это признано литературоведами всего мира!
    1. vlad007 6 января 2017 09:58
      Цитата: kalibr
      Первый детектив это шекспировский Гамлет и это признано литературоведами всего мира!


      Гамлету явился Призрак Отца и поэтому, если "Гамлет" детектив, то мистический. А Огюст Дюпен расследует преступление исключительно с помощью только своего интеллекта! Почувствуйте разницу!
      Но! Спасибо за интересный комментарий. Кроме того, мне понравилась в этой статье мысль о том, что детектив родился из романтизма! Это очень точное наблюдение!
      1. kalibr 6 января 2017 16:54
        С точки зрения правил жанра разницы нет! Налицо убийство, о котором сообщает... Призрак и что из этого? Это ПОДОЗРЕНИЕ, оно могло и без Призрака родиться, далее Гамлет проводит РАССЛЕДОВАНИЕ, итогом которого становится СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, который и обнаруживает убийцу. Все как у Эркюля Пуаро!
        1. vlad007 7 января 2017 05:12
          Цитата: kalibr
          С точки зрения правил жанра разницы нет! Налицо убийство, о котором сообщает... Призрак и что из этого? Это ПОДОЗРЕНИЕ, оно могло и без Призрака родиться, далее Гамлет проводит РАССЛЕДОВАНИЕ, итогом которого становится СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, который и обнаруживает убийцу. Все как у Эркюля Пуаро!


          Гамлет мстит за Отца! Детектив защищает людей от преступника! Мотивация разная, понимаете! Гамлет не детектив (сыщик), а сын, потерявший отца! Может и Отелло дететктив, расследует изменяла ему Дездемона или нет? Комментировать про Отелло не надо, я пошутил.
      2. коноправ 6 января 2017 18:10
        Цитата: vlad007
        детектив родился из романтизма!

        Своим происхождением детектив обязан талантливым криминалистам, попытавшимся в художественной форме изучить поведение и повадки дегенератов, вырожденцев рода человеческого. По мере захвата дегенератами власти во всех областях человеческой деятельности, детектив превратился в рекламу преступлений, а следовательно и прославление преступников ( паблисити).
        1. Котище 6 января 2017 20:51
          Криминалистика как наука появилась в последней четверти позапрошлого века!
          А убийц ловили еще в каменном веке?
          Один из первых сюжетов детектива есть в библии "Каин убил Авеля".
          Потерпевший - Авель.
          Подозреваемый - Каин.
          Свидетели - Адам и Ева.
          Детектив, судья и прокурор - Бог.
          Змей искуситель? Однозначно был осведомителем.
          Щекспир, где ты!
          1. коноправ 6 января 2017 21:12
            Цитата: Котище
            А убийц ловили еще в каменном веке?

            Пока небыло межрасовых браков небыло и преступлений. Людоеды жили по своим обычаям. Люди жили по заветам богов.
  18. Галеон 6 января 2017 10:19
    Есть еще одна тема, которая вызовет бурное обсуждение: кто что пьет и кто что любит выпить. Можно об этом статью написать - и поговорим! drinks laughing
  19. Старый26 6 января 2017 18:33
    Несколько необычная статья, но автору ПЛЮС за поднятую тема. Нужна ли она на ВО или нет - я честно говоря не знаю. Но здесь общаются люди с разными интересами, разным уровнем знания и литература может быть чем-то, что их объединяет.
    Может быть не совсем соглашусь с автором, но тут все понятно, он писал о своих предпочтениях. А на вкус и цвет... Не буду говорить, что мне нравится, а что нет. Это в принципе не так уж и важно. Но вот отношения автора статьи к воспоминаниям разведчиков - оно несколько своеобразное. Это не завлекательное "чтиво", порой очень скучное, но... интересное. Работа разведчика - это ведь не порой то, как нам преподносят. Не помню кому, кажется Рудольфу Абелю принадлежат слова (за достоверность фразы не ручаюсь, но смысл верен): "Разведчик заканчивается тогда, когда он начинает бегать по крышам и отстреливаться от преследователей".
    Это конечно не "чистые" детективы, но есть очень обширный пласт книг, касающийся спецслужб, их истории. Они может быть документальными, а не художсетвенными, но от этого не становятся менее интересными. От, грубо говоря энциклопедий и справочников и заканчивая воспоминаниями конкретных лиц

    Цитата: васильев ю
    Ну, может я и покажусь жлобом и ''неправильным'', но я уже лет 5 точно, книг не покупаю. Всё можно скачать бесплатно. Просто я помню советские годы, книжный дефицит, и сколько я денег потратил на книги, иногда зарплатами целыми если кто распродавал библиотеку при переезде. А сколько было проблем с уймой книг при переезде. Сейчас скачано с десяток Гб, не хватит всей оставшейся жизни чтобы прочитать. Для меня проще держать книги в телефоне и на жёстком диске(книгу электронную подарил давно, читаю с телефона, благо диагональ 5'7).

    Если честно, тоже много лет уже не покупаю. Причин много, иногда цена - основополагающий фактор, но зачастую до провинции книги в бумажном варианте порой не доходят. В свое время купил два внешних диска по 2 Тб, на котором и храню архивы, и фильмов, и книг и журналов. Благодаря электронным библиотекам сейчас смог "поиметь" то, чего раньше не получилось - журналы за многие годы, в частности та же "Техника Молодежи "от номера 1 и до 2015 года примерно. Но и десятки других изданий и журналов

    Цитата: васильев ю
    Специально заглянул на жёсткий диск:
    Художественной литературы- 19 Гб, всего- 38 с небольшим гигов вместе с книгами и журналами по строительству, ремонту, оружиию, спорту.

    Специально не смотрел, но много. Порядка 2 сотен гигабайт, как минимум только журналов

    Цитата: lis-ik
    Обожаю фантастику из серии "Абсолютка" и "Боевая..." есть практически всё до 2010 года, а вот фэнтази не пошло, может кроме Бушкова и Петухова. Особенно нравится продолжение по тематике типа Ливадного и Орлова.

    Фантастику люблю, хотя фэнтази нет. Если еще фильм в этом стиле может быть "смотрибелен" и воспринимается как сказка, то книга увы. Интересны порой (лично для меня) или произведения в жанре "космической оперы", или "альтернатива". Но не вся подряд
    1. Reptiloid 6 января 2017 20:44
      Цитата: Старый26
      Несколько необычная статья, но автору ПЛЮС
      Фантастику люблю, хотя фэнтази нет. Если еще фильм в этом стиле может быть "смотрибелен" и воспринимается как сказка, то книга увы. Интересны порой (лично для меня) или произведения в жанре "космической оперы", или "альтернатива". Но не вся подряд

      Рад этому комменту,думаю также.
      По поводу детективов----какие-то нравятся из разных перечисленных в статье и комментах---какие-то ----не прочёл еще.Есть автор----Р.Ван Гулик. О нём никто не упомянул.Но не только детективы.
  20. старлей с юга 6 января 2017 23:22
    У каждого свои вкусы. Но, наверное, многие со мной согласятся, нет идеальных детективов. Честно говоря, я тоже не понимаю, как Агата Кристи еще многим нравится, даже считается королевой детектива. Чушь полная! Сейчас нормальный детектив днем с огнем не сыщешь. Авторы создают либо сверххитрого злодея и очень тупых полицейских, либо героя-супермена, которых всех одной левой раскидывает. Уж лучше читать Д. Донцову, там хоть посмеяться можно. А если серьезно, то мне по душе детективы Николая Леонова (милицейские детективы) про сыщика Гурова. Не без недостатков, но, главное. их можно читать и перечитывать. "День Шакала" мне хоть и понравился, но второй раз его перечитывать не хочется.
  21. Старый26 7 января 2017 10:09
    Цитата: Reptiloid
    По поводу детективов-

    Вы знаете, после прочтения этой статьи на ВО попытался вспомнить, когда же читал и что в последний раз. И откровенно говоря вспомнить не смог. Лет 7-10 назад прочитал всего, бывшего в то время в электронном виде Акунина. Да и пожалуй все. В молодости читал и вышуказанных классиков жанра, причем многих из них еще в виде самиздата. В 90-х - несколько романов о Гурове, хотя уже не помню каких. Вот пожалуй и всё. Возможно отдельные книги отдельных авторов и были, но "не отложились".

    В последнее десятилетие - или российская классика, или фантастика (опять же хорошая), или то, о чем писал выше. Материалы о специальных службах. Но это скорее уже не художественная, а документальная литература. .

    На счет "Щита и меча" - да, это классика. "Сериал" книг о Штирлице? Какое-то двойственное отношение с чисто "технической стороны вопроса", хотя не скажу, что книги плохие. Просто добротный детектив на определенный пласт читателей. По поводу Агаты Кристи. О книгах ничего плохого сказать не могу, читал очень давно и многое стерлась из памяти, но вот фильмы смотрю с удовольствием. Обычные фильмы "для семейного отдыха" без потоков крови и горы трупов. Особенно с Дэвидом Суше в главной роли..

    ну о фантастике писал. Люблю фантастику, но не фэнтази. Отношение тоже разное. Одни книги авторов нравятся, другие - нет. Фильмы о фантастике - если честно не люблю. Не умеют их ставить, особенно если по серьезным романам. Примером может послужить роман "Трудно быть богом". Обе попытки экранизации можно считать провальными. Несколько в стороне стоит сага о "Звездных войнах", но это скорее уже классика.
Картина дня